Comme chaque mercredi soir (ou parfois en replay), j’ai regardé la Grande Librairie et je salue une fois encore la qualité de cette merveilleuse émission à laquelle j’ai eu le bonheur d’être invité. François Busnel et son équipe ont su tirer partie des contraintes du confinement pour nous entraîner plus près encore de l’univers intime des écrivains. Les intérieurs nous en apprennent beaucoup - nous avons tous un petit penchant voyeuriste, non ? Les romanciers, en tout cas, sont des voyeurs rêveurs. Fenêtre sur cour. Comme Baudelaire imaginant la vie d’une petite vieille courbée dans sa mansarde derrière une vitre dans son poème en prose « Les fenêtres » qu’il conclut ainsi : « et je me couche fier d’avoir vécu et souffert dans d’autres que moi-même ». La Grande Librairie participe de cette catharsis et peut être plus encore par ces temps nouveaux où nous sommes contraints de nous fuir le plus possible les uns les autres. Avoir droit à une heure et demi de conversation chaleureuse avec des romanciers, des philosophes, des historiens, des penseurs, c’est passer une soirée avec des amis intelligents et rompre un peu l’isolement qui nous est imposé. Merci !
La lecture du texte culturel à travers le(s) récit(s) naturel(s) est une excellente manière de remettre les choses en place. Cette approche s'appelle "l'éthocritique".
Je suis heureux que Mr Barreau nous apprenne que la colonisation n'existe plus alors que toute notre civilisation repose dessus !!!! Son regard manquerait-il d'égards ?
Bonjour à vous. Monsieur Aurélien Barrau dénonce, dans ses ouvrages, ce qu’il qualifie de néocolonialisme. Le colonialisme prend toutes sortes de visages. Lorsqu’il dit, à la fin de l’extrait, que nous avons mis fin à un certain colonialisme, il n’oblitère pas les autres formes d’excès que nous commettons en la matière. Pour preuve, une citation de L’hypothèse K., Éd. GRASSET, 2023 (page 44) : ”Il serait opportun d’interroger l’étonnante omniprésnence de viande dans les restaurants professionnels ou les cocktails de conférences, ce qui pose tout autant question du point de vue de l’éthique animale qu’en terme d’impact écologique et de néocolonialisme alimentaire.”
J'aime beaucoup ce qu'il dit - et j'aime le bémol de Barrau à la fin - sauf pour un truc. J'ai l'impression qu'il a embarqué un peu rapidement dans le train des postmodernes comme Descola qui rejettent la nature. Sans nécessairement avoir tout mis en cohérence. C'est un effet de mode depuis quelques années. Il dit "le Vivant", mais la nature et le vivant sont deux choses différentes, il n'y a aucune équivalence entre les deux. Il parle à juste titre de leur studio, où tout ce qui les entoure a été fait par et pour les humains, complètement artificiel. Mais la montagne, la rivière, le vent, le climat, le granit, la moraine, le sable, la lune, le cumulus, ce n'est pas artificiel, mais ce n'est pas non plus vivant. Il ne faut pas abandonner la nature. Ni comme concept, ni comme cause à défendre. La différence entre la lune et le néon, entre la rivière et le canal, entre la paroi de montagne et celle en béton d'un centre-ville, ce n'est pas une différence entre vivant et non-vivant, c'est entre naturel et artificiel. C'est un angle mort dans ce genre de discours, une lacune. Mais peut-être que c'est mieux expliqué dans son livre...
La grande bascule actuelle se comprend à partir des brindilles de vie, habituellement négligées. De l'attention vigilance (Attention !!! Attention !!!) ou de circonspection (faites donc attention) - nous passerions à l'attention "soins" (attentions prévenantes à l'attention, si pleines d'égards !)… Dans ce cadre, entendre rendra tellement plus tendre, la prévenance sera une boucle prévenue, l'obligeance assidue s'obligera à l'empressement instantané. La considération s'appliquera à inclure tout le monde dans chaque réflexion collective. Les égards retrouveront leur étymologie "ce qui garde". Les égardés… Protéger, anticiper, précéder et prévenir. A votre égard tout sera, désormais, égards. Et le restera. Être aux petits soins guérira donc, une fois pour toutes, de l'incompréhensible barbarie capitaliste. Tout ce qui fera s'apercevoir de votre zèle si attentif… (Gun Giant)
Cette distinction entre l'Homme et la nature dont nous pensons naïvement être supérieur, est bien souvent lié à l'influence culturel du Livre réinventant l'histoire mettant un Dieu tout puissant au centre, au détriment des autres livres... Ce dont parle Morizot est aussi très bien pensé dans "Cosmos" de M. Onfray dont voici un extrait : "Le libre arbitre est une fantaisie des hommes qui veulent à tout prix se ditinguer des animaux en affirmant qu'une ligne de séparation met le bipède dans un monde et les autres bestioles dans un univers parallèle" (p.239). Ou encore "l'homme n'est pas séparé des animaux, des pierres, des rivières, des étoiles, du soleil et de la lune, il n'est pas un sujet distinct, écarté, seul et solitaire, mais un fragment lié et relié au grand Tout" (p.446) : Merci à la grande librairie pour la qualité des émissions (que je n'ai pas le temps de regarder en direct j'avoue!!)
très intéressant et tellement déprimant de voir que les élémentaires ne sont pas intégrés au 21è siècle. l'apprentissage de la bio et du vivant devrait être enseignés à l'école et toute la vie. comment est-ce possible de ne pas intégrer l'existence de ces autres vivants. c'est lunaire, j'ai un bug intellectuel...
Ce qu'il dit est édifiant, mais on peut parler deux minutes du fait que sur les 90 minutes de direct, la moitié masculine des invité·e·s a bénéficié de plus d'une heure de temps de parole alors que la moitié féminine n'a eu qu'une demi-heure ? Tout ça pour couper la chique à Antoinette Rychner en fin d'émission alors que c'est elle qui a le MOINS parlé... Quel incroyable gâchis. Vu l'omniprésence d'Aurélien Barrau (dont j'apprécie énormément le travail de sensibilisation par ailleurs) sur la scène médiatique, il aurait clairement mieux valu le faire parler en dernier. Au pire, il n'aurait pas pu nous expliquer combien d'insectes il a croisés avant de venir au studio, ou bien nous démontrer sa parfaite compréhension de ce qu'est et n'est pas la poésie, on s'en serait remis. Et à la place Antoinette aurait pu nous expliquer en quoi les changements sociétaux autour des rôles des femmes et des hommes dans son livre sont un exemple de changement drastique de notre vision du monde vers une civilisation moins mortifère.
Bonne réaction d'Aurélien Barrau, mais la fin détruit tout le travail. Comment peut-il dire que c'est parce que les colons se sont rendus compte que les colonisés sont des êtres pensants aux mêmes titres qu'eux qu'ils ont arrêté la colonisation? La on tombe dans à peu près du n'importe quoi là
Ce que nous sommes en train de redécouvrir c'est ce que tous les peuples primordiaux dont nous avons envahi les espaces qu'ils partageaient avec le vivant dont ils ne s'estimaient ni séparés ni supérieurs et que les sociétés dans lesquelles nous vivons ont massacrés au nom de cette appartenance au monde naturel et donc de la supériorité de la transcendantalité dont les religions et la science étaient l'expression et la justification (la bible dans une main justifiant le fusil et son usage dans l'autre). Tant que nous parlerons de "nature", "d'environnement" en nous en excluant nous ne comprendrons pas que nous nous détruisons nous-mêmes en saccageant ce qui a permis l'émergence de notre forme de vie. Peut-être nous dirigeons-nous suicidairement - mais hélas pas seuls - vers une nouvelle extinction des espèces, peut-être sommes-nous une expérience ratée sur le point de s'auto détruire et si tel est le cas il est vraisemblable que d'autres formes de vie finiront après des millions d'années par reconstituer du vivant sous d'autres formes : qui nous regrettera ? Pour cela encore faudrait-il que ce "qui" existe... Et qu'il.elle ait connaissance de notre médiocre existence... Le néant est-il conscient de lui-même...
Laissez-moi m'opposer à l'affirmation d'Aurélien Barrau qui dit que des espèces pourraient disparaître sans aucun effet sur l'humanité. Chaque espèce ayant un rôle spécifique dans un écosystème et chaque écosystème faisant partie du tout planétaire que certains appellent Gaia et considérant que le tout planétaire est indispensable à la survie de l'espèce humaine, chaque espèce, donc, est indispensable à l'humanité. Plus il y a d'espèces dans un écosystème plus cet écosystème est robuste et peut résister aux divers assauts qui peuvent l'assaillir, chaque retrait dans un écosystème d'une espèce vivante fragilise cet écosystème et le rend moins apte à rendre des services à l'humain de là l'importance de chaque espèce pour l'humanité.
Ce genre démission devrait être matraquée sur toutes les chaînes publiques, nuit et jour. En remplacement des Marseillais ou autres niaiseries. On matraque le peuple avec des pubs débiles! Alors pourquoi pas ça???? Il faudrait simplement vulgariser les discours. En particulier de Monsieur bareau. Je peux vous assurer que les gens peu instruits ne comprennent rien. Il faut parler avec des mots simples. Mais super émission
D'où ma prise de distance avec l'héritage judéo-chrétien qui induit un anthropocentrisme, qui alimente à son tour paradoxalement une idéologie de la domination, d'humains, ou de groupes d'humains sur d'autres humains et sur d'autres êtres vivants. Je me tourne désormais vers une spiritualité et une poésie simple où je tente de voir le monde tel qu'il est, et où chaque être vivant trouve grâce à mes yeux. Je trouve que c'est en prenant de la distance avec le mental et l'égo, qu'il est possible de rentrer véritablement en contact avec soi-même et l'autre, humain, animal, végétal ou minéral.
Quand tu habites en ville tu ne peux pas respecter et aimer la nature puisque tu en es séparé. L'écologie devient un concept très abstrait. Malheureusement l'urbanisation est croissante dans le monde en 2050 2/3 de la population sera urbaine. A partir de la..
Paradoxalement sa philosophie prône un égoïsme humain qui consiste à dire qu'on est écolo pour notre propre intérêt et pas celui de notre environnement en lui-même.
La religion relie l'environement au bipede a deux pattes....il y 500 ans on remercier un d'yeux de pouvoir manger qui detailler bien cette relation ce reliant,cette religion. .. La les termes sont detourner... Et la science n'etait que la compreantion de ce qui l'entoure.. La les discours sont deconnecter ... Completement...
@Bleu Lagon je raconte que quand tu casse un atome et que tu priviligie la cision de l'atome ce n'est pas la radioactivite qui inquiete ...ces quand tu observe la nature que tu fait peter des bombes en plein dessert liberant des millions d'electons dans un champ magnetique a un endroit strategique pour le cycle du champ magnetique regissant a l'equateur l'ensamble des vents sur terre..il ne faut pas s'attendre a en payer les consequance je dit que le dioxide de carbonne est une mauvaise analyse des perturbations des cycles regissant les loies physique sur terre je dit que les essayes nucleaire que l'on a effectuer en algerie et en foret equatoriale on en paye les consequances aujourd'hui ....je dit que la casse d'un atome et 100 fois plus grave que le dioxide de carbon...je dit que nos scientifique sont pas sur le bon chemin sur l'analyse des consequances des effets de l'homme sur sont envirronement je dit que l'etat de conscience n'est pas asse dans l'analyse de l'importance du champ magnetique sur terre qui geree ..et regule les effet physique de la terre ...je dit que les essaye nucleaire dans le dessert algerien sont les consequance de la secheresse en ethiopie dix ans apres....je dit que couche d'ozone et dioxide de carbonne est un survole des lois physique qui regule notre planete... Et que c'est fermer les yeux sur des phenomene qui sont eux certainnement plus dangrreux..je dit que hulot n'est pas scientifique est animateur de tele...je dit que les probleme sont mal posse et que la reponse est erronne...et que je pense qu'un scientifique religieux pas curee mais religieux jamais n'aurait autoriser le nucleaire aurait preferer rester a la bougie que de perturber la nature ...par amour de celle ci pas par amour d'un billet d'un billet de cinq cents euro... L'argent etant devenu une religion..
Quelle horreur de terminer sur une énormité pareille !!! Comment peut on oser dire: "qu'il y a des espèces qui pourraient disparaître sans aucun effet sur l'humanité . " ??? Alors que la vie sur terre est telle une chaîne et il n'y a pas de maillon faible , si l'on supprime qu'un seul d'entre eux la chaîne est rompue. Il serait peut être grand temps qu'un soit disant scientifique découvre l'effet papillon ... :(( Quel dommage que Baptiste Morizot ait été coupé de façon si brusque. Ses propos dérangent- ils tellement les pseudo intello ? Très significatif de la mort de la liberté de parole exercée par la presse et tous les dominants , c'est d'ailleurs pour ceci que nous en sommes là . Le jour où il n'y aura ni dominants ni dominés la Nature pourra enfin retrouver ses droits que nous lui avons spolier.
Comme chaque mercredi soir (ou parfois en replay), j’ai regardé la Grande Librairie et je salue une fois encore la qualité de cette merveilleuse émission à laquelle j’ai eu le bonheur d’être invité. François Busnel et son équipe ont su tirer partie des contraintes du confinement pour nous entraîner plus près encore de l’univers intime des écrivains. Les intérieurs nous en apprennent beaucoup - nous avons tous un petit penchant voyeuriste, non ? Les romanciers, en tout cas, sont des voyeurs rêveurs. Fenêtre sur cour. Comme Baudelaire imaginant la vie d’une petite vieille courbée dans sa mansarde derrière une vitre dans son poème en prose « Les fenêtres » qu’il conclut ainsi : « et je me couche fier d’avoir vécu et souffert dans d’autres que moi-même ». La Grande Librairie participe de cette catharsis et peut être plus encore par ces temps nouveaux où nous sommes contraints de nous fuir le plus possible les uns les autres. Avoir droit à une heure et demi de conversation chaleureuse avec des romanciers, des philosophes, des historiens, des penseurs, c’est passer une soirée avec des amis intelligents et rompre un peu l’isolement qui nous est imposé. Merci !
Vous avez mtt une chaîne? Alors, bienvenue sur UA-cam)) Et même le fameux extrait sur les impôts y est - il avait fait un buzz...
@@M-SR Une fiction peut être à l'origine d'une fake-news)
Le livre de Baptiste Morizot est un vrai régal !
beau et intelligent ce Baptiste!!
Denrée rare!!
M. Barreau est qd même incroyable !!
La lecture du texte culturel à travers le(s) récit(s) naturel(s) est une excellente manière de remettre les choses en place. Cette approche s'appelle "l'éthocritique".
J'adore la réaction d'Aurélien Barrau à 6:17 , que j'aimerai pouvoir m'exprimer comme ça !
très intéressant
Je suis heureux que Mr Barreau nous apprenne que la colonisation n'existe plus alors que toute notre civilisation repose dessus !!!! Son regard manquerait-il d'égards ?
Bonjour à vous. Monsieur Aurélien Barrau dénonce, dans ses ouvrages, ce qu’il qualifie de néocolonialisme. Le colonialisme prend toutes sortes de visages. Lorsqu’il dit, à la fin de l’extrait, que nous avons mis fin à un certain colonialisme, il n’oblitère pas les autres formes d’excès que nous commettons en la matière. Pour preuve, une citation de L’hypothèse K., Éd. GRASSET, 2023 (page 44) : ”Il serait opportun d’interroger l’étonnante omniprésnence de viande dans les restaurants professionnels ou les cocktails de conférences, ce qui pose tout autant question du point de vue de l’éthique animale qu’en terme d’impact écologique et de néocolonialisme alimentaire.”
J'aime beaucoup ce qu'il dit - et j'aime le bémol de Barrau à la fin - sauf pour un truc.
J'ai l'impression qu'il a embarqué un peu rapidement dans le train des postmodernes comme Descola qui rejettent la nature. Sans nécessairement avoir tout mis en cohérence. C'est un effet de mode depuis quelques années. Il dit "le Vivant", mais la nature et le vivant sont deux choses différentes, il n'y a aucune équivalence entre les deux.
Il parle à juste titre de leur studio, où tout ce qui les entoure a été fait par et pour les humains, complètement artificiel. Mais la montagne, la rivière, le vent, le climat, le granit, la moraine, le sable, la lune, le cumulus, ce n'est pas artificiel, mais ce n'est pas non plus vivant.
Il ne faut pas abandonner la nature. Ni comme concept, ni comme cause à défendre.
La différence entre la lune et le néon, entre la rivière et le canal, entre la paroi de montagne et celle en béton d'un centre-ville, ce n'est pas une différence entre vivant et non-vivant, c'est entre naturel et artificiel.
C'est un angle mort dans ce genre de discours, une lacune. Mais peut-être que c'est mieux expliqué dans son livre...
un Sage, merci Mr.
Aurélien Bareau est un illuminé
Merci
La grande bascule actuelle se comprend à partir des brindilles de vie, habituellement négligées. De l'attention vigilance (Attention !!! Attention !!!) ou de circonspection (faites donc attention) - nous passerions à l'attention "soins" (attentions prévenantes à l'attention, si pleines d'égards !)…
Dans ce cadre, entendre rendra tellement plus tendre, la prévenance sera une boucle prévenue, l'obligeance assidue s'obligera à l'empressement instantané. La considération s'appliquera à inclure tout le monde dans chaque réflexion collective. Les égards retrouveront leur étymologie "ce qui garde". Les égardés…
Protéger, anticiper, précéder et prévenir. A votre égard tout sera, désormais, égards. Et le restera. Être aux petits soins guérira donc, une fois pour toutes, de l'incompréhensible barbarie capitaliste.
Tout ce qui fera s'apercevoir de votre zèle si attentif…
(Gun Giant)
Cette distinction entre l'Homme et la nature dont nous pensons naïvement être supérieur, est bien souvent lié à l'influence culturel du Livre réinventant l'histoire mettant un Dieu tout puissant au centre, au détriment des autres livres... Ce dont parle Morizot est aussi très bien pensé dans "Cosmos" de M. Onfray dont voici un extrait : "Le libre arbitre est une fantaisie des hommes qui veulent à tout prix se ditinguer des animaux en affirmant qu'une ligne de séparation met le bipède dans un monde et les autres bestioles dans un univers parallèle" (p.239). Ou encore "l'homme n'est pas séparé des animaux, des pierres, des rivières, des étoiles, du soleil et de la lune, il n'est pas un sujet distinct, écarté, seul et solitaire, mais un fragment lié et relié au grand Tout" (p.446) : Merci à la grande librairie pour la qualité des émissions (que je n'ai pas le temps de regarder en direct j'avoue!!)
A la suite de cette émission ça serait bien d'inviter Marcel Bouchet... Et son livre : des vers de terre et des hommes "
très intéressant et tellement déprimant de voir que les élémentaires ne sont pas intégrés au 21è siècle. l'apprentissage de la bio et du vivant devrait être enseignés à l'école et toute la vie. comment est-ce possible de ne pas intégrer l'existence de ces autres vivants. c'est lunaire, j'ai un bug intellectuel...
Si la population était éduquée dans ce sens ça serait la mort du système actuel les puissants n'ont aucun intérêt a ce que ça arrive
Merci Baptiste Chorizot
Dommage pour la coupure ... sinon, très bien.
merci.
Ce qu'il dit est édifiant, mais on peut parler deux minutes du fait que sur les 90 minutes de direct, la moitié masculine des invité·e·s a bénéficié de plus d'une heure de temps de parole alors que la moitié féminine n'a eu qu'une demi-heure ? Tout ça pour couper la chique à Antoinette Rychner en fin d'émission alors que c'est elle qui a le MOINS parlé... Quel incroyable gâchis. Vu l'omniprésence d'Aurélien Barrau (dont j'apprécie énormément le travail de sensibilisation par ailleurs) sur la scène médiatique, il aurait clairement mieux valu le faire parler en dernier. Au pire, il n'aurait pas pu nous expliquer combien d'insectes il a croisés avant de venir au studio, ou bien nous démontrer sa parfaite compréhension de ce qu'est et n'est pas la poésie, on s'en serait remis. Et à la place Antoinette aurait pu nous expliquer en quoi les changements sociétaux autour des rôles des femmes et des hommes dans son livre sont un exemple de changement drastique de notre vision du monde vers une civilisation moins mortifère.
Une cosmopolite universelle ça il faut en parler chère actuellement
Bonne réaction d'Aurélien Barrau, mais la fin détruit tout le travail. Comment peut-il dire que c'est parce que les colons se sont rendus compte que les colonisés sont des êtres pensants aux mêmes titres qu'eux qu'ils ont arrêté la colonisation? La on tombe dans à peu près du n'importe quoi là
Bonjour 😊
Je file me procurer votre livre ! Merci ! 🙏🏼👌🏼🐺💙
Ce que nous sommes en train de redécouvrir c'est ce que tous les peuples primordiaux dont nous avons envahi les espaces qu'ils partageaient avec le vivant dont ils ne s'estimaient ni séparés ni supérieurs et que les sociétés dans lesquelles nous vivons ont massacrés au nom de cette appartenance au monde naturel et donc de la supériorité de la transcendantalité dont les religions et la science étaient l'expression et la justification (la bible dans une main justifiant le fusil et son usage dans l'autre). Tant que nous parlerons de "nature", "d'environnement" en nous en excluant nous ne comprendrons pas que nous nous détruisons nous-mêmes en saccageant ce qui a permis l'émergence de notre forme de vie.
Peut-être nous dirigeons-nous suicidairement - mais hélas pas seuls - vers une nouvelle extinction des espèces, peut-être sommes-nous une expérience ratée sur le point de s'auto détruire et si tel est le cas il est vraisemblable que d'autres formes de vie finiront après des millions d'années par reconstituer du vivant sous d'autres formes : qui nous regrettera ? Pour cela encore faudrait-il que ce "qui" existe... Et qu'il.elle ait connaissance de notre médiocre existence... Le néant est-il conscient de lui-même...
Exactement.. Pour les Guaranis (Bresi)la creature la plus accomplie est la panthere!! Et pas l être humain..
C'est basic essentiel évident.
On devrait le recevoir en vaccin...🤗 pour la vie . Ça éviterait l'amnésie du vivant !
Merci.💚
Laissez-moi m'opposer à l'affirmation d'Aurélien Barrau qui dit que des espèces pourraient disparaître sans aucun effet sur l'humanité. Chaque espèce ayant un rôle spécifique dans un écosystème et chaque écosystème faisant partie du tout planétaire que certains appellent Gaia et considérant que le tout planétaire est indispensable à la survie de l'espèce humaine, chaque espèce, donc, est indispensable à l'humanité. Plus il y a d'espèces dans un écosystème plus cet écosystème est robuste et peut résister aux divers assauts qui peuvent l'assaillir, chaque retrait dans un écosystème d'une espèce vivante fragilise cet écosystème et le rend moins apte à rendre des services à l'humain de là l'importance de chaque espèce pour l'humanité.
Laisser la vie vivre sa vie....
Ce genre démission devrait être matraquée sur toutes les chaînes publiques, nuit et jour. En remplacement des Marseillais ou autres niaiseries. On matraque le peuple avec des pubs débiles! Alors pourquoi pas ça????
Il faudrait simplement vulgariser les discours. En particulier de Monsieur bareau. Je peux vous assurer que les gens peu instruits ne comprennent rien. Il faut parler avec des mots simples. Mais super émission
Tip top
D'où ma prise de distance avec l'héritage judéo-chrétien qui induit un anthropocentrisme, qui alimente à son tour paradoxalement une idéologie de la domination, d'humains, ou de groupes d'humains sur d'autres humains et sur d'autres êtres vivants.
Je me tourne désormais vers une spiritualité et une poésie simple où je tente de voir le monde tel qu'il est, et où chaque être vivant trouve grâce à mes yeux. Je trouve que c'est en prenant de la distance avec le mental et l'égo, qu'il est possible de rentrer véritablement en contact avec soi-même et l'autre, humain, animal, végétal ou minéral.
Hello la première 7 au milieu de tout ces commentaires nourissants la réfléxion
Quand tu habites en ville tu ne peux pas respecter et aimer la nature puisque tu en es séparé. L'écologie devient un concept très abstrait. Malheureusement l'urbanisation est croissante dans le monde en 2050 2/3 de la population sera urbaine. A partir de la..
Paradoxalement sa philosophie prône un égoïsme humain qui consiste à dire qu'on est écolo pour notre propre intérêt et pas celui de notre environnement en lui-même.
... Ce qu'a corrigé Aurélien
Ah tiens : moi aussi je connaissais un philosophe qui faisait "en même temps" plombier/maçon à mi temps !
P ex Il faudrait arrêter d’emmerder les abeilles en bouffant leur nourriture.
La religion relie l'environement au bipede a deux pattes....il y 500 ans on remercier un d'yeux de pouvoir manger qui detailler bien cette relation ce reliant,cette religion. ..
La les termes sont detourner...
Et la science n'etait que la compreantion de ce qui l'entoure..
La les discours sont deconnecter ...
Completement...
@Bleu Lagon je raconte que quand tu casse un atome et que tu priviligie la cision de l'atome ce n'est pas la radioactivite qui inquiete ...ces quand tu observe la nature que tu fait peter des bombes en plein dessert liberant des millions d'electons dans un champ magnetique a un endroit strategique pour le cycle du champ magnetique regissant a l'equateur l'ensamble des vents sur terre..il ne faut pas s'attendre a en payer les consequance je dit que le dioxide de carbonne est une mauvaise analyse des perturbations des cycles regissant les loies physique sur terre je dit que les essayes nucleaire que l'on a effectuer en algerie et en foret equatoriale on en paye les consequances aujourd'hui ....je dit que la casse d'un atome et 100 fois plus grave que le dioxide de carbon...je dit que nos scientifique sont pas sur le bon chemin sur l'analyse des consequances des effets de l'homme sur sont envirronement je dit que l'etat de conscience n'est pas asse dans l'analyse de l'importance du champ magnetique sur terre qui geree ..et regule les effet physique de la terre ...je dit que les essaye nucleaire dans le dessert algerien sont les consequance de la secheresse en ethiopie dix ans apres....je dit que couche d'ozone et dioxide de carbonne est un survole des lois physique qui regule notre planete...
Et que c'est fermer les yeux sur des phenomene qui sont eux certainnement plus dangrreux..je dit que hulot n'est pas scientifique est animateur de tele...je dit que les probleme sont mal posse et que la reponse est erronne...et que je pense qu'un scientifique religieux pas curee mais religieux jamais n'aurait autoriser le nucleaire aurait preferer rester a la bougie que de perturber la nature ...par amour de celle ci pas par amour d'un billet d'un billet de cinq cents euro...
L'argent etant devenu une religion..
Et en même l'animal à la sienne. Pour un rapide CR de son livre pertinent : ua-cam.com/video/I1-cQmyyXC4/v-deo.html
SI C EST UN PROF son langage est banal ecolo basique et bégayant ... bref un livre pas plus que ceux de Pelt ou beaucoup d autres
Quelle horreur de terminer sur une énormité pareille !!! Comment peut on oser dire: "qu'il y a des espèces qui pourraient disparaître sans aucun effet sur l'humanité . " ??? Alors que la vie sur terre est telle une chaîne et il n'y a pas de maillon faible , si l'on supprime qu'un seul d'entre eux la chaîne est rompue. Il serait peut être grand temps qu'un soit disant scientifique découvre l'effet papillon ... :((
Quel dommage que Baptiste Morizot ait été coupé de façon si brusque. Ses propos dérangent- ils tellement les pseudo intello ? Très significatif de la mort de la liberté de parole exercée par la presse et tous les dominants , c'est d'ailleurs pour ceci que nous en sommes là . Le jour où il n'y aura ni dominants ni dominés la Nature pourra enfin retrouver ses droits que nous lui avons spolier.
Bref ... un truc à la mode... banal message... creux...