Врач из свидетеля превратился в обвиняемого после судебной экспертизы

Комментарий медицинского юриста Алексея Панова к случаю из своей практики: врачу в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы было отказано. Почему?

[@e.s.4707]

Действительно, в п. 1 статьи 207 УПК закреплено, что "...При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза...". Ключевое слово - "может". В соответствии п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" «... под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков... Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов». Действительно, другого пути, кроме конструктивного оспаривания заключения эксперта нет, в том числе путем подачи письменного заключения за подписью специалиста высокого уровня по профилю оказанной ранее медицинской помощи нет. Достаточно было ли обоснована необходимость назначения повторной СМЭ в данном случае?