Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
受教了 第一次看到這麼有趣的觀點跟對袁紹行為的分析
老拳真的分享得很好!! 總觀 三國沒有好的計策!就只有對時或不對時!!! 讚~ 田豐剛好在站本土士大夫當然為本地人謀福利!! 人不為己 天誅地滅!!! 可惜迎獻帝被曹操先取了!
能夠在歷史留名的 都不是簡單的人物 只是史書或演義把人寫臭了而已🤷♂️🤷♂️🤷♂️ 能夠在亂世存活並留下姓名的絕非等閒之輩
确实，哪怕陶谦，袁术，都最少是省长级人物
@@yanlieu9727 不管人家好壞名聲 能夠在歷史上有重重的一筆帶過 都是不容小覷的人物 以前寫史書的人 或許可能有造假粉飾太平的行為 但是多看心理學就知道 要懂得跟現實合併 有些人真的被寫臭了 最酷的 新朝的王莽 怎麼看制度都很像穿越過來的 再來 王莽的幾十萬政府正規軍 被劉秀的隕石術打敗 （是真的有的 ）根本超誇張的好嗎 劉秀軍隊才多少 他自己的坐騎是一隻牛欸🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️
你進入了八奇領域了
還有烏龜王劉表 能殺孫堅擋孫策
王莽充滿理想但根本沒有執行能力，真的別提什麼穿越了...真的穿越會把自己弄到死無全屍嗎....
Woody 真的要感謝袁紹的蠢，和袁紹兒子爭奪大位時謀士間的內鬥
袁紹集團最大的問題是內鬥不斷，本土和外來派一直爭鬥到整個集團覆亡。郭圖老想攪掉沮授張郃，逢紀想攪掉田豐，審配想攪掉許攸，最後也左右了整場官渡之戰的走向。
但之所以會有這種內鬥，主因就是袁紹的優柔寡斷啊。曹操手下也一堆來自各地的人才，也有看不對眼的，但是人家就不會這樣。主要還是看主君的能耐。袁家自己都內鬥成那樣了，下面當然好不到哪裡去。（看看曹操死後就變成什麼樣子？所以還是要看老闆是誰，有沒有能力。）
@@lauranaliu321 完全同意你，就是袁紹昏君，優柔寡斷，才會無法統合旗下將領跟軍師，袁紹真的一手好牌打輸曹操。啊將領們自己要跟對主公啊，像比較聰明的郭嘉跟張郃，早就跳槽曹操了，發展多好。
恕我直言~袁紹的謀士群，個人覺得除~田豐能上了台面（許攸叛逃外）,其餘只能稱為士，而不能稱為謀士
@@汪福李 沮授也不錯，而且很忠誠，但忠錯人了
因為袁紹留下了兩個奮鬥的目標，袁尚和袁譚，家臣就會各自下注賭誰是下一任主公，然後為了奪嫡，就必須剪除對手的羽翼，直接挑明剪除袁尚或袁譚會觸怒袁紹。所以袁尚的家臣要剪除袁譚的家臣。袁譚的家臣也要剪除袁尚的家臣。只有自己擁護的人上台，自己才有下半生的富貴。這在李唐皇室玄武門時也這樣，太子府、秦王府、齊王府鬥得真熱鬧。
分析得很好，外來士族跟在地草莽的矛盾衝突，前者追逐的是名聲跟利益，而後者更注重地方上的長期經營，袁紹前期還有能力統御群臣排除眾議，但後期戰事不利有心者就開始借題發揮讓政治鬥爭越演越烈
谢谢分享啊，还以为就我对袁绍的谋士感到遗憾，看到这集让我很开心，也帮袁绍洗白了，就是可惜了😣😣
迎奉皇帝雖然可以持天子令諸侯甚至伐不臣，可是看看曹操迎接後，親漢的大臣很多對他非常忌憚，並且發起多次兵變...
袁紹不選擇慢慢消磨曹操，一直選擇跟他正面決戰的原因之一，可能是袁紹的自尊心吧。袁紹不覺得自己的軍事能力會在從小一起長大的阿瞞之下。雖然田豐等旁人看得出來曹軍的戰鬥力比袁軍強，才希望袁紹盡量避免跟曹操直接決戰，但是袁紹本人不這麼認為。
小時候一直被曹操拐騙懷恨在心XD
這都是我們站在後世上帝視角看歷史，要是第一身經歷你也會出錯。
會這麼想也很正常啊交鋒前，曹操敗績比袁紹多許多，而且還有幾場輸得很丟臉(比如那個宛城啊還有那個宛城啊www)
袁绍年龄大 沒有时间成本
@@和氣-w1w 哈哈哈哈哈
田豐 沮授 都是了不起的軍師就是 跟錯了袁紹要有賈詡 司馬懿 那樣及時換老板甚至自保要取而代之才能成為神之軍師
田豐跟沮授都是冀州本地豪族，他們全家的命都拿捏在袁紹手裡
司馬懿 跟賈詡也是他們都懂如何自保
可惜田豐沮綬了被隱藏的S級謀士
其實官渡之戰的戰果有被後世誇大.曹操只是"擊退"袁紹的進攻但是袁氏的力量仍然很強.曹操在後來打冀州時還被袁尚擊敗過.不然也不會有郭嘉的建議讓袁家自己內鬥.袁紹真正最錯誤的決定是分封地盤給幾個兒子.
我不赞同。官渡就是曹操的斯大林格勒，官渡之后，虽然袁绍还是很强，但他再也没有实力去主动进攻曹操。虽然曹操还是相对较弱，但他的生存不再受到威胁，可以全心全力去巩固和加强自己的实力了
官渡之戰勝負無論從心理上還是環境形勢上都是最重要的轉捩點
@@CrasusC 何以見得？
贊同。不過，袁紹最大的錯誤首先是死得太早😀
23:55 所以是劉大耳自己沒用還把鍋甩給袁紹
我聽到前面的標題就知道是田豐了。所託非人，除了他，應該也沒有其他人了
很多君主都疼小兒子，越小越疼，導致廢長立幼，這通病，要不然就是舉棋不定，如果不是長子明顯不堪大任，或者小兒子有天大的功勞比如李世民，立迪長子基本上都是比較穩妥的選擇。嫡子因為娘家強勢可以幫助權力更迭時，穩固君權。
袁紹聽起來也不是昏庸，就是戰略選擇的不同，最大區別就應該是想要自己稱帝，所以一開始不屑劉協，後期急於回到河南取得家族的支持。如果官渡之戰成功有河南和北方，加上三公四世的民望，稱帝順理成章。三國後期每個都有自己的道統。曹操携天子，劉備為漢皇叔，孫吳有傳國玉璽。
田豐在遊戲里，我都看成“豐田”Toyota，他的武力、統率都超級底。
它是軍師..
看不清老闆性格的人，其實算不上什麼頂級謀士。田豐其實和劉虞很類似，在道德上有近乎變態的堅持，結果都因此丟了老命。早在袁紹沒有迎奉皇帝的時候，他早該看出袁紹並不是能扶得起的主，要不然你就找機會稱病歸隱鄉野，等待明主擇木而棲，再不然就不要捨命去碰觸主子的底線。
講得好
然而实际上古代文武的定级标准是文死谏武死战，现代人看田丰沮授行为或许有点怪，但放到古代这俩就是顶级楷模之流，跟荀彧差不多一个级别，虽然比不上诸葛亮这种级别，但比起司马贾诩等人，要备受推崇的多。
@@大忠臣司马懿 你所說的「古代」，其實並沒有那麼「古代」，而且漢武帝獨尊儒術之後才逐漸靠洗腦形成。不論在春秋戰國，乃至漢朝初期，那些頂級人才根本沒有這種愚忠的思想。像管仲本來就不是齊恒公的人，孫子、吳起也不是為母國效力。漢初三傑韓信、張良、陳平沒有一個是漢王的原班人馬，商靶原來是衛國人，樂毅也不是出身燕國。在獨尊儒術，開始大搞忠君愛國的洗腦教育之前，人才都是稟持著「良禽擇木而棲」，哪裡能讓我大展長才，我就往哪裡去，根本沒存在類似的愚忠思想，更不會為一個蠢蛋故意去找死。
@@brainwashkenny1 阁下这话未免有些好笑首先，不知何人告诉阁下标准是要为母国效力？那按这个标准三国所有人都该是效忠献帝才对，诸葛一家一个跟刘备一个跟孙权，还有一个在曹操那，那按阁下效忠母国的标准，琅琊诸葛应该效忠的是曹操，如此这三个人里诸葛亮和诸葛瑾的地位应该远低于诸葛诞，然而实际恰恰相反，阁下自己提到的管仲乐毅在三国时期难道不是备受追捧？诸葛亮都自比管乐，伍子胥也不是效忠母国，他的经历和田丰沮授难道不像吗？伍子胥难道不受追捧吗？屈原伍子胥都是死在阁下说的蠢蛋手里，难道此二人的后事评价不如贾诩司马？其次，汉武帝是出了名的外儒内法，独尊儒术确实，而阁下所说的忠君思想，源自于法家，而非儒家，儒家更多提倡的是仁和德性，这点墨子也说过儒家思想跟忠诚不怎么沾边。最后退一万步讲，田丰沮授本来就是汉末三国时期的人，视频讲的也是三国时期的事，而且受追捧也只能是被同时期或后面的人追捧，不可能被更早的死人追捧，那么这种情况下，我说在古代受追捧有问题吗？阁下跟我说先秦做什么？展现阁下学识之渊博吗？我说田丰沮授在汉末三国时期的标准来说算顶级难道有错吗？而且在后世，荀彧孔明等人比贾诩司马更受追捧有错吗？一句司马懿，就能让宋文帝杀檀道济自毁长城，也能让李靖吓到带病出征，贾诩更是后世被冠以毒士之名，而田丰沮的事迹授难道不是更接近荀彧孔明？现在仍旧有人在追捧田丰沮授，连罗贯中都对此二人青睐有加，难道我说他们备受追捧有错吗？反观司马懿，都说他能力强，然而骂他的可比追捧他的人更多，这样比起来，难道田丰沮授不算名垂青史吗？忠诚这种品格是人性的优点，无论在东方还是西方都是备受追捧的，关羽岳飞是什么地位，司马懿贾诩又是什么地位？如果阁下对此不认可，那么我建议阁下去读读罗兰之歌。而我所说的，文死谏，强调的是引导君主去做正确的事，而不是愚忠，但这点阁下似乎难以理解。如果按照阁下的逻辑，那么许攸就是阁下口中的聪明人，难道许攸的评价胜过田丰沮授吗？史书中许攸虽然是病故，且没有什么反叛之举，但是后世似乎评价依旧不如田丰沮授。如果阁下认为效忠无能的君主导致死亡就是愚忠，那么诸葛亮姜维算什么？袁绍难道远远强于刘禅。况且相较于曹操袁绍只是优柔寡断刚愎自用，又不是什么屠城暴君，这一点和曹操比高到不知道哪里去了，难道田丰沮授为了自己得到重用，就要去效忠屠城之人？阁下如果是此等观点，叫那些枉死冤魂如何瞑目？！如果阁下认为为了自己能一展宏图，就可以罔顾生灵涂炭，而背叛君主转而效忠屠城暴君，那么我跟阁下也没什么好说的，请勿复言！
性情使然 哎
李儒也不錯啊😊
一開始的開頭敘述，我馬上就想到田豐，結果還真的是田豐。
不進行漸營之術, 也跟袁紹的歲數有關吧, 假如袁紹的壽命不變, 那漸營之術可能未搞死曹操前就老死了袁紹另外小兒有疾應該指的是袁尚吧, 他也遠遠不是嬰兒, 小兒有疾不出兵, 是因為想讓袁尚打爆曹操出風頭後成為繼承人至於為什麼廢長立幼, 如果袁紹那麼在乎嫡長的話還和袁術爭什麼
再一步假設小兒有疾就是指袁尚的話，田豐用嬰兒來形容袁尚這成年人，僅憑這點我是袁紹我也想把田豐給劈了，這是對未來主公應有的態度嗎？
天下还未定，就能想到让袁尚打爆曹操出风头？我觉得不符合逻辑。合理的解释，是袁绍干大事而惜身，犹豫不决，没有战略眼光。
@@keyboardmanyoutube3189 真猶豫的話官渡也別打了，我看倒是相反，袁紹太自信，覺得任何時候都能拍死曹操，倒是給袁尚立威繼位更重要畢竟袁紹自身身體情況我想軍師們再聰明都未必會留意
陳宮也是戰錯邊錯邊
曹操孙氏屠城无数，而吕布从未屠城，从天下苍生的角度来讲，陈宫还真没选错人，吕布虽然有勇无谋，却胜过某些屠城之辈
6:32 原來是閔純不是關純阿
這些天才真的被小說黑慘了而且後面的八王之亂 五胡十六國 更是頂級人才輩出
而且很多人名字都很炫炮😂
當初要除宦官, 除董卓, 明明有的是回到正軌的機會但在權力面前, 每個人都各懷鬼胎, 不是挾天子就是想稱帝, 也可以證明這種一人之下萬人之上的社會制度有多失敗然後沒有共同敵人又會自己內鬥, 人類真的很可悲
只是袁紹比曹操早死 又沒指定繼承者讓他穩定掌權外交方面袁紹也做的很好了只是真正有幫到忙的只有劉備只要袁紹晚死10年輸贏還是未知數
袁紹起初要立名聲極好的劉虞代替當時還是屁孩的獻帝。野心家只怕皇帝懂事，那會跑去選賢？後來不想迎獻帝相信是因為獻帝已長大，懂事了，袁紹怕自找麻煩。田豐只想到大義帶來的利益，可是作為大老闆的袁紹必需考慮以後會不會有人利用曾經主張立劉虞這點當作攻擊自己的政治武器。
我一猜就是田丰
袁紹集團之所以亂掉，主要還是賈詡提醒曹操的那一段，曹操猶豫要立曹丕還是曹植，賈詡點醒曹操：君不見袁本初、劉景升之事乎? 奪嫡不是從袁紹死後才開始，官渡大戰時，就開始在奪嫡了，袁紹又沒明確表態，臣子就到處站隊，互相攻伐。敵對陣營的攻擊，中立的可能也會被攻擊。結果就是袁紹陣營內鬥不斷，臣子不敢攻擊袁尚和袁譚，但是敢攻擊袁尚的人馬或者袁譚的人馬，剪除羽翼。就像玄武門之變前，齊王李元吉本來要統兵把秦王府的將領都帶走，然後全宰了。
讚
一般世俗如同演義就是喜歡這樣，恭誦獲勝的一方，貶低戲謔失敗的一方，把敗方形塑成低能昏庸，用上帝的視角去看當時選擇的好壞，固然容易，但非常膚淺
袁紹的無能只要有讀史書都知道。當時郭嘉對他的評價就很清楚，也有勸過辛評、郭圖，人家難道是用上帝視角事後諸葛？郭嘉都說了，一個智者就有選老闆的能力。他能看出來，就是他有能力，膚淺在哪？不只郭嘉，一堆當代的人對袁紹的評價都很中肯，事後也證明他們的眼光都是對的，膚淺？是看不懂看不穿還要標新立異自以為清流的人才膚淺吧？當然如果你是泛指，而不是針對袁紹的失敗的話，以上的話我就收回。
可惜劉氏集團都沒有一個想要挾天子以令諸侯，這樣子就可以已劉邦的那句話早已打趴東漢末年的軍閥，只有劉備，劉焉，劉璋，劉表以及劉姓家族的人才能撐住皇位
田豐就因為這種理由被處死實在太冤枉
全篇都在為袁紹開脫。做出錯誤決策的時候，總是有種種藉口可說。
看完影片 我覺得田豐這個人就愛唱反調 不在其位談言其政 就是一個嘴砲行為
好了b站不用一键三连了🌝
但新三國裡，袁紹因兒子生病而不出兵那一幕，演的是許攸諫言😂
袁紹的確是一個很迷的君主，滿手好牌卻敗得一塌糊塗😑
太過驕傲。正所謂驕兵必敗。
董卓 吕布 王允不都有过好牌吗
很多人發跡後就會變廢 ,不是奇怪的事,孫十萬是當中代表
在我看到三國死最冤的頂級謀士前面。我已经怀疑是田丰
袁氏的門生故吏遍天下，頂級謀士如雲，田豐沮授審配郭嘉荀彧崔琰卻不能成就袁紹， 只能説明一問題，大公子袁紹心胸格局都在孟德之下，不成大器，就連最後一個髮小 許攸 也叛變了，可見本初何其愚鈍。
我玩三国志，田丰的智力直接改到文若的水平
欲加之罪何患无辞呢？😂😂😂
該怎麼說呢實際上這問題根本就是 以失敗反推的結果論觀點😂😂😂 只是因為袁紹輸了所以就蠢 壞 不會用人 實際上袁紹單純只是棋差半招 以可能性來推論 烏巢在當下被燒的概率是非常小的 如果沒被燒就是曹操軍團糧盡 然後天下歸袁
我覺得真的有可能和兒子有關係，袁紹集團之所以會覆滅，不是因為官渡之戰。官渡之戰最多是讓袁、曹兩大集團形成均勢。古代攻城困難，只要袁家齊心合力，袁家河北地盤不太會丟。袁紹偏愛袁尚，要不剪除袁譚的羽翼，可以奪取袁譚的部隊、家臣。無論立大兒子、小兒子，只能立一個，而且要趁早，袁紹年紀不小了。可是他沒動作，導致袁尚對袁譚沒有形成絕對輾壓的優勢，袁紹一死，河北力量嚴重分散，袁尚、袁譚、高幹各管各的。曹操就不同了，他知道自己命不久矣以後，考察出來曹丕勝過曹植，借鑑袁家、劉表家分裂，清除曹植心腹楊修。頂同放逐曹植。就像李唐之所以爆發玄武門之變，實際上也是因為唐高祖李淵不想動兒子，廢太子李建成的話被廢的太子幾乎沒好下場，打壓秦王李世民，李世民可能起兵被以謀反誅殺或者抑鬱而終，這都不是李淵想看到的結果。李淵希望李建成善待李世民，李世民作為李建成最得力的戰將，想的太美。
家族基因 袁绍袁术不吵 还有曹操什么事
本土勢力的態度和自身家鄉利益關聯較大，外來政權空降的結果就是看不起本地人，認為「我比你有權有勢有拳頭，你本地韭菜就該聽我的」
第一次聽說外地看不起本地人，不是外地韭菜嗎。。袁紹陣營當權的都是本地人你在說什麼 東吳都不敢那麼說
@@YK-tc3pu 有時會互相看不起孫堅與孫策就是你好我也好、但你不高興就砍了你，孫策更是搞得幾乎全江東豪強不爽他
職場一樣，進對公司跟對老闆
其實官渡之戰 袁紹其實是贏的只是命不長導致兒子們爭權讓曹操撿贏了
袁紹就是沒有練五禽戲才死得早🤣
四世三公 怎麼變成 五公了？
史書中本來就有四世五公的記載喔（四代中有五位官至三公），不是只有一種說法才是對的。臧洪據地瞋目（對袁紹）曰：「諸袁事洪，四世五公，可謂受恩。」三國志先主傳-先主曰：「袁公路近在壽春，此君四世五公，海內所歸」（此指袁術）不管袁紹還袁術（他們是不同母的兄弟），四世三公、五公意思有點不同，但都是對的。（重看一遍發現語氣好像很兇，修正一下 😂）
@@lauranaliu321 感謝！ 剛剛查一下真的有 抱歉
@@niorchang2891 不客氣，也不用抱歉啦 😄 （我才要抱歉，先前回話的方式太兇了 😂） 兩種說法有點不太一樣，但都是正確的，只是大家比較常聽到四世三公，沒有去讀史書的話就會對四世五公的說法比較陌生。
三公是職業數，五公是擔任人數，也就是說5個人當過三公
請問….四世五公！是啥小？？….
四世五公是史書所載啊，是三小？臧洪據地瞋目（對袁紹）曰：「諸袁事洪，四世五公，可謂受恩。」三國志先主傳-先主曰：「袁公路近在壽春，此君四世五公，海內所歸」（此指袁術）不管袁紹還袁術（他們是不同母的兄弟），四世三公五公都是對的。
@@lauranaliu321 哇！！三小那麼厲害，真他媽的原來如鳥～！
就是他家四代中，出了五個做大官的，可能有爵位。
三公是職業，五公是指有五個三公
所以袁绍不傻，只是单纯的技不如人...
袁绍乃庸主！😂😂😂😂😂😂
膚淺，同時期的沮授，統兵能力強，智力才更真正同時期的天花板
每個陣營都需要有一個策略統領袁紹 沮授曹操 荀彧劉備 孔明孫策 周瑜（不說孫權是因為他並非創立者）
田豐相當於曹操的荀彧，沮授相當於曹操的荀攸。袁紹首席謀臣，還是田豐。
记得新三国里,袁术手下有个什么白胡子老头，算是无名之辈里大量戏份的智者了
袁绍四世三公门生满天下，但是战略眼光短浅，且自以为是，是个不太聪明的君主，田元皓跟错人了
頂級謀士的頂級智慧有個屁用! 一點點運氣比所謂頂級智慧重要千萬倍！lol
幫QQ
本想訂閱，但見今集的嚴重疏忽，就即取消念頭。于禁傳，明顯有出錯，只是不知是陳壽寫錯，還是久經誤傳。「太祖初征袁紹，紹兵盛，禁願為先登。太祖壯之，乃選步騎二千人，使禁將，守延津以拒紹，太祖引軍還官渡。劉備以徐州叛，太祖東征之。紹攻禁，禁堅守，紹不能拔。」首先開始就是說了大祖初征袁紹，當時曹操根本只是防守袁紹，而沒有主動出擊的意思。其次以武帝紀為描寫，于禁當時屯於河上，袁紹派兵到延津就要經過曹操軍劉延的白馬，而且袁軍還要控制黎陽和過河，這本身就是一個轉折點，才有延津之戰，袁紹無可能跳過曹操的駐軍之地和河上防守的于禁，另外曹操「還官渡」也是一個著名時間線，第一個就是滅了劉備之後，第二個就是延津之戰之後，史書都用「公還官渡」來形容。是次所以這件事本身就應該以武帝紀，袁紹傳「公還官渡，紹卒不出』來作最正確的描寫。而于禁傳提的延津之戰幾乎肯定是袁紹渡河後的延津之戰。而于禁傳中「劉備以徐州叛，太祖東征之」肯定是誤植。退一萬步，以于禁傳的時間線，袁紹都在打曹操了，還需要勸袁紹出兵打曹操嗎？這顯然就是沒有邏輯的。
一千多年後的我們根本不可能知道當時的實際情況，所以以能以事情的結果來看，而田豐就是對的，再說，袁紹能達到佔領一方最主要是他的出身及資源而非能力，他本身就是無能有何不合理呢?看他幾個兒子都是絕世草屯不也側面反映了他是甚麼料子嗎?孫堅都是虎子，曹老闆更不用說，兒子個個是人才，一個曹子建就文留千古了。至於大耳兒子，再弱也坐享江山十多年又能善終，樂不思屬也是有一定智慧跟演技的才能。所以，我覺得這影片才是馬後炮而且是又臭又硬那種ＸＤ
想了想非三国智力最高就是田丰了
只怪遇到傻主公
@郭奉孝 官渡之戰被袁紹入獄官渡之戰完被斬首怎麼勸降
如果劉備是袁紹 那諸葛亮 趙子龍都會被關到死
@@ikrih5818 以前被小說誤導
@@ikrih5818 只不過不知道田豐是不是齊國田氏那一脈
@@ikrih5818 河內司馬家有說是司馬穰苴那一脈不知是嗎?
4世3公
你把三國真正最強的謀士郭嘉放哪了
你為什麼把陸遜人物插畫用這麼醜？你藐視吳國嗎😅
陸遜嶄露頭角時都快四十了
我不赞同本片的部分观点，既然是和曹操决战了，那么袁绍对比的对象一定是曹操；就算演义和史书都极大低估了袁绍的能力，但比曹操，他一定是输的。袁绍的硬件当年远胜曹操，但是自家派系各种互相拉扯；但曹操很稳定。曹操赢在人格魅力和领导力。官渡之战后，袁绍杀进言忠臣；曹操大胜却反向操作不清洗内部亲袁势力，高下立判。这完全可以推断，曹操这里，他看重实力，不在乎派系；曹操会鼓励和自己战术不同的意见，曹操更懂得人心。马后炮来说，田丰的确在大多数时间点都进行了正确的判断，这是好谋士。在明知道自己会死的情况下，大义进言，这是忠臣。这样的人才都杀，谁还帮你做事？倘若袁绍和刘备进行人格交换，田丰做成诸葛亮的角色，出谋划策言听计从。说不定诸葛亮都没出山，天下已经一统了吧。所以，袁绍还是菜啊。
雖然本影片一直在為袁紹洗白開脫但是我還是覺得袁紹超蠢第一蠢 不納獻帝，等到曹操挾天子以令諸侯才趕忙想補救已無用第二蠢 不趁曹操進攻徐州時趁機夾擊曹操第三蠢 陣前不穩軍心，抓捕迫害許攸家人，迫許攸帶重要情報投曹，直接導致官渡大敗第四蠢 以戰略大格局來看，如果袁紹是想以包圍提早夾擊曹操之計但曹操逐一擊破包圍網時沒有任何舉動，若說想以田豐之策耗死曹操卻還是積極想單獨想提前和曹軍一戰這說被動不被動，說主動不主動，一再錯失機會，這不是優柔果斷的蠢人是啥
第一，納獻帝後，未來勢必要面對皇帝與保皇派的政治鬥爭，看看曹操鬥到不惜殺害皇后與太子，合適嗎？另外，當時曹操是袁紹附庸，對袁紹而言，讓曹操接納等於自己接納，但沒想到曹操卻趁勢脫離袁紹掌控，這才讓袁紹改變心意第二，影片講了，有嘗試過，但劉備太快被打敗，整項企畫功敗垂成第三，審配私自搞出來的，袁紹可沒指使他第四，不是沒有任何舉動，而是計畫趕不上變化。影片有幾處沒提到，曹操是趁著袁紹與公孫瓚交手時，一舉消滅睢固；劉表又正好遇上張羨之亂，來不及幫忙；孫策遇刺；張繡與臧霸選擇曹操，其他關中豪強則多保持中立觀望，誰贏就投降誰；劉備與汝南黃巾軍干擾不成功，到頭來還是得靠袁紹出馬
@@和氣-w1w 當時的曹操如果可以像袁紹那樣可有那麼多理由就不會有後來的快速應變舉措大敗袁軍，事實就是一個應變快手段高一個遲疑不定沒有大方針，袁紹乃是元帥在大戰將臨都無法治理好部下是兵家大忌，上面任何一個理由哪怕是袁紹哪個理由積極一點天下都是囊中之物，可惜一個機會都沒把握不過也跟雙方的人才素質有關係，良禽擇木而居，可見當時有點見識人才都選擇了孰優孰劣，袁軍也不是沒人才可惜人多口雜領導也是沒有遠見
@@flyJK 其實官渡之戰長時間是袁紹壓制曹操史書隱去了袁紹前期戰勝紀錄，不然曹操何必退守至官渡、並且缺乏糧草就選擇面上，兩人最根本的差異在於：袁紹早期一直把曹操當成自己的下屬；曹操卻想要自立當大、擺脫袁紹所以一個看似消極不進取、一個積極找時機
@@和氣-w1w 袁紹陣營最死忠的鬥爭風向王審配無誤
說實話就算官渡那場輸了，袁紹的優勢還是比曹操大，袁紹輸了最多損兵折將，地盤可沒少，曹操輸了就真的什麼都沒了，但這兩人最大的差別在於曹操一直在經歷各種挫敗和生死難關，每一次那些殺不死他的都讓曹操變得更強，反觀袁紹太過順利，經歷一次小小的官渡（對他的勢力來說真的算小）就一蹶不振，曹操要是經歷赤壁之戰就跟他一樣，三國早就被改寫了
袁紹也不是沒有迎獻帝的打算，只是給曹操去用而已不然不會讓應邵去制定朝廷禮節而且從後來的曹家與漢室紛爭來看，袁紹不親自迎獻帝也是有道理的
我覺得不迎接獻帝的另一個原因是當初獻帝是董卓擁立的，袁紹有太多次對這位他心中的偽帝表現不友善了，就算能拉下臉皮迎接，兩者關係可能會鬧的比劉虞公孫瓚cp還糟
@@鄭銘義-i3h 除此之外，還會有另一個麻煩，如果真的直接迎皇帝，那袁紹的下屬們要挺他還是挺皇帝？看看後來曹操不惜弄死好幾個漢朝大臣、甚至牽扯出荀彧之死的傳言......
大家好我叫楊志良我國歷史上最高的學者認為在三國遊戲部分內容包括政治目地各種不同勢力及家族中追求的關係都打自算盤當各派人馬結合在一起叫做同謀關係當各種不同人馬開始產生不同差距就會變成滅謀的時候這時後各方勢力及家族為保護著自己在亂世生存環境下決心跳下車察看看更多信息披露後發現他們認為應該算是相當適合搭配組合成員才能避免影響因素導致無法順利達成共識別碼範圍擴大經營團隊默契異口同聲勢力的聲音響起熱烈招募人才培養自己的力量呢？
楊志良同學，請你學會使用標點符號，謝謝。
到底在打殺小，你是只知道問號怎麼用是不是？全部擠在一起就算了，更靠北的是你的內容前後關聯不大，而且一堆部分要馬漏打要馬語意不通。
這位哥們最後竟然打了個問號，是不是手誤？😂
呵呵 河北人倔驴可多了. 田丰就是其中一个.
有點不太認同內容，袁紹確實是剛愎自用蠢到極點，你這影片，就像有人試圖幫秦檜平反是愛國之士一樣。
可以拿具體事件一起討論
丰田没遇到知己，杨修是小聪明过头。
蔣幹話陪睡的那一個嘛！
田豐就內鬥被搞掉的，沒死說不定曹操就不會贏的如此順利
袁绍是四世三公，你这五公哪里来的
戲志才
受教了 第一次看到這麼有趣的觀點跟對袁紹行為的分析
老拳真的分享得很好!! 總觀 三國沒有好的計策!就只有對時或不對時!!! 讚~ 田豐剛好在站本土士大夫當然為本地人謀福利!! 人不為己 天誅地滅!!! 可惜迎獻帝被曹操先取了!
能夠在歷史留名的 都不是簡單的人物 只是史書或演義把人寫臭了而已🤷♂️🤷♂️🤷♂️ 能夠在亂世存活並留下姓名的絕非等閒之輩
确实，哪怕陶谦，袁术，都最少是省长级人物
@@yanlieu9727 不管人家好壞名聲 能夠在歷史上有重重的一筆帶過 都是不容小覷的人物 以前寫史書的人 或許可能有造假粉飾太平的行為 但是多看心理學就知道 要懂得跟現實合併 有些人真的被寫臭了 最酷的 新朝的王莽 怎麼看制度都很像穿越過來的 再來 王莽的幾十萬政府正規軍 被劉秀的隕石術打敗 （是真的有的 ）根本超誇張的好嗎 劉秀軍隊才多少 他自己的坐騎是一隻牛欸🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️
你進入了八奇領域了
還有烏龜王劉表 能殺孫堅擋孫策
王莽充滿理想但根本沒有執行能力，真的別提什麼穿越了...真的穿越會把自己弄到死無全屍嗎....
Woody 真的要感謝袁紹的蠢，和袁紹兒子爭奪大位時謀士間的內鬥
袁紹集團最大的問題是內鬥不斷，本土和外來派一直爭鬥到整個集團覆亡。郭圖老想攪掉沮授張郃，逢紀想攪掉田豐，審配想攪掉許攸，最後也左右了整場官渡之戰的走向。
但之所以會有這種內鬥，主因就是袁紹的優柔寡斷啊。曹操手下也一堆來自各地的人才，也有看不對眼的，但是人家就不會這樣。主要還是看主君的能耐。袁家自己都內鬥成那樣了，下面當然好不到哪裡去。（看看曹操死後就變成什麼樣子？所以還是要看老闆是誰，有沒有能力。）
@@lauranaliu321 完全同意你，就是袁紹昏君，優柔寡斷，才會無法統合旗下將領跟軍師，袁紹真的一手好牌打輸曹操。啊將領們自己要跟對主公啊，像比較聰明的郭嘉跟張郃，早就跳槽曹操了，發展多好。
恕我直言~袁紹的謀士群，個人覺得除~田豐能上了台面（許攸叛逃外）,其餘只能稱為士，而不能稱為謀士
@@汪福李 沮授也不錯，而且很忠誠，但忠錯人了
因為袁紹留下了兩個奮鬥的目標，袁尚和袁譚，家臣就會各自下注賭誰是下一任主公，然後為了奪嫡，就必須剪除對手的羽翼，直接挑明剪除袁尚或袁譚會觸怒袁紹。所以袁尚的家臣要剪除袁譚的家臣。袁譚的家臣也要剪除袁尚的家臣。只有自己擁護的人上台，自己才有下半生的富貴。這在李唐皇室玄武門時也這樣，太子府、秦王府、齊王府鬥得真熱鬧。
分析得很好，外來士族跟在地草莽的矛盾衝突，前者追逐的是名聲跟利益，而後者更注重地方上的長期經營，袁紹前期還有能力統御群臣排除眾議，但後期戰事不利有心者就開始借題發揮讓政治鬥爭越演越烈
谢谢分享啊，还以为就我对袁绍的谋士感到遗憾，看到这集让我很开心，也帮袁绍洗白了，就是可惜了😣😣
迎奉皇帝雖然可以持天子令諸侯甚至伐不臣，可是看看曹操迎接後，親漢的大臣很多對他非常忌憚，並且發起多次兵變...
袁紹不選擇慢慢消磨曹操，一直選擇跟他正面決戰的原因之一，可能是袁紹的自尊心吧。袁紹不覺得自己的軍事能力會在從小一起長大的阿瞞之下。雖然田豐等旁人看得出來曹軍的戰鬥力比袁軍強，才希望袁紹盡量避免跟曹操直接決戰，但是袁紹本人不這麼認為。
小時候一直被曹操拐騙
懷恨在心XD
這都是我們站在後世上帝視角看歷史，要是第一身經歷你也會出錯。
會這麼想也很正常啊
交鋒前，曹操敗績比袁紹多許多，而且還有幾場輸得很丟臉
(比如那個宛城啊還有那個宛城啊www)
袁绍年龄大 沒有时间成本
@@和氣-w1w 哈哈哈哈哈
田豐 沮授 都是了不起的軍師
就是 跟錯了袁紹
要有賈詡 司馬懿 那樣及時換老板甚至自保要取而代之才能成為神之軍師
田豐跟沮授都是冀州本地豪族，他們全家的命都拿捏在袁紹手裡
司馬懿 跟賈詡也是
他們都懂如何自保
可惜田豐沮綬了
被隱藏的S級謀士
其實官渡之戰的戰果有被後世誇大.曹操只是"擊退"袁紹的進攻但是袁氏的力量仍然很強.曹操在後來打冀州時還被袁尚擊敗過.不然也不會有郭嘉的建議讓袁家自己內鬥.袁紹真正最錯誤的決定是分封地盤給幾個兒子.
我不赞同。官渡就是曹操的斯大林格勒，官渡之后，虽然袁绍还是很强，但他再也没有实力去主动进攻曹操。虽然曹操还是相对较弱，但他的生存不再受到威胁，可以全心全力去巩固和加强自己的实力了
官渡之戰勝負無論從心理上還是環境形勢上都是最重要的轉捩點
@@CrasusC 何以見得？
贊同。不過，袁紹最大的錯誤首先是死得太早😀
23:55 所以是劉大耳自己沒用還把鍋甩給袁紹
我聽到前面的標題就知道是田豐了。
所託非人，除了他，應該也沒有其他人了
很多君主都疼小兒子，越小越疼，導致廢長立幼，這通病，要不然就是舉棋不定，如果不是長子明顯不堪大任，或者小兒子有天大的功勞比如李世民，立迪長子基本上都是比較穩妥的選擇。嫡子因為娘家強勢可以幫助權力更迭時，穩固君權。
袁紹聽起來也不是昏庸，就是戰略選擇的不同，最大區別就應該是想要自己稱帝，所以一開始不屑劉協，後期急於回到河南取得家族的支持。如果官渡之戰成功有河南和北方，加上三公四世的民望，稱帝順理成章。三國後期每個都有自己的道統。曹操携天子，劉備為漢皇叔，孫吳有傳國玉璽。
田豐在遊戲里，我都看成“豐田”Toyota，他的武力、統率都超級底。
它是軍師..
看不清老闆性格的人，其實算不上什麼頂級謀士。田豐其實和劉虞很類似，在道德上有近乎變態的堅持，結果都因此丟了老命。早在袁紹沒有迎奉皇帝的時候，他早該看出袁紹並不是能扶得起的主，要不然你就找機會稱病歸隱鄉野，等待明主擇木而棲，再不然就不要捨命去碰觸主子的底線。
講得好
然而实际上古代文武的定级标准是文死谏武死战，现代人看田丰沮授行为或许有点怪，但放到古代这俩就是顶级楷模之流，跟荀彧差不多一个级别，虽然比不上诸葛亮这种级别，但比起司马贾诩等人，要备受推崇的多。
@@大忠臣司马懿 你所說的「古代」，其實並沒有那麼「古代」，而且漢武帝獨尊儒術之後才逐漸靠洗腦形成。
不論在春秋戰國，乃至漢朝初期，那些頂級人才根本沒有這種愚忠的思想。像管仲本來就不是齊恒公的人，孫子、吳起也不是為母國效力。漢初三傑韓信、張良、陳平沒有一個是漢王的原班人馬，商靶原來是衛國人，樂毅也不是出身燕國。
在獨尊儒術，開始大搞忠君愛國的洗腦教育之前，人才都是稟持著「良禽擇木而棲」，哪裡能讓我大展長才，我就往哪裡去，根本沒存在類似的愚忠思想，更不會為一個蠢蛋故意去找死。
@@brainwashkenny1 阁下这话未免有些好笑
首先，不知何人告诉阁下标准是要为母国效力？那按这个标准三国所有人都该是效忠献帝才对，诸葛一家一个跟刘备一个跟孙权，还有一个在曹操那，那按阁下效忠母国的标准，琅琊诸葛应该效忠的是曹操，如此这三个人里诸葛亮和诸葛瑾的地位应该远低于诸葛诞，然而实际恰恰相反，阁下自己提到的管仲乐毅在三国时期难道不是备受追捧？诸葛亮都自比管乐，伍子胥也不是效忠母国，他的经历和田丰沮授难道不像吗？伍子胥难道不受追捧吗？屈原伍子胥都是死在阁下说的蠢蛋手里，难道此二人的后事评价不如贾诩司马？
其次，汉武帝是出了名的外儒内法，独尊儒术确实，而阁下所说的忠君思想，源自于法家，而非儒家，儒家更多提倡的是仁和德性，这点墨子也说过儒家思想跟忠诚不怎么沾边。
最后退一万步讲，田丰沮授本来就是汉末三国时期的人，视频讲的也是三国时期的事，而且受追捧也只能是被同时期或后面的人追捧，不可能被更早的死人追捧，那么这种情况下，我说在古代受追捧有问题吗？阁下跟我说先秦做什么？展现阁下学识之渊博吗？我说田丰沮授在汉末三国时期的标准来说算顶级难道有错吗？而且在后世，荀彧孔明等人比贾诩司马更受追捧有错吗？一句司马懿，就能让宋文帝杀檀道济自毁长城，也能让李靖吓到带病出征，贾诩更是后世被冠以毒士之名，而田丰沮的事迹授难道不是更接近荀彧孔明？现在仍旧有人在追捧田丰沮授，连罗贯中都对此二人青睐有加，难道我说他们备受追捧有错吗？反观司马懿，都说他能力强，然而骂他的可比追捧他的人更多，这样比起来，难道田丰沮授不算名垂青史吗？
忠诚这种品格是人性的优点，无论在东方还是西方都是备受追捧的，关羽岳飞是什么地位，司马懿贾诩又是什么地位？如果阁下对此不认可，那么我建议阁下去读读罗兰之歌。而我所说的，文死谏，强调的是引导君主去做正确的事，而不是愚忠，但这点阁下似乎难以理解。如果按照阁下的逻辑，那么许攸就是阁下口中的聪明人，难道许攸的评价胜过田丰沮授吗？史书中许攸虽然是病故，且没有什么反叛之举，但是后世似乎评价依旧不如田丰沮授。如果阁下认为效忠无能的君主导致死亡就是愚忠，那么诸葛亮姜维算什么？袁绍难道远远强于刘禅。况且相较于曹操袁绍只是优柔寡断刚愎自用，又不是什么屠城暴君，这一点和曹操比高到不知道哪里去了，难道田丰沮授为了自己得到重用，就要去效忠屠城之人？阁下如果是此等观点，叫那些枉死冤魂如何瞑目？！如果阁下认为为了自己能一展宏图，就可以罔顾生灵涂炭，而背叛君主转而效忠屠城暴君，那么我跟阁下也没什么好说的，请勿复言！
性情使然 哎
李儒也不錯啊😊
一開始的開頭敘述，我馬上就想到田豐，結果還真的是田豐。
不進行漸營之術, 也跟袁紹的歲數有關吧, 假如袁紹的壽命不變, 那漸營之術可能未搞死曹操前就老死了袁紹
另外小兒有疾應該指的是袁尚吧, 他也遠遠不是嬰兒, 小兒有疾不出兵, 是因為想讓袁尚打爆曹操出風頭後成為繼承人
至於為什麼廢長立幼, 如果袁紹那麼在乎嫡長的話還和袁術爭什麼
再一步假設小兒有疾就是指袁尚的話，田豐用嬰兒來形容袁尚這成年人，僅憑這點我是袁紹我也想把田豐給劈了，這是對未來主公應有的態度嗎？
天下还未定，就能想到让袁尚打爆曹操出风头？我觉得不符合逻辑。
合理的解释，是袁绍干大事而惜身，犹豫不决，没有战略眼光。
@@keyboardmanyoutube3189 真猶豫的話官渡也別打了，我看倒是相反，袁紹太自信，覺得任何時候都能拍死曹操，倒是給袁尚立威繼位更重要
畢竟袁紹自身身體情況我想軍師們再聰明都未必會留意
陳宮也是戰錯邊錯邊
曹操孙氏屠城无数，而吕布从未屠城，从天下苍生的角度来讲，陈宫还真没选错人，吕布虽然有勇无谋，却胜过某些屠城之辈
6:32 原來是閔純不是關純阿
這些天才真的被小說黑慘了
而且後面的八王之亂 五胡十六國 更是頂級人才輩出
而且很多人名字都很炫炮😂
當初要除宦官, 除董卓, 明明有的是回到正軌的機會但在權力面前, 每個人都各懷鬼胎, 不是挾天子就是想稱帝, 也可以證明這種一人之下萬人之上的社會制度有多失敗
然後沒有共同敵人又會自己內鬥, 人類真的很可悲
只是袁紹比曹操早死
又沒指定繼承者讓他穩定掌權
外交方面袁紹也做的很好了
只是真正有幫到忙的只有劉備
只要袁紹晚死10年
輸贏還是未知數
袁紹起初要立名聲極好的劉虞代替當時還是屁孩的獻帝。野心家只怕皇帝懂事，那會跑去選賢？後來不想迎獻帝相信是因為獻帝已長大，懂事了，袁紹怕自找麻煩。田豐只想到大義帶來的利益，可是作為大老闆的袁紹必需考慮以後會不會有人利用曾經主張立劉虞這點當作攻擊自己的政治武器。
我一猜就是田丰
袁紹集團之所以亂掉，主要還是賈詡提醒曹操的那一段，曹操猶豫要立曹丕還是曹植，賈詡點醒曹操：君不見袁本初、劉景升之事乎? 奪嫡不是從袁紹死後才開始，官渡大戰時，就開始在奪嫡了，袁紹又沒明確表態，臣子就到處站隊，互相攻伐。敵對陣營的攻擊，中立的可能也會被攻擊。結果就是袁紹陣營內鬥不斷，臣子不敢攻擊袁尚和袁譚，但是敢攻擊袁尚的人馬或者袁譚的人馬，剪除羽翼。
就像玄武門之變前，齊王李元吉本來要統兵把秦王府的將領都帶走，然後全宰了。
讚
一般世俗如同演義就是喜歡這樣，恭誦獲勝的一方，貶低戲謔失敗的一方，把敗方形塑成低能昏庸，用上帝的視角去看當時選擇的好壞，固然容易，但非常膚淺
袁紹的無能只要有讀史書都知道。當時郭嘉對他的評價就很清楚，也有勸過辛評、郭圖，人家難道是用上帝視角事後諸葛？郭嘉都說了，一個智者就有選老闆的能力。他能看出來，就是他有能力，膚淺在哪？不只郭嘉，一堆當代的人對袁紹的評價都很中肯，事後也證明他們的眼光都是對的，膚淺？是看不懂看不穿還要標新立異自以為清流的人才膚淺吧？
當然如果你是泛指，而不是針對袁紹的失敗的話，以上的話我就收回。
可惜劉氏集團都沒有一個想要挾天子以令諸侯，這樣子就可以已劉邦的那句話早已打趴東漢末年的軍閥，只有劉備，劉焉，劉璋，劉表以及劉姓家族的人才能撐住皇位
田豐就因為這種理由被處死實在太冤枉
全篇都在為袁紹開脫。做出錯誤決策的時候，總是有種種藉口可說。
看完影片 我覺得田豐這個人就愛唱反調 不在其位談言其政 就是一個嘴砲行為
好了b站不用一键三连了🌝
但新三國裡，袁紹因兒子生病而不出兵那一幕，演的是許攸諫言😂
袁紹的確是一個很迷的君主，滿手好牌卻敗得一塌糊塗😑
太過驕傲。正所謂驕兵必敗。
董卓 吕布 王允不都有过好牌吗
很多人發跡後就會變廢 ,不是奇怪的事,
孫十萬是當中代表
在我看到三國死最冤的頂級謀士前面。我已经怀疑是田丰
袁氏的門生故吏遍天下，頂級謀士如雲，田豐沮授審配郭嘉荀彧崔琰卻不能成就袁紹， 只能説明一問題，大公子袁紹心胸格局都在孟德之下，不成大器，就連最後一個髮小 許攸 也叛變了，可見本初何其愚鈍。
我玩三国志，田丰的智力直接改到文若的水平
欲加之罪何患无辞呢？😂😂😂
該怎麼說呢實際上這問題根本就是 以失敗反推的結果論觀點😂😂😂 只是因為袁紹輸了所以就蠢 壞 不會用人 實際上袁紹單純只是棋差半招 以可能性來推論 烏巢在當下被燒的概率是非常小的 如果沒被燒就是曹操軍團糧盡 然後天下歸袁
我覺得真的有可能和兒子有關係，袁紹集團之所以會覆滅，不是因為官渡之戰。官渡之戰最多是讓袁、曹兩大集團形成均勢。古代攻城困難，只要袁家齊心合力，袁家河北地盤不太會丟。袁紹偏愛袁尚，要不剪除袁譚的羽翼，可以奪取袁譚的部隊、家臣。無論立大兒子、小兒子，只能立一個，而且要趁早，袁紹年紀不小了。
可是他沒動作，導致袁尚對袁譚沒有形成絕對輾壓的優勢，袁紹一死，河北力量嚴重分散，袁尚、袁譚、高幹各管各的。
曹操就不同了，他知道自己命不久矣以後，考察出來曹丕勝過曹植，借鑑袁家、劉表家分裂，清除曹植心腹楊修。頂同放逐曹植。
就像李唐之所以爆發玄武門之變，實際上也是因為唐高祖李淵不想動兒子，廢太子李建成的話被廢的太子幾乎沒好下場，打壓秦王李世民，李世民可能起兵被以謀反誅殺或者抑鬱而終，這都不是李淵想看到的結果。李淵希望李建成善待李世民，李世民作為李建成最得力的戰將，想的太美。
家族基因 袁绍袁术不吵 还有曹操什么事
本土勢力的態度和自身家鄉利益關聯較大，外來政權空降的結果就是看不起本地人，認為「我比你有權有勢有拳頭，你本地韭菜就該聽我的」
第一次聽說外地看不起本地人，不是外地韭菜嗎。。袁紹陣營當權的都是本地人你在說什麼 東吳都不敢那麼說
@@YK-tc3pu
有時會互相看不起
孫堅與孫策就是你好我也好、但你不高興就砍了你，孫策更是搞得幾乎全江東豪強不爽他
職場一樣，進對公司跟對老闆
其實官渡之戰
袁紹其實是贏的
只是命不長導致兒子們爭權
讓曹操撿贏了
袁紹就是沒有練五禽戲才死得早🤣
四世三公 怎麼變成 五公了？
史書中本來就有四世五公的記載喔（四代中有五位官至三公），不是只有一種說法才是對的。
臧洪據地瞋目（對袁紹）曰：「諸袁事洪，四世五公，可謂受恩。」
三國志先主傳-先主曰：「袁公路近在壽春，此君四世五公，海內所歸」（此指袁術）
不管袁紹還袁術（他們是不同母的兄弟），四世三公、五公意思有點不同，但都是對的。
（重看一遍發現語氣好像很兇，修正一下 😂）
@@lauranaliu321 感謝！ 剛剛查一下真的有 抱歉
@@niorchang2891 不客氣，也不用抱歉啦 😄 （我才要抱歉，先前回話的方式太兇了 😂） 兩種說法有點不太一樣，但都是正確的，只是大家比較常聽到四世三公，沒有去讀史書的話就會對四世五公的說法比較陌生。
三公是職業數，五公是擔任人數，也就是說5個人當過三公
請問….四世五公！是啥小？？….
四世五公是史書所載啊，是三小？
臧洪據地瞋目（對袁紹）曰：「諸袁事洪，四世五公，可謂受恩。」
三國志先主傳-先主曰：「袁公路近在壽春，此君四世五公，海內所歸」（此指袁術）
不管袁紹還袁術（他們是不同母的兄弟），四世三公五公都是對的。
@@lauranaliu321 哇！！三小那麼厲害，真他媽的原來如鳥～！
就是他家四代中，出了五個做大官的，可能有爵位。
三公是職業，五公是指有五個三公
所以袁绍不傻，只是单纯的技不如人...
袁绍乃庸主！😂😂😂😂😂😂
膚淺，同時期的沮授，統兵能力強，智力才更真正同時期的天花板
每個陣營都需要有一個策略統領
袁紹 沮授
曹操 荀彧
劉備 孔明
孫策 周瑜（不說孫權是因為他並非創立者）
田豐相當於曹操的荀彧，沮授相當於曹操的荀攸。袁紹首席謀臣，還是田豐。
记得新三国里,袁术手下有个什么白胡子老头，算是无名之辈里大量戏份的智者了
袁绍四世三公门生满天下，但是战略眼光短浅，且自以为是，是个不太聪明的君主，田元皓跟错人了
頂級謀士的頂級智慧有個屁用! 一點點運氣比所謂頂級智慧重要千萬倍！lol
幫QQ
本想訂閱，但見今集的嚴重疏忽，就即取消念頭。
于禁傳，明顯有出錯，只是不知是陳壽寫錯，還是久經誤傳。
「太祖初征袁紹，紹兵盛，禁願為先登。太祖壯之，乃選步騎二千人，使禁將，守延津以拒紹，太祖引軍還官渡。劉備以徐州叛，太祖東征之。紹攻禁，禁堅守，紹不能拔。」
首先開始就是說了大祖初征袁紹，當時曹操根本只是防守袁紹，而沒有主動出擊的意思。其次以武帝紀為描寫，于禁當時屯於河上，袁紹派兵到延津就要經過曹操軍劉延的白馬，而且袁軍還要控制黎陽和過河，這本身就是一個轉折點，才有延津之戰，袁紹無可能跳過曹操的駐軍之地和河上防守的于禁，另外曹操「還官渡」也是一個著名時間線，第一個就是滅了劉備之後，第二個就是延津之戰之後，史書都用「公還官渡」來形容。是次所以這件事本身就應該以武帝紀，袁紹傳「公還官渡，紹卒不出』來作最正確的描寫。而于禁傳提的延津之戰幾乎肯定是袁紹渡河後的延津之戰。而于禁傳中「劉備以徐州叛，太祖東征之」肯定是誤植。退一萬步，以于禁傳的時間線，袁紹都在打曹操了，還需要勸袁紹出兵打曹操嗎？這顯然就是沒有邏輯的。
一千多年後的我們根本不可能知道當時的實際情況，所以以能以事情的結果來看，而田豐就是對的，
再說，袁紹能達到佔領一方最主要是他的出身及資源而非能力，他本身就是無能有何不合理呢?
看他幾個兒子都是絕世草屯不也側面反映了他是甚麼料子嗎?
孫堅都是虎子，曹老闆更不用說，兒子個個是人才，一個曹子建就文留千古了。
至於大耳兒子，再弱也坐享江山十多年又能善終，樂不思屬也是有一定智慧跟演技的才能。
所以，我覺得這影片才是馬後炮而且是又臭又硬那種ＸＤ
想了想非三国智力最高就是田丰了
只怪遇到傻主公
@郭奉孝 官渡之戰被袁紹入獄官渡之戰完被斬首怎麼勸降
如果劉備是袁紹 那諸葛亮 趙子龍都會被關到死
@@ikrih5818 以前被小說誤導
@@ikrih5818 只不過不知道田豐是不是齊國田氏那一脈
@@ikrih5818 河內司馬家有說是司馬穰苴那一脈不知是嗎?
4世3公
你把三國真正最強的謀士郭嘉放哪了
你為什麼把陸遜人物插畫用這麼醜？你藐視吳國嗎😅
陸遜嶄露頭角時都快四十了
我不赞同本片的部分观点，既然是和曹操决战了，那么袁绍对比的对象一定是曹操；
就算演义和史书都极大低估了袁绍的能力，但比曹操，他一定是输的。
袁绍的硬件当年远胜曹操，但是自家派系各种互相拉扯；但曹操很稳定。
曹操赢在人格魅力和领导力。
官渡之战后，袁绍杀进言忠臣；曹操大胜却反向操作不清洗内部亲袁势力，高下立判。
这完全可以推断，曹操这里，他看重实力，不在乎派系；曹操会鼓励和自己战术不同的意见，曹操更懂得人心。
马后炮来说，田丰的确在大多数时间点都进行了正确的判断，这是好谋士。
在明知道自己会死的情况下，大义进言，这是忠臣。
这样的人才都杀，谁还帮你做事？
倘若袁绍和刘备进行人格交换，田丰做成诸葛亮的角色，出谋划策言听计从。
说不定诸葛亮都没出山，天下已经一统了吧。
所以，袁绍还是菜啊。
雖然本影片一直在為袁紹洗白開脫
但是我還是覺得袁紹超蠢
第一蠢 不納獻帝，等到曹操挾天子以令諸侯才趕忙想補救已無用
第二蠢 不趁曹操進攻徐州時趁機夾擊曹操
第三蠢 陣前不穩軍心，抓捕迫害許攸家人，迫許攸帶重要情報投曹，直接導致官渡大敗
第四蠢 以戰略大格局來看，如果袁紹是想以包圍提早夾擊曹操之計但曹操逐一擊破包圍網時沒有任何舉動，若說想以田豐之策耗死曹操卻還是積極想單獨想提前和曹軍一戰
這說被動不被動，說主動不主動，一再錯失機會，這不是優柔果斷的蠢人是啥
第一，納獻帝後，未來勢必要面對皇帝與保皇派的政治鬥爭，看看曹操鬥到不惜殺害皇后與太子，合適嗎？另外，當時曹操是袁紹附庸，對袁紹而言，讓曹操接納等於自己接納，但沒想到曹操卻趁勢脫離袁紹掌控，這才讓袁紹改變心意
第二，影片講了，有嘗試過，但劉備太快被打敗，整項企畫功敗垂成
第三，審配私自搞出來的，袁紹可沒指使他
第四，不是沒有任何舉動，而是計畫趕不上變化。影片有幾處沒提到，曹操是趁著袁紹與公孫瓚交手時，一舉消滅睢固；劉表又正好遇上張羨之亂，來不及幫忙；孫策遇刺；張繡與臧霸選擇曹操，其他關中豪強則多保持中立觀望，誰贏就投降誰；劉備與汝南黃巾軍干擾不成功，到頭來還是得靠袁紹出馬
@@和氣-w1w 當時的曹操如果可以像袁紹那樣可有那麼多理由就不會有後來的快速應變舉措大敗袁軍，事實就是一個應變快手段高一個遲疑不定沒有大方針，袁紹乃是元帥在大戰將臨都無法治理好部下是兵家大忌，上面任何一個理由哪怕是袁紹哪個理由積極一點天下都是囊中之物，可惜一個機會都沒把握
不過也跟雙方的人才素質有關係，良禽擇木而居，可見當時有點見識人才都選擇了孰優孰劣，袁軍也不是沒人才可惜人多口雜領導也是沒有遠見
@@flyJK
其實官渡之戰長時間是袁紹壓制曹操
史書隱去了袁紹前期戰勝紀錄，不然曹操何必退守至官渡、並且缺乏糧草
就選擇面上，兩人最根本的差異在於：
袁紹早期一直把曹操當成自己的下屬；曹操卻想要自立當大、擺脫袁紹
所以一個看似消極不進取、一個積極找時機
@@和氣-w1w 袁紹陣營最死忠的鬥爭風向王審配無誤
說實話就算官渡那場輸了，袁紹的優勢還是比曹操大，袁紹輸了最多損兵折將，地盤可沒少，曹操輸了就真的什麼都沒了，但這兩人最大的差別在於曹操一直在經歷各種挫敗和生死難關，每一次那些殺不死他的都讓曹操變得更強，反觀袁紹太過順利，經歷一次小小的官渡（對他的勢力來說真的算小）就一蹶不振，曹操要是經歷赤壁之戰就跟他一樣，三國早就被改寫了
袁紹也不是沒有迎獻帝的打算，只是給曹操去用而已
不然不會讓應邵去制定朝廷禮節
而且從後來的曹家與漢室紛爭來看，袁紹不親自迎獻帝也是有道理的
我覺得不迎接獻帝的另一個原因是當初獻帝是董卓擁立的，袁紹有太多次對這位他心中的偽帝表現不友善了，就算能拉下臉皮迎接，兩者關係可能會鬧的比劉虞公孫瓚cp還糟
@@鄭銘義-i3h
除此之外，還會有另一個麻煩，如果真的直接迎皇帝，那袁紹的下屬們要挺他還是挺皇帝？
看看後來曹操不惜弄死好幾個漢朝大臣、甚至牽扯出荀彧之死的傳言......
大家好我叫楊志良我國歷史上最高的學者認為在三國遊戲部分內容包括政治目地各種不同勢力及家族中追求的關係都打自算盤當各派人馬結合在一起叫做同謀關係當各種不同人馬開始產生不同差距就會變成滅謀的時候這時後各方勢力及家族為保護著自己在亂世生存環境下決心跳下車察看看更多信息披露後發現他們認為應該算是相當適合搭配組合成員才能避免影響因素導致無法順利達成共識別碼範圍擴大經營團隊默契異口同聲勢力的聲音響起熱烈招募人才培養自己的力量呢？
楊志良同學，請你學會使用標點符號，謝謝。
到底在打殺小，你是只知道問號怎麼用是不是？全部擠在一起就算了，更靠北的是你的內容前後關聯不大，而且一堆部分要馬漏打要馬語意不通。
這位哥們最後竟然打了個問號，是不是手誤？😂
呵呵 河北人倔驴可多了. 田丰就是其中一个.
有點不太認同內容，袁紹確實是剛愎自用蠢到極點，你這影片，就像有人試圖幫秦檜平反是愛國之士一樣。
可以拿具體事件一起討論
丰田没遇到知己，杨修是小聪明过头。
蔣幹話陪睡的那一個嘛！
田豐就內鬥被搞掉的，沒死說不定曹操就不會贏的如此順利
袁绍是四世三公，你这五公哪里来的
戲志才