Le besoin ressenti de se justifier, sur le fait de dénoncer les méthodes de certains qui défendent les mêmes idées qu'elle, illustre tellement bien le propos.
Quelle dommage ces masques. Je l’ai écoutée ce matin . Très intéressant . Je viens d’acheter le livre. Juste ce petit message pour illustrer les propos de l’auteur car ce genre de commentaire n’a absolument aucun intérêt , mais j’ai profité de ma liberté d’expression.
Ah ah et vous faites quoi en supprimant la liberté d'expression de Pascal Boniface ?! Vous devriez l'inviter pour qu'il s'exprime librement sur ce sujet !
Elle se contredit. Si les paroles racistes sont aujourdhui interditent par la loi c est qu avant elles etaient considérée comme des avis comme les autres donc respecté par la liberté d expression. Or ca ne la derange pas. Donc le combat disant que telle parole n est pas acceptable dans l espace publique n est pas différent.
Parfaitement d'accord avec Flou Bidou. Seb confond l'interdiction par la loi, qui représente la transformation d'une certaine morale en règles, mais des règles admises par la majorité et conformes a la constitution, et une censure unilatérale par des groupuscules d'activistes, sans aucune légitimité et représentativité.
C est pratique de parler dans le vide chacun y colle ce qu il veux. Mais ca manque cruellement d exemples bien concret. Pourtant l exemple du ny times n a rien a voir avec la censure mais c est un choix editorial. La polemique de katana et ariane monouchkine non plus. Les critiques ont avant tout critiqué pas demandé l interdiction. Et c est pour éteindre la polemique qu ils ont annulé la pièce. Et il n etait pas question d exprimé un avis enrichissant un débat. C est donc pour fuir le debat justement qu ils ont annulé. Reduire le debat complex de l appropriation culturelle a une simple censure est indigne d une philosophe.
Donc on dois chercher la limite de l acceptable ou non dans l espace publique mais de l autre elle appel a resister a toute forme d annulation. Donc elle nie la recherche de cette limite...
Le besoin ressenti de se justifier, sur le fait de dénoncer les méthodes de certains qui défendent les mêmes idées qu'elle, illustre tellement bien le propos.
Quelle dommage ces masques. Je l’ai écoutée ce matin . Très intéressant . Je viens d’acheter le livre. Juste ce petit message pour illustrer les propos de l’auteur car ce genre de commentaire n’a absolument aucun intérêt , mais j’ai profité de ma liberté d’expression.
bien d'accord
Ah ah et vous faites quoi en supprimant la liberté d'expression de Pascal Boniface ?!
Vous devriez l'inviter pour qu'il s'exprime librement sur ce sujet !
🤣
Je vous soutiens, Chrys. Cette censure médiatique est proprement scandaleuse.
Elle se contredit. Si les paroles racistes sont aujourdhui interditent par la loi c est qu avant elles etaient considérée comme des avis comme les autres donc respecté par la liberté d expression. Or ca ne la derange pas. Donc le combat disant que telle parole n est pas acceptable dans l espace publique n est pas différent.
Parfaitement d'accord avec Flou Bidou. Seb confond l'interdiction par la loi, qui représente la transformation d'une certaine morale en règles, mais des règles admises par la majorité et conformes a la constitution, et une censure unilatérale par des groupuscules d'activistes, sans aucune légitimité et représentativité.
C est pratique de parler dans le vide chacun y colle ce qu il veux. Mais ca manque cruellement d exemples bien concret. Pourtant l exemple du ny times n a rien a voir avec la censure mais c est un choix editorial.
La polemique de katana et ariane monouchkine non plus. Les critiques ont avant tout critiqué pas demandé l interdiction. Et c est pour éteindre la polemique qu ils ont annulé la pièce. Et il n etait pas question d exprimé un avis enrichissant un débat. C est donc pour fuir le debat justement qu ils ont annulé.
Reduire le debat complex de l appropriation culturelle a une simple censure est indigne d une philosophe.
Donc on dois chercher la limite de l acceptable ou non dans l espace publique mais de l autre elle appel a resister a toute forme d annulation. Donc elle nie la recherche de cette limite...
France molle culture qui ne parle pas une seule seconde du révisionnisme,
Alors que c'est l'étalon or de la censure.
@Flou Bidou j'ai rien compris.
3:50
censure tout azimut c 'est dingue plus de liberte reagissez
et pourtant France Culture existe
Changement de 'présentateur' tres judicieux, une nette amélioration des 'matins'.
Canto Sperber renouvelle de façon maladroite avec sa muselière la vieille dialectique bolcho dénoncée par Zinoviev , Orwell .....
Bein oui les Wokes et les Baizuo font tout pour la détruire .
Quid des « Baizuo »?
@@beignet1682 "gauche blanche naive et hypocrite"
@@greob Merci!
Mettre un masque jusqu'à la radio n'est pas la meilleure manière de défendre la liberté d'expression.
Si vous écoutez la radio, vous n'entendrez pas le masque.
Les sourds ne peuvent pas lire sur vos levres.