Прогресивний податок на доходи: казка про трьох братів
Вставка
- Опубліковано 2 лют 2020
- Підписуйтесь на найкращий економічний канал - bit.ly/3o9wha8
Народний депутат від партії «Слуга народу» Олександр Дубінський запропонував запровадити прогресивний податок на доходи фізичних осіб. Не всі громадяни України розуміють специфіку прогресивного податку. Тому ми пропонуємо переглянути відео про трьох братів, яке є адаптованою версією статті відомого інвестора та економіста Кіпа Акопяна. Ця казка допоможе більш детально розібратись в цьому непростому питанні.
👉 Якщо ви хочете побачити наступні відео - підтримайте гривнею нашу ініціативу: cost.ua/about/donate/
#податки #економіка #Україна
Я думав, що Гаррі продасть будинок і переїде до таких як він сам - до свого класу, а пролетаріат нехай думає, що робити.
На його місці я мабуть так і зробив
Він так і зробив. Просто у відео цього не показали.
@@iyaloveckyпроблема в тому, що це б означало переїхати в іншу країну чи хоча б штат
@@NorakiUrobomoЗ точки зору моралі він вчинив правильно .
І що я зрозумів, треба їхати в США і забити на все як брати Гарі.😂
Люди забувають, що відсоток сам по собі і є прогресивним. Більше заробляєш - більше платиш. А збільшувати сам відсоток, залежно від доходу - це вже треш
але дехто вважає, що треба для "справедливості" і відсоток піднімати
@@costua таких треба назад до школи відправляти
Мда, нашим людям явно не вистачає фінансової грамотності, щоб зрозуміти чому податок має бути програсивним, інакше ви будете жити в такій же деграднутій країні і далі. Де у вас уже фактично є такі ж "Гаррі", як ви описали в іншому коменті, які переїздять до "свого класу" і будують 6ти метрові паркани.
@@illia4503 ви мабуть соціаліст. Хочете жити в гуртожитку, гдє всє равни?
@@vadimlp77 😄У вас проблеми схоже не тільки з фінансовою освітою. Соціалізм немає відношення до прогресивного податку.
За вашою логікою Британія, США, Німеччина і т.д. це соціалізм - 👌
"Ціна держави" викладає якісь дуже шкідливі ролики, які некорректно демонструють приклад прогресивного податку.
Героям слава
багатий Гарі уїде
а два інших брати не зможуть платити заремонт, їх район перетвориться в трущоби
Цей мультик поганий приклад для висвітлення саме податків, і тільки формує хибне враження у людей про прогресивний податок. Дохідний бізнес виникає там де найбільш освідчені люди, а щоб забезпечувати освіту і постійне надходження "мізків" до вашого бізнесу - державі треба податки на розвиток освіти. Саме тому найбільш розвинені країни у всіх сенсах з програсивними і високими податками.
А цей мультик тільки змушує деградувати фінансову освіту людей, тому ви завжди будете жити в трущобах як в Україні більшість населення, і куди не приходить бізнес, бо нема освіти. Весь бізнес що є виключно ресурсний(зерно/метал) і вплив на владу тримачів цього бізнесу колосальний, і бізнесу цьому не вигідно вам давати освіту(і не забувайте що освіта це не лише універи, це й ще практика - тобто різна дослідницька діяльність вчених які роблять виноходи, і які рухають прогрес, а ця сфера виключно дотаційна), бо тоді ваша праця буде більш дорогою. Саме тому щоб стимулювати всебічний розвиток країни і є програсивні податки.
@@illia4503 для розвитку освіти треба не фінансування з боку держави, а здорову конкуренцію. Більше вигоди буде від того коли університети будуть конкурувати за потенційних студентів, пропонувати нові методи навчання чи інші нововведення, а не чекати фінансування з боку держави і нічого не змінювати. Держава - жахливий розпорядник коштів.
@@illia4503 щось не сходитися. Бо розвинуті країни з високим рівнем освіти має в основному приватні виші. В які доречі вкладають гроші бізнес, який створили вчорашні випускники.
@@illia4503все що державі потрібно це працюючі інституціі як от рівність перед законом. і тільки в такій країні люди можуть створити і дохідний бізнес, і заможне та освітчене суспільство власним коштом а не державним.
коли не працюють закони, є корупція, олігархія, телефонне право - високі податки зроблять ще гірше.
Наприклад Україні це не допоможе, тільки ще більше вкраде верхушка
@@illia4503тобто, ми маємо стимулювати розвиток країни і підвищення доходів - підвищеними ставками на зростаючі доходи :)
Насправді, проблема ж не в прогресивній шкалі, а в ступенях переходу на більш високі податки. Візьмемо Німеччину. Там річний дохід до 11 тис євро не обкладається взагалі. А у нас - це лише 17 грн. на місяць. Податок 42% - це вже з річного доходу понад 66 тис. євро.
Але ж у нас зроблять максимальний податок з місячного доходу понад 10 тис. грн. Це вбиває всю ідею прогресивного податку.
Розповім теж реальну історію: новоявлені аристократи мають гарних бухгалтерів, банкирів і фініків і не просто сплачують 0,3-3% податків а й подекуди кладуть нарахований ПДВ і акциз в карман, отримують дотації і компенсації зінвестицій, вміють оформлювати фіктивну амортизацію і 8 раз банкротувати, маючи в хаті позолочену ліпнину. Себе такі особи звуть бізнесменами, інвесторами, консерваторами чи лібералами. А прибічників дифиринційного чи прогресивного оподаткування вони звуть комуняками, грабіжниками, нахлібниками. Є ще моя мати-пенсіонрка, з якої все життя згрібали відсотків 40% податків +20% контрольного ПДВ в магазині, а потім двома законами і неіндексацією кинули думаю десь на 50-70% пенсії. Так що цигарки з 80% акцизу їй купляю я, так держава вбиває двох зайців, одного некурящого. Мій диплом економіста червоніє не лише від моїх доходів, а і від уявлень про податки у всіх "стейкхолдерів" системи
тут питання не до багатіїв а до гілок влади де таке можливо. і багатий і бідний будуть мінімізувати витрати і податки в тому числі.
а при такій владі можна взагалі нічого не робити а просто грабувати і владі сплачувати процент награбованого...
в принципі що у нас та в інших в бананових республіках і відбувається
Це ж дещо інша історія. Дуже багаті використовують окремі схеми, котрі на їхньому об'ємі доходів рентабельні. І тому сплачують як ФОП в Україні, а може навіть і менше.
А тут власне розмова про 3-х братів, які власне живуть схоже життя і просто працюють різну кількість часу.
якщо в Україні буде прогресивний податок, всі підуть в офшор😊
Ух ці фрази... Хоча в США дійсно луде великі компанііх та богаті люди спачюють мало податків самє через це
Чи не стимулюватиме це найбагатшого брата приховати свої прибутки? Або , принаймні, нехай хто дав більше грошей, то нехай обирає стилі озеленення території і воріт.
але ж це не демократично, коли керує/обирає меньшість - вже диктатура виходить)
@@artmediagroup За лозунгом "Немає податків без представництва", популярному в США, буде честніше якшо ті хто заплатив більше податків, буде мати більший вплив на уряд, і це буде ніби то нагорода за сплачування податків
Останнє називається грошове голосування. Прикольна штука до речі
@@Polemic-jx7pz і тоді б всі хто платить високі податки становились би багатше, а середній клас і бідні - бідніше.
@@Polemic-jx7pzВплив на уряд має бути також за рівнем знань .
Тут є одна важлива деталь,яка стосується не економіки,а політики. Про цю деталь мовчать, але якраз ця деталь ключова і дуже важлива.
Суть відео навіть не прогресивному податку,а в тому що більшість все вирішує,а меншість підлаштовується під більшість. При системі коли більшість все вирішує то в принципі Том і Дік праві,бо вони двоє проголосували за і лише один Гарі був проти.
Це якраз наголошує на тому що більшість не може все одностайно вирішувати. Має бути певний компроміс між більшість і меншістю.
Бо якщо цього компромісу не буде і лише більшість буде все вирішувати то це стимулюватиме таких як Гарі набагато меньше працювати,або приховувати свої доходи що призведе до корупції або може і взагалі брати можуть посваритися,що призведе до конфлікту. Або це взагалі стимулюватиме Гарі з'їхати окремо від Тома і Діка і жити самому власним життям. Тому я вважаю що система при якій більшість все одностайно вирішує неправильна. Навіть у парламентах цивілізованих демократичних країн в парламенті більшість все не вирішує,в неї чітко є свій мандат відповідно до відсотків які ця більшість набрала на виборах. І ця більшість шукає компроміс з меншістю,як правило з опозицією.
А з приводу податка,то я вважаю що податок таки має бути прогресивним,якщо в країні є сильна нерівність доходів. Чому? А тому що ресурси обмежені,а людські потреби безмежні. Звідси випливає що навіть якщо хтось і працює більше то він забирає більше ресурсів,а так як ресурси обмежені то комусь може взагалі не вистачити ресурсів хоча цей хтось теж працював,нехай зовсім трохи,але працював. Тому якщо занадто сильна в країні нерівність доходів, то має бути прогресивний податок
в Україні один з найнижчих у світі розривів між розподілом доходів ))) До вашого відома
погугліть індекс Джинні
Це вже якесь подвійне оподаткування, що неприйнятно. Та й хто дав його сусідам право оподатковувати його.
Дякую за чудовий контент
Мультик дає хибне уявлення про прогресивний податок.
Прогресивний податок - це хибна річ
Старий Форд підказує, що Гаррі просто не було коли витрачати гроші. 60 робочих годин на тиждень, тактак.
Чому ж? У нього ще багато років життя попереду. Крім того, він може переказувати на ЗСУ, для цього багато часу не треба.
Гаррі я ставку підвищив би за медичну страховку , не береже себе.
Є таке цікаве питання в цьому повчальному творі))) з чого автори взяли що молодші брати просто не хотіли заробляти більше і заощаджувати? В реальному житті можливості людей щодо заробляння грошей обмеженні наявністю тих самих грошей в геометричній прогресії - чи більше маєш, тим більше можеш їх заробити і тем самим обмежити можливість заробити їх іншим. Але в ліберальних казочках про це чомусь ніколи не згадують.
розкажіть нам ваші соціалістичні казочки
@@costua ви такі ввічливі)))
У реальній Німеччині будівельник працює 45 годин на тиждень і отримує 2350 євро на місяць, його дружина працює у супермаркеті 40 годин на тиждень і отримує 2100 євро. Ті гроші повністю йдуть на оплату житла, страхування та їжи, ну й трошки на навчання та розвіток дітей.
А менеджер картинної галереї працює 18 годин на тиждень, отримує 12500 євро на місяць, і пасивного доходу від спадку, що отримала його дружина (яка не працює), ще 10000.
І що ж пропонуєте ?) всім покинути будівництво і супермаркети і почати робити в айті, отримувати мільйонні спадки, чи робити в арт галереях?)?)
Починаючи з прізвища Дубінський стає гидко.
на яку сумму мама сплатила податків?
Усі здорові були тому це не справедливо по відношення до багатого брата я так вважаю.
Я лише підтримую неоподатковуваний мінімум. Скажімо, перші 300$/міс, не оподатковуються
Так третій міг просто відмовитись скидатись і на тому було б все
Я протягом казки почав кричати в захист Гарі.
Хоча сам наразі знаходжусь в статусі Тома.
Я мабуть чутливий до систем прямої пропорційності з низькою волатильністю ) (типу чим більше працюєш - тим більше заробляєш)
👍
Дякую за просвітницький контент українською мовою. А чи варто робити податкові пільги для людей молодше 25 років чи на важливі для держави галузі?
дякуємо за підтримку
А який головний посил відео - не працюй, будь хитросраким і за тебе заплатить той хлопець? Чи той хто працює той всім і оплачує банкет? Не дуже зрозуміло.
Що в умовах виродженої демократії або ж охлократії (де кого більше - той і правий) соціальна справедливість скочується до "диктатури пролетаріату".
не де нема 0 відсотків, в штатах від 10% до 40%, у кого найменьше страхувань накопилось у того така і пенсія буде, у кого найбільше страхування накопилось у того гідна пенсія. той хто ні копійки не дав на свій страх.рахунок нехуя неотримає.
Я думаю,це сатира на нову податкову реформу!
@@yuriysid у вас неправдива інформація. Є люди які не працюють і живуть на соціальних допомогах, чи працюють не офіційно не сплачуючи податків, а потім отримують мінімальну пенсію.
В Україні, ніхто не отримує і не отримував пенсії без стажу, ніколи! Якщо мінімальний стаж відсутній то Вам можуть призначити допомогу для осіб що не мають права на пенсію, в розмірі приблизно 30% від мінімальної пенсії, і лише через 3 роки після досягнення Вами пенсійного віку.
Мрії багатьох неробів про мінімальну пенсію це лише мрії, Ваше майбутнє дуже сумне!
А якщо уявити, що працюють тяжко усі, але один вкрав, другий отримав спадщину (знайшов, виграв) а третій не міг отримати освіту, бо впахував з 14ти років, а після роботи доглядав хворих батьків?
і???
Як на мене, доволі дивне зображення такої реформи, бо більший дохіду людини не через те, що вона більше працює, а переважно через те, що її вартість роботи дорожча і вона інвестує.
Прогресивний податок потрібен, не знаю нюансів в Америці, але вважаю, що якщо довести таку реформу до оптимального варіанту, то різниця між доходами населенням хоч частково буде більш адекватною. Також необхідний податок на успадковане майно. Бо з такими темпати, будуть кілька відсотків багатих, які просто непомітно контролюватимуть усе населення і конкурувати буде неможливо, хоч вже таке відбувається, але може бути ще гірше.
а хіба проблеми в доходах населення, якщо вони чесно зароблені?
@@costua Хоча, от в процесі дискусій з вами, зрозумів, що в даному випадку не прогресивний податок треба вводити, яким держава може не адекватно роспоряджатись, а головне запобігати монополіям і завжди знайдуться конкуренти з цікавішим підходом та які зможуть боротись на ринку.
Великий бізнес нам потрібен, адже це можливість мати і сильніші компанії, які стабілізуватимуть економіку та матимуть важелі впливу на позицію інших країн, завдяки чому Україна відіграватиме сильнішу геополітичну роль.
Важко переоцінити важливість цього відео.
Хоч у ньому Гарі залишається жити разом з братами, на ділі ж такі як Гарі завжди мають право голосувати 'ногами' - тобто переїхати в більш підходяще для них місце (район, місто, країну)... і це призводить до ще більшої нерівності, причину якої часто дуже важко розгледіти, бо додається різниця в освіті, соціальному статусі, середньому віці, показнику народжуваності, наявності корисних копалин і т д...
але суть проста - Якщо в розподілі благ немає логіки і справедливості, то годі чекати на розвиток
Може ідея прогресивного податку і хороша, але в даній казці показано, що Том якийсь лінивий, мало працює, не хвилюється про майбутнє і не заощаджує, ще й дружина домогосподарка, Дік - середняк, а Гаррі з дружиною працьовиті та свідомі, роблять заощадження й інвестують, дане порівнянні з реаліями бідних і багатих не співставні
Тому й питання набіса Гаррі за тих трутнів платити
@@Dzherald009Бо з моральної точки зору варто допомагати тим , хто тобі близький , незалежно від його недоліків ( у межах здорового глузду ) . Та й бідність , як явище - невмируще . Навіть , якщо всі будуть пахати , то всеодно будуть бідні. Бо система апріорі не може працювати так , щоб забезпечувати всіх . Це утопія люта .
Вважаю , що ідея прогресивного податку хороша , якщо держава не є надто розвиненою . Це пришвидшує розвиток освіти , науки і культури . Діло навіть не в справедливості .
це погана ідея
Регресивний податок
У цій казці все за каноном, тільки в житті у жінок є своя думка, що могло б замінити історію
що саме?
Давайте казочку про ОСББ.
дасте нам на це грошову пожертву?
Знайшли миша та й..буть нєспєша!
Я більше схожий на третього брата. Тому маю право сказати що відео маніпулятивне. Маніпуляція в тому що не буває «однакових» людей. Пояснювати нерівність лідачистю - це дуже сильне спрощення. Неможливо в реальному світі забезпечити рівні початкові можливості, далі теж залежить не все від людини.
Так, той хто розумніший і працьовитий, повинен отримувати більше. З іншого боку, неможна допустити завеликого розшарування по доходах, це робить суспільство нестабільним. Вибори виграють популісти і ліві.
нерівність - це нормальне явище. Бідність - ось це погано.
Це дуже спрощене трактування для тих хто немає вищої освіти. Прогресивна система працює неленійно, та направлена проти надприбутків власників великіх корпорацій де робітники отримують мізер навідміну від власника, власник може рятуватися від великих податків сплачюючи більшу зарплатню робітникам, не вводіт несвідомих в оману, ідіть вчитися...фаріоншікі))))😂
звісно спрощене. Це коротке відео, а не лекція на 2 години )))
Дійсно казка :-) Про більш працьовитого та економного брата. Казковий світ у якому завжди більше заробляє той, хто більш працює та "відкладає". Де дохід завжди є справедливою винагородою за працю та адекватний її витрачанням, де відсутні зовнішні фактори, які "скоригують" однакові стартові можливості братів, та ще багато чого. Тобто, казка вона і є казка. Між тим не лише США, а і більшість інших країн запровадили прогресивну шкалу . Може, саме тому , що життя відрізняється від казок?
Цитата:
"..В Украине, если брать во внимание всевозможные экспертные площадки, доминируют сторонники "плоских" ставок подоходного налога. К сожалению, для "плоской ставки" налога на доходы физических лиц, необходимо иметь такую же "плоскую" структуру общества по доходам.
Понятно, что прогрессивная ставка в Украине в 90-е годы и в начале нулевых была анахронизмом, так как тогда было менее 1% богатых и все остальные. Но как показывает опыт других стран, введение многоступенчатой модели ставок прогрессивного налога является объективным процессом по мере появления в обществе новых социальных групп, которые отличаются от остальных уровнем имущественного ценза и показателем дохода. Чем больше в обществе таких новых социальных "децилей" - тем больше ступеней подоходного налога.
В стране, где процессы имущественного расслоения и первоначального накопления капитала находятся в активной стадии - как правило 2-3 ступени прогрессивной ставки налога.
В сложных структурированных обществах таких ступеней может быть значительно больше.
Например, в любимом нашими реформаторами лимонном Сингапуре таких ступеней восемь, а размер ставки от 0% до 20%.
В США - 7-ступенчатая модель.
В Израиле - также 7 ступеней..."
"..Нельзя всех облагать налогами по одной ставке. Потому что даже во время войны, есть сегменты бизнеса, которые генерируют высокие доходы, а есть бизнесы на грани банкротства, но которые выполняют важную социальную функцию. Именно поэтому, с игорного, финансового, портового, табачного, спиртового, некоторых видов сырьевого бизнеса можно взымать более высокие налоги, чем, например, с коммунального. Та же история и с налогообложением различных социальных групп населения..."
"..Проблема, однако, заключается в том, что решение о прогрессивной ставке налога должны принять те самые богатые, которым она априори невыгодна..."
m.facebook.com/story.php?story_fbid=6978100692270263&id=100002112044676
не любите працювати?
@@costua Не люблю маніпуляторів
@costua не знаю чи читаєте коментарі під старими роліками.
Я теж розумію, що це несправедливо. Якщо не помилаюся, то Р. Кіосакі теж про це писав.
Питання. Чому тоді дуже багато економічно розвинених країн використовують прогресивний податок?
Швейцарія використовує?
@@costua не знаю, напевно ні, якщо ви так пишете)
Я ж не сперичаюся, мені цікаво чому це так. Бо Франція, Японія, Німеччина, США - це гіганти економічні і я не розумію чому вони пішли цим шляхом, при тому що мені, суб'єктивно, більш до вподоби фіксована система
Я на даний момент - Том, працюю поки що не багато годин на день, але я повністю на стороні Харі. Якщо він працює більше ніж інші і до того ж інвестує гроші а не витрачає все відразу, то з якого переляку він повинен вкласти більше грошей в ремонт.
Якщо вже розглядати з точки зору системи оподаткування, то прогресивну систему варто застосовувати не до тих хто багато заробляє, а до тих хто багато витрачає. Тобто більший податок на товари розкоші. А інвестування навпаки стимулювати.
ну так хто багато витрачає і багато сплачує податків
Насправді найбагатший брат мав не таке саме айкю як інші, інакше би почав працювати 5 годин на тиждень і попросив би дружину сидіти дома)))
???
Українці, наче, не ледарі. Тому й нам потрібно працювати, за прикладом 3го брата. А відпочинемо в гробу або трішки пізніше
@@barsukibars ну дозволяти їздити на собі чи ні - вибір кожного, лінощі тут ні до чого
Ти не зрозумів суті: бідні можуть нічого не платити чи отримувати субсидії/пільги тільки тому, що багаті дуже багато працюють тґи сплачують величезні податки
Почекаю На Тимчасовий Табір
Така собі ініціатива... Як зрештою і більшість від нової влади ;(
В мене на моїй вуліці багато людей неофіційно працюють, десь підробляють. Я же повністю офіційно працюю та сплачую податки. Після цієї системи, вийде що я буду платити і надалі податки, а вони будуть і надалі не платити податки та купувати собі автомобілі/будинки...
Правильно я зрозумів?
В добавок хочу ще добавити, що є люди, які навмисно не працюють, від держави клянчуть кошти(субсидії). Один мені одного разу сказав, я що дурак, щоб йти працювати...
подайте на них скаргу
Дякую за якісний контент українською.
Так, парадоксально, але більш ефективна регресивна система оподаткування, бо стимулює більше заробляти та більше декларувати. Але, на жаль, на світі забагато лінивих людей, які хочуть байдикувати, й щоб за них платили інші.
Стимулюють людей працювати прибиральниками?)
Ніби вони не потрібні :)
Північне Небо Тихо Темніє
Походеньки На Тлі Трави
Казка про податки
реалії життя
Поки Наше Тваринництво Таке
Полуниця На Темній Траві
Ну вообще-то, Гарри получает больше выгоды от улучшения придомовой территории поскольку у того больше сбережений. Значит, его дом с большей вероятностью станет целью воров.
залізна логіка
Що вони будуть робити якщо Гарі псіхане і взагалі перестане працювати 😂
буде погано
Зачем бедняку забор, если более богатого соседа будут грабить? Нахера бедняку платить за дороги, если у него нет машины? Мультик говорит про одинаковые стартовые возможности, но это ложь, такого в мире не существует, мы все родились в разное время в разных местах.
не розуміємо кацапської мови
а в нас з точністю тільки навпаки
Чому ж навпаки? В рамках цієї аналогії у нас левову долю платить Дік, а решту - Гарі. А дружина Тома лише офіційно не працює, а реально підробляє участю у проплачених мітингах проти капіталізму.
@@Vyacheslav_ питання: в Україні скільки мільйонер з мільйона в місяць загалом віддає державі?
я з 6000 точно віддаю 41.5%
@@yuriysid Ви таки праві - у нас все навпаки: прості українці-роботяги віддають 40-50% своїх доходів у вигляді різних податків, а мільярдери створюють свої компанії в офшорах, і навіть не платять податок на прибуток, а інколи ще й з держ. бюджету здирають різні дотації чи компенсації наче б то на кап ремонт обладнання для стратегічно важливих для держави об'єктів (які взагалі не повинні бути у приватній власності, і були захоплені рейдерством чи незаконно куплені за безцін ).
А правда, что с офшороа нужно больше налогов платить в Украине?
Или какая разница??
Цепочка из 2 компаний уже не делает тебя получателем дохода из офшора.
А еще можно сменить налоговое резиденство.
Вкалує без вихідних ,вертиться ,крутиться ,старається ,а тут драстє ,угнєтєніє прав ,у нас таких висилали у сибір ,або вбивали ,в США обклали податками .
У-Упоротість...
Що ви хотіли відашкою сказати?
Повертаємось до совка?
СССР це дуже ліво-радикальна країна, а у цому відео автор каже про то що ліві податки несправедливі
Я щось не розумію !!!!!
передивіться ще раз
А до чого тут: з однаковим iq?
до того... щоб порівняння було коректним
Казки тепер модно розказувати) всі полюбляють придумувати казки , особливо політики)
Історія прямо треш 😂😂😂
Але є ще такі Гаріки які не мають вмінь, крім телефонного дзвінка дядька Степана, який посадить цого в крісло зам міністра оборони. І цей Гарік буде купувати яйця по 17грн - то для цеї історії мені здається податок справедливий.
Чи як?
чому треш?
Можливо я помиляюсь, але схоже на соціалізм і вибачте за таке формулювання "державу добробуту наркомана". З такою системою буде втрачений стимул до інновацій, розробок, власного бізнесу і т.д і т.п, бо очевидно що люди хочуть здобувати хорошу освіту і розвивати культуру/технологію/науку не заради такої "справедливості", а задля ідеї (можливо) та звісно власної вигоди. Така система зробила бідними і відсталими соц. країни і скоріше за все знищить і нас
Така система також є в США . Просто в Україні її реалізація гірше . І ще й фактор тиску на бізнес тут присутній .
прогресивне оподаткування - це соціалізм
@@costua Тоді ліволіберали теж частково соціалісти через це ? Бо соціалізм впринципі заперечує нормальну підприємницьку діяльність і підприємства націоналізовані . Тобто великого бізнесу при ньому навіть бути не може .
прогресивна шкала оподаткування - це продовження совкової звички всіх зрівнювати. В результаті програють всі - і ті хто мало заробляють і ті хто хоче може заробляти більше в силу своїх знань навичок і завзятості. Соціалізм ще не зробив жодну країну багатою і такою яку поважать в цілому світі. Наочний приклад - 100 років соціалізму в Латинській Америці. Економічне болото з постійними переворотами і економічними дефолтами. Соціалізму має бути лише стільки, щоб не було голодних бунтів, а решта кожен повинен заробляти власною працею, а не жити за рахунок багатих і середнього класу
"не жити за рахунок багатих і середнього класу"
в житті все навпаки... ніхто за рахунок багатих не живе, а багаті, в більшості, живуть за рахунок бідних
@@RASSEL2028 якраз бідні живуть за рахунок високих податків з багатих. Зрозуміло, що багаті створюють свій капітал за рахунок заробляння на бідніших, але це не забирає можливості іншим стати багатими. Тут мова йде про справедливе оподаткування. Чому ті, хто вклав більше зусиль, часу і ресурсів має платити за свій зароблений добробут більше, ніж той хто нічого не робив або не хоче щось робити і чогось досягати? В цьому полягає нерівність. Інше питання - це оподаткування юридичних осіб (підприємств) і самозайнятих та малого бізнесу. Тут податки повинні бути диференційованими, але не грабіжницькими. 30% - це максимально допустиме оподаткування для будь-якої форми бізнесу, інакше він швидко переходить в тіньову економіку, що відразу відбивається на державному бюджеті.
@@ytreview4390 так вы сами описали проблему, проблема в желании и хотении, одни люди могут желать и хотеть у них есть силы что-то делать амбиции,а у других этого нет. Ленивый не может нести ответственность за то что у него нет амбиций, желания и сил что-то делать.
@ytreview4390 Подібна система є і в США . Дивно , що у вас одразу асоціації з соціалізмом . Також не плутайте ваше бачення справедливості з "рівністю" . Бо "рівності " прагнуть у тій чи іншій мірі прагнуть ліві ( окрім анархістів ), а не праві чи центристи .
@@user-cw8ub8by8mОтож , тим паче людина може бути морально слабкою або не знайти свого покликання у житті . Мати невдячний фах . Ось хоче людина бути вчителем чи працівником пенсійного , то навіщо їй щось змінювати ?
Їб@нуться
Да яркий пример , Европа и увы к сожалению нынешняя Америка , яркий пример деградации и ограничения конкуренции через подавление предпринимательской культуры .
В Европе давно большинство деградировало и не хочет больше работать и больше зарабатывать , и вот социалисты про деньгах довели Европу до края, мало того что они уже не способны конкурировать , так и работать уже не способны , и даже защититься уже не смогут от нападения
У суспільстві має бути баланс . Досить пропагувати підприємницьку діяльність для тих , хто у ній не є зацікавлений . В Європі більшість молоді не хочуть мати бізнес . В Україні більшість молоді хочуть . І це не дивно , бо у нас бідна країна . Я не лівак , але прогресивний податок є корисним , якщо у держави брак коштів на розвиток науки , освіти і культури . Тобто , як тимчасова міра .
@@user-hm9og4lv8o государство не умеет зарабатывать и распределять , государство умеет только подавлять . Свободный рынок и помощь предпринимателям как раз и дадут баланс , кто хочет зарабатывать тот зарабатывает и потребляет лучшее , кто не хочет , тот довольствуется. Малым .
Европа на пути к тотальному краху , а мы уже почти там
да-да, там все погано )))
Могли б ще сестру в сім'ю добавити з іменем Pussy
могли б
Перекажу вам цю казочку на український лад: жили три брати: Василь, Іван та Рєнат. Василь працював на заводі, Іван крутився у малому бізнесі, а Рєнат займався рекетом, скуповував за безцінь держпідприємства, вбивав людей, корумпував політиків і всіляко іншим чином тяжко в поті чола працював. Аж ось настала в їхній країні пи₴Da. Треба грошей, шоб цю пи₴DY ліквідувати. Рєнат - молодець, себе захистив, "правильні" закони через Раду пропихнув, все вивів у офшори. Каже: "куди мені - бідний я" - і нічо не дав. Іван і собі давай шось думати - там від податків ухиливсь, там зп в конверті видав, там податківцям на лапу дав - так-сяк викрутився. А Василь лох - зв'язків у нього нема, тож заплатив і за Івана і за Рєната і за себе сердешного. Але віддавати йому було особливо нічого, тож на його житті це позначилось мінімальним чином. Хто ж програв? Спитаєте ви. А програла бабуся, в якої пенсія ще до пи₴Dи в країні була 2к грн. Мораль: не натягайте американську сову на український глобус, бо вийде лайно якесь
ви всі свої проблеми хочете рінатом виправдати
@@costua не всі, а лише певні. Хіба Рєнат нєвінават?)) Погодьтесь - дотепно ж написано))
Тепер трохи серйозніше. 1) я вважаю, що за продуманої політики ситуація, за якої на великий бізнес лягає суттєво вищий податковий тиск справедливою і виправданою в українських реаліях. 2) мені здається, що праволіберальна економічна політика в Україні призведе до суттєвого погіршення ситуації в країні, коли багаті стануть ще багатшими, а бідні втратять навіть ту мізерну підтримку від держави та стануть ще бідніші. Я принципово не бачу серед більшості українських бізнесових еліт готовності бути саме елітами, а не ділками-хапугами 4) тож держава має лишитись потужним регулятором соціально-економічної сфери, і навіть посилити свою позицію. 5) НАЙГОЛОВНІШЕ! які податки не збирай, головне - як ти ними розпоряджаєшся. Цього наразі немає, бо держава є слабкою та корумпованою. Без рішучих реформ у галузі боротьби з корупцією в Україні неможливо успішно реалізувати ні ліво- ні правоцентристську економічну модель. Бо в першому випадку гроші систематично розкрадаються, а в другому - слабкі державні інституції не можуть змусити всіх акторів грати справедливо та за правилами задля "спільної справи". Тож 1) боротьба з корупцією 2) підвищення рівня довіри до держави 3) реальна боротьба з олігархами та посилення держави 4) виконання державою своєї функції - забезпечення соціальних гарантій.
П.С. і найголовніше! Я розумію, шо неможна просто так "взять і подєліть" але українське суспільство не американське, ми в зовсім інших умовах, і геополітичних, і економічних, і ментальних якщо хочете. Американський рецепт (у широкому розумінні) не приведе нас до процвітання, а перетворить на східноєвропейську Ліберію. Лівий шлях менш травматичний і більш виважений
Маніпулятивне відео. Якби все було так просто: більше працювати, майже нічого не витрачати і все заощаджувати. Але ж як для нас так і для них справедлива приказка: у колгоспі більше за всих працював кінь, але головою він так і не став. Баффет, Безос, Гейтс та навіть Маск - всі мали дуже хороших родичів, що дозволили їм стартонути.
Так, це не прибирає момент, що прогресивна шкала доходів - то брєд божевільних ледачіх соціалістів, що виключно хочуть забрати кревно зароблені гроші. Але ж можна було це глибше, не так поверхнево, показати.
Ну да... все пов'язано на родичах...
@@costua не обов'язково родичах. Будь-які достатньо міцні персональні зв'язки можуть відіграти типу саму роль. Комент був не про кумовство, а про те, що просто працювати й накопичувати не достатньо.
Родичі це добре, та без них теж можна, може й не на таку вершину піднятись, але все ж. Звісно потрібно ризикувати і має бути частинка удачі.
Якби ці брати жили в україні, то всі б отримували мінімалку і за свій рахунок купували робочий інвентар та спецодяг. І незважаючи на те, що хтось із них регулярно затримувався б на роботі до ночі та працював по вихідним - всі ці наднормові через бухалтерію не проходили б, а начальник постійно б верещав, що вони нічого не хочуть робити і він за це їм зніме премію та оштрафує.
Здається, автори каналу повірили в капіталізм та думають, що у нас виконуються якісь закони або хоч в якійсь сфері діяльності економіка буде працювати на стороні працівників 😆😆😆
звідки такі припущення?
Що за брєд!
Чому автор не враховує, що якщо в тебе багато грошей, то тобі взагалі не треба працювати. А можно їх інвестувати. Чим більше грошей ти маєш, тим більш масштабні проекти ти можеш реалізувати. А потім взагалі стати монополістом. (Чекаю коментарів від авторів каналу)
це якісь казки розповідаєте
Є продовження ціеї історії.
Заможний брат продав свій будинок, та поїхав з країні.
А у той будинок заселили мігрантів з бідних країн.
Вони почали смітити на дорозі, кидади мотлох по газонах, вмикати гучно музику вночі.
А ще заходити до інших двох будинків, коли господарів немає вдома. Та красти їх речі.
Коли два молодші брати очуняли з того що накоїли, то було вже піздно.
Кількість мігрантів у третьому будинку була більша, ніж їх кількість разом з дружинами.
Тому на чергових зборах мешканців було прийнято рішення, шо за весь ремонт паркану та прилеглої території будуь платити вони. Бо імігранти бідні. В них немає грошей. А брати - місцеві жителі, які мають постійну роботу та дохід.
І з їх податків будуть сплачувати прибуття нових мігрантів у останній будинок. Бо ми живемо у соціальній державі, яка захищає бідні шари суспільства, та тих хто не може (не хоче) працювати.
Happy END of America!
Move your money to an offshore zone.
щось ніхто не їдить з Америки ))
Прогресивний податок на доходи? Як на мене ця казка вельми абсурдна, і нічого схожого на прогрес в ній не описуеться. Для серйозного розгляду таких соціально-економічних питань треба уважно розглянути різницю між доходом та прибутком, і звісно, різноманіття обставин та факторів які впливають на них. Також вважаю за необхідне подачу для широкого загалу природи особистої і приватної власності, як і встановлення між ними чіткої різниці.
"акож вважаю за необхідне подачу для широкого загалу природи особистої і приватної власності" що ви маєте на увазі?
@@costua, я маю на увазі, що приватна і особиста власність сильно відрізняються між собою природою походження. Вважаю цю тему вельми серйозною і вартою пильної уваги.
Маніпуляція звичайна, всі вони в одній групі податковій. Середня група це упраляючі, і вони часто приховують дохід, а верхня група це мільйонери, великий бізнес, хай платять, їм і так належить більше половини багатства людства.
конкретно в чому маніпуляція? Тобто людина віднайшла якусь нову технологію, інновацію і він вже є поганим?
@@costua В ідеальному світі ваш коментар є досить вдалим. Але
1) Всі хто віднайшли нові технології, інновації - є багатими?
2) Всі багаті - це тільки ті що приносять щось корисне?
А як бути з тим прошарком, що отримав свої статки незаконно: корупція, нелегальний бізнес, контрабанда а також ті що просто скористались ситуацією 90-х і приватизували заводи та підприємства? Ваша казочка є гарною для штатів, але в нас інший контекст. Чому заводи, які будували наші батьки/діди а також природні ресурси належать конкретним фірмам та підприємцям? Навряд тому що вони такі генії маркетингу та підприємці від народження. Саме тому така система (прогресивного оподаткування) має працювати, допоки ринок не буде прозорий і конкурентний.
Я важаю що така система має працювати це вирівнює громадян,
Навіщо їх вирівнювати?
@@sergejsmikhnovskyy7548 За для зменшення хвильових настрохв у суспільстві
@@Polemic-jx7pz Але ж Гарі невдоволений, у нього з'явилися хвильові настрої і він подумує переїхати в інший район або взагалі змінити країну
в відео є деяке лукавство. в штатах ці троє братів хоч по різному працюють але відносяться до першого групи прогресивного оподаткування, тобто у всіх майже однаковий відсоток, а в наступних групах це вже не рядові робітники а директора і акціонери які розумово однаково працюють, а фізично майже нуль годин. тому Соровську брехню можна заткнути в жопу, і це є найсправедливішим оподаткуванням.
Тобто Ви волієте, щоб людям пенсії платили тим, що з жопи дістали? завжди знав, що різного роду соціалісти - просто людиноненависники.
@@Vyacheslav_ в штатах кожен хто хоче відкриває страховий рахунок і встарості на цей рахунок буде жити. а у того якого рахунок 0 центів, буде утриманцем у владі але ці кошти буде хватати на мінімум жрачки. А чому бомж на утриманні держави тому що він купляв щось, а всі витрати тоже оподатковуються.
@@yuriysid У нас теж можна відкрити пенсійний рахунок і в старості на нього жити. І в США платежі до пенсійного фонду беруться обов'язково з усіх працюючих (платить і роботодавець, і робітник, якщо працюєш сам на себе - платиш два рази). Ба більше - там є пенсії для "бюджетників" - поліцейських, військових, суддів, президентів... і там пенсія далеко не завжди тільки на харчі.
@@yuriysid Щодо "витрати теж оподатковуються" - нагадую, що у США немає податку на додану вартість.