- Oh mon Dieu ! Le Prince des Condiments braque les clients de notre restaurant, donnez-lui ce qu'il demande ! - Mais... Il n'est armé que d'un bouteille de moutarde...? - Oui mais, c'est de la moutarde EXTRA-FORTE !
Le prix de leur vêtement pourais depaser le prix de leur bijoux ou de leur argent liquide sur leur personne sans compter l'humiliation de devoir rentrer chez soit dans un tel état. Ça peut se comprendre. De plus vu les autres criminelles de gotham, la soi-disant sauce inoffensive pourrais cacher une arme bio chimique. Personnellement je prendrais pas le risque non plus, surtout si c'est l'une des premières sorties du prince des condiments et de son innoffensité n'est pas connue. En plus dans la série on nous montre que la haute société n'est pas au courant des supers criminelles qu'affronte batman. Vraiment je comprend qu'il ne prennent pas le risque fasse a se mec qui a l'air fou mais surtout hypers confiant en lui même.
Pour moi il y a aussi un cas intéressant de « rédemption » dans Wakfu. Celui de Nox le premier gros « méchant » dans la série.Pour remettre dans le contexte(SPOILER); Nox était un horloger normal qui menait une vie heureuse avec sa femme et ses enfants jusqu’au jour où il trouve un mystérieux artefacts qui lui donne des pouvoirs temporels. Petit à petit son obsession pour cette artefact commence à le rendre fou et sa famille décide d’aller vivre ailleurs le temps qu’il se calme. Mais l’endroit où est partie vivre sa famille est détruit par un cataclysme et ils périrent tous. Quand il l’apprend Nox perd complètement la raison et entreprend de remonter le temps pour s’empêcher de trouver l’artefact et ainsi sauver sa famille. Pour ça il doit absorber l’énergie vital d’énormément de personnes (ce qui les tues). Il y passe 200 ans. Et l’ambiguïté de ce personnage est qu’il commet des actions horribles, mais en pensant qu’il pourra les réparer plus tard, car si il remonte le temps et s’empêche de trouver l’artefact il modifiera le passé et ses tout ses meurtres n’auront jamais eu lieu. C’est donc un cas où ce serait plus profitable si le méchant gagne que les gentils. Sauf que à la fin il se rend compte que son plans ne peut pas marcher car 200 ans a collecté l’énergie vitale de tout ceux qu’il croise lui a permis de remonter de 20 minutes dans le passé seulement. En voyant qu’il ne pourra jamais sauver sa famille et effacer ses actions il se laisse mourir. C’est donc un cas où le méchant agit égoïstement ( en quelque sorte) en le sachant, mais ou c’est nuancé car il compte réparer ses erreurs juste après. Et pou moi sa fin peut-être expliquer par le fait que pour éviter que les spectateurs est cette idée en tête, les auteurs aurait montré que malgré ses intentions Nox a échoué et que si il avait été plus sage il n’aurait jamais agit ainsi.
Dans les chaines arabes on a eu droit à des digimons qui n'évoluent pas mais qui font appel à leurs amis, une protagoniste censurée dans un opening (je pense que c'est dans la saion 4, Digimon Savers elle n'apparait à aucun moment dans l'opening arabe) on ajoute aussi des vêtements à Nami et la princesse Vivi quand c'est impossible de remontrer une ancienne scène safe avec leurs voix dessus. Je me rappelle aussi que pendant deux / trois épisodes de Dragon Ball on ne voyait pas Bulma il y a juste sa voix et ça m'a confus en état petit, la déformation de tout un scénario pour éviter de parler des divinités, drogues, cochonneries ...
J'adore tellement vos vidéos, les explications, le raisonnements avec du sérieux mais aussi avec de l'humour... c'est exquis! Merci pour cette délectation mensuel
Excellente vidéo Etant surveillant scolaire, je suis souvent confronté à ces idées de bien, mal, de loi, d'attaque, de défense entre les enfants qui se confrontent. Je crois que je vais pouvoir utiliser cette vidéo pour améliorer mes interventions.
Cool, enfin sauf pour mon sommeil. J’étais là, je devrais me coucher, vois qu’il y a une nouvelle vidéo. Je risque d’être fatigué demain mais tant pis. C’est trop intéressant pour attendre. J’adore vos vidéo, très bon travail. Il est minuit et quelques pour moi a l’instant ou je regarde cette vidéo. Vu le décalage horaire entre le Québec et la France.
Vu que vous en parlez dans la vidéo et que ce sujet suscite pas mal de commentaires, je me dis que, pour une prochaine vidéo thématique, le sujet de la rédemption et/ou du pardon pourrait être intéressant. C'est vrai que, dans beaucoup de dessins animés, celui-ci est accordé très facilement dès lors que l'ex-méchant manifeste un regret sincère ou même (cf Dragon ball) quand il devient un simple allié de circonstance.
le pire c'est starlight dans my little pony -elle réduit en otage et lobotomise une ville entière jusque parce que son pote lui parle plus, -enferme a clef les mane6 dans une pièce toute une nuit pour leur laver le cerveau, -essaye de détruire l'espace temps avec un sort illégal et c'est juste régler en "faut pas être méchant c'est pas gentil, fin" alors que plein de vilains on était bannis pour moins que ça le système judiciaire de ce monde me fascine x)
Je pensais plutôt à Luna bannie 1000 ans pour tentative de meurtre ou plus encore à Cozy Glow... jetée dans une cage dans la pire prison d'equestria aux cotés de Tirek alors qu'elle doit avoir à peu près 6 ans... Moi aussi J'avoue que le système judiciaire de MLP mériterait un épisode à lui seul xd. La bas c'est un mix de "c'est pas gentil d'être méchant c'est mieux d'être gentil" et de "toi tu vis toi tu vis toi tu crève" ^^
J’aime votre réflexion sur les moyens engagés concernant le roi des condiments et le ratatiner car ça a des échos dans la vrai vie. On considère plus grave le crime du gars qui braque une caisse de magasin avec un pistolet pour voler 300€ que celui qui fait de la fraude fiscale pour voler des millions. Ou plutôt pas plus grave mais plus choquant. Sans doute car les images du processus marquent plus. C’est plus choquant de voir quelqu’un avec un pistolet que de voir quelqu’un devant un bourreau a signer des papiers frauduleux ou à faire des transferts d’argent sous le manteau.
Concernant ce que vous dites sur le fait que k prison semble être une option en fonction de si le le chant passe du côté super hero ou non, je le demande si à pas un lien avec la fausse idée numéro je sais plus combien sur la moralité : le méchant est méchant car il méchant et va en prison car les méchants vont en prison et le méchant repenti est en fait un gentil et les gentils vont pas en prison donc il va pas en prison. Et finalement l’histoire de la personne e pas à prendre en compte ou le fonctionnement judiciaire du monde dans lequel elle évolue non plus, seulement le rôle que les scénaristes lui ont attribué dans l’histoire. Ce peut être inquiétant car ça revient à essentialliser les gens (ici des personnages mais quand même) et à une justice à deux vitesse car finalement la justice n’est pas si importante, ce qui compte c le rôle dans la société. Et comme j’écris au fur et à mesure je viens de voir que vous l’aviez déjà dit. Oups 🙊 Après comme vous dites normalement la prison ça sert à réhabiliter (un peu), a décourager la récidive sous peine d’y retourner (beaucoup) et à protéger les autres citoyens (pas mal). Donc comme la fiction est omnisciente sur les pensées et intentions des personnages elle sait que cet emprisonnement n’est pas nécessaire. (Ça questionne aussi sur l’intérêt de l’emprisonnement comme solution à tout infraction à la loi, dans la fiction comme dans la loi) Ça pose quand même la question d Léa compensation : quand tu vole un truc normalement la loi dit que tu dois soit le restituer soit le remplacer soit le rembourser + p yer en monnaie les sévices matériels et mentaux (les séances de psy, les murs cassés, le fait de pas avoir pu ouvrir ta boutique pendant 1 semaine etc.) et ça pour le coup j’ai pas souvenir de l’avoir vu dans quelque dessins animé que ce soit mais je doute d’avoir autant de culture que vous
Question de dangerosité Pour ça qu'on fait la distinction entre vol à main armée ou simple vol, vol avec effraction ou non, etc Et un délit un peu "immatériel" qui se passe loin de nous parle pas trop. Les délits financiers ont aussi tendance à durer pendant des années sans que l'effet soit vraiment perceptible Après faut pas sous-estimer aussi le traitement médiatique de ces délits. On nous parle beaucoup de la fraude sociale, qui serait "grave", mais la fraude des plus riches est moins traitée... Par les médias. Mais les médias sont loin de toujours représenter l'opinion des gens (les figures médiatiques appartiennent typiquement à la classe qui fraude le fisc, pas celle qui touche des allocs)
Excellente vidéo. Elle me renvoie au comics "Invincible", où l'auteur a réussi à me faire changer d'avis sur des personnages que j'adorais avant de les détester et vice-versa. Dans le souci de ne pas tout divulgâcher à ceux qui veulent découvrir, je les appellerai X et Y : - X est un héro qui finit par s'ennuyer, ne trouvant pas son activité assez stimulante et las de réagir au lieu d'agir. Il finit par éliminer les héros, espions et vilains susceptibles de s'opposer à lui et prend le pouvoir sans que personne n'en sache rien, si ce n'est ceux directement concernés (ses complices, les survivants du massacre...). Les rescapés ne peuvent ensuite pas ou difficilement mettre en place une résistance car X bâti un monde meilleur en resolvant tous les problèmes (guerres, famines, maladies, pénuries...), ce qui reviendrait donc à s'opposer au "gentil dans l'ombre" que tout le monde remercie, les faisant jouer le rôle des méchants, sans compter qu'X, devenu trop fort pour eux et quasi inatteignable, vient très vite leur proposer de faire la paix et de l'aider dans ses projets plutôt que finir en cellule. Les protagonistes se résignent donc à se rendre jusqu'à ce que, quelques années plus tard, ils se révoltent à nouveau car ils ont reçu de l'aide et qu'X est devenu un tel salopard qu'il devient urgent de le mettre hors jeu. - Y est un gentil qui devient le nouveau "président de l'univers" après la guerre contre les viltrumites et qui prendra de très mauvaises décisions, justifiables de son point de vue en raison de ses intentions et de ses responsabilités, mais qui n'en sont pas moins mauvaises et encore moins défendables quand on sait que de meilleures solutions auraient pu être facilement trouvées s'il avait consulté ses amis au lieu d'agir seul dans son coin, telles que : 1️⃣ Appliquer un plan permettant d'éradiquer les viltrumites, quitte à faire disparaitre les humains avec eux, car cela mettrait le reste de l'univers à l'abri, plutôt que laisser une chance à ses amis de les réformer 2️⃣ Mettre en danger un de ses amis et sa famille (ce qui se soldera par la mort d'un autre) en les signalant à un ennemi pour convaincre un autre ami de l'aider à arrêter le dit ennemi après que cet événement lui ait montré combien il était dangereux 3️⃣ Pomper les ressources des mondes les plus pauvres pour permettre aux mondes surpeuplés de rester à flot. Le comics de Kirkman est ainsi rendu intéressant grâce à l'ambiguïté morale ainsi que la zone grise dans laquelle les personnages voyagent qui amènent donc le lecteur à réfléchir. Ah, et dernière mention honorable : je repense également au jeu vidéo Werewolf - Earthblood où les actions violentes du héros paraissent criminelles et disproportionnées car la mauvaise mise en scène ne permet que très tardivement de réaliser l'inhumanité et la dangerosité des méchants.
Superbe vidéo, merci encore ^^ Je voulais revenir sur le passage du "sacrifice rédempteur" du méchant qui permet de faire de lui quelqu'un "de bien" pour sa dernière action, même si sur le principe c'est vraiment bon, surtout si c'est bien amené par l'histoire, je trouve que c'est un peut malgré tout une solution de facilité pour le méchant. Certes il meurt et donc paye pour ses crimes, mais il meurt avec le souvenir que les gens auront de lui qu'il a été un héro dans ses derniers instant. Or je ne me souviens d'aucun DA, où le méchant (où même un autre personnage) se sacrifie afin de sauver (ou de permettre de sauver) la situation et ça s'en que aucun autre personnage ne le sache (à part nous spectateur bien sur). Je sais que ça fait un peut "méchant" de dire ça, mais avec, on aurait une situation où un méchant ne fait sa rédemption réellement que pour lui et pas forcement pour que les autres ne gardent un ultime souvenir qui effacerait un peut se qu'il a fait avant. De plus ça mettrais aussi en avant le fait, que malheureusement, certains sacrifices se font aux yeux de personnes et ne sont jamais connus malgré leur importance. Ok ça fait un peut déprimant, mais je trouve que ce serais intéressant de voir ça au moins une fois... Après il y a peut être un animés qui l'a déjà fait et que je connais pas ^^
On a pas d'exemple d'un truc comme ça qui nous vienne à l'esprit. Ça existe sans doute mais c'est pas le cas le plus courant en effet. De manière générale nous avons l'impression que les auteurs n'aiment pas trop les situations où l'information circule mal. Les histoires où il faut garder en tête ce que chaque personnage ignore alors que nous ont le sait sont plus difficiles à suivre, plus exigeantes et ça a un côté un peu frustrant. Donc tout le monde finit par savoir tout ce qu'il y a à savoir ou alors c'est sans importance. :p
Y a un truc qui ressemble à ça dans fairy tail. Un épisode magnifique , et c’est pas peu de le dire vu que j’apprécie peu la série par ailleurs ( et du reste l’épisode sera gâché par la suite). Il s’agit d’une méchante repentie qui a un pouvoir sur le temps. Elle lance un genre de sort ultime qui fait qu’elle remonte le temps du monde ( tout le monde repart en arrière avec les souvenirs du futur), et ce pour empêcher un massacre. Elle découvre avec horreur que le sacrifice de sa vie n’a fait remonter le temps que d’une minute dans le passé. Elle meurt ainsi, persuadé qu’elle n’a sauvé personne. Mais en réalité, cette minute a été suffisante pour que tout le monde se tire d’un évènement dramatique ponctuelle. Personne ne sait qu’elle est responsable de cette bizarrerie temporelle. Elle a eu à la fois sa récompense et sa punition. C’était beau. La suite n’assumera pas, on la verra vieille sous entendu qu’elle a survécu, et un héros comprends qu’elle a fait ça. Mais elle est tout de même retirer de l’intrigue
Oui c'est bien a ce genre de sacrifice que je pensais. Dommage effectivement que la suite fasse que finalement elle survive et qu'en plus son acte est découvert... Il faut donc se rendre à l'évidence que comme Al (ou Tchoucky, je sais pas lequel de vous deux m'a répondu) l'a dit, ce genre de sacrifice, même venant d'un méchant serait trop frustrant ^^' Merci a vous trois pour vos réponses. :)
ha ! Y a aussi un comics ou fatalis se sacrifie pour sauver les 4 fantastiques, et exactement avec l’effet que tu réprouve: il veux que le monde le voit comme un héros. Sauf que les fantastiques n’en ont rien à faire, font la fête, et sont traité en héros à leur retour. Je t’avoue que l’effet a été désastreux sur le lecteur que j’étais: j’ai ressenti énormément d’antipathies pour les fantastiques même si la mise en scène a fait beaucoup pour rendre le désir de fatalis dans son égoïsme et sa vanité
Sinon c'est peut-être l'une de mes miniatures préférées! Je suis admiratif de la façon que vous avez d'arriver à reprendre l'esthétisme de la série pour vos vidéos!
Après faut bien admettre que les mondes de fictions sont toujours différents du nôtre donc avec des lois différentes même si ce monde semble proche du nôtre, il faut le traiter d'un point de vue légal comme une oeuvre de Science-fiction lointaine où par exemple un corp des forces de l'ordre aurait tellement de pouvoir qu'il pourrait légalement éradiquer toute vie d'une planète sans avoir à rendre de compte, tant que l'oeuvre reste cohérente avec elle-même (je suis moins tolérant avec les oeuvres disant raconter une histoire vrai et faisant n'importe quoi). Bien joué pour parler du mal nécessaire que les héros(contrairement aux anti-héros mais plus rare dans l'oeuvre pour enfant) ont beaucoup de répugnance à utiliser c'est tellement vrai. Pour le Batman avec Gueule d'argile de mon point de vue ça le rend plus humain car on a tous eu des moments où fatigué, énervé ect on a fait des gestes plus cruels ou plus mauvais que ce qu'on a l'habitude.
Vidéo très intéressante. J'aimerais cependant soulever une exception sur le meurtre d'enfant : si dans FMA Brotherhood, Pride ne meurt pas, dans Black Lagoon, en revanche, les "enfants vampires" Hansel et Gretel meurent atrocement, même si c'est justifié par leurs actes.
j'ai bien aimé cette vidéo sur la complexité a mettre en oeuvre le crime et la légalité dans les scénario des dessins animées ! après il y a aussi le fait des civils qui reagissent mal aux superhéros qui les aident alors qu'ils se plaignent (souvent à tort) qu'ils ont perdu quelque chose de peu important...
Une des meilleures reviews que vous ayez réalisé à ce jour, elle m'a aidé à mieux comprendre pourquoi le crime pouvait être développé de manière aussi paradoxale dans les séries animées ainsi que les motifs pour lesquels certains des pires criminels de Gotham dans *Batman 1992* ne subissaient pas la peine de mort ou la condamnation à perpétuité malgré la gravité des crimes commis (notamment ceux du Joker au-delà de toute possibilité de rédemption). Cependant, il y a une chose très importante dont vous avez oublié de parler et ça concerne *CL* épisode #37 Intérêt commun à propos du vol de la barre d'uranium par Pierre Nanquin xanatifié et dont les LG ont été contraints d'aider XANA à parvenir à ses fins à cause d'Aelita qui était liée au supercalculateur, à aucun moment on les a vus avoir le moindre remord pour avoir dû commettre cet acte tout en devant cacher la vérité sur ce qu'il a pu se passer à la police, notamment Jérémie qui a sûrement dû faire une déposition au commissariat pour avoir été pris en otage par Pierre xanatifié à l'hôpital dont il y a sûrement des témoins ayant assistés à la scène, y compris des passants dans la rue avant l'arrivée à l'usine. Avouez que c'est tout de même étrange que les événements de cet épisode n'aient eu aucune conséquence sur le long terme alors que ce n'est pourtant pas le genre de chose où on peut fermer les yeux sur ce qu'il a pu se passer lorsqu'on prend en compte la gravité des faits survenus parmi les suivants : 1) Agression des deux policiers chargés de son escorte dans le fourgon cellulaire. 2) Violation du code d'accès d'un camion de transport d'uranium. 3) Agression des soldats chargés de surveiller les barres d'uranium. 4) Vol de barre d'uranium qui ne sera jamais retrouvée. 5) Agression des médecins et infirmiers à l'hôpital de Boulogne-Billancourt ayant dû être avertis par radio de son évasion. 6) Kidnapping d'un adolescent de 13 ans ¾, il y a de fortes chances que Pierre ait eu droit à la peine maximale puisqu'il lui a été incapable de répondre de ses actes lors de son interrogatoire par la police et lorsqu'il est passé au tribunal. 7) Est-ce que la police a mené l'enquête à travers le pays afin de retrouver la barre d'uranium volé par Pierre et ont-ils été à Kadic pour prendre contact avec Jérémie et lui demander de passer faire une déposition au commissariat pour avoir été pris en otage ? 8) Est-ce que les LG ont pris toutes les précautions qu'il fallait afin que la police ne sache pas que Pierre s'est rendu à l'usine de l'île Séguin à Boulogne-Billancourt ? Sincèrement je suis stupéfait que vous n'ayez à aucun moment pensé à prendre cet épisode en exemple dans votre review alors qu'il y avait de quoi faire une analyse approfondie.
Il y a de multiples raison (en plus) de la gestion et traitement des crimes dans les dessins animés pour la jeunesse il y a déjà a mon sens une différence de perception entre ”l’occident” et ”l’asie” le ton, l’humour, la légèreté, l’origine de la création, comme un fabricant de jouet qui fait un animé pour vendre son produit, le diffuseur qui en créera un pour plaire aux publicitaires. les animés crées de toutes pièces ou adaptées d’un manga par exemple. La culture du pays, celui qui produira, diffusera, le public, ton, etc tout ses facteurs influenceront aussi à mon sens J’aime bien la vidéo du joueur du grenier qui parle de la série, jem et les hologrammes et du traitement des personnages qui constituent le groupe des misfits ^^' Pour le dessin animé du surfer d’argent, on aussi peut aussi se poser la question de l’inspiration , l’influence matériel original dans l’adaptation, (en plus d’autres raisons) même non forcément mentionné dans l’animé, déjà dans le comics, il est montré obligé de faire ça uniquement pour survivre mais aussi lié à l’univers, en gros du moins dans le lore de l’époque, sa mort entraîne celle de l'univers, donc, le laisser mourir reviens à voir tout disparaître avec lui Sur le traitement des crimes, j’avoue que un sujet sur monster serait peut-être intéressant, sauf que je ne crois pas que la version animé adapté toute l’œuvre, ni qu’il puisse être considéré, comme un animé ”jeunesse”, ce qui d’ailleurs à mon sens flou avec les animé japonais Ou sur Ranking of Kings (王様ランキング/Ōsama Rankingu) diffusé actuellement sur des plates-formes comme Crunchyroll ou Wakanim
Si, l'anime de Monster adapte tout le manga et de manière très fidèle (trop même ?). Cet exemple d'adaptation est assez particulier, car les adaptations de mangas destinés à un public de plus de 16 ans (donc non jeunesse) sont bien moins fréquents au Japon. Il y eut des cas où l'adaptation a édulcoré le contenu pour coller au public cible de la télé (Maison Ikkoku/Juliette je t'aime, Lupin III...), mais c'était aussi il y a plus de 35 ans. Le public cible de l'animation japonaise reste cependant jeune, enfants ou adolescents, si l'on excepte les anime spécifiquement destinés à un public de fans, souvent collectionneurs. Avec l'arrivée des chaînes payantes et des cases d'animation nocturnes, on a connu une tendance dans les années 90-2000 à proposer davantage de séries pour un public de plus de 15 ans, mais elle s'est finalement estompée. Reste la case ''NoitaminA qui tente de proposer des anime plus ambitieux pour un public un peu plus âgé.
C'est intéressant, d'ailleurs il est assez difficile dans une série pour la jeunesse de trouver satisfaisant une situation finale de statu quo sur une irresovabilité. Tous les jours, la justice accepte qu'une affaire soit irrésolue par manque de preuves. Sauf qu'une histoire où deux parties s'affrontent, mais le héros n'a pas assez de preuves doit être résolue pour le bien commun. Exemple de l'Avatar qui doit mentir sur aux deux clans pour les réconcilier, car personne n'était là dans le passé. Dans Jumanji, il y a aussi ça avec deux clans de fourmis. La fin est toujours personne n'a tort, tout le monde a raison. De plus, rares sont les séries pour enfants où la justice déboute les héros. L'arbitre dans Olive et Tom est forcément payé, il n'a pas le droit à l'erreur, et le héros pouvait hors jeu. On est injuste envers les héros, pas envers les méchants, eux, ils l'ont mérité.
Comme j'avais pas forcément une idée extrêmement précise en tête lorsque que je vous ai évoqué le sujet, la direction prise correspond tout à fait à ce que j'avais à l'esprit en réalité. Ça évoque beaucoup de pistes et de notions intéressantes. Celle sur les enfants m'interpèle d'ailleurs. La réalité ne manque pas d'exemples de criminels enfants qui ont fait des crimes majeurs (Mary Bell, Robert Thompson, Jon Venables,...), mêmes enfants à qui ont été posé de longues questions sur la moralité afin de voir s'ils peuvent faire la différence entre ce qui est "bien" et "mal", pour qu'ils soient finalement jugés coupables et responsables des crimes qu'ils ont commis. Et effectivement, comme vous le soulignez dans la vidéo, dans la fiction pour la jeunesse, il est rare que l'on s'éloigne de l'idée qu'un enfant soit automatiquement inconscient des conséquences de ses actes.
Ca m'étonne beaucoup que les super nanas n'aient pas été citées vu tout ce qu'il y a a dire dessus: des enfants de maternelle qui passent leur temps à taper des méchants et sauver les habitants d'une ville (le tout gratuitement) qui sont incapables de se débrouiller tout seuls plus d'une journée et même qui abusent de leur gentillesse. Sans parler des actes de celles-ci qui sont parfois très extrêmes, notamment de l'abus de leurs pouvoirs que ce soit envers des gens lambdas ou des méchants qui n'ont rien fait de grave ou même rien fait tout court (notamment dans un épisode de la saison 1 en particulier où elles les frappent au lieu de leur poser des questions), elles règlent quasi tout à coup de poing la plupart du temps et, même s'il s'agit d'enfants, je ne trouve pas cet argument valable dans le sens où elles sont rarement punies pour leurs actes; les rares fois où elles finissent en prison elles se font relâcher très facilement et pardonner illico. Là aussi c'est illogique d'enfermer des enfants en prison dans cette série et aussi que les pires méchants soient toujours relâchés sans problème, enfin bon...
C'est vrai que cet épisode avec Batman qui empêche Gueule d'argile de se soigner m'a laissé perplexe quant à la froideur de Batman qui ( je le sais pour bien connaître le personnage ) ne ferait jamais une chose pareil
Que penser de heros cambrioleurs comme Cat's Eye ou Lupin? Encore dans le premier cas elles ont une raison de voler mais Lupin lui c'est dans sa nature meme. On a aussi parfois des heros tueur a gage mais normalement ce sont dans des oeuvres pour adultes comme Golgo 13.
En évoquant Golgo 13, tu me rappelle la vidéo des années 90 où le père d'une de ses cibles décide de se venger où tu le vois user de sa richesse pour faire les pire actes comme prostituer sa belle-fille à un des assassins et entrâiner sa petite-fille encore une enfant à tuer. L'ironie c'est que sa belle-fille lui fait remarquer que Golgo 13 est un tueur à gage en clair s'il a tué son fils c'est qu'il a été engagé pour le faire. Je ne vais pas révéler qui est le commanditaire du meurtre. Mais l'histoire était belle Golgo 13 est quelqu'un de peu expressif qui tue pour de l'argent mais cependant l'histoire te montre que c'est pas lui le plus moralement questionnable. Entre lui et un milliardaire qui user de sa fortune et commettre les pires bassesses pour se venger non pas contre le meurtrier de son fils mais contre son exécutant. En parlant de héros tueur à gage il y a Assasination classroom qui joue sur l'ambiguité entre un professeur monstreux qui entraine des élèves à le tuer et un système scholaire qui institutionalise leur harcèlement dont ils sont victimes
18:30 C'est le geste que j'ai toujours le moins bien compris dans BSA. Je crois que j'avais résolu mon dilemme en spéculant sur le fait que Batman sait que ça ne va pas marcher et/ou que cela risque de le tuer. Mais j'ai pas souvenir que cela soit explicitement dit. A moins qu'il le dit ? "Cela ne marchera pas ?" Crotte, j'ai peur d'avoir un faux-souvenir maintenant XD En tout cas, bravo pour le traitement pas loin d'être, sans doute, totalement exhaustif sur ce sujet. NB : Je n'ai personnellement jamais put accrocher à Foot2Rue, ayant grandi dans une famille assez stricte, j'ai développé un sens moral assez important et je voyais beaucoup de [risque de] dégradation et de mise en danger de soi-même et d'autrui dans le fait de faire du foot dans la rue (même si pas mal de matchs se font dans des zones "désertes"). Mais je pense que la principale raison est que je n'aime pas le foot tout simplement XDD
"Je crois que j'avais résolu mon dilemme en spéculant sur le fait que Batman sait que ça ne va pas marcher et/ou que cela risque de le tuer. Mais j'ai pas souvenir que cela soit explicitement dit." Il ne dit rien de tel. Mais un autre commentateur spécule que c'est parce que le traitement risque, en plus de le soigner, d'augmenter ses super-pouvoirs et de le rendre plus dangereux (il y aurait un dialogue là-dessus à un moment dans l'épisode, mais plutôt entre Gueule d'Argile et Stella, pas entre Batman et Alfred). C'est malheureusement moins bien que ce que tu proposes. :/
J’ai l’impression que ceux qui légal ou pas dans la fiction c’est un peu comme la physique, il y a des trucs qu’on as conscient ou non sont évincés🤷♂️. Quoique je dis ça, mais d’un côté je trouve que pour la physique c’est pas super dérangeant alors que pour l’autre c’est plus problématique 🤔
Hey, Salut! Personnellement, je suis d’accord avec toi. J’ai ressenti se problème dans des séries pour enfants. Si j’avais vue certaines de ses dites séries en bas âge, il se pourrait que j’aurais développer plusieurs traumatismes. Comme pardonner une personne qui à m’a martyrisée pendant longtemps ou que c’est de ma faute si j’arrive pas à être comme tout le monde. Les réalisateurs de dessins animés pour enfants devraient faire plus attention aux messages qui véhiculent.
Vidéo très intéressante, comme d'habitude. Pour Batman qui empêche Clayface de se soigner, il me semble, de mémoire, qu'il est dit dans l'épisode que l'isotope que Clayface a volé, pourrait servir à augmenter ses pouvoirs de métamorphe. On comprend donc que cela pourrait le rendre plus dangereux encore. L'action de Batman serait donc plus une démarche de prudence qu'une question d'insensibilité. D'autant, il me semble, qu'au moment de son intervention, le chevalier noir ne sait pas que le but de Clayface est de se soigner. Ensuite les événements s'enchaînent sans laisser le temps de tirer les choses au clair.
On a pas la prétention de connaître les dialogues des épisodes par coeur, mais il ne nous semble pas que quoi que ce soit de tel soit dit. De façon générale la série animée Batman n'aime pas parler des super-pouvoirs. En revanche, ce dont on est certains, c'est qu'il est parfaitement conscient que son but est de se soigner.
@@tchouckyetal En fait j'ai noté cela, justement en revoyant l'épisode après avoir vu votre (excellente) vidéo sur Batman. Donc le coup de l'isotope/produit/technologie qui permettrait d'augmenter les pouvoirs de Clayface, je suis assez confiant sur ce que j'avance. Mais ma mémoire n'étant pas parfaite (surtout pour un tel point de détail), je n'en jurerais pas. Et de toute façon, ça ne gâte en rien votre analyse. Et merci de prendre le temps de répondre ainsi aux commentaires. C'est très sympa.
On vient de passer en revue les scènes entre Batman et Alfred, qui se focalisent surtout sur la recherche de la complice de Gueule d'Argile. Si ce dialogue existe, il doit être entre Gueule d'Argile et Stella, du coup.
@@tchouckyetal C'est possible, en effet (À moins que mon imagination fertile ait carrément inventé le dit dialogue). Si un jour je retombe sur l'épisode et que je retombe sur le dit dialogue (s'il existe), je vous dirai (à titre informatif).
26:10 La question est intéressante, mais les deux exemples cités (La Ranch et Cat's Eyes) sont contradictoires. Il existe apparemment un cadre légal au Japon permettant aux lycéens d'avoir un job en plus de leurs cours si j'en juge par ma consommation de fiction japonaise (Bakuman, Fruit Basket, A Silent voice, etc...). D'autant qu'elle est accompagnée de lois strictes sur la sexualité pour les protéger aussi dans ce cadre.
D'autant que, maintenant que je recite Bakuman, il y a des cas où travailler en étant lycéen pose problème, à Mashiro Moritaka comme à Azuki Miho. Elle est dans un lycée de jeunes filles où elle n'a normalement pas le droit de cumuler un job, mais a eu un droit d'exception du au fait qu'elle a des bonnes notes, dans le but de se faire un nom en tant que doubleuse, mais où son gain de popularité lui fait peser une pression. Quant à Mashiro, il finit carrément hospitalisé.
@@tchouckyetal D'après ce que j'ai entendu ça dépendrait de l'endroit du Japon voire des règlements du lycée en tout cas ça l'air d'être plus des interdictions du genre locale que nationale
attention spoil FMA brotherhood: si Pride se transforme en bébé, ce n'est pas parce que c'est un enfant, mais parce que c'est, pour lui, un destin pire que la mort. il est l'orgueil incarné, l'être le plus puissant de ce monde après père, le faire devenir la chose la plus fragile et dépendante du monde, à savoir un bébé, puis un enfant est donc la pire humiliation. d'ailleurs, Pride l'homonculus est en réalité bien mort, il est totalement détruit et ne reste de lui que Selim Bradley. au passage, chacun des homonculus meurent par le péché capital qu'ils incarnent: j'ai déjà parlé de Pride, mais: -Lust meurt aux pieds d'un homme, Mustang, alors qu'elle avait précédemment manipulé Jean Havoc. -Gluttony est mangé par Pride pour acquérir sa puissance -Envy se suicide après avoir réalisé que Edward, l'humain qu'il méprise le plus, qui le comprends mieux vis-à-vis de sa jalousie -Sloth meurt en arrêtant de lutter par paresse -Wrath meurt tué par Scar, incarnant la colère du peuple Ishbal envers amestris -Greed est tué par père après avoir révélé que ce qu'il désirait le plus était d'avoir de vrais amis, comme Ed', Al' ou Lin voilà, FMA brotherhood a des défauts, mais pas celui-là
D'accord. Nous n'avons jamais fait mystère du fait qu'on n'aime pas FMA Brotherhood. Et à part le fait que Gluttony se fait manger par Pride, la dimension esthétique de la mort des homonculus nous a franchement échappé. Même avec ton explication, ça nous paraît un peu fumeux, mais ça a le mérite d'être logique donc on va juste reconnaître que ça nous est passé au dessus ^^
Dans les histoires de super-héros l'attitude des citoyens lambdas et des policiers m'énerve régulièrement. Surtout pour les policiers. Je peux comprendre qu'il soit difficile d'accepter que des gens commettent des crimes(souvent des SH commettent des actions considérées comme des crimes ) mais l'actions des SH seraient moins nécessaire si les policiers faisaient leur travail correctement. Genre l'arrestation des petits criminels. Aussi il y a des criminels que la police ne peut pas gérer parce que ce sont des humains lambdas (techniquement ce que fait batman serait possible par n'importe quelle personne ayant asse de volonté/argent mais bon...). Aussi je me pose la question: jusqu'a quel niveau peut-on tolérer un crime commis pour empêcher un crime pire ? Genre tuer un homme pour empêcher un génocide ?
moi c'est surtout quand ils détestent à fond le super héros alors qu'il aide ou la rhétorique de le blamer pour les méchants (pour le cas de batman, il y a plein de méchant qui le serraient sans lui, et même pour joker, celui de TAS serrait toujours un criminel sans batman[c'est d'ailleurs pour ça que j'ai du mal avec ceux qui critiquent gotham la dessus, les méchants ont pas besoin de batman pour apparaitre]))
C'est surtout que les histoires super-héros pose une polémique absurde sur le fait de laissé ou non de tel être exister publiquement. certaine personne n'aime pas les super-héros, voir aurait peur de vivre dans un monde ou ça existerait parce qu'ils font le travail des services de sécurité et de santé à la place desdits services . Les SHs sont très populaires auprès du publiques lambdas et vu qu'ils aident les policiers à arrêter les criminels de tous type y compris c'eux que la police peut gérer elle même. ceux qui ne les aiment pas partent du principe que la société deviendrais dépendante des SHs au point de ne plus pouvoir ce protégé seul. En claire ils accusent les SHs de rendre les gens faibles, ce qui est faux. Les SHs sont utile dans la mesure ou comme dit dans la vidéo, ils aident le système a s'améliorer. Ils ne cherchent pas à le remplacer. Mais il faut croire que cet état de fait passe au dessus de la tête de certains.
@@maximilliensevigny7912 j'ai plus l'impression que c'est car ce serrait des super villain et oui les super héros aident les sociétés dans lesquels ils sont, batman le fait aussi en tant que bruce wayne par exemple (par contre il y en a qui pensent que juste donner l'argent suffirait à règler le problème, je doute que la mafia de gotham arréterait d'opérer ar bruce donne de l'argent, même ça risque de les rendre plus forts si ils utilisent la corruption pour en prendre une partie et ça empêchera pas les criminels du genre joker de commettre leurs crimes aussi.
Attention quand même tu as un usage très extensible du terme "crime" Il faudrait plutôt parler de délit. Batman ne commet jamais un CRIME, et tout au plus il rentre par effraction (et encore, il va plutôt déverrouiller une porte, il pète pas des vitres ni rien) En réalité beaucoup de super héros n'ont, justement, aucun crime et à peu près aucun délit à leur actif. Un des problèmes des films/séries avec des SH c'est que nous les voyons parfaitement clean, moraux et ils ne commettent aucune bavure. Mais ça les gens lambdas de ces univers ne le savent pas, et ils peuvent soupçonner qu'un super héros masqué avec des pouvoirs chelou peut faire des trucs chelou Même un SH, genre Batman, quand il soupçonne Superman d'être un danger public... Faut se dire qu'il imagine Homelander de la série The Boys, et qu'il n'a pas forcément de raison de le croire "parfaitement bien intentionné". Parce que Homelander est une vision finalement pas déconnante de ce que pourrait être un super héros tout puissant. C'est le paradoxe, on traite de façon "réaliste" des personnages irréalistes dans leur attitude, leur perfection, leurs agissements. Spiderman ne brise jamais les vertèbres d'une mamie quand il lui sauve la vie en l'emportant au loin. Superman... dans les dessins animés, ne fait jamais aucune victime collatérale. Les SH échouent même rarement (jamais ?) à sauver quelqu'un On est pas dans la série Invincible En gros on traite les SH comme des policiers qui feraient du zèle, avec la peur qu'une bavure arrive à tout moment. Nous spectateurs on sait que ça n'arrivera pas, que c'est jamais arrivé, mais pas les personnages de ces univers.
A partir de 15:00, vous abordez le sujet de tuer les enfants responsables de crimes. Je ne sais pas si vous avez déjà vu l'animé "Yuyu Hakusho", tiré du manga à grand succès de Yoshihiro Togashi, mais à un certain stade (épisode 81 à 83 de l'animé) les héros (on va les appeler "la team Urameshi) sont dans une course contre la montre pour empêcher des gens de déclencher l'Armagedon. Et ils se retrouvent face à un enfant capable de matérialiser des jeux vidéos qui les met au défi de gagner 4 batailles sur 7 contre lui. Le gamin est naïf et pas vraiment conscient du désastre auquel il est en train de contribuer... Tout le problème est que si le gamin perds, il va mourrir car le jeu est programmé ainsi. Le grand méchant a d'ailleur suggéré au gamin de matérialiser justement ce jeu-là afin que les héros hésitent à progresser et gagner ainsi du temps. Et donc, le personnage-qu'il-ne-faut-surtout-pas-mettre-en-colère, après avoir bien vérifier auprès du dit-gamin qu'il se fiche complètement de ce qui se passera après ("oh, il n'y aura plus école et je pourrais encore plus jouer"), annonce que si la team Urameshi gagne ses 4 batailles, non-seulement ils pourront avancer, mais le gamin va aussi mourrir. Et il commence son duel de tetris contre le gamin. Celui-ci prend enfin conscience des enjeux, est paniqué et commence à faire des erreurs. Et comprenant que s'il perd ce duel, il va mourrir, il se met à supplier son adversaire de lui laisser la vie sauve. Mais le Personnage-qu'il-ne-faut-surtout-pas-mettre-en-colère va jusqu'au bout et gagne la partie. L'enfant meurt. Le Personnage-qu'il-ne-faut-surtout-pas-mettre-en-colère explique alors qu'il avait sciemment fait ses déductions avant le début du combat afin de pertuber le gamin, et qu'il avait commencé la partie en sachant qu'il allait le tuer, car il a jugé qu'entre la vie d'un enfant et de celle de tous les humains, son choix était fait. Bref, c'était une des premières démonstrations de Yoshihiro Togashi (assez connu pour arriver à créer de fabuleux personnages à la moralité ambigüe) qu'il est capable de faire mourrir des enfants en guise de retour de karma. (Il avait déjà tué le héros dans le premier chapitre, et cette mort avait justement initié le début du parcours de la rédemption du héros).
@@tchouckyetal , c’est effectivement très vieux comme manga et comme série, ça a plus de 25 ans. Togashi avait dessiné ce manga avant Hunter x Hunter. Mais si jamais vous avez envie un jour de vous intéresser à cette œuvre ( qui est pleine de très bonnes idées), vous pouvez facilement voir l’animé sur Netflix ou ADN ( et je conseille au moins un visionnage du doublage anglais car ils se sont bien amusés dessus). Personnellement, je trouve que ce manga/animé est un must car il a influencé beaucoup d’autres œuvres et que l’auteur a très habilement joué avec les codes du shonen. Oh, et tant qu'on est dans une vidéo dont le thème est la question de la moralité et du mal nécessaire... avez-vous déjà lu le manga ou vu l'animé de Kingdom? Mis à part le premier arc qui consiste à rétablir la légitimité sur le trône d'un roi, le manga parle de l'unification de la Chine sous le reigne d'Ei Seï/ Zheng Ying, aka le futur 1er empereur de Chine... Du coup, l'histoire est racontée du point de vue des envahisseurs, soit des "méchants", et la plupart des antagonistes ont pour seule vocation de protéger leur territoire et sont les "gentils".
dans le registre des enfants qui sont tué dans les dessins animés, il y'a aussi une série française qui m'avait bcp marqué, c "les grandes grandes vacances " si vous connaissez. et a l'intérieur, la mort d'un enfant de 8 ou 9 ans tué par une mine est raconté de manière assez froide dedans
@@tchouckyetal C'est dans l'arc Sensui (tome 15 du manga) et il me semble que, contrairement à d'autres passages, ça n'est pas édulcoré dans le dessin animé.
Dans Foot 2 Rue justement c'est à cause de leurs dégradations que je ne peux pas accrocher à la série. Je me suis arrêté au 3e épisode car le moment où Ben (même si je sais que c'est un méchant) fait du saute-mouton sur un landau m'a profondément choqué. Alors je ne veux pas revoir cette série. Tant pis ! Y'a plein d'autres séries à voir !
C’est bon je suis rentré du boulot je peux vous répondre. Pour Spawn je pense que c’est parce que dès le début je sais que je vais voir un truc ultra violent avec meurtres sanglants,personnages torturés et (comme vous l’avez dits dans votre vidéo) qui y va à fond sur la violence. Après dans les histoires de pacte avec le diable (comme avec Black Butler) il y’a un petit côté sadique qui s’active. Dans Spawn je vois que dans ce genre de série sombre il y’a des persos qui jonglent entre le bien et le mal. Dans Foot 2 Rue même si vous avez parlé de leurs dégradations en vidéo,je me suis dit que j’allais voir la série et que je verrais à ce moment-là. Vu que même si ce sont des jeunes défavorisés on est quand même censés s’attacher à eux,ce genre d’actes ça devient très différent. Et dans ce contexte pour moi là ça ne passe pas et je serai même de ceux qui voudraient appeler la police pour se plaindre. Non vraiment pour moi la comparaison avec Spawn c’est juste pas comparable.
18:30 Pour gueule d'argile Batman veut empêcher son ennemi de se soigner avec du matériel volé. Un peu comme dans la vraie vie un policier empêcherait les greffes d'organes faites sans le consentement du donneur même si ça permettrait de sauver quelqu'un sur le point de mourir. On peut trouver cela bizarre mais comme Gueule d'Argile meure à la fin je pense que l'épisode ne veut pas forcément dire que Batman a raison.
Sauf que, comme dit plus tard dans la vidéo, c'est pas du tout son style de faire passer les principes avant le résultat. De plus, le matériel volé lui a été volé A LUI. '^^ Le connaissant, y a vraiment aucune raison qu'il attende pas la fin du processus avant de le coffrer.
@@tchouckyetal À moins que ce soit un délire en mode "C’est mon entreprise, tu touches pas à ma thune". C’est complètement en dehors du personnage de Batman de faire mais c’est la seule explication qu’on peut trouver.
Le problème avec les films, séries et autres c’est que les auteurs/ scénaristes ou autres oublient que même si tel personnage est présenté comme un héros ou un méchant. Ça n’empêchera pas les spectateurs de l’apprécier ou au contraire de le détester. Certains méchants mêmes présenter comme immoral, antipathique, abjecte ou tout ce que vous voulez peuvent quand même être très apprécié des fans voir préféré au héros. Et à contrario le héros d’une série ou d’un film même objectivement présenté comme admirable peut être insupportable pour le spectateur. Voir qu’un personnage qui nous plaisait au début finisse par nous paraître insupportable. C’est le cas pour moi du personnage de John Sheppard dans stargate atlantis. Au début il était cool, mais à la fin, j’avais juste envie de l’utiliser comme punching-ball. Trop présent, certaines de ses attitudes m’ont parut macho et arrogantes. Mais pour beaucoup de fans c’est un des meilleurs personnages de la série. Et vous avez vous des personnages qui vous plaisait mais sont devenu insupportable au fil du temps?
Tchoucky pourrait citer deux ou trois Webtoon dont le personnage principal est dans ce cas mais... A partir du moment ou un Webtoon devient nul parce que son personnage principal devient débile, elle n'assume plus du tout d'avouer qu'elle a lu ce webtoon et l'a apprécié '^^
Bonjours, Superbe travail. Le traitement du non-respect de la loi dans les oeuvres pour la jeunesse doit être aussi vieux que les premières oeuvres pour la jeunesse. Et le reproche que certains font à foute de rue n'est qu'une illustration d'un courant de pensé qui veut que les héros auxquels risquent de s'identifier les plus jeunes doivent être des exemples parfait de rectitude morale dans leurs pensées, leurs paroles, leurs actions et leurs omissions. Ce principe est une certaine façon illustré par le fameux "sage comme une image" qui nécessite que l'image en question obéisse à ce principe. De mon point de vue,il ne faut pas trop accorder d'importance à ce genre de considérations, surtout dans le cas de foute de rue: le fait qu'on ne peut pas regarder un épisode sans avoir mal (réellement, pas métaphoriquement) aux yeux, car le nombre d'images par seconde est trop faible pour rendre de façon fluide les mouvements rapides est pour moi le gros reproche qu'on peut faire à cette série. D'autant que ces écarts de conduite ne sont pas à la base prémédité pour la plu part (par exemple, celui qui se jette dans un étal pour récupérer un ballon n'a pas prémédité le fait d'aller dans l'étal, il le fait dans le feu de l'action. Par contre, pour celui qui envoie le ballon dans l'étal, il se peut que là ce soit prémédité) Surtout si on compare à des personnages d'autres séries qui prennent bien d'autres libertés avec les lois sans qu'on leur face se reproche. Par exemple, prenons la version dessin animé des japonais de Belle et Sébastien si on le regarde d'une certaine façon le reproche de personnages subversifs présentés comme positifs, en particulier ceux auxquels peuvent s'identifier les enfants, pullulent, à commencer par le personnage humain principal. Faisons une liste en vrac d'une partie ce qu'on pourrait reprocher au personnage principal (qui au passage est un des rares enfants dans les oeuvres pour la jeunesse à avoir droit à un avis de recherche international en bon due et forme) et à ceusses qui sont de son bord: insubordination, franchissement illicite de frontière, destruction du bien d'autrui, violation de propriété, entraves multiples et répétées à l'action des forces de l'ordre, refis d'obtempérer, évasion d'un lieu de détention, coups et blessures sur agent des forces de l'ordre, menace avec arme sur un représentant de la force public, émeute, outrage,... on va s'arrêter là. Et pas un polémique... en France du moins. Pour la petite anecdote, j'ai trouvé sur un ou deux sites internet anglosaxons quelques reproches là-dessus- et plus spécifiquement sur la mauvaise image qu'à la police dans ce dessin animée. Mais les anglosaxons sont vraiment bizzar j'ai regardé un peu la version diffusée (de façon relativement confidentielle) aux Etats-Unis à la fin des années 80. Outre certaines parties censurées, ils ont réécrit les dialogues d'une partie du début pour faire de Sébastien un enfant qui va à l'école, alors que les japonais avaient parfaitement respecté le fait présent dans l'oeuvre original (le feuilleton) qu'il n'était pas scolarisé. (et oui, tout ce long paragraphe pour illustrer qu'il n'y a pas que foute de rue à qui l'on pourrait faire ce reproche...) Quand aux enfants qui meurent dans les oeuvres pour enfant, même si c'est pas courant (après tout, un dessin anilmé,c'est censé divertir, donc être globalement joyeux et gai), ça arrive: auriez-vous oublié,Marcelino? D'accord, ils sont revenus ensuite sur cette mort, mais ce n'en était pas moins leur idée initiale. Pour les violences potentiellement mortelle ou les menaces de mort, même si c'est assez rapidement devenu moins courant, ça n'était pas rare à une époque. Dans le Belle et Sébastien des japs, Sébastien se retrouve un certain nombre de fois prit dans des tirs, et menacé par arme à feu (parfois canon contre tempe). Dans un autre dessin animé de la même époque de fabrication (1975-1980), Conan le fils du futur, le personnage principal qui a 10-12 ans, Conan, se fait régulièrement tirer dessus: fusils, mitraillettes, mitrailleuses, même au canon si j'ai bonne mémoire. Et pas pour lui faire peur, mais bien pour le tuer. Il faudrait que je reregarde pour vérifier, mais il me semble aussi que dans Judoboy (ça nous rajeunit pas, hein Tchoucky), son petit assistant dont j'ai oublié le nom manque d'y passer plusieurs fois. Il me semble aussi qu'il y a des morts d'enfants dans certains épisodes d' Albator, mais c'est à vérifier. En tout cas, dans au moins un, il en est parlé dans les dialogues. En fait, j'ai l'impression que l'adaptation aux préjugés américains sur ce que doit être une oeuvre pour la jeunesse fait que l'on ose moins, voir plus du tout, mettre certaines choses afin de pouvoir le leur vendre sans avoir à trop modifier l'oeuvre original. Quelque soit le support médiatique: je suis sûre que si Mark Twain avait écrit ces dernières années Tom Sawyer, il n'aurait pas réussi à le faire publier en tant que livre pour enfants.
Excellente vidéo comme d’habitude pourriez-vous faire une vidéo sur le dessin animé Iron man armored adventure s’il vous plaît ? Sans obligation bien sûr
Merci Flakith et merci à vous deux, pour cette bonne vidéo. je viens de penser à un petit hic pour la série Batman. Dans le système judiciaire US, du moins ce qu'en laisse supposer les séries live (New York Unité Spéciale ou Esprit Criminel, notamment), les serial killers ( les tueurs en série quoi. Ah, oui les... serial killers ;-)) sont reconnus pénalement responsables (car ils sont psychopathes/sociopathes et que cet "état" ne les empêche pas de faire la différence entre le bien et le mal, contrairement aux personnes psychotiques qui ont perdu toute notion de réalité), et donc on les voit une fois arrêté ils sont souvent dans une prison fédérale dans un quartier de ultra-haute sécurité en attendant de marcher dans le couloir de la mort. Or, pour en revenir à Batman, le Joker est clairement un psychopathe/sociopathe, il sait que ce qu'il fait est mal, illégal et immoral, donc, mais ça l'amuse. Donc, dans la réalité, une fois arrêté, il ne pourrait pas aller dans un asile, mais dans une prison ultra-haute sécurité, comme celle de Blackgate, par exemple.
Le problème n'est pas qu'il ne soit pas réellement psychotique, le problème, c'est qu'il arrive à faire croire à la cour qu'il est psychotique. Dans le comic "Case Study : The Joker" (écrite par Paul Dini, mais pas pour la série animée, bien que l'interprétation du Joker soit clairement la même), on découvre en effet que le Joker simule la "folie". Donc en effet, il n'a rien à faire à Arkham en réalité, mais il parvient à arnaquer le système. Par contre, dans d'autres comics, le Spectre - qui a des moyens surnaturels de lire l'âme des gens - conclut que le Joker ne fait pas la différence entre le bien et le mal et que donc il ne peut pas le juger. Autrement dit : ça dépend des auteurs :p
C'est clair pour nous parce qu'on le connaît. Mais par exemple, le tueur de Sarah Halimi, jugé par des psychiatres atteint de bouffées délirantes, on a aucune idée de comment les experts sont parvenus à ce diagnostic alors qu'ils étaient absents au moment des faits. Le Joker est peut-être capable de simuler ça (il a toujours été campé comme très intelligent).
On peut peut être ajouter que dans un univers où la moindre personne un peu douée de ses mains peut fabriquer une machine à voyager dans le temps dans son garage, on peut trouver ça crédible que le Joker sache comment embobiner même de bons psychiatres :p Certes la série animée est moins fantasmagorique que d'autres adaptations, mais tout de même ^^
@@guyg.8529 Pour le cas qui nous intéresse j’ai peur qu’on tombe sur les fait , évoqué dans la vidéo, qu’un scénariste doit tout savoir sur tout. Or, si c’est aussi crédible que les scénaristes ne sachent pas ce qu’est la folie, il n’empêche que Double Face semble souffre d’un pathologie plus crédible dangereuse pour lui autant que pour les autres. (Il y a quelques cas d’auto-mutilation pour le joker néanmoins. Ils sont rare et présent pour choquer le lecteur) Time Drake , annonce également que le joker simule, stoppant net son rire dans batman la relève. A l’inverse , l’intelligence du joker est également souvent mise en avant . Dans __un deuil dans la famille__ on nous fait comprendre que le joker a toujours connu l’identité secrète de batman. Il manipule double face comprennant comment faire et la prise que lui offre sa folie ( je me demande si on peut manipuler le joker grâce à cette « folie ») Bref, c’est surtout une affaire, ne nous leurrons pas, mais le principe du joker simulant je le trouve séduisant. Mais il y aurais plusieur joker de tout facon
Cet épisode de Batman avec gueule d'argile restera toujours incompréhensible pour moi. Je me souviens que c'est le première épisode que nous avions vu avec ma mère à l'époque et l'attitude de Batman nous l'avait vraiment rendu antipathique heureusement que les autres épisodes ne pointent pas dans la même direction et montrent un personnage certes bourru et parfois déplaisant avec son entourage mais toujours mu par une humanité profonde, caractéristique que les interprétations modernes tendent souvent à louper malheureusement (y a quand même toute une gamme possible entre un Batman un peu patapouf à la Adam West et les Batmans froids, paranoïaques, violents, déplaisants et dénués d'empathie qu'on nous sert ad nauseam et qui pointait déjà dans les nouvelles aventures d'ailleurs...). Je ne sais pas si les auteurs avaient daigné clarifier leur intention pour cet épisode, faute d'avoir les making-off, mais j'avoue que je serais curieuse d'avoir leur vision des choses pour cet épisode-là.
Pas à notre connaissance. Les auteurs sont contents d'avoir pu mettre en scène la mort d'un personnage (car ils sont un peu bourrins comme ça. Si la chaîne les avait laissés faire, Killer Croc mourait tué par des anguilles électriques lors de sa première apparition '^^), mais nous ne les avons pas vus s'exprimer sur le comportement de Batman.
Quelqu'un avait mentionné One Piece dans les commentaires, mais je ne le retrouve plus. Mais effectivement il s'agit d'une des rares séries où les héros revendiquent leur statut de criminel et peuvent quand même être appelés les "héros tintintouin" sans qu'ils aient d'ailleurs envie de renverser le système qui les a nommé criminels. En fait leur ambiguïté morale est ce qui les rend plus héroïque que la croyance en une justice absolue défendue par le Gouvernement Mondial. Luffy a beau être égoïste et ne s'intéresser qu'à ce qu'il se passe autour de lui (comme le fait qu'il s'entende bien avec Kid malgré la cruauté de ce dernier), lui au moins il provoque pas de génocide ou supporte l'esclavage.
@@athanaseruisseau7784 Alors oui en l'occurrence je voulais dire que Luffy ne supporte pas l'esclavage contrairement au WG (j'ai mal formulé ma phrase). Cela dit si mes souvenirs de Saobondy sont corrects, ça lui est pas si insupportable que ça non plus, ça n'est un problème que quand ça arrive à quelqu'un qu'il connait.
Vidéo intéressante, comme toujours^^ J'ai beaucoup appréciée les références aux animés que sont FMA (ah la scène de la fille fusionnée avec son chien qui a traumatisée toute une génération...), Card Captor Sakura, Détective Conan (la vf était insane, ça rappel l'époque de france 3 et les animés qui étaient traduit à l'arrache, même si cette pratique date de bien avant bien sûr)... Par contre, petite précision, mais Shaolan (ou Lionel pour les intimes), il ne vit pas complètement seul, il y a son majordome qui l'a suivi jusqu'au Japon, aussi dans la saison Clear Card si je me souviens bien. Vu que j'ai à nouveau fini l'animé il y a peu, je pense direct à Light Yagami de Death Note. Je ne peux pas m'empêcher de penser que même si ses valeurs étaient justes et compréhensibles au début, l'animé l'a rendu de plus en plus cinglé avec le Death Note, jusqu'à ce que finalement, il connaisse une fin tragique. Mais on notera que tout au long de l'histoire, les auteurs ne le cherchent pas trop à le traiter en "héros". Et ma foi, au départ, je trouvais le perso super attachant et charismatique, mais quand on y réfléchi d'une autre façon, il ne pouvait y avoir qu'une issue possible pour lui et voir que certaines personnes puissent vraiment trouver les agissements de ce genre de "anti-héros" moralement acceptables, ça me fait me poser des questions quand même (d'autant plus qu'il manipule les femmes et ne s'en cachent pas, il déteste qu'on lui mette des bâtons dans les roues et n'hésite pas à tuer ceux qui le gênent). Même si je connais très bien la série, j'arrive à avoir de l'affection pour Light car on sent que le Death Note l'a rendu fou au fil du temps, cela dit, il restait toujours maître de ses actions et pensées, donc dilemme, je ne sais pas trop comment me comporter avec des persos de ce genre tout comme... Eren de l'attaque des titans. Je vais pas trop spoiler car il y a des animés only qui regardent, mais la façon dont est traité le perso à la fin me laisse de plus en plus perplexe. Je ne sais pas si ça fait vraiment parti des intentions de base d'Isayama, mais on rappel que le gars devient fou et veut exterminer tout le monde (sauf ses potes), sous prétexte de se venger, et ayant lu la fin en manga, je ne sais trop quoi en penser maintenant. Pourtant Eren je le trouve intéressant sur certains points. Bon je parle surtout d'animés là, mais quand c'est ambiguë comme ça, ça peut être soit dangereux, soit vraiment nous poser des dilemmes moraux quand à savoir si c'est bien ou mal ce que font les persos dans ces cas-là. Mais oui dans tous les cas, quand un perso principal fait des conneries, il faut qu'il en paie les conséquences et faire passer des morales ou faire réfléchir sur des thèmes, que ce soit pour les adultes ou les enfants :p
Bonw comme d'habitude, un vidéo géniale qui soulève de très bonnes questions et détails intéressants. Je commente rarement vos vidéos même si je les adore profondément, mais aujourd'hui j'ai un petit détail de la vidéo que j'aimerais développer. J'ai relevé que vous trouvez étrange je le joker, un tueur en série, soit considéré moins pire qu'un gosse de riche que fait du mal. Je n'ai pas regardé batman la série donc je n'ai sûrement pas tout le contexte, mais pour moi d'un point de vue extérieur, sa logique me semble correcte. Vous mêmes avez choisi un extrait où Batman dit qu'il est fou pour illustrer ceci, et c'est là le détail important. Le joker est bien trop fou pour comprendre complètement la gravité de ses actes, voire pour avoir de l'empathie pour ses victimes. Le joker a toujours été montré en tant que personne profondément dérangée, et donc quelqu'un qui n'est probablement pas responsable légalement de ses actes. Il est dangereux et devrait être en hôpital psy, bien-sûr. Mais dernièrement j'ai vu de plus en plus de représentations du joker qui montrent une certaine empathie envers le personnage. Par exemple, dans le dernier jeu de la serie, son premier réflexe est de prendre une photo avec Batman et sa réaction après l'avoir prise montre qu'il a une profonde affection envers lui. Si je ne me trompes pas, le film Lego l'avais même fait tomber amoureux du super-héros. Et franchement, très peux de villains, surtout ceux sain d'esprit, peuvent avoir des avis positifs sur Batman, ce qui prouve que ce n'est juste pas normal pour quelqu'un de sain d'esprit. A contrario un gosse de riche qui mets le bordel en ville, c'est quelqu'un qui : - A probablement eu une bonne vie et pas de raison de se venger, ni même de chose qui aurait pu créer un quelconque problème mental pour expliquer ses actions - N'a aucunement besoin de faire ça. Il n'a pas besoin d'argent. Il n'a pas besoin d'aider quelqu'un. Il n'a probablement pas besoin de se faire remarquer. Ma supposition est qu'il fait du mal parce que ça lui plait - étant riche, il a probablement eu une éducation avancée qui lui permet de comprendre l'importance de ses actes Donc en prenant tout ça en compte, un sale gosse de riche est pire que le joker, bien que moins dangereux. Sur ce, merci encore pour vos merveilleuses vidéos. En tant qu'ecrivaine (de fanfictions, rien de bien pro haha), je progresse très régulièrement en prenant en compte vos conseils et analyses. C'est une mine d'or pour les petits créateurs !
La question des intentions ne se pose pas que du point de vu moral mais également du point de vue concret . On peut s'étonner que l'univers relativement sombre , violent et effrayant de batman ( en particulier celui issue des films de Burton ) soit proposer a un jeune publique mais en réalité si ses méchants sont tous plus horribles les uns que les autres la plupart du temps ils échouent dans leurs plans . De ce fait un simple criminel qui c'est rendu coupable de meurtre en réussissant son coup ne recevra pas autant d'indulgence qu'un joker ou un pingouin qui même s'ils sont plus malveillants , ne sont en fait plus souvent coupables de tentative de meurtre , vol ect que d'autre chose grâce a l'intervention réussie systématique du ou des héros . Ca rend leur potentielle rédemption plus simple . Leurs échecs en tant que méchants fait qu'ils ont moins de choses a se faire pardonner et qu'ils ont moins a faire face aux conséquences concrètes de leur actes passés . Si batman considères que les gosses de riches sont pire que le joker ca ne l'empêche pas de penser que le joker est bien plus dangereux . La dangerosité est un critère important du point de vue de la loi et de la sécurité mais ce n'est pas un critère morale .
Coucou, un grand merci pour cette vidéo très intéressante ! J'ai beaucoup ri à la petite pique sur Miraculous Ladybug, j'aime cette série mais elle est bourrée d'incohérences, dont celle que vous avez relevée. En revanche, je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites que le fait que Magneto soit toujours considéré comme nuancé est simplement dû à son "esthétique". Le personnage a été construit en référence à Malcom X et montre une vision des choses particulière où le vivre-ensemble n'est plus possible parce que les minorités (en l'occurrence, les mutants) se font trop opprimer dans la situation actuelle. Ses actions sont condamnables mais il reste un "Well Intentioned Extremist", un extrémiste aux bonnes intentions. Stan Lee a d'ailleurs déclaré qu'il ne le considérait pas comme un méchant. Je vous conseille la vidéo de Bolchegeek "Le syndrome Magneto", qui pose la question de la légitimité de la violence dans le cadre de la justice sociale.
Les deux ne nous paraissent pas contradictoires (qu'il soit un "well intentioned extremist" car construit en référence à Malcolm X, et qu'il soit esthétiquement conçu comme un méchant nuancé). Si tu trouves que c'est simplificateur de parler de ce personnage en particulier dans ces termes-là, il y a sûrement des tas d'autres exemples qu'on pourrait citer. Celui-là est très connu parce que les X-Men sont très connus, mais on pourrait sans doute parler de Ra's Al Ghul (dans un registre certes légèrement différent). DC n'aime globalement pas donner raison à des personnages qui prônent le fait de tuer comme une méthode de lutte légitime, contrairement à Marvel qui fait apparaître Magnéto côté gentils dans Secret Wars, mais disons qu'ils essaient toujours de donner à Ra's Al Ghul une certaine respectabilité, même s'il projette de tuer des milliards de personnes. On a le sentiment que si on faisait le contraire, ce ne serait plus le même personnage. Après, référence historique ou pas, ça nous paraît sûr que la fiction a un biais dans le débat "réformiste vs révolutionnaire". Les comics l'ont peut-être relativement peu pour Magnéto parce que Marvel est Marvel (:p), mais les adaptations présentent quand même toujours Magnéto comme le méchant, même en reconnaissant la compréhensibilité de son point de vue. La vidéo dont tu parles, nous l'avions vue passer à l'époque en effet. Nous la regarderons quand nous pourrons ^^ Merci :)
La vidéo de bolchegeek ”le syndrome de magnéto” est excellente et vraiment à decouvrir après le magnéto et son univers du comics sont différents de leurs équivalents dessin animé, plus soft, édulcoré voir manichéen dans le comics, il y a eu des pays rempli de mutants entièrement exterminer, des camps de la morts, des pays les réduisant à l’état d’esclaves, ”d’objets”, des virus pour les exterminer, des gens les tuant pour prendre leurs organes, etc, on se trouve alors à un magnéto qui paraît plus ou mons soft, selon les époques et artistes, face à d’autres bien pire que lui du côté des méchants.
Les comics sont publiés sur des décennies. Les personnages sont leur seul fil directeur persistant. Les adaptations, animées ou pas, ont généralement une intrigue principale. Nous allons nous répéter, mais selon nous ça change tout : le simple fait que Magnéto soit le personnage agissant, que l'intrigue découle d'une action qu'il a entreprise, peu importe quelles sont ses motivations, en fait structurellement le méchant de l'histoire (vu que classiquement, l'identification d'une intrigue comme une intrigue suppose une situation initiale perturbée par un élément perturbateur). A partir du moment où l'intrigue est centrée sur le fait que Magnéto va entreprendre quelque chose auquel les X-Men devront s'opposer, Magnéto en serait le méchant même si ces adaptations mettaient plus en valeur les effets du racisme anti-mutants, donc c'est pas une question d'être manichéen. Comme dit dans la vidéo, le respect d'une structure narrative standard est selon nous la principale raison pour laquelle la fiction prend plus souvent le parti du réformiste contre le révolutionnaire que l'inverse.
Eh! C'est toujours moi x) ces derniers temps je commente énormément ah ah ^^'' Juste pour dire merci pour vos vidéos et vos réponses à (presque ) chacune de mes questions. Je me rends compte que je ne vous remercie pas systématiquement alors que vous prenez sur votre temps pour répondre ^^'' donc merci encore :3 Peut être un spoil Récemment j'ai regardé une adaptation libre de Robin de bois un animé original de youtube apparemment et ici Robin est une fille qui vit dans un monde dystopique avec la ville du haut et la ville du bas x) le titre de la série c'est le nom de la forêt ^^'' (je ne sais plus l'orthographe) Dans cette série le père de l'héroïne à commis un crime contre l'humanité et pour se racheter, il a commencé à aider les gens dans le besoin ( les gens ne connaissent pas son identité) mais par la force du scénario, les gens ont su que c'était lui qui avait condamné le monde et (je n'en suis pas sur pour être vraiment catégorique) ce sont des personnages Marvel si vous voyez où je veux en venir... Donc en me rappelant de cette vidéo j'ai su exactement ce qui allait arriver je me suis même dit c'est forcément ce qui allait arriver il n'y a pas d'autres échappatoire et effectivement c'est ce qui est arrivé. A ce moment je me suis mise à applaudir seule dans ma chambre en me disant '' Tchoucki et Al (peut être pesme ) sont forts, ils sont très forts ah ah x) bon la série n'est pas révolutionnaire et j'avais l'impression qu'elle suivait un certain cahier de charge dans son exécution :) Ah ah étant auteur amateur j'écris surtout au filling et je ne voyais jamais la fiction autant codifié. Est ce que je dois apprendre ces codes pour faire une bonne histoire ? Si oui j'ai la déjà la flemme juste en y pensant^^'''.....
Non, y a pas à apprendre par coeur, c'est bien d'avoir en tête ce qui se fait habituellement dans telle ou telle situation pour puiser son inspiration dedans, mais du moment que ton histoire reste logique, cohérente et esthétique, tu n'as pas à te soucier de quel code tu respecte ou pas. Les récurrences que nous relevons sont récurrente non pas parce que les auteurs se sont forcés à les rendre récurrentes, mais parce que, comme ce sont de bonnes pratiques, les auteurs se retrouvent assez souvent à les pratiquer. Y a pas de règles à suivre. Y en a qu'une, faire une histoire sympa. :)
1:13 Comme dans la Casa de Papel^^ 10:00 quand je pense qu'ils vont faire une série live action sur Dora l'exploratrice.... 10:26 Comme le Papillon dans Miraculous. 11:43 Sozin voulait juste partager le savoir de la nation du feu avec les autres royaumes mais ozai à "pervertit" son héritage. 13:40 Donc Vous avez vue Shera et les princesses au pouvoirs ? Vous avez aimer ? Vous avez penser quoi de la rédemption de Catra , perso pour moi elle ne pouvait plus se racheter après la fin de la saison 3 et je déteste la façon dont tout le monde lui pardonne dans la saison 5 et Scintilla qui oublie complètement ce qui est arriver à sa mère à cause de Catra et son couple avec Adora est plus toxique qu'autre chose, j'espère quand même que vous allez faire une vidéo dessus parce que j'ai aimer Shera sur pas mal d'autres points^^ 14:08 Tirias était sans doute l'une des meilleures choses des nouvelles saisons des cités d'or. 14:30 S'il vous plait comparer pas Ambrosius et John silver , c'est une insulte pour John Silver... 21:20 Je trouve ça dommage qu'ils aient pas complètement assumer le fait que Jet soit mort et que les créateurs de Avatar soient partis sur une explication vague. 23:17 Vous comptez faire une vidéo dessus ? 26:13 Ca me fait penser à magical dorémi car au début de la série, les héroïnes ont des problèmes car elles doivent justifier pourquoi elles travaillent dans une boutique alors qu'elles ne sont que des enfants et que normalement elles n'ont pas le droit de travailler.
Pour Sozin, c'est quand même lui qui est responsable du génocide des nomades de l'air. pas Azulon ni Ozai. Nous n'avons pas spécialement l'intention de faire une vidéo sur She-Ra, et à vrai dire notre avis sur la série est plutôt mitigé, pour dire le moins '^^. Nous avons trouvé que la saison 3 était meilleure que les autres, cela dit. Pour ce qui est des rédemptions, étant donné que la série a en commun avec Steven Universe d'être très axée sur le développement psychologique personnel au détriment, parfois, de la gravité réelle des situations présentées, c'était assez évident que dès que Catra se repentirait, elle serait immédiatement pardonnée. Rappelons que, dans Steven Universe, les diamants, c'est-à-dire des nazis de l'espace, ont juste besoin qu'on leur dise un grand coup que c'est pas bien d'être méchant pour que tout s'arrange '^^ Donc le fait que tout le monde pardonne à Catra à la fin ne nous a pas choqués en soi. Mais encore une fois, la série dans son ensemble ne nous a pas tellement convaincus. À partir du moment où on voyait que le côté "c'est la guerre" était très peu pris en considération par la mise en scène, on s'est bien doutés que la pardonnabilité des actions des méchants était un non-sujet '^^ Bon, par contre, on a bien compris que tu n'aimais pas les saisons 3 et 4 des Mystérieuses Cités d'Or, mais il va falloir que tu t'habitues au fait que nous si '^^ Nous avons, en particulier, énormément accroché au personnage d'Ambrosius donc, de notre part, c'est absolument pas dénigrant de le comparer à John Silver. Oui nous souhaitons faire une vidéo sur Sous les Mers, mais nous attendons d'être sûrs que la série est bien terminée (elle se termine sur un cliffhanger mais une saison 4 n'est pas encore prévue)
@@tchouckyetal Mayo lek à fait des vidéos sur Shera et à un avis assez mitigé sur la série et la réac squad (le groupe de gens qui font des vidéos sur les séries que mayo lek traite) trouvait également que la saison 3 était la meilleure et que les saisons 4 et 5 étaient catastrophiques. Effectivement je me demandais si sous les mers aurait une saison 4 ou pas...
Ben en fait nous avons beaucoup plus accroché aux méchants qu'aux gentils dans She-Ra, ça explique en partie cette différence d'appréciation entre les saisons ^^
@@tchouckyetal Je suis d’accord avec vous pour les méchants, j’aime beaucoup les personnages de Tenebra , Scorpia , Catra (dans les trois premières saisons) ainsi qu’Entrapta.
@@cloecouvidat2470 Premièrement, j’aimerais m’excuser pour mon ton agressif. Je suis autiste et ça m’arrive de mal gérer mes sentiments. Je tiens à te présenter mes plus sincères s’excuse. Deuxièmement, j’aimerais savoir se que tu as aimée dans She-Ra. Je cherche à comprendre son succès et en quoi ça à pu toucher les gens. Troisièmement, j’ai vraiment détester regarder cette série. Dont deux personnages qui m’ont exaspérés. - Entrapta : Je suis autiste et je me sentie insultée qu’on fasse encore des personnages autistes aussi clichés. Sans être un mauvais personnage, je suis incapable de l’aimer pour ça. - Catra : Je connais des victimes de violences conjugales et de maltraitance. J’ai moi-même fais les frais d’une enfance difficile à cause des préjugés lier à l’autisme. La série utilise l’excuse de la maltraitance comme justification pour toutes ses mauvaises actions de Catra. C’est insultant pour mes amis et moi-même qui avons vécus énormément d’épreuves et que malgré tout nous sommes devenus de bonnes personnes. Quand à son couple avec Adora, ça m’a fait me sentir horriblement mal. Je n’arrive pas à croire qu’on fasse passer pour du romantisme ou pire comme une représentation positive de l’homosexualité féminine. Je te promets de ne pas t’insulter parce que tu aimes She-Ra. J’aimerais juste avoir une conversation sans qu’on me traite d’homophobe ou de fausse autiste (oui, une personne m’a accusée de jouer les handicapés pour gagner la sympathie des gens). J’ai vraiment envie de comprendre.
15:15 en France ils avaient renoncer a diffuser le dernier épisode de "Remi sans famille" a cause de sa mort ... sinon y'a Gigi ... elle y passe mais se réincarne en saison 2 ... après j'ai beau chercher j'en vois pas d'autre (enfants qui meurent dans un dessin animé jeunesse) ... Si quelqu'un se sent de completer la liste, "je lui en prie" ^^
Vidéo très intéressante 👍👌 D'ailleurs, ferez vous une review sur la série "sous les mers"? Car de ce que j'ai vu, c'est une série qui a été créer par le célèbre auteur Tom Taylor (créateur de Injustice, Dceased et Jon son of Superman)
@@tchouckyetal D'ailleurs, à moins qu'une saison 4 ne soit vraiment prévue, l'équipe responsable de la série aurait confirmé que la saison 3 serait la dernière. Par exemple, "La Bande à Picsou" version 2017 et "Beastars" s'achèvent à la fin de leurs saisons 3 respectives.
Le fait que pride survi à la fin est plutôt du au fait qu'il affrontait ed et dans cette version ed ne tue pas donc il a trouvé une solution autre. perso je trouve ce choix encore plus frustrant que des homonculus dans 2003 aurait mérité ce traitement comme wrath par exemple
Salut CDAL ! Encore une super vidéo thématique. C'est vrai que le genre série policière n'est pas tant représenté que ça dans l'animation maintenant que j'y réfléchis. On a beaucoup de séries qui font intervenir de l'enquête, de la déduction, mais très rarement dans un cadre policier. Les policiers ou les enquêteurs sont bien plus souvent des personnages secondaires. Peur que le jeune public ne s'identifie pas ? Ou alors problème de censure étant donné que dès qu'on parle de série policière on pense tout de suite à meurtre...ça n'a pas arrêté Inspecteur Poisson cela dit... Sinon, votre vidéo m'a fait me poser une question : vous avez évoqué que dans certaines séries, notamment Batman, certains criminels n'allaient pas en prison car reconnus comme non-responsables pour cause mentale. On a aussi des séries qui montrent une image négative de la police dans certains cadres comme Foot 2 rue. Mais y a-t-il des séries montrant un aspect néfaste de la prison, ou du moins de la façon dont sont traités les gens en prison ? Je ne parle pas de personne injustement emprisonnées, mais de criminels dont l'état ne fait qu'empirer à cause du traitement qu'ils ont reçu une fois derrière les barreaux. Je me doute que c'est un sujet sensible qui ne conviendrait sans doute pas au format d'une série jeunesse, mais Batman se permet bien de traiter de sujets moraux profonds et parfois ambigus. Personnellement c'est un sujet qui me touche : traiter quelqu'un aussi mal qu'il vous a traité sous prétexte qu'il l'a mérité ne fera qu'empirer les choses. Cela renvoie un peu à la morale du Surfer d'Argent sur le cercle vicieux de la violence et de la vengeance. Bon, décidément je suis abonnée aux gros pavés, mais j'aime justifier mes propos, et j'ai cru comprendre que ça ne vous dérangeait pas. Du coup je vous souhaite une bonne continuation et vous dit un grand merci pour votre énorme travail de visionnage, d'analyse, et de critique. A bientôt pour d'autres dessins animés méritant qu'on s'en souvienne !
A notre connaissance, il n'y a pas de série animée qui traite des conditions de vie de la population carcérale. Effectivement, ce n'est pas forcément un sujet auquel on pense pour une série jeunesse. Pas tant à cause de sa dureté qu'à cause de son caractère très contextuel.
@@tchouckyetal C'est bien ce que je pensais. Même dans des séries où ce thème pourrait être abordé dans le cadre d'un épisode ou d'une évolution de personnage, il est au mieux suggéré, voire survolé. Mais bon, dans la réalité ce genre de sujet fait déjà polémique et n'est pas forcément simple à traiter donc je pense que beaucoup préfère s'en passer dans la fiction, surtout jeunesse.
Coucou, tout d'abord j'ai très hâte que votre vidéo sorte car elles sont toutes géniales quoi qu'on dise, sinon je voulais vous demander quelque chose, si je me lance dans la création d'un remake de Kangoo, vous me soutiendrez ?
Ben, comme al. le disait, Kangoo, y a plein d'éléments intéressants dedans, et c'est surtout la réalisation qui pêche. Alors, y a pas de raison d'être contre un reboot sur le principe. Mais faut voir ce que ça donne.
Quelques cas intéressants sur le thème du crime dans certaines séries : - One Piece : les héros se revendiquent pirates et son même fiers de voir leur prime augmenter. - Nicky Larson : le héros est un « nettoyeur », engagé pour tuer des criminels sans autre forme de procès - Edgar de la cambriole (Lupin III) : le héros est un cambrioleur invétéré - Cats’ Eye : les héroïnes récupèrent les tableaux de leur père, mais leur vol reste quand même illégal - Death Note : le « héros » proche de son père officier se destine à devenir policier, mais plonge dans une spirale de crimes qu’il justifie par l’ordre global - Ken le survivant : monde post apo, donc c’est la loi du plus fort, Ken tue tous ceux coupables de crime à ses yeux - Cobra : recherché par la police galactique, mais engagé par eux quand ça les arrange - DBZ : génocide de peuples jamais ressuscités par les dragon balls mais on passe l’éponge pour Vegeta. Dans DBSuper c’est carrément Freezer qui est gracié. - HunterXHunter : des prisons existent pour les pires criminels mais sinon chacun se débrouille et un tueur psychopathe comme Hisoka peut tout à fait se joindre aux héros Bref beaucoup de japanime où on explore la justice personnelle En France beaucoup de gentils voyous : Lupin, Cartouche, Renart… ou même la Famille Pirate Aux USA c’est plus manichéen au risque de développer une vision binaire gentils/méchants, ce que vous relevez principalement dans votre vidéo malgré quelques saupoudrages de séries FR ou JP.
Notre vidéo s'inscrit dans le cadre d'une année thématique sur les séries de super héros. Ce genre, très représenté aux USA en effet, s'intéresse davantage à la question de la justice et à ce qui fait qu'un crime est un crime que les autres genres. Par exemple tu cites One Piece et Dragon Ball, c'est surtout que la question de la justice n'intéresse pas tellement ces séries. Particulièrement Dragon Ball. One Piece parle du rapport entre piraterie et liberté, mais d'un point de vue très général (La question de l'impact de la piraterie sur la vie du quidam ne se pose que très rarement), et l'identification du gouvernement mondial à une dictature est essentiellement cosmétique. On aborde seulement l'impact que ça a à une échelle très macro
@@tchouckyetal Le lien avec l’année des super-héros m’avait en effet échappé (peut-être parce que vous avez débuté la vidéo avec Foot 2 rue?) Je dirais qu’il est intéressant d’analyser quand même les idées implicites de chaque œuvre, même celles qui ne semblent pas philosopher sur le sujet. Dans One Piece la Marine souhaite avant tout la stabilité mondiale quitte à pactiser avec des tyrans locaux, ce qui me semble impactant pour les habitants. Luffy refuse ça et c’est vu comme un crime. Dans Dragon Ball le jugement à lieu après la mort avec la redirection des âmes vers l’enfer ou le paradis selon les crimes de chacun… mais il y a des passe-droits.
Oui, c'est tout à fait vrai qu'il est intéressant d'analyser les idées implicites de chaque oeuvre ^^ Sauf que justement, c'est pas le joug de la marine que Luffy refuse. La plupart de ses adversaires sont d'autres pirates. Il est simplement mu par le refus des frontières, qui sont principalement naturelles : la difficulté d'arriver au bout de grand line n'est pas seulement due à la marine. Elle est en fait principalement due à la difficulté de naviguer dessus. Il se trouve qu'incidentellement, le monde est sous le joug d'une dictature qui souhaite que la vérité sur les circonstances de sa mise en place ne soit jamais connue, donc il y a un recoupement entre les objectifs de Luffy et ce qui est bien pour le monde en général. En outre, Luffy a de l'empathie pour les gens qu'il croise. Mais la dimension dictatoriale de la marine et le caractère criminel de la piraterie sont essentiellement cosmétiques. D'ailleurs, l'auteur indique au début du premier tome qu'il a choisi les pirates parce qu'il les trouvait cool visuellement :p
@@tchouckyetal Sauf que dans les derniers chapitres de one piece la thématique de la justice légal et légitime est dévelloppé, entre Aokiji qui rejoint la piraterie à cause des contradictions de la marine et qu'elle ne correspond plus à ça vision de la justice. Et le fait que Baggie le clown et ses alliés profite de la misière sociale des habitants du monde pour les poussé au crime avec un système de prime sur les marines. Donc non le crime dans one piece n'est pas si comestique que ça. Je veux bien croire que Oda a choisi les pirates dans un premier temps parce que c'est cool, mais ça n'exclue pas qu'il ait dévelloppée le rapport de la justice et du crime avec la piraterie et la marine. On voyait déjà ça avec l'arc eneis lobby qui montre un gouvernement mondiale qui décide se qui est bien et se qui est mal par exemple Robin qui est désigner par la marine comme la pire criminelle alors que son seul crime est de vouloir connaître le passé. De plus il y a une opposition philosophique entre Luffy qui est anti conformiste qui choisi sa propre vision du monde, et ses enemies et rivaux dans la marine qui choisissent de se soumettre et d'appliqué la justice alors qu'ils sont préesnters comme de bonnes personne comme Kobbie et Smokkers. Alors non je ne suis pas d'accord; même si le crime est un élément d'arrière fond dans l'univers de one piece, se n'est pas traité aussi superficiellement comme vous le dit. La principale opposition dans l'univers de one piece est la liberté vs l'ordre, et les pirates qui représentent la libertée passent par le crime et comme les marines il y a des bons pirates(équipage de luffy) et de mauvais pirates(doflamingo qui commet des crimes atroces en profitants des failles du système mis en place par le gouvernement).
@@rogerlesurvivant114 Nous nous sommes pour l'instant arrêtés à la fin de l'arc de Big Mom, donc ne pouvons pas commenter ce qui se passe ensuite. Mais 18-20 ans de publication (1997-2017 ou 1999-2017 selon comment en compte), ce n'est pas juste "dans un premier temps".
à la question "pourquoi c'est grave de voir dans un dessin animé des enfants, gentils, saccager une épicerie, ne subir aucune conséquence, et continuer à être gentil ?" je pense que, pour ma part, c'est que ça dédramatise leur geste, et peut être pire, ça montre que ça peut être cool (voire rigolo ou épique) de faire ça. Donc des enfants peuvent reproduire la chose. Dans un pays où des mineurs agressent des adultes (et des mineurs), je ne pense pas que ce soit une bonne chose.
C'est intéressant car ça rejoint la justification qu'avait donnée Thomas Astruc sur la censure d'une scène de violence policière dans Miraculous Ladybug. Il y a conflit entre la mise en scène d'un projet de société et des conseils individuels pour les gamins. Astruc explique quoi oui, d'accord, on peut être contre la police. Mais si ton gamin de 8 ans se retrouve perdu en pleine rue, tu veux qu'il ait le réflexe de demander de l'aide à un policier. Selon lui c'est vraiment pas raisonnable de les en décourager.
Bonjour, tout d'abord merci pour votre vidéo. Je me demande si la mort et son utilité en fiction vous intéresserait comme sujet ? Je la vois souvent utilisée comme critère pour évaluer le niveau de tension, l'existence d'enjeux et de conséquences dans une œuvre par exemple. Ça pourrait être une occasion d'aborder la façon de tuer un personnage en fiction aussi. Ce sont vos vidéos sur la défaite et Puella Magi Madoka Magica (d'ailleurs pourriez vous m'éclaircir sur la mort de Mami, la trouvez-vous inutile ou utile narrativement ?) qui me poussent à vous demander cela surtout.
Ce n'est pas la première fois qu'on nous propose ce sujet. Nous ne sommes pas encore certains d'y consacrer une vidéo entière mais nous avons noté cette idée dans un coin. Nous trouvons la mort de Mami très utile narrativement. C'est ce qui convainc Madoka, et Sayaka dans un premier temps, de renoncer à devenir des Puella Magi parce que c'est dangereux à un point où ça devient futile. Ça permet de rendre le déroulement de la suite plus clairement inéluctable qu'il l'aurait été sinon (Sayaka fait son vœu pour Kyosuke alors qu'elle sait que ça implique probablement de se faire tuer à un moment donné). Pour nous, ça a également eu un deuxième effet (mais ça c'est peut-être pas le but recherché) : sa mort crée une option évidente pour Madoka, devenir une Puella Magi en souhaitant ressusciter Mami. Le fait qu'elle ne le fasse pas soulève un certain nombre de questions intéressantes, et puisque son souhait final est effectivement mieux que de juste ressusciter Mami, on n'est pas déçus de s'être posé cette question en amont.
@@tchouckyetal ah merci, parce que j'avais compris que vous trouviez sa mort inutile dans la vidéo mais ça me paraissait bizarre du coup j'ai préféré vous poser la question ^^
"inutile" du point de vue des personnages dans l'intrigue. Elle est morte pour rien. Du point de vue de la structure de l'intrigue, par contre, cet événement sert à quelque chose.
Pour Sakura et la légalité du voyage des mineurs, lors de l’ adaptation animé, justement ils ont créé le personnage de Pierre (ou Wataru en vo) qui vit avec Lionel/Shaolan et plus tard Stéphanie/Meilin quand ils vont au Japon, alors que dans le manga d’origine Shaolan vient seul et puis voilà. Il y a donc eu le soucis de cette protection des mineurs lors d El adaptation. Bizarrement par contre vu les extrait de la nouvelle série que vous avez utilisé, lors de l’adaptation d Léa suite ce soucis n’a ps été conservé. C’est bizarre
Oui en effet, notre choix s'est porté sur Clear Cards parce que ce personnage (dont nous ignorions qu'il était un ajout de l'anime) n'est pas présent ^^
Coucou, j'ai revisionner votre vidéo sur les différents types d'adultes et je me suis toujours demander pourquoi la fiction pour la jeunesse n'est pas plus pénal envers des parents comme les Dubouchons ou les parents de Delphine et Marinette ? Car il me semble que le rôle principal d'un parent est de prendre soin de son enfant, pas de le négliger ou de le punir pour un oui ou pour un non.
Alors je ne connais pas la série animée tirée des ''Contes du chat perché'', mais dans le livre original je ne me souviens pas que les parents soient décrits comme des parents négligents et tortionnaires. À la limite, le seul acte ''maltraitant'' qu'on pourrait leur reprocher est d'envoyer les fillettes en guise de punition chez la tante Mélina, une vieille femme méchante qui leur fait manger du fromage moisi et leur seul acte cruel est de vouloir noyer le chat. Leurs punitions sont toujours en réaction aux bêtises de Delphine et Marinette (loin d'être anodines par moments) et s'ils empêchent leurs filles de jouer un après-midi, c'est parce qu'ils exigent d'abord que le travail soit fait. Nous sommes dans le livre à une époque où l'éducation est plus stricte et par-dessus le marché, les parents tiennent une ferme ; on peut comprendre qu'ils soient exigeants et sévères avec leurs filles. Après, si tu as un exemple de l'adaptation animée, je suis intéressée.
Heu, si, quand même, même dans les livres les parents sont épouvantables, même en considérant que c'était une époque plus stricte. L'adaptation animée est une adaptation ligne par ligne. Si ça t'intéresse, nous te recommandons notre vidéo dessus qui est la review n°79. EDIT : histoire de donner un exemple quand même, dans Les Cygnes, où ils interdisent à Delphine et Marinette de traverser la route, quand ils en parlent entre eux, on a l'impression qu'ils espèrent qu'elles vont leur désobéir juste parce que ça leur donnera un prétexte pour les punir.
@@tchouckyetal Ils ont certes un côté sadique dans leurs menaces, après je ne l'ai jamais perçu comme de la maltraitance. Plutôt qu'ils n'arrivent pas à faire confiance à leurs filles et qu'ils ont trop d'attentes de leur part. Mais je vais sans doute me relire tout ça !
[ATTENTION: ce commentaire contient de gros spoiler de "Yu Yu Hakusho"] Navré de commenter aussi tardivement mais après avoir visionné pour la deuxième fois cette vidéo et avoir visionné entre temps l'anime "Yu Yu Hakusho" il y'a un arc en particulier qui aborde cette question très intelligemment. Dans le monde de Yu Yu Hakusho il n'est pas si rare de voir des démons de classe "inférieure" sur terre (un mur de protection erigé entre le monde des humains et celui des démons empêche les démons de classe C et supérieurs de pénétrer le monde des humains). Un groupe de 7 antagonistes (humains pour la plupart) tente de détruire le mur pour permettre à tous les démons d'entrer librement sur Terre afin qu'ils exterminent tout le monde y compris eux mêmes. Dans un arc précédent on apprend que plusieurs groupes mafieux humains uilisent des démons de classe "inférieure" pour leur octroyer des rôles divers (garde du corps, mercenaire, assassin, combattant dans des tournois clandestins avec beaucoup de paris et d'argent en jeu etc ...). Mais ces démons sont donc limités en nombre et en puissance individuelle ce qui fait que la situation ne dérape pas et demeure sous le contrôle des mafieux. L'abolition du mur de protection rendra la situation totalement hors de contrôle et les démons massacreront assurément l'humanité toute entière. C'est donc un crime extrêmement grave (un génocide volontaire de l'humanité) que s'apprêtent à commettre ces 7 individus et pourtant à l'exception d'un seul d'entre eux qui n'est pas développé et n'a pas de background on nous explique avec une grande justesse la ou les raisons pour laquelle (ou lesquelles) tous se sont lancés dans cette entreprise. La totalité ou la quasi totalité des 7 a visionné une casette vidéo préalablement volée dans le monde des esprits et qui compile 10 000 heures des pires atrocités comises par les humains. Ainsi l'un des 7 qui est un collégien a totalement perdu foi en l'humanité après son visionnage et pense que l'humanité mérite de se faire exterminer. Un autre qui est docteur dans un hôpital a constaté par le biais de sa profession qui les humains détruisent leur environnement pour subvenir à leurs besoins et que quand ils ne détruisent pas leur environnement, les humains se détruisent entre eux ou se blessent eux même constamment. Ce constat et les crimes commis par les humains ont poussé celui-ci a rejoindre cet entreprise afin de mettre un terme à ce cycle et qu'il (c'est son but de son propre aveu) surplombe une montagne de cadavre d'humains avant de mourrir lui même de la main d'un démon en tant que dernier survivant de son espèce (il désire voir la fin de l'humanité de ses propres yeux). L'histoire nous dit donc clairement qu'il est un psychopathe et il a tué de nombreuses personnes dans son hôpital et pourtant on ne peut pas entièrement lui donner tort non plus (en ce qui concerne sa vision de l'humanité). Le leader de ce groupe quant à lui est sans doute le mieux écrit de tout le groupe, il occupait le même poste de détective spirituel qu'occupe le personnage principal et était convaincu que son rôle était de protéger les humains innocents des horribles démons. Cette vision très dichotomique de la chose s'est vu remise violemment en question quand il vit lors d'une mission que les divers groupes mafieux évoqués tout à l'heure utilisait aussi des démons lors d'orgies immondes où des humains torturent violemment des démons. Cette vision l'a profondément bouleversé et il estime donc que c'est notre destin que de tous mourrir de la main de ces créatures en "réparation" pour nos crimes et en raison de notre "nature véritable", il ne s'estime point différent du commun des mortel et veut lui aussi périr de cette façon pour avoir tué des démons et sauvé des humains simplement en fonction de leur appartenance à l'une ou l'autre des espèces sans avoir cherché à réellement comprendre. Tout comme les autres on comprend pourquoi il veut faire cela et pourtant ça n'ôte rien au caractère extrêmement grave des crimes qu'ils souhaite commettre. J'ai sans doute évoqué avec beaucoup de maladresse ce que cet anime m'a inspiré et en quoi il aborde (d'après moi) intelligemment la question du crime et des raisons pour lesquels des antagonistes souhaitent les commettre mais honnêtement j'invite toutes personne qui lit ce commentaire à essayer de découvrir cette oeuvre.
@@tchouckyetal Sur les plans que vous montrez des méchants dans la fusée, ils ont l'air agacés ou furieux, mais pas spécialement désespérés. Ou alors, ils ne réalisent pas !
Kangoo est une série très spéciale en termes d'ambiance '^^ cf la vidéo de al. dessus Mais ce genre de réaction à la condamnation à mort n'est pas si rare. Ganondorf a la même dans Twilight Princess, Vorador en a une semblable dans Legacy of Kain, le gars dans Superman l'ange de Métropolis, passée la trouille en amont, aussi...
11:14 Du point de vue des méchants, les méchants n'existent pas. Sauf Ozaï. Lui c'est un Salaud (un méchant qui sait qu'il est un méchant et l'embrasse complètement). 15:26 AH ! Merci, je ne voulais pas être le seul à trouver sa survie bizarre.
Tiens, c'est la première fois que je vous vois utiliser (ou en tout cas que je le remarque) un extrait de la nouvelle version de She-ra. Vous comptez faire un épisode dessus ?
Pas vraiment car nous avons un avis assez mitigé dessus. Mais en effet, nous l'avons regardée cet été, c'est pour ça que nous n'avons jamais utilisé d'images de cette série avant ^^
C'était un film beaucoup trop long. L'intrigue de base se tient, et les divers éléments scénaristiques, piochés dans d'autres adaptations, sont efficaces, mais la lenteur forcée de la mise en scène les rend beaucoup moins efficaces que dans les films dont ils sont inspirés, ce qui rend juste l'ensemble ennuyeux et frustrant. La seule chose que ce film fait mieux que ses sources d'inspiration, c'est le personnage de Catwoman, qui est plus intéressant qu'il ne l'a été dans toutes les autres adaptations en live action que nous avons vues. Le reste est très classique, saboté par une mise en scène trop longue, une esthétique oubliable, et le sentiment général que le film nous donne d'être persuadé d'être le chef d'œuvre du siècle alors qu'il est un énième opus sans originalité d'un sujet déjà très fréquemment abordé, et mieux abordé auparavant.
moi je l'ai adoré et j'ai pas senti le temps passé sauf un peu sur la fin . mais je peux comprendre qu'on trouve ce film trop long . et Pattinson vous l'avez trouvé comment dans ce film ?
On a la première mort de Phénix, qui a été imposé par les éditeurs. A la base, elle devait seulement perdre ses pouvoirs, et on devais reconnaître que c’était eux qui l’avait rendu folle. Mais en détruisant un monde habité, les éditeurs ont décidé qu’elle devait mourir. Sinon Redwall, je persiste à croire que les auteurs avaient l’intention de vous plonger dans le malaise qu’ils ont provoqué. Ils ont préféré montrer la dureté du cœur qu’ils imaginent que les gens du moyen âge ont, même lorsqu’ils sont gentil. Aïsse c’était bien Ace ? Le début de mon raisonnement reste pertinent vu que Ace est arrêté légalement. Sinon je vois pas.
Aïsse crime Pour Redwall, à la rigueur ce que tu dis serait crédible s'il n'y avait pas ce passage de la saison 2 qui présente clairement ce que dit le fils de la Renarde comme un mensonge. (sans compter que des retours qu'on a eu semblent dire que c'est un ajout du dessin animé)
- Oh mon Dieu ! Le Prince des Condiments braque les clients de notre restaurant, donnez-lui ce qu'il demande !
- Mais... Il n'est armé que d'un bouteille de moutarde...?
- Oui mais, c'est de la moutarde EXTRA-FORTE !
Le prix de leur vêtement pourais depaser le prix de leur bijoux ou de leur argent liquide sur leur personne sans compter l'humiliation de devoir rentrer chez soit dans un tel état. Ça peut se comprendre. De plus vu les autres criminelles de gotham, la soi-disant sauce inoffensive pourrais cacher une arme bio chimique. Personnellement je prendrais pas le risque non plus, surtout si c'est l'une des premières sorties du prince des condiments et de son innoffensité n'est pas connue. En plus dans la série on nous montre que la haute société n'est pas au courant des supers criminelles qu'affronte batman. Vraiment je comprend qu'il ne prennent pas le risque fasse a se mec qui a l'air fou mais surtout hypers confiant en lui même.
Le traitement et les réflexions que vous tirez de la justice et du crime dans les dessins-animés sont ultra pertinent. Je vous remercie bien bas.
Pour moi il y a aussi un cas intéressant de « rédemption » dans Wakfu. Celui de Nox le premier gros « méchant » dans la série.Pour remettre dans le contexte(SPOILER); Nox était un horloger normal qui menait une vie heureuse avec sa femme et ses enfants jusqu’au jour où il trouve un mystérieux artefacts qui lui donne des pouvoirs temporels. Petit à petit son obsession pour cette artefact commence à le rendre fou et sa famille décide d’aller vivre ailleurs le temps qu’il se calme. Mais l’endroit où est partie vivre sa famille est détruit par un cataclysme et ils périrent tous. Quand il l’apprend Nox perd complètement la raison et entreprend de remonter le temps pour s’empêcher de trouver l’artefact et ainsi sauver sa famille. Pour ça il doit absorber l’énergie vital d’énormément de personnes (ce qui les tues). Il y passe 200 ans. Et l’ambiguïté de ce personnage est qu’il commet des actions horribles, mais en pensant qu’il pourra les réparer plus tard, car si il remonte le temps et s’empêche de trouver l’artefact il modifiera le passé et ses tout ses meurtres n’auront jamais eu lieu. C’est donc un cas où ce serait plus profitable si le méchant gagne que les gentils. Sauf que à la fin il se rend compte que son plans ne peut pas marcher car 200 ans a collecté l’énergie vitale de tout ceux qu’il croise lui a permis de remonter de 20 minutes dans le passé seulement. En voyant qu’il ne pourra jamais sauver sa famille et effacer ses actions il se laisse mourir. C’est donc un cas où le méchant agit égoïstement ( en quelque sorte) en le sachant, mais ou c’est nuancé car il compte réparer ses erreurs juste après. Et pou moi sa fin peut-être expliquer par le fait que pour éviter que les spectateurs est cette idée en tête, les auteurs aurait montré que malgré ses intentions Nox a échoué et que si il avait été plus sage il n’aurait jamais agit ainsi.
Le méchant de la série Légion a le même genre de plan (spoiler ^^)
Dans les chaines arabes on a eu droit à des digimons qui n'évoluent pas mais qui font appel à leurs amis, une protagoniste censurée dans un opening (je pense que c'est dans la saion 4, Digimon Savers elle n'apparait à aucun moment dans l'opening arabe) on ajoute aussi des vêtements à Nami et la princesse Vivi quand c'est impossible de remontrer une ancienne scène safe avec leurs voix dessus. Je me rappelle aussi que pendant deux / trois épisodes de Dragon Ball on ne voyait pas Bulma il y a juste sa voix et ça m'a confus en état petit, la déformation de tout un scénario pour éviter de parler des divinités, drogues, cochonneries ...
J'adore tellement vos vidéos, les explications, le raisonnements avec du sérieux mais aussi avec de l'humour... c'est exquis! Merci pour cette délectation mensuel
Excellente vidéo
Etant surveillant scolaire, je suis souvent confronté à ces idées de bien, mal, de loi, d'attaque, de défense entre les enfants qui se confrontent. Je crois que je vais pouvoir utiliser cette vidéo pour améliorer mes interventions.
Cool, enfin sauf pour mon sommeil. J’étais là, je devrais me coucher, vois qu’il y a une nouvelle vidéo. Je risque d’être fatigué demain mais tant pis. C’est trop intéressant pour attendre. J’adore vos vidéo, très bon travail. Il est minuit et quelques pour moi a l’instant ou je regarde cette vidéo. Vu le décalage horaire entre le Québec et la France.
Vu que vous en parlez dans la vidéo et que ce sujet suscite pas mal de commentaires, je me dis que, pour une prochaine vidéo thématique, le sujet de la rédemption et/ou du pardon pourrait être intéressant. C'est vrai que, dans beaucoup de dessins animés, celui-ci est accordé très facilement dès lors que l'ex-méchant manifeste un regret sincère ou même (cf Dragon ball) quand il devient un simple allié de circonstance.
le pire c'est starlight dans my little pony
-elle réduit en otage et lobotomise une ville entière jusque parce que son pote lui parle plus,
-enferme a clef les mane6 dans une pièce toute une nuit pour leur laver le cerveau,
-essaye de détruire l'espace temps avec un sort illégal
et c'est juste régler en "faut pas être méchant c'est pas gentil, fin"
alors que plein de vilains on était bannis pour moins que ça le système judiciaire de ce monde me fascine x)
Je pensais plutôt à Luna bannie 1000 ans pour tentative de meurtre ou plus encore à Cozy Glow... jetée dans une cage dans la pire prison d'equestria aux cotés de Tirek alors qu'elle doit avoir à peu près 6 ans...
Moi aussi J'avoue que le système judiciaire de MLP mériterait un épisode à lui seul xd. La bas c'est un mix de "c'est pas gentil d'être méchant c'est mieux d'être gentil" et de "toi tu vis toi tu vis toi tu crève" ^^
@@nightmaremoon491 en vrai je suis sur que c'est pas une vraie gamine juste une apparence pour avoir la confiance des gens x)
@@MouetteRoquefort Nan c'est juste une vraie sociopathe et très intelligente avec ça
Dans un des films Equestria girls, les héroïnes mettent justement en avant le fait qu'elles pardonnent facilement.
coughtwilighttrixiecough
J’aime votre réflexion sur les moyens engagés concernant le roi des condiments et le ratatiner car ça a des échos dans la vrai vie. On considère plus grave le crime du gars qui braque une caisse de magasin avec un pistolet pour voler 300€ que celui qui fait de la fraude fiscale pour voler des millions. Ou plutôt pas plus grave mais plus choquant. Sans doute car les images du processus marquent plus. C’est plus choquant de voir quelqu’un avec un pistolet que de voir quelqu’un devant un bourreau a signer des papiers frauduleux ou à faire des transferts d’argent sous le manteau.
Concernant ce que vous dites sur le fait que k prison semble être une option en fonction de si le le chant passe du côté super hero ou non, je le demande si à pas un lien avec la fausse idée numéro je sais plus combien sur la moralité : le méchant est méchant car il méchant et va en prison car les méchants vont en prison et le méchant repenti est en fait un gentil et les gentils vont pas en prison donc il va pas en prison. Et finalement l’histoire de la personne e pas à prendre en compte ou le fonctionnement judiciaire du monde dans lequel elle évolue non plus, seulement le rôle que les scénaristes lui ont attribué dans l’histoire. Ce peut être inquiétant car ça revient à essentialliser les gens (ici des personnages mais quand même) et à une justice à deux vitesse car finalement la justice n’est pas si importante, ce qui compte c le rôle dans la société. Et comme j’écris au fur et à mesure je viens de voir que vous l’aviez déjà dit. Oups 🙊
Après comme vous dites normalement la prison ça sert à réhabiliter (un peu), a décourager la récidive sous peine d’y retourner (beaucoup) et à protéger les autres citoyens (pas mal). Donc comme la fiction est omnisciente sur les pensées et intentions des personnages elle sait que cet emprisonnement n’est pas nécessaire. (Ça questionne aussi sur l’intérêt de l’emprisonnement comme solution à tout infraction à la loi, dans la fiction comme dans la loi)
Ça pose quand même la question d Léa compensation : quand tu vole un truc normalement la loi dit que tu dois soit le restituer soit le remplacer soit le rembourser + p yer en monnaie les sévices matériels et mentaux (les séances de psy, les murs cassés, le fait de pas avoir pu ouvrir ta boutique pendant 1 semaine etc.) et ça pour le coup j’ai pas souvenir de l’avoir vu dans quelque dessins animé que ce soit mais je doute d’avoir autant de culture que vous
Question de dangerosité
Pour ça qu'on fait la distinction entre vol à main armée ou simple vol, vol avec effraction ou non, etc
Et un délit un peu "immatériel" qui se passe loin de nous parle pas trop. Les délits financiers ont aussi tendance à durer pendant des années sans que l'effet soit vraiment perceptible
Après faut pas sous-estimer aussi le traitement médiatique de ces délits. On nous parle beaucoup de la fraude sociale, qui serait "grave", mais la fraude des plus riches est moins traitée... Par les médias. Mais les médias sont loin de toujours représenter l'opinion des gens (les figures médiatiques appartiennent typiquement à la classe qui fraude le fisc, pas celle qui touche des allocs)
merci pour cette video le jour de mon aniv c'est un plaisir chaque année d'avoir une video de vous qui sort ce jour la ! :)
Excellente vidéo.
Elle me renvoie au comics "Invincible", où l'auteur a réussi à me faire changer d'avis sur des personnages que j'adorais avant de les détester et vice-versa. Dans le souci de ne pas tout divulgâcher à ceux qui veulent découvrir, je les appellerai X et Y :
- X est un héro qui finit par s'ennuyer, ne trouvant pas son activité assez stimulante et las de réagir au lieu d'agir. Il finit par éliminer les héros, espions et vilains susceptibles de s'opposer à lui et prend le pouvoir sans que personne n'en sache rien, si ce n'est ceux directement concernés (ses complices, les survivants du massacre...).
Les rescapés ne peuvent ensuite pas ou difficilement mettre en place une résistance car X bâti un monde meilleur en resolvant tous les problèmes (guerres, famines, maladies, pénuries...), ce qui reviendrait donc à s'opposer au "gentil dans l'ombre" que tout le monde remercie, les faisant jouer le rôle des méchants, sans compter qu'X, devenu trop fort pour eux et quasi inatteignable, vient très vite leur proposer de faire la paix et de l'aider dans ses projets plutôt que finir en cellule.
Les protagonistes se résignent donc à se rendre jusqu'à ce que, quelques années plus tard, ils se révoltent à nouveau car ils ont reçu de l'aide et qu'X est devenu un tel salopard qu'il devient urgent de le mettre hors jeu.
- Y est un gentil qui devient le nouveau "président de l'univers" après la guerre contre les viltrumites et qui prendra de très mauvaises décisions, justifiables de son point de vue en raison de ses intentions et de ses responsabilités, mais qui n'en sont pas moins mauvaises et encore moins défendables quand on sait que de meilleures solutions auraient pu être facilement trouvées s'il avait consulté ses amis au lieu d'agir seul dans son coin, telles que :
1️⃣ Appliquer un plan permettant d'éradiquer les viltrumites, quitte à faire disparaitre les humains avec eux, car cela mettrait le reste de l'univers à l'abri, plutôt que laisser une chance à ses amis de les réformer
2️⃣ Mettre en danger un de ses amis et sa famille (ce qui se soldera par la mort d'un autre) en les signalant à un ennemi pour convaincre un autre ami de l'aider à arrêter le dit ennemi après que cet événement lui ait montré combien il était dangereux
3️⃣ Pomper les ressources des mondes les plus pauvres pour permettre aux mondes surpeuplés de rester à flot.
Le comics de Kirkman est ainsi rendu intéressant grâce à l'ambiguïté morale ainsi que la zone grise dans laquelle les personnages voyagent qui amènent donc le lecteur à réfléchir.
Ah, et dernière mention honorable : je repense également au jeu vidéo Werewolf - Earthblood où les actions violentes du héros paraissent criminelles et disproportionnées car la mauvaise mise en scène ne permet que très tardivement de réaliser l'inhumanité et la dangerosité des méchants.
Merci beaucoup, c'était fort intéressant
Superbe vidéo, merci encore ^^
Je voulais revenir sur le passage du "sacrifice rédempteur" du méchant qui permet de faire de lui quelqu'un "de bien" pour sa dernière action, même si sur le principe c'est vraiment bon, surtout si c'est bien amené par l'histoire, je trouve que c'est un peut malgré tout une solution de facilité pour le méchant.
Certes il meurt et donc paye pour ses crimes, mais il meurt avec le souvenir que les gens auront de lui qu'il a été un héro dans ses derniers instant. Or je ne me souviens d'aucun DA, où le méchant (où même un autre personnage) se sacrifie afin de sauver (ou de permettre de sauver) la situation et ça s'en que aucun autre personnage ne le sache (à part nous spectateur bien sur). Je sais que ça fait un peut "méchant" de dire ça, mais avec, on aurait une situation où un méchant ne fait sa rédemption réellement que pour lui et pas forcement pour que les autres ne gardent un ultime souvenir qui effacerait un peut se qu'il a fait avant. De plus ça mettrais aussi en avant le fait, que malheureusement, certains sacrifices se font aux yeux de personnes et ne sont jamais connus malgré leur importance.
Ok ça fait un peut déprimant, mais je trouve que ce serais intéressant de voir ça au moins une fois... Après il y a peut être un animés qui l'a déjà fait et que je connais pas ^^
On a pas d'exemple d'un truc comme ça qui nous vienne à l'esprit. Ça existe sans doute mais c'est pas le cas le plus courant en effet.
De manière générale nous avons l'impression que les auteurs n'aiment pas trop les situations où l'information circule mal. Les histoires où il faut garder en tête ce que chaque personnage ignore alors que nous ont le sait sont plus difficiles à suivre, plus exigeantes et ça a un côté un peu frustrant. Donc tout le monde finit par savoir tout ce qu'il y a à savoir ou alors c'est sans importance. :p
Y a un truc qui ressemble à ça dans fairy tail. Un épisode magnifique , et c’est pas peu de le dire vu que j’apprécie peu la série par ailleurs ( et du reste l’épisode sera gâché par la suite). Il s’agit d’une méchante repentie qui a un pouvoir sur le temps. Elle lance un genre de sort ultime qui fait qu’elle remonte le temps du monde ( tout le monde repart en arrière avec les souvenirs du futur), et ce pour empêcher un massacre.
Elle découvre avec horreur que le sacrifice de sa vie n’a fait remonter le temps que d’une minute dans le passé. Elle meurt ainsi, persuadé qu’elle n’a sauvé personne. Mais en réalité, cette minute a été suffisante pour que tout le monde se tire d’un évènement dramatique ponctuelle. Personne ne sait qu’elle est responsable de cette bizarrerie temporelle. Elle a eu à la fois sa récompense et sa punition. C’était beau.
La suite n’assumera pas, on la verra vieille sous entendu qu’elle a survécu, et un héros comprends qu’elle a fait ça. Mais elle est tout de même retirer de l’intrigue
Oui c'est bien a ce genre de sacrifice que je pensais. Dommage effectivement que la suite fasse que finalement elle survive et qu'en plus son acte est découvert... Il faut donc se rendre à l'évidence que comme Al (ou Tchoucky, je sais pas lequel de vous deux m'a répondu) l'a dit, ce genre de sacrifice, même venant d'un méchant serait trop frustrant ^^'
Merci a vous trois pour vos réponses. :)
ha ! Y a aussi un comics ou fatalis se sacrifie pour sauver les 4 fantastiques, et exactement avec l’effet que tu réprouve: il veux que le monde le voit comme un héros. Sauf que les fantastiques n’en ont rien à faire, font la fête, et sont traité en héros à leur retour. Je t’avoue que l’effet a été désastreux sur le lecteur que j’étais: j’ai ressenti énormément d’antipathies pour les fantastiques même si la mise en scène a fait beaucoup pour rendre le désir de fatalis dans son égoïsme et sa vanité
Ah ouais c'est pas mal hard pour le coup ^^
Toujours un plaisir de suivre votre travail ! Merci bien !
Sujet très intéressant et très bien illustrée !
Je n'ai pas honte de le dire, je vous aime... J'adore votre contenu et cette manière d'aborder des sujets manque a internet.
Pourquoi quiconque aurait honte de dire ça ?
@@ProvencaLeGaulois Ouais c'est vrai ça?!
C'est ça, la magie du béret
Sinon c'est peut-être l'une de mes miniatures préférées! Je suis admiratif de la façon que vous avez d'arriver à reprendre l'esthétisme de la série pour vos vidéos!
Après faut bien admettre que les mondes de fictions sont toujours différents du nôtre donc avec des lois différentes même si ce monde semble proche du nôtre, il faut le traiter d'un point de vue légal comme une oeuvre de Science-fiction lointaine où par exemple un corp des forces de l'ordre aurait tellement de pouvoir qu'il pourrait légalement éradiquer toute vie d'une planète sans avoir à rendre de compte, tant que l'oeuvre reste cohérente avec elle-même (je suis moins tolérant avec les oeuvres disant raconter une histoire vrai et faisant n'importe quoi).
Bien joué pour parler du mal nécessaire que les héros(contrairement aux anti-héros mais plus rare dans l'oeuvre pour enfant) ont beaucoup de répugnance à utiliser c'est tellement vrai.
Pour le Batman avec Gueule d'argile de mon point de vue ça le rend plus humain car on a tous eu des moments où fatigué, énervé ect on a fait des gestes plus cruels ou plus mauvais que ce qu'on a l'habitude.
Tellement bonne surprise le générique avec la chanson du meilleur méchant de Disney : ( Gérard Rinaldi 💖)
Heureusement que ça te plait ^^ C'est un des deux passages de la vidéo qui empêchent la monétisation :p
Vidéo très intéressante.
J'aimerais cependant soulever une exception sur le meurtre d'enfant : si dans FMA Brotherhood, Pride ne meurt pas, dans Black Lagoon, en revanche, les "enfants vampires" Hansel et Gretel meurent atrocement, même si c'est justifié par leurs actes.
En même temps ces oeuvres ne ciblent pas les mêmes publics.
j'ai bien aimé cette vidéo sur la complexité a mettre en oeuvre le crime et la légalité dans les scénario des dessins animées ! après il y a aussi le fait des civils qui reagissent mal aux superhéros qui les aident alors qu'ils se plaignent (souvent à tort) qu'ils ont perdu quelque chose de peu important...
super vidéos, les reflexions et explications sont captivantes
Une bonne chronique des le matin, ça fait rêver
Une des meilleures reviews que vous ayez réalisé à ce jour, elle m'a aidé à mieux comprendre pourquoi le crime pouvait être développé de manière aussi paradoxale dans les séries animées ainsi que les motifs pour lesquels certains des pires criminels de Gotham dans *Batman 1992* ne subissaient pas la peine de mort ou la condamnation à perpétuité malgré la gravité des crimes commis (notamment ceux du Joker au-delà de toute possibilité de rédemption).
Cependant, il y a une chose très importante dont vous avez oublié de parler et ça concerne *CL* épisode #37 Intérêt commun à propos du vol de la barre d'uranium par Pierre Nanquin xanatifié et dont les LG ont été contraints d'aider XANA à parvenir à ses fins à cause d'Aelita qui était liée au supercalculateur, à aucun moment on les a vus avoir le moindre remord pour avoir dû commettre cet acte tout en devant cacher la vérité sur ce qu'il a pu se passer à la police, notamment Jérémie qui a sûrement dû faire une déposition au commissariat pour avoir été pris en otage par Pierre xanatifié à l'hôpital dont il y a sûrement des témoins ayant assistés à la scène, y compris des passants dans la rue avant l'arrivée à l'usine.
Avouez que c'est tout de même étrange que les événements de cet épisode n'aient eu aucune conséquence sur le long terme alors que ce n'est pourtant pas le genre de chose où on peut fermer les yeux sur ce qu'il a pu se passer lorsqu'on prend en compte la gravité des faits survenus parmi les suivants :
1) Agression des deux policiers chargés de son escorte dans le fourgon cellulaire.
2) Violation du code d'accès d'un camion de transport d'uranium.
3) Agression des soldats chargés de surveiller les barres d'uranium.
4) Vol de barre d'uranium qui ne sera jamais retrouvée.
5) Agression des médecins et infirmiers à l'hôpital de Boulogne-Billancourt ayant dû être avertis par radio de son évasion.
6) Kidnapping d'un adolescent de 13 ans ¾, il y a de fortes chances que Pierre ait eu droit à la peine maximale puisqu'il lui a été incapable de répondre de ses actes lors de son interrogatoire par la police et lorsqu'il est passé au tribunal.
7) Est-ce que la police a mené l'enquête à travers le pays afin de retrouver la barre d'uranium volé par Pierre et ont-ils été à Kadic pour prendre contact avec Jérémie et lui demander de passer faire une déposition au commissariat pour avoir été pris en otage ?
8) Est-ce que les LG ont pris toutes les précautions qu'il fallait afin que la police ne sache pas que Pierre s'est rendu à l'usine de l'île Séguin à Boulogne-Billancourt ?
Sincèrement je suis stupéfait que vous n'ayez à aucun moment pensé à prendre cet épisode en exemple dans votre review alors qu'il y avait de quoi faire une analyse approfondie.
Super sujet de vidéo jamais vue ailleurs pour ma part et ça fait plaisir !
Vidéo au top comme toujours !
Yeeeeeeaaaaaah la vidéo du matin qui fait plaisir 😊😁 vous gérez merci 😊👌
Il y a de multiples raison (en plus) de la gestion et traitement des crimes dans les dessins animés pour la jeunesse
il y a déjà a mon sens une différence de perception entre ”l’occident” et ”l’asie”
le ton, l’humour, la légèreté, l’origine de la création, comme un fabricant de jouet qui fait un animé pour vendre son produit, le diffuseur qui en créera un pour plaire aux publicitaires.
les animés crées de toutes pièces ou adaptées d’un manga par exemple.
La culture du pays, celui qui produira, diffusera, le public, ton, etc
tout ses facteurs influenceront aussi à mon sens
J’aime bien la vidéo du joueur du grenier qui parle de la série, jem et les hologrammes et du traitement des personnages qui constituent le groupe des misfits ^^'
Pour le dessin animé du surfer d’argent, on aussi peut aussi se poser la question de l’inspiration , l’influence matériel original dans l’adaptation, (en plus d’autres raisons) même non forcément mentionné dans l’animé, déjà dans le comics, il est montré obligé de faire ça uniquement pour survivre mais aussi lié à l’univers, en gros du moins dans le lore de l’époque, sa mort entraîne celle de l'univers, donc, le laisser mourir reviens à voir tout disparaître avec lui
Sur le traitement des crimes, j’avoue que un sujet sur monster serait peut-être intéressant, sauf que je ne crois pas que la version animé adapté toute l’œuvre, ni qu’il puisse être considéré, comme un animé ”jeunesse”, ce qui d’ailleurs à mon sens flou avec les animé japonais
Ou sur Ranking of Kings (王様ランキング/Ōsama Rankingu) diffusé actuellement sur des plates-formes comme Crunchyroll ou Wakanim
Si, l'anime de Monster adapte tout le manga et de manière très fidèle (trop même ?). Cet exemple d'adaptation est assez particulier, car les adaptations de mangas destinés à un public de plus de 16 ans (donc non jeunesse) sont bien moins fréquents au Japon. Il y eut des cas où l'adaptation a édulcoré le contenu pour coller au public cible de la télé (Maison Ikkoku/Juliette je t'aime, Lupin III...), mais c'était aussi il y a plus de 35 ans. Le public cible de l'animation japonaise reste cependant jeune, enfants ou adolescents, si l'on excepte les anime spécifiquement destinés à un public de fans, souvent collectionneurs. Avec l'arrivée des chaînes payantes et des cases d'animation nocturnes, on a connu une tendance dans les années 90-2000 à proposer davantage de séries pour un public de plus de 15 ans, mais elle s'est finalement estompée. Reste la case ''NoitaminA qui tente de proposer des anime plus ambitieux pour un public un peu plus âgé.
C'est intéressant, d'ailleurs il est assez difficile dans une série pour la jeunesse de trouver satisfaisant une situation finale de statu quo sur une irresovabilité.
Tous les jours, la justice accepte qu'une affaire soit irrésolue par manque de preuves.
Sauf qu'une histoire où deux parties s'affrontent, mais le héros n'a pas assez de preuves doit être résolue pour le bien commun.
Exemple de l'Avatar qui doit mentir sur aux deux clans pour les réconcilier, car personne n'était là dans le passé.
Dans Jumanji, il y a aussi ça avec deux clans de fourmis. La fin est toujours personne n'a tort, tout le monde a raison.
De plus, rares sont les séries pour enfants où la justice déboute les héros. L'arbitre dans Olive et Tom est forcément payé, il n'a pas le droit à l'erreur, et le héros pouvait hors jeu.
On est injuste envers les héros, pas envers les méchants, eux, ils l'ont mérité.
J’avais pas trop posé ce genre de question avant, ça faits réfléchir cette vidéo🤔
Comme j'avais pas forcément une idée extrêmement précise en tête lorsque que je vous ai évoqué le sujet, la direction prise correspond tout à fait à ce que j'avais à l'esprit en réalité.
Ça évoque beaucoup de pistes et de notions intéressantes. Celle sur les enfants m'interpèle d'ailleurs. La réalité ne manque pas d'exemples de criminels enfants qui ont fait des crimes majeurs (Mary Bell, Robert Thompson, Jon Venables,...), mêmes enfants à qui ont été posé de longues questions sur la moralité afin de voir s'ils peuvent faire la différence entre ce qui est "bien" et "mal", pour qu'ils soient finalement jugés coupables et responsables des crimes qu'ils ont commis. Et effectivement, comme vous le soulignez dans la vidéo, dans la fiction pour la jeunesse, il est rare que l'on s'éloigne de l'idée qu'un enfant soit automatiquement inconscient des conséquences de ses actes.
Oui la vidéo du mois ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Beaucoup trop d'informations et de reflexions philosophique pour mon petit cerveau.😵💫
Ca m'étonne beaucoup que les super nanas n'aient pas été citées vu tout ce qu'il y a a dire dessus: des enfants de maternelle qui passent leur temps à taper des méchants et sauver les habitants d'une ville (le tout gratuitement) qui sont incapables de se débrouiller tout seuls plus d'une journée et même qui abusent de leur gentillesse. Sans parler des actes de celles-ci qui sont parfois très extrêmes, notamment de l'abus de leurs pouvoirs que ce soit envers des gens lambdas ou des méchants qui n'ont rien fait de grave ou même rien fait tout court (notamment dans un épisode de la saison 1 en particulier où elles les frappent au lieu de leur poser des questions), elles règlent quasi tout à coup de poing la plupart du temps et, même s'il s'agit d'enfants, je ne trouve pas cet argument valable dans le sens où elles sont rarement punies pour leurs actes; les rares fois où elles finissent en prison elles se font relâcher très facilement et pardonner illico. Là aussi c'est illogique d'enfermer des enfants en prison dans cette série et aussi que les pires méchants soient toujours relâchés sans problème, enfin bon...
C'est vrai que cet épisode avec Batman qui empêche Gueule d'argile de se soigner m'a laissé perplexe quant à la froideur de Batman qui ( je le sais pour bien connaître le personnage ) ne ferait jamais une chose pareil
Que penser de heros cambrioleurs comme Cat's Eye ou Lupin? Encore dans le premier cas elles ont une raison de voler mais Lupin lui c'est dans sa nature meme. On a aussi parfois des heros tueur a gage mais normalement ce sont dans des oeuvres pour adultes comme Golgo 13.
En évoquant Golgo 13, tu me rappelle la vidéo des années 90 où le père d'une de ses cibles décide de se venger où tu le vois user de sa richesse pour faire les pire actes comme prostituer sa belle-fille à un des assassins et entrâiner sa petite-fille encore une enfant à tuer. L'ironie c'est que sa belle-fille lui fait remarquer que Golgo 13 est un tueur à gage en clair s'il a tué son fils c'est qu'il a été engagé pour le faire. Je ne vais pas révéler qui est le commanditaire du meurtre. Mais l'histoire était belle Golgo 13 est quelqu'un de peu expressif qui tue pour de l'argent mais cependant l'histoire te montre que c'est pas lui le plus moralement questionnable. Entre lui et un milliardaire qui user de sa fortune et commettre les pires bassesses pour se venger non pas contre le meurtrier de son fils mais contre son exécutant.
En parlant de héros tueur à gage il y a Assasination classroom qui joue sur l'ambiguité entre un professeur monstreux qui entraine des élèves à le tuer et un système scholaire qui institutionalise leur harcèlement dont ils sont victimes
Contre Golgo 13 tu prends un bon flic comme Mad Bull 34 et le problème est réglé ! A coup de grenade sorties du slip 😜
Batman vs Bob l'éponge : le gagnant n'est pas celui à qui vous pensez ^^ excellente vidéo comme toujours
18:30 C'est le geste que j'ai toujours le moins bien compris dans BSA. Je crois que j'avais résolu mon dilemme en spéculant sur le fait que Batman sait que ça ne va pas marcher et/ou que cela risque de le tuer. Mais j'ai pas souvenir que cela soit explicitement dit. A moins qu'il le dit ? "Cela ne marchera pas ?" Crotte, j'ai peur d'avoir un faux-souvenir maintenant XD
En tout cas, bravo pour le traitement pas loin d'être, sans doute, totalement exhaustif sur ce sujet.
NB : Je n'ai personnellement jamais put accrocher à Foot2Rue, ayant grandi dans une famille assez stricte, j'ai développé un sens moral assez important et je voyais beaucoup de [risque de] dégradation et de mise en danger de soi-même et d'autrui dans le fait de faire du foot dans la rue (même si pas mal de matchs se font dans des zones "désertes"). Mais je pense que la principale raison est que je n'aime pas le foot tout simplement XDD
"Je crois que j'avais résolu mon dilemme en spéculant sur le fait que Batman sait que ça ne va pas marcher et/ou que cela risque de le tuer. Mais j'ai pas souvenir que cela soit explicitement dit."
Il ne dit rien de tel. Mais un autre commentateur spécule que c'est parce que le traitement risque, en plus de le soigner, d'augmenter ses super-pouvoirs et de le rendre plus dangereux (il y aurait un dialogue là-dessus à un moment dans l'épisode, mais plutôt entre Gueule d'Argile et Stella, pas entre Batman et Alfred). C'est malheureusement moins bien que ce que tu proposes. :/
@@tchouckyetal Ok ! Merci pour votre réponse ! :)
J’ai l’impression que ceux qui légal ou pas dans la fiction c’est un peu comme la physique, il y a des trucs qu’on as conscient ou non sont évincés🤷♂️. Quoique je dis ça, mais d’un côté je trouve que pour la physique c’est pas super dérangeant alors que pour l’autre c’est plus problématique 🤔
Hey, Salut! Personnellement, je suis d’accord avec toi. J’ai ressenti se problème dans des séries pour enfants. Si j’avais vue certaines de ses dites séries en bas âge, il se pourrait que j’aurais développer plusieurs traumatismes. Comme pardonner une personne qui à m’a martyrisée pendant longtemps ou que c’est de ma faute si j’arrive pas à être comme tout le monde. Les réalisateurs de dessins animés pour enfants devraient faire plus attention aux messages qui véhiculent.
Vidéo très intéressante, comme d'habitude.
Pour Batman qui empêche Clayface de se soigner, il me semble, de mémoire, qu'il est dit dans l'épisode que l'isotope que Clayface a volé, pourrait servir à augmenter ses pouvoirs de métamorphe.
On comprend donc que cela pourrait le rendre plus dangereux encore.
L'action de Batman serait donc plus une démarche de prudence qu'une question d'insensibilité.
D'autant, il me semble, qu'au moment de son intervention, le chevalier noir ne sait pas que le but de Clayface est de se soigner.
Ensuite les événements s'enchaînent sans laisser le temps de tirer les choses au clair.
On a pas la prétention de connaître les dialogues des épisodes par coeur, mais il ne nous semble pas que quoi que ce soit de tel soit dit.
De façon générale la série animée Batman n'aime pas parler des super-pouvoirs.
En revanche, ce dont on est certains, c'est qu'il est parfaitement conscient que son but est de se soigner.
@@tchouckyetal En fait j'ai noté cela, justement en revoyant l'épisode après avoir vu votre (excellente) vidéo sur Batman. Donc le coup de l'isotope/produit/technologie qui permettrait d'augmenter les pouvoirs de Clayface, je suis assez confiant sur ce que j'avance.
Mais ma mémoire n'étant pas parfaite (surtout pour un tel point de détail), je n'en jurerais pas.
Et de toute façon, ça ne gâte en rien votre analyse.
Et merci de prendre le temps de répondre ainsi aux commentaires. C'est très sympa.
On vient de passer en revue les scènes entre Batman et Alfred, qui se focalisent surtout sur la recherche de la complice de Gueule d'Argile. Si ce dialogue existe, il doit être entre Gueule d'Argile et Stella, du coup.
@@tchouckyetal C'est possible, en effet (À moins que mon imagination fertile ait carrément inventé le dit dialogue).
Si un jour je retombe sur l'épisode et que je retombe sur le dit dialogue (s'il existe), je vous dirai (à titre informatif).
26:10 La question est intéressante, mais les deux exemples cités (La Ranch et Cat's Eyes) sont contradictoires. Il existe apparemment un cadre légal au Japon permettant aux lycéens d'avoir un job en plus de leurs cours si j'en juge par ma consommation de fiction japonaise (Bakuman, Fruit Basket, A Silent voice, etc...). D'autant qu'elle est accompagnée de lois strictes sur la sexualité pour les protéger aussi dans ce cadre.
Nous citons Le Ranch et Max et Compagnie, pas cat's eyes :p
Dans Max et Compagnie c'est unilatéralement présenté comme illégal
@@tchouckyetal il va alors falloir que je rattrape mon retard dans ce cas...
Peut être que c'était totalement illégal dans les années 80 mais plus maintenant
D'autant que, maintenant que je recite Bakuman, il y a des cas où travailler en étant lycéen pose problème, à Mashiro Moritaka comme à Azuki Miho. Elle est dans un lycée de jeunes filles où elle n'a normalement pas le droit de cumuler un job, mais a eu un droit d'exception du au fait qu'elle a des bonnes notes, dans le but de se faire un nom en tant que doubleuse, mais où son gain de popularité lui fait peser une pression. Quant à Mashiro, il finit carrément hospitalisé.
@@tchouckyetal D'après ce que j'ai entendu ça dépendrait de l'endroit du Japon voire des règlements du lycée en tout cas ça l'air d'être plus des interdictions du genre locale que nationale
attention spoil FMA brotherhood:
si Pride se transforme en bébé, ce n'est pas parce que c'est un enfant, mais parce que c'est, pour lui, un destin pire que la mort. il est l'orgueil incarné, l'être le plus puissant de ce monde après père, le faire devenir la chose la plus fragile et dépendante du monde, à savoir un bébé, puis un enfant est donc la pire humiliation. d'ailleurs, Pride l'homonculus est en réalité bien mort, il est totalement détruit et ne reste de lui que Selim Bradley.
au passage, chacun des homonculus meurent par le péché capital qu'ils incarnent:
j'ai déjà parlé de Pride, mais:
-Lust meurt aux pieds d'un homme, Mustang, alors qu'elle avait précédemment manipulé Jean Havoc.
-Gluttony est mangé par Pride pour acquérir sa puissance
-Envy se suicide après avoir réalisé que Edward, l'humain qu'il méprise le plus, qui le comprends mieux vis-à-vis de sa jalousie
-Sloth meurt en arrêtant de lutter par paresse
-Wrath meurt tué par Scar, incarnant la colère du peuple Ishbal envers amestris
-Greed est tué par père après avoir révélé que ce qu'il désirait le plus était d'avoir de vrais amis, comme Ed', Al' ou Lin
voilà, FMA brotherhood a des défauts, mais pas celui-là
D'accord.
Nous n'avons jamais fait mystère du fait qu'on n'aime pas FMA Brotherhood. Et à part le fait que Gluttony se fait manger par Pride, la dimension esthétique de la mort des homonculus nous a franchement échappé. Même avec ton explication, ça nous paraît un peu fumeux, mais ça a le mérite d'être logique donc on va juste reconnaître que ça nous est passé au dessus ^^
J'ai un peu de mal avec le dernier cas. Vouloir de vrais amis serait de l'avidité ?
@@barongeoffrey75 non, c'est plutôt qu'il réalise que ce qu'il souhaite avoir ne peut pas être acquis par avidité
12:29 Un autre exemple dans ce style serai Clayface/Ethan Bennett dasn The Batman de 2004, qui passe du côté des gentil avant de disparaitre :D
Dans les histoires de super-héros l'attitude des citoyens lambdas et des policiers m'énerve régulièrement. Surtout pour les policiers. Je peux comprendre qu'il soit difficile d'accepter que des gens commettent des crimes(souvent des SH commettent des actions considérées comme des crimes ) mais l'actions des SH seraient moins nécessaire si les policiers faisaient leur travail correctement. Genre l'arrestation des petits criminels. Aussi il y a des criminels que la police ne peut pas gérer parce que ce sont des humains lambdas (techniquement ce que fait batman serait possible par n'importe quelle personne ayant asse de volonté/argent mais bon...).
Aussi je me pose la question: jusqu'a quel niveau peut-on tolérer un crime commis pour empêcher un crime pire ? Genre tuer un homme pour empêcher un génocide ?
moi c'est surtout quand ils détestent à fond le super héros alors qu'il aide ou la rhétorique de le blamer pour les méchants (pour le cas de batman, il y a plein de méchant qui le serraient sans lui, et même pour joker, celui de TAS serrait toujours un criminel sans batman[c'est d'ailleurs pour ça que j'ai du mal avec ceux qui critiquent gotham la dessus, les méchants ont pas besoin de batman pour apparaitre]))
@@thebunkerparodie6368 surtout que ceux qui détestent le(s) super héro(s) ne se rendent pas compte à quel point ça serait le bazar sans eux.
C'est surtout que les histoires super-héros pose une polémique absurde sur le fait de laissé ou non de tel être exister publiquement. certaine personne n'aime pas les super-héros, voir aurait peur de vivre dans un monde ou ça existerait parce qu'ils font le travail des services de sécurité et de santé à la place desdits services . Les SHs sont très populaires auprès du publiques lambdas et vu qu'ils aident les policiers à arrêter les criminels de tous type y compris c'eux que la police peut gérer elle même. ceux qui ne les aiment pas partent du principe que la société deviendrais dépendante des SHs au point de ne plus pouvoir ce protégé seul. En claire ils accusent les SHs de rendre les gens faibles, ce qui est faux. Les SHs sont utile dans la mesure ou comme dit dans la vidéo, ils aident le système a s'améliorer. Ils ne cherchent pas à le remplacer. Mais il faut croire que cet état de fait passe au dessus de la tête de certains.
@@maximilliensevigny7912 j'ai plus l'impression que c'est car ce serrait des super villain et oui les super héros aident les sociétés dans lesquels ils sont, batman le fait aussi en tant que bruce wayne par exemple (par contre il y en a qui pensent que juste donner l'argent suffirait à règler le problème, je doute que la mafia de gotham arréterait d'opérer ar bruce donne de l'argent, même ça risque de les rendre plus forts si ils utilisent la corruption pour en prendre une partie et ça empêchera pas les criminels du genre joker de commettre leurs crimes aussi.
Attention quand même tu as un usage très extensible du terme "crime"
Il faudrait plutôt parler de délit. Batman ne commet jamais un CRIME, et tout au plus il rentre par effraction (et encore, il va plutôt déverrouiller une porte, il pète pas des vitres ni rien)
En réalité beaucoup de super héros n'ont, justement, aucun crime et à peu près aucun délit à leur actif.
Un des problèmes des films/séries avec des SH c'est que nous les voyons parfaitement clean, moraux et ils ne commettent aucune bavure. Mais ça les gens lambdas de ces univers ne le savent pas, et ils peuvent soupçonner qu'un super héros masqué avec des pouvoirs chelou peut faire des trucs chelou
Même un SH, genre Batman, quand il soupçonne Superman d'être un danger public... Faut se dire qu'il imagine Homelander de la série The Boys, et qu'il n'a pas forcément de raison de le croire "parfaitement bien intentionné". Parce que Homelander est une vision finalement pas déconnante de ce que pourrait être un super héros tout puissant.
C'est le paradoxe, on traite de façon "réaliste" des personnages irréalistes dans leur attitude, leur perfection, leurs agissements. Spiderman ne brise jamais les vertèbres d'une mamie quand il lui sauve la vie en l'emportant au loin. Superman... dans les dessins animés, ne fait jamais aucune victime collatérale. Les SH échouent même rarement (jamais ?) à sauver quelqu'un
On est pas dans la série Invincible
En gros on traite les SH comme des policiers qui feraient du zèle, avec la peur qu'une bavure arrive à tout moment. Nous spectateurs on sait que ça n'arrivera pas, que c'est jamais arrivé, mais pas les personnages de ces univers.
A partir de 15:00, vous abordez le sujet de tuer les enfants responsables de crimes.
Je ne sais pas si vous avez déjà vu l'animé "Yuyu Hakusho", tiré du manga à grand succès de Yoshihiro Togashi, mais à un certain stade (épisode 81 à 83 de l'animé) les héros (on va les appeler "la team Urameshi) sont dans une course contre la montre pour empêcher des gens de déclencher l'Armagedon. Et ils se retrouvent face à un enfant capable de matérialiser des jeux vidéos qui les met au défi de gagner 4 batailles sur 7 contre lui. Le gamin est naïf et pas vraiment conscient du désastre auquel il est en train de contribuer... Tout le problème est que si le gamin perds, il va mourrir car le jeu est programmé ainsi. Le grand méchant a d'ailleur suggéré au gamin de matérialiser justement ce jeu-là afin que les héros hésitent à progresser et gagner ainsi du temps.
Et donc, le personnage-qu'il-ne-faut-surtout-pas-mettre-en-colère, après avoir bien vérifier auprès du dit-gamin qu'il se fiche complètement de ce qui se passera après ("oh, il n'y aura plus école et je pourrais encore plus jouer"), annonce que si la team Urameshi gagne ses 4 batailles, non-seulement ils pourront avancer, mais le gamin va aussi mourrir. Et il commence son duel de tetris contre le gamin. Celui-ci prend enfin conscience des enjeux, est paniqué et commence à faire des erreurs. Et comprenant que s'il perd ce duel, il va mourrir, il se met à supplier son adversaire de lui laisser la vie sauve. Mais le Personnage-qu'il-ne-faut-surtout-pas-mettre-en-colère va jusqu'au bout et gagne la partie. L'enfant meurt. Le Personnage-qu'il-ne-faut-surtout-pas-mettre-en-colère explique alors qu'il avait sciemment fait ses déductions avant le début du combat afin de pertuber le gamin, et qu'il avait commencé la partie en sachant qu'il allait le tuer, car il a jugé qu'entre la vie d'un enfant et de celle de tous les humains, son choix était fait.
Bref, c'était une des premières démonstrations de Yoshihiro Togashi (assez connu pour arriver à créer de fabuleux personnages à la moralité ambigüe) qu'il est capable de faire mourrir des enfants en guise de retour de karma. (Il avait déjà tué le héros dans le premier chapitre, et cette mort avait justement initié le début du parcours de la rédemption du héros).
Tchoucky a lu Yuyu Hakushu il y a très longtemps, mais cette anecdote ne lui rappelle rien. Ca doit faire partie des tomes qu'elle n'a pas lu.
@@tchouckyetal , c’est effectivement très vieux comme manga et comme série, ça a plus de 25 ans. Togashi avait dessiné ce manga avant Hunter x Hunter. Mais si jamais vous avez envie un jour de vous intéresser à cette œuvre ( qui est pleine de très bonnes idées), vous pouvez facilement voir l’animé sur Netflix ou ADN ( et je conseille au moins un visionnage du doublage anglais car ils se sont bien amusés dessus).
Personnellement, je trouve que ce manga/animé est un must car il a influencé beaucoup d’autres œuvres et que l’auteur a très habilement joué avec les codes du shonen.
Oh, et tant qu'on est dans une vidéo dont le thème est la question de la moralité et du mal nécessaire... avez-vous déjà lu le manga ou vu l'animé de Kingdom? Mis à part le premier arc qui consiste à rétablir la légitimité sur le trône d'un roi, le manga parle de l'unification de la Chine sous le reigne d'Ei Seï/ Zheng Ying, aka le futur 1er empereur de Chine... Du coup, l'histoire est racontée du point de vue des envahisseurs, soit des "méchants", et la plupart des antagonistes ont pour seule vocation de protéger leur territoire et sont les "gentils".
dans le registre des enfants qui sont tué dans les dessins animés, il y'a aussi une série française qui m'avait bcp marqué, c "les grandes grandes vacances " si vous connaissez. et a l'intérieur, la mort d'un enfant de 8 ou 9 ans tué par une mine est raconté de manière assez froide dedans
Nous l'avons vue au moment de sa sortie mais n'avons pas de souvenir de cette histoire de mine. C'est dans les documentaires de fin ?
@@tchouckyetal C'est dans l'arc Sensui (tome 15 du manga) et il me semble que, contrairement à d'autres passages, ça n'est pas édulcoré dans le dessin animé.
14:35 étant écrivain en herbe
Je ne peux que confirmer x3
ca c'est un bon reveil qui promet une bonne journée .... allez je lance la video ^^
Dans Foot 2 Rue justement c'est à cause de leurs dégradations que je ne peux pas accrocher à la série. Je me suis arrêté au 3e épisode car le moment où Ben (même si je sais que c'est un méchant) fait du saute-mouton sur un landau m'a profondément choqué. Alors je ne veux pas revoir cette série. Tant pis ! Y'a plein d'autres séries à voir !
Pourtant tu aimes Spawn qui est encore plus négatif :p
C’est bon je suis rentré du boulot je peux vous répondre. Pour Spawn je pense que c’est parce que dès le début je sais que je vais voir un truc ultra violent avec meurtres sanglants,personnages torturés et (comme vous l’avez dits dans votre vidéo) qui y va à fond sur la violence. Après dans les histoires de pacte avec le diable (comme avec Black Butler) il y’a un petit côté sadique qui s’active. Dans Spawn je vois que dans ce genre de série sombre il y’a des persos qui jonglent entre le bien et le mal.
Dans Foot 2 Rue même si vous avez parlé de leurs dégradations en vidéo,je me suis dit que j’allais voir la série et que je verrais à ce moment-là. Vu que même si ce sont des jeunes défavorisés on est quand même censés s’attacher à eux,ce genre d’actes ça devient très différent. Et dans ce contexte pour moi là ça ne passe pas et je serai même de ceux qui voudraient appeler la police pour se plaindre.
Non vraiment pour moi la comparaison avec Spawn c’est juste pas comparable.
18:30 Pour gueule d'argile Batman veut empêcher son ennemi de se soigner avec du matériel volé. Un peu comme dans la vraie vie un policier empêcherait les greffes d'organes faites sans le consentement du donneur même si ça permettrait de sauver quelqu'un sur le point de mourir. On peut trouver cela bizarre mais comme Gueule d'Argile meure à la fin je pense que l'épisode ne veut pas forcément dire que Batman a raison.
Sauf que, comme dit plus tard dans la vidéo, c'est pas du tout son style de faire passer les principes avant le résultat.
De plus, le matériel volé lui a été volé A LUI. '^^
Le connaissant, y a vraiment aucune raison qu'il attende pas la fin du processus avant de le coffrer.
@@tchouckyetal À moins que ce soit un délire en mode "C’est mon entreprise, tu touches pas à ma thune". C’est complètement en dehors du personnage de Batman de faire mais c’est la seule explication qu’on peut trouver.
Un autre commentateur a proposé que ce soit parce que, en plus de le soigner, ce traitement allait le rendre plus puissant et plus dangereux
Le problème avec les films, séries et autres c’est que les auteurs/ scénaristes ou autres oublient que même si tel personnage est présenté comme un héros ou un méchant. Ça n’empêchera pas les spectateurs de l’apprécier ou au contraire de le détester. Certains méchants mêmes présenter comme immoral, antipathique, abjecte ou tout ce que vous voulez peuvent quand même être très apprécié des fans voir préféré au héros. Et à contrario le héros d’une série ou d’un film même objectivement présenté comme admirable peut être insupportable pour le spectateur. Voir qu’un personnage qui nous plaisait au début finisse par nous paraître insupportable. C’est le cas pour moi du personnage de John Sheppard dans stargate atlantis. Au début il était cool, mais à la fin, j’avais juste envie de l’utiliser comme punching-ball. Trop présent, certaines de ses attitudes m’ont parut macho et arrogantes. Mais pour beaucoup de fans c’est un des meilleurs personnages de la série. Et vous avez vous des personnages qui vous plaisait mais sont devenu insupportable au fil du temps?
Tchoucky pourrait citer deux ou trois Webtoon dont le personnage principal est dans ce cas mais... A partir du moment ou un Webtoon devient nul parce que son personnage principal devient débile, elle n'assume plus du tout d'avouer qu'elle a lu ce webtoon et l'a apprécié '^^
Super vidéo !
Bonjours,
Superbe travail.
Le traitement du non-respect de la loi dans les oeuvres pour la jeunesse doit être aussi vieux que les premières oeuvres pour la jeunesse.
Et le reproche que certains font à foute de rue n'est qu'une illustration d'un courant de pensé qui veut que les héros auxquels risquent de s'identifier les plus jeunes doivent être des exemples parfait de rectitude morale dans leurs pensées, leurs paroles, leurs actions et leurs omissions. Ce principe est une certaine façon illustré par le fameux "sage comme une image" qui nécessite que l'image en question obéisse à ce principe.
De mon point de vue,il ne faut pas trop accorder d'importance à ce genre de considérations, surtout dans le cas de foute de rue: le fait qu'on ne peut pas regarder un épisode sans avoir mal (réellement, pas métaphoriquement) aux yeux, car le nombre d'images par seconde est trop faible pour rendre de façon fluide les mouvements rapides est pour moi le gros reproche qu'on peut faire à cette série. D'autant que ces écarts de conduite ne sont pas à la base prémédité pour la plu part (par exemple, celui qui se jette dans un étal pour récupérer un ballon n'a pas prémédité le fait d'aller dans l'étal, il le fait dans le feu de l'action. Par contre, pour celui qui envoie le ballon dans l'étal, il se peut que là ce soit prémédité)
Surtout si on compare à des personnages d'autres séries qui prennent bien d'autres libertés avec les lois sans qu'on leur face se reproche. Par exemple, prenons la version dessin animé des japonais de Belle et Sébastien si on le regarde d'une certaine façon le reproche de personnages subversifs présentés comme positifs, en particulier ceux auxquels peuvent s'identifier les enfants, pullulent, à commencer par le personnage humain principal. Faisons une liste en vrac d'une partie ce qu'on pourrait reprocher au personnage principal (qui au passage est un des rares enfants dans les oeuvres pour la jeunesse à avoir droit à un avis de recherche international en bon due et forme) et à ceusses qui sont de son bord: insubordination, franchissement illicite de frontière, destruction du bien d'autrui, violation de propriété, entraves multiples et répétées à l'action des forces de l'ordre, refis d'obtempérer, évasion d'un lieu de détention, coups et blessures sur agent des forces de l'ordre, menace avec arme sur un représentant de la force public, émeute, outrage,... on va s'arrêter là. Et pas un polémique... en France du moins. Pour la petite anecdote, j'ai trouvé sur un ou deux sites internet anglosaxons quelques reproches là-dessus- et plus spécifiquement sur la mauvaise image qu'à la police dans ce dessin animée. Mais les anglosaxons sont vraiment bizzar j'ai regardé un peu la version diffusée (de façon relativement confidentielle) aux Etats-Unis à la fin des années 80. Outre certaines parties censurées, ils ont réécrit les dialogues d'une partie du début pour faire de Sébastien un enfant qui va à l'école, alors que les japonais avaient parfaitement respecté le fait présent dans l'oeuvre original (le feuilleton) qu'il n'était pas scolarisé. (et oui, tout ce long paragraphe pour illustrer qu'il n'y a pas que foute de rue à qui l'on pourrait faire ce reproche...)
Quand aux enfants qui meurent dans les oeuvres pour enfant, même si c'est pas courant (après tout, un dessin anilmé,c'est censé divertir, donc être globalement joyeux et gai), ça arrive: auriez-vous oublié,Marcelino? D'accord, ils sont revenus ensuite sur cette mort, mais ce n'en était pas moins leur idée initiale. Pour les violences potentiellement mortelle ou les menaces de mort, même si c'est assez rapidement devenu moins courant, ça n'était pas rare à une époque. Dans le Belle et Sébastien des japs, Sébastien se retrouve un certain nombre de fois prit dans des tirs, et menacé par arme à feu (parfois canon contre tempe). Dans un autre dessin animé de la même époque de fabrication (1975-1980), Conan le fils du futur, le personnage principal qui a 10-12 ans, Conan, se fait régulièrement tirer dessus: fusils, mitraillettes, mitrailleuses, même au canon si j'ai bonne mémoire. Et pas pour lui faire peur, mais bien pour le tuer. Il faudrait que je reregarde pour vérifier, mais il me semble aussi que dans Judoboy (ça nous rajeunit pas, hein Tchoucky), son petit assistant dont j'ai oublié le nom manque d'y passer plusieurs fois. Il me semble aussi qu'il y a des morts d'enfants dans certains épisodes d' Albator, mais c'est à vérifier. En tout cas, dans au moins un, il en est parlé dans les dialogues.
En fait, j'ai l'impression que l'adaptation aux préjugés américains sur ce que doit être une oeuvre pour la jeunesse fait que l'on ose moins, voir plus du tout, mettre certaines choses afin de pouvoir le leur vendre sans avoir à trop modifier l'oeuvre original. Quelque soit le support médiatique: je suis sûre que si Mark Twain avait écrit ces dernières années Tom Sawyer, il n'aurait pas réussi à le faire publier en tant que livre pour enfants.
Excellente vidéo comme d’habitude pourriez-vous faire une vidéo sur le dessin animé Iron man armored adventure s’il vous plaît ? Sans obligation bien sûr
Je respecte ce niveau d'écriture
Super vidéo
Merci Flakith et merci à vous deux, pour cette bonne vidéo.
je viens de penser à un petit hic pour la série Batman. Dans le système judiciaire US, du moins ce qu'en laisse supposer les séries live (New York Unité Spéciale ou Esprit Criminel, notamment), les serial killers ( les tueurs en série quoi. Ah, oui les... serial killers ;-)) sont reconnus pénalement responsables (car ils sont psychopathes/sociopathes et que cet "état" ne les empêche pas de faire la différence entre le bien et le mal, contrairement aux personnes psychotiques qui ont perdu toute notion de réalité), et donc on les voit une fois arrêté ils sont souvent dans une prison fédérale dans un quartier de ultra-haute sécurité en attendant de marcher dans le couloir de la mort. Or, pour en revenir à Batman, le Joker est clairement un psychopathe/sociopathe, il sait que ce qu'il fait est mal, illégal et immoral, donc, mais ça l'amuse. Donc, dans la réalité, une fois arrêté, il ne pourrait pas aller dans un asile, mais dans une prison ultra-haute sécurité, comme celle de Blackgate, par exemple.
Le problème n'est pas qu'il ne soit pas réellement psychotique, le problème, c'est qu'il arrive à faire croire à la cour qu'il est psychotique. Dans le comic "Case Study : The Joker" (écrite par Paul Dini, mais pas pour la série animée, bien que l'interprétation du Joker soit clairement la même), on découvre en effet que le Joker simule la "folie". Donc en effet, il n'a rien à faire à Arkham en réalité, mais il parvient à arnaquer le système.
Par contre, dans d'autres comics, le Spectre - qui a des moyens surnaturels de lire l'âme des gens - conclut que le Joker ne fait pas la différence entre le bien et le mal et que donc il ne peut pas le juger. Autrement dit : ça dépend des auteurs :p
le Joker ne souffre clairement pas de sa folie, contrairement à double face par exemple qui fait les frais de son état mental régulièrement
C'est clair pour nous parce qu'on le connaît. Mais par exemple, le tueur de Sarah Halimi, jugé par des psychiatres atteint de bouffées délirantes, on a aucune idée de comment les experts sont parvenus à ce diagnostic alors qu'ils étaient absents au moment des faits. Le Joker est peut-être capable de simuler ça (il a toujours été campé comme très intelligent).
On peut peut être ajouter que dans un univers où la moindre personne un peu douée de ses mains peut fabriquer une machine à voyager dans le temps dans son garage, on peut trouver ça crédible que le Joker sache comment embobiner même de bons psychiatres :p
Certes la série animée est moins fantasmagorique que d'autres adaptations, mais tout de même ^^
@@guyg.8529 Pour le cas qui nous intéresse j’ai peur qu’on tombe sur les fait , évoqué dans la vidéo, qu’un scénariste doit tout savoir sur tout. Or, si c’est aussi crédible que les scénaristes ne sachent pas ce qu’est la folie, il n’empêche que Double Face semble souffre d’un pathologie plus crédible dangereuse pour lui autant que pour les autres. (Il y a quelques cas d’auto-mutilation pour le joker néanmoins. Ils sont rare et présent pour choquer le lecteur) Time Drake , annonce également que le joker simule, stoppant net son rire dans batman la relève.
A l’inverse , l’intelligence du joker est également souvent mise en avant . Dans __un deuil dans la famille__ on nous fait comprendre que le joker a toujours connu l’identité secrète de batman. Il manipule double face comprennant comment faire et la prise que lui offre sa folie ( je me demande si on peut manipuler le joker grâce à cette « folie »)
Bref, c’est surtout une affaire, ne nous leurrons pas, mais le principe du joker simulant je le trouve séduisant. Mais il y aurais plusieur joker de tout facon
Excellente vidéo
Cet épisode de Batman avec gueule d'argile restera toujours incompréhensible pour moi. Je me souviens que c'est le première épisode que nous avions vu avec ma mère à l'époque et l'attitude de Batman nous l'avait vraiment rendu antipathique heureusement que les autres épisodes ne pointent pas dans la même direction et montrent un personnage certes bourru et parfois déplaisant avec son entourage mais toujours mu par une humanité profonde, caractéristique que les interprétations modernes tendent souvent à louper malheureusement (y a quand même toute une gamme possible entre un Batman un peu patapouf à la Adam West et les Batmans froids, paranoïaques, violents, déplaisants et dénués d'empathie qu'on nous sert ad nauseam et qui pointait déjà dans les nouvelles aventures d'ailleurs...).
Je ne sais pas si les auteurs avaient daigné clarifier leur intention pour cet épisode, faute d'avoir les making-off, mais j'avoue que je serais curieuse d'avoir leur vision des choses pour cet épisode-là.
Pas à notre connaissance. Les auteurs sont contents d'avoir pu mettre en scène la mort d'un personnage (car ils sont un peu bourrins comme ça. Si la chaîne les avait laissés faire, Killer Croc mourait tué par des anguilles électriques lors de sa première apparition '^^), mais nous ne les avons pas vus s'exprimer sur le comportement de Batman.
15:10 Amphibia True Colors Season 2 et 3 spoiler elle ne meurt pas c’est pire que ça
Quelqu'un avait mentionné One Piece dans les commentaires, mais je ne le retrouve plus. Mais effectivement il s'agit d'une des rares séries où les héros revendiquent leur statut de criminel et peuvent quand même être appelés les "héros tintintouin" sans qu'ils aient d'ailleurs envie de renverser le système qui les a nommé criminels. En fait leur ambiguïté morale est ce qui les rend plus héroïque que la croyance en une justice absolue défendue par le Gouvernement Mondial. Luffy a beau être égoïste et ne s'intéresser qu'à ce qu'il se passe autour de lui (comme le fait qu'il s'entende bien avec Kid malgré la cruauté de ce dernier), lui au moins il provoque pas de génocide ou supporte l'esclavage.
Luffy ne supporte PAS l'esclavage, il libère les esclaves parce que celui lui est insupportable, justement.
@@athanaseruisseau7784 Alors oui en l'occurrence je voulais dire que Luffy ne supporte pas l'esclavage contrairement au WG (j'ai mal formulé ma phrase). Cela dit si mes souvenirs de Saobondy sont corrects, ça lui est pas si insupportable que ça non plus, ça n'est un problème que quand ça arrive à quelqu'un qu'il connait.
Vidéo intéressante, comme toujours^^ J'ai beaucoup appréciée les références aux animés que sont FMA (ah la scène de la fille fusionnée avec son chien qui a traumatisée toute une génération...), Card Captor Sakura, Détective Conan (la vf était insane, ça rappel l'époque de france 3 et les animés qui étaient traduit à l'arrache, même si cette pratique date de bien avant bien sûr)... Par contre, petite précision, mais Shaolan (ou Lionel pour les intimes), il ne vit pas complètement seul, il y a son majordome qui l'a suivi jusqu'au Japon, aussi dans la saison Clear Card si je me souviens bien.
Vu que j'ai à nouveau fini l'animé il y a peu, je pense direct à Light Yagami de Death Note. Je ne peux pas m'empêcher de penser que même si ses valeurs étaient justes et compréhensibles au début, l'animé l'a rendu de plus en plus cinglé avec le Death Note, jusqu'à ce que finalement, il connaisse une fin tragique. Mais on notera que tout au long de l'histoire, les auteurs ne le cherchent pas trop à le traiter en "héros". Et ma foi, au départ, je trouvais le perso super attachant et charismatique, mais quand on y réfléchi d'une autre façon, il ne pouvait y avoir qu'une issue possible pour lui et voir que certaines personnes puissent vraiment trouver les agissements de ce genre de "anti-héros" moralement acceptables, ça me fait me poser des questions quand même (d'autant plus qu'il manipule les femmes et ne s'en cachent pas, il déteste qu'on lui mette des bâtons dans les roues et n'hésite pas à tuer ceux qui le gênent).
Même si je connais très bien la série, j'arrive à avoir de l'affection pour Light car on sent que le Death Note l'a rendu fou au fil du temps, cela dit, il restait toujours maître de ses actions et pensées, donc dilemme, je ne sais pas trop comment me comporter avec des persos de ce genre tout comme...
Eren de l'attaque des titans. Je vais pas trop spoiler car il y a des animés only qui regardent, mais la façon dont est traité le perso à la fin me laisse de plus en plus perplexe. Je ne sais pas si ça fait vraiment parti des intentions de base d'Isayama, mais on rappel que le gars devient fou et veut exterminer tout le monde (sauf ses potes), sous prétexte de se venger, et ayant lu la fin en manga, je ne sais trop quoi en penser maintenant. Pourtant Eren je le trouve intéressant sur certains points.
Bon je parle surtout d'animés là, mais quand c'est ambiguë comme ça, ça peut être soit dangereux, soit vraiment nous poser des dilemmes moraux quand à savoir si c'est bien ou mal ce que font les persos dans ces cas-là.
Mais oui dans tous les cas, quand un perso principal fait des conneries, il faut qu'il en paie les conséquences et faire passer des morales ou faire réfléchir sur des thèmes, que ce soit pour les adultes ou les enfants :p
On a vu Clear Card il y a quelque temps, et Shaolan y est revenu seul de Hong Kong, son majordome ne l'a pas accompagné, cette fois.
@@tchouckyetal ah my bad, j'avais oublié ce detail, j'ai vu clear card il y a longtemps aussi javoue^^"
Un autre commentateur a indiqué de plus que le majordome est un ajout de l'anime, justement pour combler cette petite faille
merci
Bonw comme d'habitude, un vidéo géniale qui soulève de très bonnes questions et détails intéressants.
Je commente rarement vos vidéos même si je les adore profondément, mais aujourd'hui j'ai un petit détail de la vidéo que j'aimerais développer.
J'ai relevé que vous trouvez étrange je le joker, un tueur en série, soit considéré moins pire qu'un gosse de riche que fait du mal. Je n'ai pas regardé batman la série donc je n'ai sûrement pas tout le contexte, mais pour moi d'un point de vue extérieur, sa logique me semble correcte.
Vous mêmes avez choisi un extrait où Batman dit qu'il est fou pour illustrer ceci, et c'est là le détail important. Le joker est bien trop fou pour comprendre complètement la gravité de ses actes, voire pour avoir de l'empathie pour ses victimes. Le joker a toujours été montré en tant que personne profondément dérangée, et donc quelqu'un qui n'est probablement pas responsable légalement de ses actes. Il est dangereux et devrait être en hôpital psy, bien-sûr. Mais dernièrement j'ai vu de plus en plus de représentations du joker qui montrent une certaine empathie envers le personnage. Par exemple, dans le dernier jeu de la serie, son premier réflexe est de prendre une photo avec Batman et sa réaction après l'avoir prise montre qu'il a une profonde affection envers lui. Si je ne me trompes pas, le film Lego l'avais même fait tomber amoureux du super-héros. Et franchement, très peux de villains, surtout ceux sain d'esprit, peuvent avoir des avis positifs sur Batman, ce qui prouve que ce n'est juste pas normal pour quelqu'un de sain d'esprit.
A contrario un gosse de riche qui mets le bordel en ville, c'est quelqu'un qui :
- A probablement eu une bonne vie et pas de raison de se venger, ni même de chose qui aurait pu créer un quelconque problème mental pour expliquer ses actions
- N'a aucunement besoin de faire ça. Il n'a pas besoin d'argent. Il n'a pas besoin d'aider quelqu'un. Il n'a probablement pas besoin de se faire remarquer. Ma supposition est qu'il fait du mal parce que ça lui plait
- étant riche, il a probablement eu une éducation avancée qui lui permet de comprendre l'importance de ses actes
Donc en prenant tout ça en compte, un sale gosse de riche est pire que le joker, bien que moins dangereux.
Sur ce, merci encore pour vos merveilleuses vidéos. En tant qu'ecrivaine (de fanfictions, rien de bien pro haha), je progresse très régulièrement en prenant en compte vos conseils et analyses. C'est une mine d'or pour les petits créateurs !
Top
La question des intentions ne se pose pas que du point de vu moral mais également du point de vue concret . On peut s'étonner que l'univers relativement sombre , violent et effrayant de batman ( en particulier celui issue des films de Burton ) soit proposer a un jeune publique mais en réalité si ses méchants sont tous plus horribles les uns que les autres la plupart du temps ils échouent dans leurs plans . De ce fait un simple criminel qui c'est rendu coupable de meurtre en réussissant son coup ne recevra pas autant d'indulgence qu'un joker ou un pingouin qui même s'ils sont plus malveillants , ne sont en fait plus souvent coupables de tentative de meurtre , vol ect que d'autre chose grâce a l'intervention réussie systématique du ou des héros . Ca rend leur potentielle rédemption plus simple . Leurs échecs en tant que méchants fait qu'ils ont moins de choses a se faire pardonner et qu'ils ont moins a faire face aux conséquences concrètes de leur actes passés .
Si batman considères que les gosses de riches sont pire que le joker ca ne l'empêche pas de penser que le joker est bien plus dangereux . La dangerosité est un critère important du point de vue de la loi et de la sécurité mais ce n'est pas un critère morale .
Coucou, un grand merci pour cette vidéo très intéressante ! J'ai beaucoup ri à la petite pique sur Miraculous Ladybug, j'aime cette série mais elle est bourrée d'incohérences, dont celle que vous avez relevée. En revanche, je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites que le fait que Magneto soit toujours considéré comme nuancé est simplement dû à son "esthétique". Le personnage a été construit en référence à Malcom X et montre une vision des choses particulière où le vivre-ensemble n'est plus possible parce que les minorités (en l'occurrence, les mutants) se font trop opprimer dans la situation actuelle. Ses actions sont condamnables mais il reste un "Well Intentioned Extremist", un extrémiste aux bonnes intentions. Stan Lee a d'ailleurs déclaré qu'il ne le considérait pas comme un méchant. Je vous conseille la vidéo de Bolchegeek "Le syndrome Magneto", qui pose la question de la légitimité de la violence dans le cadre de la justice sociale.
Les deux ne nous paraissent pas contradictoires (qu'il soit un "well intentioned extremist" car construit en référence à Malcolm X, et qu'il soit esthétiquement conçu comme un méchant nuancé). Si tu trouves que c'est simplificateur de parler de ce personnage en particulier dans ces termes-là, il y a sûrement des tas d'autres exemples qu'on pourrait citer. Celui-là est très connu parce que les X-Men sont très connus, mais on pourrait sans doute parler de Ra's Al Ghul (dans un registre certes légèrement différent). DC n'aime globalement pas donner raison à des personnages qui prônent le fait de tuer comme une méthode de lutte légitime, contrairement à Marvel qui fait apparaître Magnéto côté gentils dans Secret Wars, mais disons qu'ils essaient toujours de donner à Ra's Al Ghul une certaine respectabilité, même s'il projette de tuer des milliards de personnes. On a le sentiment que si on faisait le contraire, ce ne serait plus le même personnage.
Après, référence historique ou pas, ça nous paraît sûr que la fiction a un biais dans le débat "réformiste vs révolutionnaire". Les comics l'ont peut-être relativement peu pour Magnéto parce que Marvel est Marvel (:p), mais les adaptations présentent quand même toujours Magnéto comme le méchant, même en reconnaissant la compréhensibilité de son point de vue.
La vidéo dont tu parles, nous l'avions vue passer à l'époque en effet. Nous la regarderons quand nous pourrons ^^ Merci :)
La vidéo de bolchegeek ”le syndrome de magnéto” est excellente et vraiment à decouvrir
après le magnéto et son univers du comics sont différents de leurs équivalents dessin animé, plus soft, édulcoré voir manichéen
dans le comics, il y a eu des pays rempli de mutants entièrement exterminer, des camps de la morts, des pays les réduisant à l’état d’esclaves, ”d’objets”, des virus pour les exterminer, des gens les tuant pour prendre leurs organes, etc, on se trouve alors à un magnéto qui paraît plus ou mons soft, selon les époques et artistes, face à d’autres bien pire que lui du côté des méchants.
Les comics sont publiés sur des décennies. Les personnages sont leur seul fil directeur persistant.
Les adaptations, animées ou pas, ont généralement une intrigue principale.
Nous allons nous répéter, mais selon nous ça change tout : le simple fait que Magnéto soit le personnage agissant, que l'intrigue découle d'une action qu'il a entreprise, peu importe quelles sont ses motivations, en fait structurellement le méchant de l'histoire (vu que classiquement, l'identification d'une intrigue comme une intrigue suppose une situation initiale perturbée par un élément perturbateur). A partir du moment où l'intrigue est centrée sur le fait que Magnéto va entreprendre quelque chose auquel les X-Men devront s'opposer, Magnéto en serait le méchant même si ces adaptations mettaient plus en valeur les effets du racisme anti-mutants, donc c'est pas une question d'être manichéen.
Comme dit dans la vidéo, le respect d'une structure narrative standard est selon nous la principale raison pour laquelle la fiction prend plus souvent le parti du réformiste contre le révolutionnaire que l'inverse.
À 13:46-13:47 , ça vient de quel film ou série? Avec Batman et co?
De Injustice
Merci beaucoup
Eh! C'est toujours moi x) ces derniers temps je commente énormément ah ah ^^''
Juste pour dire merci pour vos vidéos et vos réponses à (presque ) chacune de mes questions. Je me rends compte que je ne vous remercie pas systématiquement alors que vous prenez sur votre temps pour répondre ^^'' donc merci encore :3
Peut être un spoil
Récemment j'ai regardé une adaptation libre de Robin de bois un animé original de youtube apparemment et ici Robin est une fille qui vit dans un monde dystopique avec la ville du haut et la ville du bas x) le titre de la série c'est le nom de la forêt ^^'' (je ne sais plus l'orthographe)
Dans cette série le père de l'héroïne à commis un crime contre l'humanité et pour se racheter, il a commencé à aider les gens dans le besoin ( les gens ne connaissent pas son identité) mais par la force du scénario, les gens ont su que c'était lui qui avait condamné le monde et (je n'en suis pas sur pour être vraiment catégorique) ce sont des personnages Marvel si vous voyez où je veux en venir... Donc en me rappelant de cette vidéo j'ai su exactement ce qui allait arriver je me suis même dit c'est forcément ce qui allait arriver il n'y a pas d'autres échappatoire et effectivement c'est ce qui est arrivé. A ce moment je me suis mise à applaudir seule dans ma chambre en me disant '' Tchoucki et Al (peut être pesme ) sont forts, ils sont très forts ah ah x) bon la série n'est pas révolutionnaire et j'avais l'impression qu'elle suivait un certain cahier de charge dans son exécution :)
Ah ah étant auteur amateur j'écris surtout au filling et je ne voyais jamais la fiction autant codifié. Est ce que je dois apprendre ces codes pour faire une bonne histoire ? Si oui j'ai la déjà la flemme juste en y pensant^^'''.....
Non, y a pas à apprendre par coeur, c'est bien d'avoir en tête ce qui se fait habituellement dans telle ou telle situation pour puiser son inspiration dedans, mais du moment que ton histoire reste logique, cohérente et esthétique, tu n'as pas à te soucier de quel code tu respecte ou pas. Les récurrences que nous relevons sont récurrente non pas parce que les auteurs se sont forcés à les rendre récurrentes, mais parce que, comme ce sont de bonnes pratiques, les auteurs se retrouvent assez souvent à les pratiquer. Y a pas de règles à suivre. Y en a qu'une, faire une histoire sympa. :)
1:13 Comme dans la Casa de Papel^^
10:00 quand je pense qu'ils vont faire une série live action sur Dora l'exploratrice....
10:26 Comme le Papillon dans Miraculous.
11:43 Sozin voulait juste partager le savoir de la nation du feu avec les autres royaumes mais ozai à "pervertit" son héritage.
13:40 Donc Vous avez vue Shera et les princesses au pouvoirs ? Vous avez aimer ? Vous avez penser quoi de la rédemption de Catra , perso pour moi elle ne pouvait plus se racheter après la fin de la saison 3 et je déteste la façon dont tout le monde lui pardonne dans la saison 5 et Scintilla qui oublie complètement ce qui est arriver à sa mère à cause de Catra et son couple avec Adora est plus toxique qu'autre chose, j'espère quand même que vous allez faire une vidéo dessus parce que j'ai aimer Shera sur pas mal d'autres points^^
14:08 Tirias était sans doute l'une des meilleures choses des nouvelles saisons des cités d'or.
14:30 S'il vous plait comparer pas Ambrosius et John silver , c'est une insulte pour John Silver...
21:20 Je trouve ça dommage qu'ils aient pas complètement assumer le fait que Jet soit mort et que les créateurs de Avatar soient partis sur une explication vague.
23:17 Vous comptez faire une vidéo dessus ?
26:13 Ca me fait penser à magical dorémi car au début de la série, les héroïnes ont des problèmes car elles doivent justifier pourquoi elles travaillent dans une boutique alors qu'elles ne sont que des enfants et que normalement elles n'ont pas le droit de travailler.
Pour Sozin, c'est quand même lui qui est responsable du génocide des nomades de l'air. pas Azulon ni Ozai.
Nous n'avons pas spécialement l'intention de faire une vidéo sur She-Ra, et à vrai dire notre avis sur la série est plutôt mitigé, pour dire le moins '^^. Nous avons trouvé que la saison 3 était meilleure que les autres, cela dit.
Pour ce qui est des rédemptions, étant donné que la série a en commun avec Steven Universe d'être très axée sur le développement psychologique personnel au détriment, parfois, de la gravité réelle des situations présentées, c'était assez évident que dès que Catra se repentirait, elle serait immédiatement pardonnée. Rappelons que, dans Steven Universe, les diamants, c'est-à-dire des nazis de l'espace, ont juste besoin qu'on leur dise un grand coup que c'est pas bien d'être méchant pour que tout s'arrange '^^ Donc le fait que tout le monde pardonne à Catra à la fin ne nous a pas choqués en soi. Mais encore une fois, la série dans son ensemble ne nous a pas tellement convaincus. À partir du moment où on voyait que le côté "c'est la guerre" était très peu pris en considération par la mise en scène, on s'est bien doutés que la pardonnabilité des actions des méchants était un non-sujet '^^
Bon, par contre, on a bien compris que tu n'aimais pas les saisons 3 et 4 des Mystérieuses Cités d'Or, mais il va falloir que tu t'habitues au fait que nous si '^^ Nous avons, en particulier, énormément accroché au personnage d'Ambrosius donc, de notre part, c'est absolument pas dénigrant de le comparer à John Silver.
Oui nous souhaitons faire une vidéo sur Sous les Mers, mais nous attendons d'être sûrs que la série est bien terminée (elle se termine sur un cliffhanger mais une saison 4 n'est pas encore prévue)
@@tchouckyetal Mayo lek à fait des vidéos sur Shera et à un avis assez mitigé sur la série et la réac squad (le groupe de gens qui font des vidéos sur les séries que mayo lek traite) trouvait également que la saison 3 était la meilleure et que les saisons 4 et 5 étaient catastrophiques.
Effectivement je me demandais si sous les mers aurait une saison 4 ou pas...
Ben en fait nous avons beaucoup plus accroché aux méchants qu'aux gentils dans She-Ra, ça explique en partie cette différence d'appréciation entre les saisons ^^
@@tchouckyetal Je suis d’accord avec vous pour les méchants, j’aime beaucoup les personnages de Tenebra , Scorpia , Catra (dans les trois premières saisons) ainsi qu’Entrapta.
@@cloecouvidat2470 Premièrement, j’aimerais m’excuser pour mon ton agressif. Je suis autiste et ça m’arrive de mal gérer mes sentiments. Je tiens à te présenter mes plus sincères s’excuse.
Deuxièmement, j’aimerais savoir se que tu as aimée dans She-Ra. Je cherche à comprendre son succès et en quoi ça à pu toucher les gens.
Troisièmement, j’ai vraiment détester regarder cette série. Dont deux personnages qui m’ont exaspérés.
- Entrapta : Je suis autiste et je me sentie insultée qu’on fasse encore des personnages autistes aussi clichés. Sans être un mauvais personnage, je suis incapable de l’aimer pour ça.
- Catra : Je connais des victimes de violences conjugales et de maltraitance. J’ai moi-même fais les frais d’une enfance difficile à cause des préjugés lier à l’autisme. La série utilise l’excuse de la maltraitance comme justification pour toutes ses mauvaises actions de Catra. C’est insultant pour mes amis et moi-même qui avons vécus énormément d’épreuves et que malgré tout nous sommes devenus de bonnes personnes. Quand à son couple avec Adora, ça m’a fait me sentir horriblement mal. Je n’arrive pas à croire qu’on fasse passer pour du romantisme ou pire comme une représentation positive de l’homosexualité féminine.
Je te promets de ne pas t’insulter parce que tu aimes She-Ra. J’aimerais juste avoir une conversation sans qu’on me traite d’homophobe ou de fausse autiste (oui, une personne m’a accusée de jouer les handicapés pour gagner la sympathie des gens). J’ai vraiment envie de comprendre.
15:15 en France ils avaient renoncer a diffuser le dernier épisode de "Remi sans famille" a cause de sa mort ... sinon y'a Gigi ... elle y passe mais se réincarne en saison 2 ... après j'ai beau chercher j'en vois pas d'autre (enfants qui meurent dans un dessin animé jeunesse) ...
Si quelqu'un se sent de completer la liste, "je lui en prie" ^^
On a des morts d'enfants dans Naruto, dont celle d'Haku qui est la plus impressionnante.
Chaoz et Krilin dans l’arc Piccolo de Dragon Ball
@@omnescio1 ouai, mais pour krilin, mourrir c'est comme une gippe... ca lui passe en 15 jours ^^ ;)
@@pandax9949 yep, mais comme full metal c'est deja plus "jeunesse" mais "ado" il me semble ^^
Rémi ne meurt pas dans le roman et il nous semblait qu'il ne mourait pas dans l'adaptation non plus
Vidéo très intéressante 👍👌
D'ailleurs, ferez vous une review sur la série "sous les mers"? Car de ce que j'ai vu, c'est une série qui a été créer par le célèbre auteur Tom Taylor (créateur de Injustice, Dceased et Jon son of Superman)
Oui, mais on attend d'être sûrs que la série est finie (elle se termine sur un cliffhanger un peu nul, mais aucune saison 4 n'est prévue)
@@tchouckyetal D'ailleurs, à moins qu'une saison 4 ne soit vraiment prévue, l'équipe responsable de la série aurait confirmé que la saison 3 serait la dernière.
Par exemple, "La Bande à Picsou" version 2017 et "Beastars" s'achèvent à la fin de leurs saisons 3 respectives.
Allez-vous faire une vidéo sur Tokyo mew mew ça serait intéressant
Le fait que pride survi à la fin est plutôt du au fait qu'il affrontait ed et dans cette version ed ne tue pas donc il a trouvé une solution autre. perso je trouve ce choix encore plus frustrant que des homonculus dans 2003 aurait mérité ce traitement comme wrath par exemple
Quel est la musique à 23:09 ? Et celle à 23:40 ?
La première : de la musique de Sous les Mers
La deuxième : de la musique de Code Lyoko
@@tchouckyetal Merci pour votre réponse ! Cette vidéo était d'ailleurs très intéressante.
Salut CDAL ! Encore une super vidéo thématique. C'est vrai que le genre série policière n'est pas tant représenté que ça dans l'animation maintenant que j'y réfléchis. On a beaucoup de séries qui font intervenir de l'enquête, de la déduction, mais très rarement dans un cadre policier. Les policiers ou les enquêteurs sont bien plus souvent des personnages secondaires. Peur que le jeune public ne s'identifie pas ? Ou alors problème de censure étant donné que dès qu'on parle de série policière on pense tout de suite à meurtre...ça n'a pas arrêté Inspecteur Poisson cela dit...
Sinon, votre vidéo m'a fait me poser une question : vous avez évoqué que dans certaines séries, notamment Batman, certains criminels n'allaient pas en prison car reconnus comme non-responsables pour cause mentale. On a aussi des séries qui montrent une image négative de la police dans certains cadres comme Foot 2 rue. Mais y a-t-il des séries montrant un aspect néfaste de la prison, ou du moins de la façon dont sont traités les gens en prison ? Je ne parle pas de personne injustement emprisonnées, mais de criminels dont l'état ne fait qu'empirer à cause du traitement qu'ils ont reçu une fois derrière les barreaux. Je me doute que c'est un sujet sensible qui ne conviendrait sans doute pas au format d'une série jeunesse, mais Batman se permet bien de traiter de sujets moraux profonds et parfois ambigus. Personnellement c'est un sujet qui me touche : traiter quelqu'un aussi mal qu'il vous a traité sous prétexte qu'il l'a mérité ne fera qu'empirer les choses. Cela renvoie un peu à la morale du Surfer d'Argent sur le cercle vicieux de la violence et de la vengeance.
Bon, décidément je suis abonnée aux gros pavés, mais j'aime justifier mes propos, et j'ai cru comprendre que ça ne vous dérangeait pas. Du coup je vous souhaite une bonne continuation et vous dit un grand merci pour votre énorme travail de visionnage, d'analyse, et de critique. A bientôt pour d'autres dessins animés méritant qu'on s'en souvienne !
A notre connaissance, il n'y a pas de série animée qui traite des conditions de vie de la population carcérale. Effectivement, ce n'est pas forcément un sujet auquel on pense pour une série jeunesse. Pas tant à cause de sa dureté qu'à cause de son caractère très contextuel.
@@tchouckyetal C'est bien ce que je pensais. Même dans des séries où ce thème pourrait être abordé dans le cadre d'un épisode ou d'une évolution de personnage, il est au mieux suggéré, voire survolé. Mais bon, dans la réalité ce genre de sujet fait déjà polémique et n'est pas forcément simple à traiter donc je pense que beaucoup préfère s'en passer dans la fiction, surtout jeunesse.
Coucou, tout d'abord j'ai très hâte que votre vidéo sorte car elles sont toutes géniales quoi qu'on dise, sinon je voulais vous demander quelque chose, si je me lance dans la création d'un remake de Kangoo, vous me soutiendrez ?
Ben, comme al. le disait, Kangoo, y a plein d'éléments intéressants dedans, et c'est surtout la réalisation qui pêche. Alors, y a pas de raison d'être contre un reboot sur le principe. Mais faut voir ce que ça donne.
@@tchouckyetal Je vous promets que mon remake méritera qu'on s'en souvienne ! Mais si la base est assez farfelu !
J'adore la ref à Rrrrr
Sakura chasseuse de cartes se passe au Japon peut-être que là bas c'est légal
Quelques cas intéressants sur le thème du crime dans certaines séries :
- One Piece : les héros se revendiquent pirates et son même fiers de voir leur prime augmenter.
- Nicky Larson : le héros est un « nettoyeur », engagé pour tuer des criminels sans autre forme de procès
- Edgar de la cambriole (Lupin III) : le héros est un cambrioleur invétéré
- Cats’ Eye : les héroïnes récupèrent les tableaux de leur père, mais leur vol reste quand même illégal
- Death Note : le « héros » proche de son père officier se destine à devenir policier, mais plonge dans une spirale de crimes qu’il justifie par l’ordre global
- Ken le survivant : monde post apo, donc c’est la loi du plus fort, Ken tue tous ceux coupables de crime à ses yeux
- Cobra : recherché par la police galactique, mais engagé par eux quand ça les arrange
- DBZ : génocide de peuples jamais ressuscités par les dragon balls mais on passe l’éponge pour Vegeta. Dans DBSuper c’est carrément Freezer qui est gracié.
- HunterXHunter : des prisons existent pour les pires criminels mais sinon chacun se débrouille et un tueur psychopathe comme Hisoka peut tout à fait se joindre aux héros
Bref beaucoup de japanime où on explore la justice personnelle
En France beaucoup de gentils voyous : Lupin, Cartouche, Renart… ou même la Famille Pirate
Aux USA c’est plus manichéen au risque de développer une vision binaire gentils/méchants, ce que vous relevez principalement dans votre vidéo malgré quelques saupoudrages de séries FR ou JP.
Notre vidéo s'inscrit dans le cadre d'une année thématique sur les séries de super héros. Ce genre, très représenté aux USA en effet, s'intéresse davantage à la question de la justice et à ce qui fait qu'un crime est un crime que les autres genres. Par exemple tu cites One Piece et Dragon Ball, c'est surtout que la question de la justice n'intéresse pas tellement ces séries. Particulièrement Dragon Ball. One Piece parle du rapport entre piraterie et liberté, mais d'un point de vue très général (La question de l'impact de la piraterie sur la vie du quidam ne se pose que très rarement), et l'identification du gouvernement mondial à une dictature est essentiellement cosmétique. On aborde seulement l'impact que ça a à une échelle très macro
@@tchouckyetal Le lien avec l’année des super-héros m’avait en effet échappé (peut-être parce que vous avez débuté la vidéo avec Foot 2 rue?)
Je dirais qu’il est intéressant d’analyser quand même les idées implicites de chaque œuvre, même celles qui ne semblent pas philosopher sur le sujet.
Dans One Piece la Marine souhaite avant tout la stabilité mondiale quitte à pactiser avec des tyrans locaux, ce qui me semble impactant pour les habitants. Luffy refuse ça et c’est vu comme un crime.
Dans Dragon Ball le jugement à lieu après la mort avec la redirection des âmes vers l’enfer ou le paradis selon les crimes de chacun… mais il y a des passe-droits.
Oui, c'est tout à fait vrai qu'il est intéressant d'analyser les idées implicites de chaque oeuvre ^^
Sauf que justement, c'est pas le joug de la marine que Luffy refuse. La plupart de ses adversaires sont d'autres pirates. Il est simplement mu par le refus des frontières, qui sont principalement naturelles : la difficulté d'arriver au bout de grand line n'est pas seulement due à la marine. Elle est en fait principalement due à la difficulté de naviguer dessus. Il se trouve qu'incidentellement, le monde est sous le joug d'une dictature qui souhaite que la vérité sur les circonstances de sa mise en place ne soit jamais connue, donc il y a un recoupement entre les objectifs de Luffy et ce qui est bien pour le monde en général. En outre, Luffy a de l'empathie pour les gens qu'il croise. Mais la dimension dictatoriale de la marine et le caractère criminel de la piraterie sont essentiellement cosmétiques. D'ailleurs, l'auteur indique au début du premier tome qu'il a choisi les pirates parce qu'il les trouvait cool visuellement :p
@@tchouckyetal Sauf que dans les derniers chapitres de one piece la thématique de la justice légal et légitime est dévelloppé, entre Aokiji qui rejoint la piraterie à cause des contradictions de la marine et qu'elle ne correspond plus à ça vision de la justice. Et le fait que Baggie le clown et ses alliés profite de la misière sociale des habitants du monde pour les poussé au crime avec un système de prime sur les marines. Donc non le crime dans one piece n'est pas si comestique que ça. Je veux bien croire que Oda a choisi les pirates dans un premier temps parce que c'est cool, mais ça n'exclue pas qu'il ait dévelloppée le rapport de la justice et du crime avec la piraterie et la marine. On voyait déjà ça avec l'arc eneis lobby qui montre un gouvernement mondiale qui décide se qui est bien et se qui est mal par exemple Robin qui est désigner par la marine comme la pire criminelle alors que son seul crime est de vouloir connaître le passé. De plus il y a une opposition philosophique entre Luffy qui est anti conformiste qui choisi sa propre vision du monde, et ses enemies et rivaux dans la marine qui choisissent de se soumettre et d'appliqué la justice alors qu'ils sont préesnters comme de bonnes personne comme Kobbie et Smokkers. Alors non je ne suis pas d'accord; même si le crime est un élément d'arrière fond dans l'univers de one piece, se n'est pas traité aussi superficiellement comme vous le dit. La principale opposition dans l'univers de one piece est la liberté vs l'ordre, et les pirates qui représentent la libertée passent par le crime et comme les marines il y a des bons pirates(équipage de luffy) et de mauvais pirates(doflamingo qui commet des crimes atroces en profitants des failles du système mis en place par le gouvernement).
@@rogerlesurvivant114 Nous nous sommes pour l'instant arrêtés à la fin de l'arc de Big Mom, donc ne pouvons pas commenter ce qui se passe ensuite. Mais 18-20 ans de publication (1997-2017 ou 1999-2017 selon comment en compte), ce n'est pas juste "dans un premier temps".
23:50 Bonjour La morale de merde vous avez compris enfants c’est quelqu’un vous embête vous avez le droit de lui faire du mal
à la question "pourquoi c'est grave de voir dans un dessin animé des enfants, gentils, saccager une épicerie, ne subir aucune conséquence, et continuer à être gentil ?" je pense que, pour ma part, c'est que ça dédramatise leur geste, et peut être pire, ça montre que ça peut être cool (voire rigolo ou épique) de faire ça. Donc des enfants peuvent reproduire la chose.
Dans un pays où des mineurs agressent des adultes (et des mineurs), je ne pense pas que ce soit une bonne chose.
C'est intéressant car ça rejoint la justification qu'avait donnée Thomas Astruc sur la censure d'une scène de violence policière dans Miraculous Ladybug. Il y a conflit entre la mise en scène d'un projet de société et des conseils individuels pour les gamins. Astruc explique quoi oui, d'accord, on peut être contre la police. Mais si ton gamin de 8 ans se retrouve perdu en pleine rue, tu veux qu'il ait le réflexe de demander de l'aide à un policier.
Selon lui c'est vraiment pas raisonnable de les en décourager.
Sa donne envi d'avoir un eps sur Conan
Bonjour, tout d'abord merci pour votre vidéo.
Je me demande si la mort et son utilité en fiction vous intéresserait comme sujet ? Je la vois souvent utilisée comme critère pour évaluer le niveau de tension, l'existence d'enjeux et de conséquences dans une œuvre par exemple. Ça pourrait être une occasion d'aborder la façon de tuer un personnage en fiction aussi.
Ce sont vos vidéos sur la défaite et Puella Magi Madoka Magica (d'ailleurs pourriez vous m'éclaircir sur la mort de Mami, la trouvez-vous inutile ou utile narrativement ?) qui me poussent à vous demander cela surtout.
Ce n'est pas la première fois qu'on nous propose ce sujet. Nous ne sommes pas encore certains d'y consacrer une vidéo entière mais nous avons noté cette idée dans un coin.
Nous trouvons la mort de Mami très utile narrativement. C'est ce qui convainc Madoka, et Sayaka dans un premier temps, de renoncer à devenir des Puella Magi parce que c'est dangereux à un point où ça devient futile. Ça permet de rendre le déroulement de la suite plus clairement inéluctable qu'il l'aurait été sinon (Sayaka fait son vœu pour Kyosuke alors qu'elle sait que ça implique probablement de se faire tuer à un moment donné).
Pour nous, ça a également eu un deuxième effet (mais ça c'est peut-être pas le but recherché) : sa mort crée une option évidente pour Madoka, devenir une Puella Magi en souhaitant ressusciter Mami. Le fait qu'elle ne le fasse pas soulève un certain nombre de questions intéressantes, et puisque son souhait final est effectivement mieux que de juste ressusciter Mami, on n'est pas déçus de s'être posé cette question en amont.
@@tchouckyetal ah merci, parce que j'avais compris que vous trouviez sa mort inutile dans la vidéo mais ça me paraissait bizarre du coup j'ai préféré vous poser la question ^^
"inutile" du point de vue des personnages dans l'intrigue. Elle est morte pour rien.
Du point de vue de la structure de l'intrigue, par contre, cet événement sert à quelque chose.
Le Troppeur en a fait une vid&o dans sa série Conseils d'écriture sur les personnages si tu veux.
@@cyrilfeller9747 merci, j'irai voir ça
Pour Sakura et la légalité du voyage des mineurs, lors de l’ adaptation animé, justement ils ont créé le personnage de Pierre (ou Wataru en vo) qui vit avec Lionel/Shaolan et plus tard Stéphanie/Meilin quand ils vont au Japon, alors que dans le manga d’origine Shaolan vient seul et puis voilà. Il y a donc eu le soucis de cette protection des mineurs lors d El adaptation. Bizarrement par contre vu les extrait de la nouvelle série que vous avez utilisé, lors de l’adaptation d Léa suite ce soucis n’a ps été conservé. C’est bizarre
Oui en effet, notre choix s'est porté sur Clear Cards parce que ce personnage (dont nous ignorions qu'il était un ajout de l'anime) n'est pas présent ^^
Coucou, j'ai revisionner votre vidéo sur les différents types d'adultes et je me suis toujours demander pourquoi la fiction pour la jeunesse n'est pas plus pénal envers des parents comme les Dubouchons ou les parents de Delphine et Marinette ? Car il me semble que le rôle principal d'un parent est de prendre soin de son enfant, pas de le négliger ou de le punir pour un oui ou pour un non.
car si ça se faisais ont aurais plus d'histoires ou plus comme ça, donc devoir changer de scénario
@@kassandraamoi6849 C'est vrai en fin de compte
Alors je ne connais pas la série animée tirée des ''Contes du chat perché'', mais dans le livre original je ne me souviens pas que les parents soient décrits comme des parents négligents et tortionnaires. À la limite, le seul acte ''maltraitant'' qu'on pourrait leur reprocher est d'envoyer les fillettes en guise de punition chez la tante Mélina, une vieille femme méchante qui leur fait manger du fromage moisi et leur seul acte cruel est de vouloir noyer le chat. Leurs punitions sont toujours en réaction aux bêtises de Delphine et Marinette (loin d'être anodines par moments) et s'ils empêchent leurs filles de jouer un après-midi, c'est parce qu'ils exigent d'abord que le travail soit fait. Nous sommes dans le livre à une époque où l'éducation est plus stricte et par-dessus le marché, les parents tiennent une ferme ; on peut comprendre qu'ils soient exigeants et sévères avec leurs filles. Après, si tu as un exemple de l'adaptation animée, je suis intéressée.
Heu, si, quand même, même dans les livres les parents sont épouvantables, même en considérant que c'était une époque plus stricte. L'adaptation animée est une adaptation ligne par ligne. Si ça t'intéresse, nous te recommandons notre vidéo dessus qui est la review n°79.
EDIT : histoire de donner un exemple quand même, dans Les Cygnes, où ils interdisent à Delphine et Marinette de traverser la route, quand ils en parlent entre eux, on a l'impression qu'ils espèrent qu'elles vont leur désobéir juste parce que ça leur donnera un prétexte pour les punir.
@@tchouckyetal Ils ont certes un côté sadique dans leurs menaces, après je ne l'ai jamais perçu comme de la maltraitance. Plutôt qu'ils n'arrivent pas à faire confiance à leurs filles et qu'ils ont trop d'attentes de leur part. Mais je vais sans doute me relire tout ça !
Un pré-générique !
Ça nous arrive ^^
Ha, vous avez succombé à la hype Détective Conan xD.
En tout cas, superbe analyse !
C'est simplement que c'est incontournable quand on parle d'enquêtes animées ^^
Ça fessais longtemps ^^
vous devreiz faire une vidéo sur funky cops!!!
Déjà fait, c'est notre review n°15, mais elle est très ancienne, elle date de 2012
@@tchouckyetal ok d'accord
les ennemis des kangoos ressemble à krapulax
Les enfants ne sont pas tjrs innocents
[ATTENTION: ce commentaire contient de gros spoiler de "Yu Yu Hakusho"]
Navré de commenter aussi tardivement mais après avoir visionné pour la deuxième fois cette vidéo et avoir visionné entre temps l'anime "Yu Yu Hakusho" il y'a un arc en particulier qui aborde cette question très intelligemment. Dans le monde de Yu Yu Hakusho il n'est pas si rare de voir des démons de classe "inférieure" sur terre (un mur de protection erigé entre le monde des humains et celui des démons empêche les démons de classe C et supérieurs de pénétrer le monde des humains). Un groupe de 7 antagonistes (humains pour la plupart) tente de détruire le mur pour permettre à tous les démons d'entrer librement sur Terre afin qu'ils exterminent tout le monde y compris eux mêmes. Dans un arc précédent on apprend que plusieurs groupes mafieux humains uilisent des démons de classe "inférieure" pour leur octroyer des rôles divers (garde du corps, mercenaire, assassin, combattant dans des tournois clandestins avec beaucoup de paris et d'argent en jeu etc ...). Mais ces démons sont donc limités en nombre et en puissance individuelle ce qui fait que la situation ne dérape pas et demeure sous le contrôle des mafieux. L'abolition du mur de protection rendra la situation totalement hors de contrôle et les démons massacreront assurément l'humanité toute entière.
C'est donc un crime extrêmement grave (un génocide volontaire de l'humanité) que s'apprêtent à commettre ces 7 individus et pourtant à l'exception d'un seul d'entre eux qui n'est pas développé et n'a pas de background on nous explique avec une grande justesse la ou les raisons pour laquelle (ou lesquelles) tous se sont lancés dans cette entreprise. La totalité ou la quasi totalité des 7 a visionné une casette vidéo préalablement volée dans le monde des esprits et qui compile 10 000 heures des pires atrocités comises par les humains.
Ainsi l'un des 7 qui est un collégien a totalement perdu foi en l'humanité après son visionnage et pense que l'humanité mérite de se faire exterminer.
Un autre qui est docteur dans un hôpital a constaté par le biais de sa profession qui les humains détruisent leur environnement pour subvenir à leurs besoins et que quand ils ne détruisent pas leur environnement, les humains se détruisent entre eux ou se blessent eux même constamment. Ce constat et les crimes commis par les humains ont poussé celui-ci a rejoindre cet entreprise afin de mettre un terme à ce cycle et qu'il (c'est son but de son propre aveu) surplombe une montagne de cadavre d'humains avant de mourrir lui même de la main d'un démon en tant que dernier survivant de son espèce (il désire voir la fin de l'humanité de ses propres yeux). L'histoire nous dit donc clairement qu'il est un psychopathe et il a tué de nombreuses personnes dans son hôpital et pourtant on ne peut pas entièrement lui donner tort non plus (en ce qui concerne sa vision de l'humanité).
Le leader de ce groupe quant à lui est sans doute le mieux écrit de tout le groupe, il occupait le même poste de détective spirituel qu'occupe le personnage principal et était convaincu que son rôle était de protéger les humains innocents des horribles démons. Cette vision très dichotomique de la chose s'est vu remise violemment en question quand il vit lors d'une mission que les divers groupes mafieux évoqués tout à l'heure utilisait aussi des démons lors d'orgies immondes où des humains torturent violemment des démons. Cette vision l'a profondément bouleversé et il estime donc que c'est notre destin que de tous mourrir de la main de ces créatures en "réparation" pour nos crimes et en raison de notre "nature véritable", il ne s'estime point différent du commun des mortel et veut lui aussi périr de cette façon pour avoir tué des démons et sauvé des humains simplement en fonction de leur appartenance à l'une ou l'autre des espèces sans avoir cherché à réellement comprendre. Tout comme les autres on comprend pourquoi il veut faire cela et pourtant ça n'ôte rien au caractère extrêmement grave des crimes qu'ils souhaite commettre.
J'ai sans doute évoqué avec beaucoup de maladresse ce que cet anime m'a inspiré et en quoi il aborde (d'après moi) intelligemment la question du crime et des raisons pour lesquels des antagonistes souhaitent les commettre mais honnêtement j'invite toutes personne qui lit ce commentaire à essayer de découvrir cette oeuvre.
Dans l'univers de Kangoo, est-ce qu'on peut mourir dans le vide spatial ?
Rien ne donne l'impression contraire
@@tchouckyetal Sur les plans que vous montrez des méchants dans la fusée, ils ont l'air agacés ou furieux, mais pas spécialement désespérés. Ou alors, ils ne réalisent pas !
Kangoo est une série très spéciale en termes d'ambiance '^^
cf la vidéo de al. dessus
Mais ce genre de réaction à la condamnation à mort n'est pas si rare. Ganondorf a la même dans Twilight Princess, Vorador en a une semblable dans Legacy of Kain, le gars dans Superman l'ange de Métropolis, passée la trouille en amont, aussi...
11:14 Du point de vue des méchants, les méchants n'existent pas.
Sauf Ozaï. Lui c'est un Salaud (un méchant qui sait qu'il est un méchant et l'embrasse complètement).
15:26 AH ! Merci, je ne voulais pas être le seul à trouver sa survie bizarre.
Il y a Cletus Kassidy dans Spider-man
@@omnescio1 Je ne te suis pas.
@@jujuplayboy lui aussi sait qu’il est méchant, l’embrasse complètement et prend du plaisir à l’être.
@@omnescio1 ah ok.
Bon en même temps c'est un psychopathe et un tueur en série depuis son enfance (et son symbiote est tout aussi taré).
Tiens, c'est la première fois que je vous vois utiliser (ou en tout cas que je le remarque) un extrait de la nouvelle version de She-ra. Vous comptez faire un épisode dessus ?
Pas vraiment car nous avons un avis assez mitigé dessus.
Mais en effet, nous l'avons regardée cet été, c'est pour ça que nous n'avons jamais utilisé d'images de cette série avant ^^
Vous ferez la saga winx club ou totally spies ?
D'ailleurs à quand un épisode sur detective conan
Déjà faut que la série soit finie :p
qu'est-ce que vous avez pensé de the batman ( le film qui vient de sortir )?
C'était un film beaucoup trop long. L'intrigue de base se tient, et les divers éléments scénaristiques, piochés dans d'autres adaptations, sont efficaces, mais la lenteur forcée de la mise en scène les rend beaucoup moins efficaces que dans les films dont ils sont inspirés, ce qui rend juste l'ensemble ennuyeux et frustrant. La seule chose que ce film fait mieux que ses sources d'inspiration, c'est le personnage de Catwoman, qui est plus intéressant qu'il ne l'a été dans toutes les autres adaptations en live action que nous avons vues. Le reste est très classique, saboté par une mise en scène trop longue, une esthétique oubliable, et le sentiment général que le film nous donne d'être persuadé d'être le chef d'œuvre du siècle alors qu'il est un énième opus sans originalité d'un sujet déjà très fréquemment abordé, et mieux abordé auparavant.
moi je l'ai adoré et j'ai pas senti le temps passé sauf un peu sur la fin . mais je peux comprendre qu'on trouve ce film trop long . et Pattinson vous l'avez trouvé comment dans ce film ?
Pas d'opinion particulière, les acteurs étaient bien en général, c'est la mise en scène qui ne leur permet pas tellement de briller
et mayo lek il en a pensé quoi ?
Aucune idée, nous ne parlons pas avec lui tous les jours :p
Tu devrais aller lui demander sur sa chaîne ^^
On a la première mort de Phénix, qui a été imposé par les éditeurs. A la base, elle devait seulement perdre ses pouvoirs, et on devais reconnaître que c’était eux qui l’avait rendu folle. Mais en détruisant un monde habité, les éditeurs ont décidé qu’elle devait mourir.
Sinon Redwall, je persiste à croire que les auteurs avaient l’intention de vous plonger dans le malaise qu’ils ont provoqué. Ils ont préféré montrer la dureté du cœur qu’ils imaginent que les gens du moyen âge ont, même lorsqu’ils sont gentil.
Aïsse c’était bien Ace ? Le début de mon raisonnement reste pertinent vu que Ace est arrêté légalement. Sinon je vois pas.
Aïsse crime
Pour Redwall, à la rigueur ce que tu dis serait crédible s'il n'y avait pas ce passage de la saison 2 qui présente clairement ce que dit le fils de la Renarde comme un mensonge.
(sans compter que des retours qu'on a eu semblent dire que c'est un ajout du dessin animé)
@@tchouckyetal Aïsse cream de lèse-majesté ? (Badup-dummmm...)