🛰 Un objet artificiel creux autour de Mars ?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 14 січ 2025

КОМЕНТАРІ • 221

  • @PetitAstronome
    @PetitAstronome  5 років тому +44

    Oui, le titre est putaclic, je vous l'accorde. Mais ce n'est pas du putaclic malhonnête, car... bah c'est exactement ce qui se passe dans la vidéo en fait. Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire. Merci aux 35 000 abonnés. Bisous. Love. Saucisson et amour. Au revoir. :)

    • @MisterBinoclard
      @MisterBinoclard 5 років тому

      Pas grave, pour le titre. Ça pose quand même la question : est-ce qu'un objet céleste en se formant peut être creux ou quasi-creux ?

    • @Tears-
      @Tears- 5 років тому +1

      Bonne continuation, nous on adore 👍 ❤️

    • @mutethesong8435
      @mutethesong8435 5 років тому +1

      @@MisterBinoclard Hum... d’instinct je dirai non, par simple action de la gravité...
      Maintenant si on considère que l'univers est infini... même avec 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000....000000000000000001% de probabilité...
      Bah doit pouvoir peu- être en avoir un quelque part ^^'
      Apres imaginé les conditions nécessaire rien que ça, s"est fun ^^'
      Je me risque...
      Déjà, on est pas certain que l'univers et "universal", une zone avec des lois différente?
      ...
      Avec nos règles actuel, un objet former d'elements leger dont la cohesion serait faible, mais que la masse aurait tout de meme rendu sphérique, mais qui aurait subit une perturbation extérieur violente, ayant conduit à "une vague" de compression, qui avec une vitesse de rotation elever, aurait creuser le centre...
      En tout cas ça doit (du peu de connaissance que je dispose) etre autrement improbable et avec des conditions de formation au poils de cul de l'épaisseur de plank... ce qui renvoie à la notion d'infinie...

    • @mutethesong8435
      @mutethesong8435 5 років тому +1

      @Snixx Gollum Quoi c'est "poil de cul" que vous comprenez pas ?

    • @diogenedbrando9427
      @diogenedbrando9427 5 років тому

      Ha c'est pour ça que j'a eui envie de me désabonner.lol Je pensais m'être trompé de chaîne ;)

  • @anthonyfribourg9591
    @anthonyfribourg9591 Рік тому +1

    J'ai découvert ta chaîne il y a qq mois et je trouve super.
    J'aime bien ton style...
    Le texte est clair et même les moins expérimentés peuvent s'intéresser sans trop de problèmes (ce qui est vraiment cool) les sujets traités sont tjs très intéressants, voir incroyable.
    Tu y met un peu d'humour, tu hésite pas à balancer et taper des points sur la table quand c'est nécessaire...
    Et des clin d'oeil à kaamelott (ce qui n'est pas pour me déplaire 😊)
    Bref, BRAVO pour ton travail !!
    Ce sont des gens comme toi (parmis d'autre que j'aime également et que tu connais sûrement : astronogeeck, trash, dr noseman etc...) qui faitent honneur à la race humaine en ces années où les télé et Internet sont remplis de crétineries qui rendent les jeunes complètement aboutis.
    Voilà
    Bonne continuation mec 👏

  • @AstroKevin
    @AstroKevin 5 років тому +23

    Les petites interventions de Perceval, c'est tellement bon 😂😍 !

    • @chastronaute1212
      @chastronaute1212 5 років тому

      ok mais à replacer dans une époque, avec ses connaissances et ses technologies

    • @benjamindiaz5809
      @benjamindiaz5809 4 роки тому +2

      @Big Universe - Chaîne Espace et Astronomie, Une petite colab entre vous deux, ça serait magnifique :-) !

  • @07torpedo
    @07torpedo 5 років тому

    Excellent, avec la pointe d'humour qui rend la chose si agréable ........merci Petit Astronome ........

  • @christianlevitan9653
    @christianlevitan9653 5 років тому +4

    23:30 chez moi à 6000 km (Shenyang) - Super, grand merci au Petit Astronome ! Encore un excellent sujet...

    • @Débribu
      @Débribu 4 роки тому

      Quelle heure est-il maintenant?

  • @manuv8359
    @manuv8359 5 років тому +2

    Un petite nuance: toutes les orbites sont elliptiques 1:35 . Certaines le sont beaucoup (cas extrême : les comètes), d'autres très peu, mais aucune n'est vraiment circulaire. Sinon, plein d'infos intéressantes, merci

  • @abouanir9019
    @abouanir9019 5 років тому +2

    Clair precis intelligent...merci bcp!

  • @guiguicash9136
    @guiguicash9136 5 років тому +4

    Merci LPA 👍

  • @seunamtseugial9655
    @seunamtseugial9655 5 років тому +2

    Sympa, ludique et très intéressant

  • @stephanelegrand8181
    @stephanelegrand8181 4 роки тому

    Bonne serie de video merci !

  • @lafraiseauboisdormant2417
    @lafraiseauboisdormant2417 5 років тому +5

    pouce bleu direct cette chaîne est une référence sur youtube

    • @PATRITV-DPOS
      @PATRITV-DPOS 3 роки тому

      oui et qui a beaucup de mal à être référencée d'ailleurs à l'instar d'astronogeek ,en fait tu tapes dans la barre recherche you tube astronomie'espace etc... bah on le trouve pas

  • @slyviewillyleborgnesylvie8333
    @slyviewillyleborgnesylvie8333 5 років тому

    $uper sympas et interressant !!!! merci et en plus tu es pas mal a regarder!!!!!

  • @RealJacques
    @RealJacques 5 років тому +3

    Toujours intéressant.

  • @olivierlesage7033
    @olivierlesage7033 5 років тому +3

    Très bonne vidéo mec. Continue comme ça.!

  • @laurenthug5758
    @laurenthug5758 5 років тому +1

    Astronomiquement intéressant
    On peut dire que se gars la n as pas la tête creuse. 🤩

  • @mikelours
    @mikelours 5 років тому

    Très intéressant (malgré une coquille sur la vitesse de libération) et bien présenté. C'est agréable. Merci

  • @robertdupont1816
    @robertdupont1816 5 років тому +7

    Je pense que on a pas fini de découvrir des choses bizarres🤔
    Vidéo très intéressante👍

  • @christinehuyghues-despoint3593
    @christinehuyghues-despoint3593 5 років тому

    À très bientôt! Quel talent dans l'explication!

  • @zvan38
    @zvan38 4 роки тому

    magnifique les effets spéciaux de Phobos qui se disloque ;)

  • @brozerjamesfr
    @brozerjamesfr 5 років тому

    Super épisode ! Merci !

  • @michel-christianfaure9278
    @michel-christianfaure9278 5 років тому +1

    Super vidéo merci.

  • @obloya45
    @obloya45 5 років тому

    Excellent! merci beaucoup.
    Bonne continuation.

  • @misterbarrichello
    @misterbarrichello 5 років тому +14

    Merci a Kanata Sorami de m'avoir fait découvrir cette chaîne idéal pour les amateurs d'astronomie

  • @yvoryshade6969
    @yvoryshade6969 5 років тому +4

    Hello...
    Je découvre ta chaîne à l instant! Minuit pile! (21 mai)
    J' adore !
    Tu es, en gros, "l anti Hugo Lisoir"...
    Comprends moi bien, je l aime bcp...! Mais alors beaucoup !
    Mais toi, tu m as appris des choses sur Mars que j ignorais complètement, dans un immense ECLAT DE RIRE !
    J adore "your style" !!!
    Je m'abonne aussi sec ❤️❤️❤️😉😉😉

  • @irolaan292
    @irolaan292 5 років тому +15

    6:05
    La vitesse de libération de la Terre est de 11,2 km/s soit 40 320 km/h. Le 27 000 km/h que tu mentionne est plus près de la vitesse de satellisation minimale.
    AJOUT:
    Bonne vidéo comme d'habitude.

    • @PetitAstronome
      @PetitAstronome  5 років тому +5

      Oui effectivement une grosse erreur de ma part ! Merci de la noter, j'ai complètement confondu !

  • @NymRhosilir
    @NymRhosilir 5 років тому

    Super vidéo 👍

  • @diogenedbrando9427
    @diogenedbrando9427 5 років тому +2

    Tres intéressant! Bonne vidéo ^^

  • @tititit1854
    @tititit1854 5 років тому

    Cette épisode m'a plu, merci ^_^!

  • @MrRemisot
    @MrRemisot 5 років тому +7

    Ce qui m'impressionne le plus, c'est qu'un objet aussi petit ait pu se manger des impacts dans la tronche et rester en orbite au lieu de s'écraser sur Mars ou justement, de s'en faire dégager.

    • @minoupascalou
      @minoupascalou 5 років тому +5

      Il a peut étre eu ces impacts avant d'étre en orbite autour de Mars, et c'est peut étre un de ces impacts qui l'a envoyé pret de Mars.

    • @MrRemisot
      @MrRemisot 5 років тому

      @@minoupascalou Bien vu, en effet !

  • @ben_arno4306
    @ben_arno4306 5 років тому

    Tu fais du bon travail! Merci

  • @pro_stat1993
    @pro_stat1993 5 років тому +1

    Yes trop classe le docu!!

  • @marckouame7774
    @marckouame7774 5 років тому +5

    J'ai même pas vu le temps passer , c'était tellement intéressant . J'ai hâte de voir la prochaine vidéo .
    D'ici là quelqu'un pourrait il me donner la définition du mot " tas " ???
    Un objet creux de diamètre 15 km , avec un cratère de 9 km de diamètre , un vestige de la supposée GRANDE GUERRE ...😏

  • @olivierluminais
    @olivierluminais 5 років тому

    Encore un épisode bien pluvieux !!!

  • @waterfluid9546
    @waterfluid9546 5 років тому

    Je commence à aimer tes épisodes, bien moins prétentieux et bien plus informatifs ! =D

  • @guitareandmanga
    @guitareandmanga 5 років тому +2

    Impeccable, encore appris quelque chose avec tes vidéos. Mais du coup on sait ce qui décale son orbite? Car si ce n est pas à cause que ce n'est pas un corps creux ça vient de quoi? Et est ce un décalage comme mercure autour du soleil? Est ce du au rayonnement du soleil autrement? Y avait t il réellement un décalage?
    Merci pour cette vidéo !!

  • @TheSentryMusic
    @TheSentryMusic 5 років тому

    Au top comme d'hab !

  • @interspace1529
    @interspace1529 5 років тому

    Merci pour ce video

  • @thomastaquin5581
    @thomastaquin5581 5 років тому

    Comment expliquer la taille démesurée de notre lune par.rapport à toutes les autres?
    Elle aussi creuse?

    • @Damus76
      @Damus76 5 років тому

      En réalité la lune est le 5ème plus gros satellite du système solaire. Donc sa taille n'est pas vraiment démesurée par rapport à tous les autres. Par contre, la lune est le plus gros satellite par rapport à la taille de la planète autour de laquelle il orbite (étant donné que les satellites plus gros que la lune orbitent autour de planètes gazeuses, donc beaucoup plus grosses que la terre). Quant à savoir pourquoi la lune est plus grosse que les satellites de mars, on pense que c'est dû au fait que la période de rotation de la terre était plus courte que celle de mars au moment de la formation de leurs satellites, provoquant la formation d'une myriade de satellites autour de mars, qui sont pour la plupart sont retombés dessus (lejournal.cnrs.fr/articles/lorigine-des-lunes-martiennes-elucidee-0).
      La lune est-elle creuse ? Euh, Non.

  • @sebastienlay4214
    @sebastienlay4214 5 років тому

    Super intéressant et bien raconté, comme d hab. tu fait bien de sortir ta vidéo le samedi. Le vendredi, trop de vidéo sortent ce jour. Et perceval j adore! J espère que tu refera Des client d œil à Kamelot dans tes prochaines vidéos. Il y a eu une petite confusion sur la vitesse de libération. 27000 k/h c est la vitesse qu une fusée doit atteindre pour se mettre en orbite. Pour se barrer de la terre c est 40000. Je t accorde que ça change pas chose au regard de phobos!

  • @pourtagouverne9571
    @pourtagouverne9571 5 років тому

    Quel charmant accent British ^^

  • @nicolasv5502
    @nicolasv5502 5 років тому

    avec la bo de mass effect en background j'adore ^^

  • @louispoirier6824
    @louispoirier6824 5 років тому +3

    Comment quelque un qui vivait au 19 ème siècle,pouvait comparer les canaux de Mars avec des autoroutes,quand celles-ci n'existait même pas (ce n'est pas des canaux d'irrigation,)

  • @StreetbugsYTP
    @StreetbugsYTP 5 років тому +19

    [3:44] Bel accent cliché Astro x)

  • @mathieucanonne9101
    @mathieucanonne9101 5 років тому

    Bonne vidéo.
    Dommage d'aborder longuement une question, de donner la théorie d'époque qui est invalidée ensuite par l'observation directe mais de ne pas donner la bonne réponse au final. Même pas de "on ne sait toujours pas expliquer" ni de "l'impact d'un petit corps de [telle dimension] aurait pu créer cette déviation"
    Pourquoi l'orbite de ce satellite martien a-t-elle été modifiée ?

  • @jbedogni4475
    @jbedogni4475 5 років тому +1

    Tu dis pas pourquoi ils l'a pensaient creuse?

  • @n2nh2o22
    @n2nh2o22 5 років тому

    C'est la musique de Mass Effect qu on entend en bruit de fond ?

  • @lilian5364
    @lilian5364 5 років тому

    L'objet en question, ne serait-ce pas la voiture de sport cabriolet "T'es Là" qui doit amarserrir dans quelques temps ? Et avec toutes les saletés qu'il y a dans le rien, ça s'est aggloméré autour pour former cet espèce aggloméra/carton/papier mâché qu'on voit ? J'ai juste ? Je suis apprenti en apprentissage alors soyez sympa. Ou alors un morceau du Galactica ? Goldorak peut-être ?

  • @loicbesluau2847
    @loicbesluau2847 5 років тому

    Et du coup, sait-on pourquoi ce décalage de 2,5° ? Erreur de calcul ou tout autre phénomène ?

  • @slappythesupersaiyan1283
    @slappythesupersaiyan1283 5 років тому

    C'est quoi cet accent anglais ^^ mdr tu fais du super contenu, et le tout sur une musique de Mass Effect (juste excellent) continu comme ça !

  • @pausetite4475
    @pausetite4475 5 років тому

    Quand tu es sur Phobos, si tu éternues et tu t'envoles.

  • @ParlonsEvolution
    @ParlonsEvolution 5 років тому

    Est-ce que les objets de l'espace ayant une forme boulière grâce à leur équilibre hydromachinchose peuvent être considérés comme des objets redondants ? Ou éventuellement en tant que tels ?

    • @vulmix7602
      @vulmix7602 5 років тому +1

      C'est pas faut. En tout cas ils en ont gros !

  • @thomasmane4096
    @thomasmane4096 5 років тому +5

    Bcp de gens n'aime pas les titres putaclik mais sérieusement on s'en fiche, c'est le contenu qui compte et si ce genre de titre permet de faire découvrir la chaîne, c'est cool je trouve 😊 bref continu comme ça, j'adore tes vidéos 😉 👍

    • @MegaMawnadger
      @MegaMawnadger 5 років тому

      Bah après le titre a quand même un grand lien avec la vidéo, je le trouve pas putaclic perso

  • @clmtncd8750
    @clmtncd8750 5 років тому +1

    Et si c'était nous qui avions construit Phobos il y a des millions d'années ? Connaissez vous cette idée selon laquelle l'homme vient de Mars, et s'est réfugié sur la Terre pour échapper à la destruction de l'atmosphère de Mars.

  • @free198222
    @free198222 5 років тому

    Les stries qu'ont voit nettement à la surface de Phobos indique qu'il est entrain de se disloquer car il est dans la limite de roche.

  • @stefanvandal1637
    @stefanvandal1637 5 років тому +1

    ✨Merci !!!

  • @mickaeltrusson4555
    @mickaeltrusson4555 5 років тому

    Jvien de découvrir la chaîne et c'est vraiment pas mal super vidéo continue ainsi 😊

  • @rienderien8467
    @rienderien8467 5 років тому +1

    T'es un cousin de lanterne cosmique ?? 😂 Bonne vidéo ;)

  • @raycomet9675
    @raycomet9675 5 років тому +1

    Vitesse de libération de la Terre, depuis le sol ou en orbite basse
    Non, la vitesse de libération en partant de la Terre n'est pas d'environ 27 000 km/h, mais de 40 000 km/h environ. C'est racine de 2 fois plus grand, selon les lois de la Mécanique classique de Newton. Les formules pour la vitesse de libération et celle de satellisation circulaire en orbite très basse sont v_lib = racine(2GM/R) et v_sat=racine(GM/R) ; G est la constante de gravitation, M la masse de la Terre, R son rayon (si l'on part de l'altitude h, remplacer R par R + h)

  • @omanchk2857
    @omanchk2857 5 років тому

    superbe

  • @cmoiden1
    @cmoiden1 5 років тому

    vidéo sympa , changement des couleurs vêtement bug ou voulus ? juste un détail : la musique ( ou son ) donne mal au oreilles !

  • @whitedamon68
    @whitedamon68 5 років тому

    Donc, si j'ai bien suivi, c'est a cause de sa forme non-boulière que son orbite est si irrégulière (et que les présictions de sa trajectoire se sont avérées fausses) ?

  • @claude-alainguerne2120
    @claude-alainguerne2120 5 років тому +3

    très belle vidéo.... mais la vitesse de libération n'est pas juste, elle est de 11,2km/s ce qui donne 40'320km/h

    • @marsaeolus9248
      @marsaeolus9248 5 років тому

      Exact il a dit 27'000 km/h ce qui est la vitesse minimale pour etre en orbite autour de la terre

  • @corwynncorey345
    @corwynncorey345 5 років тому

    Ne serait-ce point la musique de Mass Effect 1 que l'on entend en fond...? :)

  • @simonr3411
    @simonr3411 5 років тому

    Phobos ne sera pas détruit par les frottements atmosphériques mais par le franchissement de la limite de Roche, qui est la distance théorique en dessous de laquelle un satellite commence à se disloquer sous l'action des forces de marée.

  • @Svarog11
    @Svarog11 5 років тому +2

    Est ce que c'est moi ou ton épisode est un peu plus drôle que d'habitude ?
    Sinon, toujours bon et très instructif. Merci.

  • @Allan44Bleck
    @Allan44Bleck 5 років тому

    Slt.
    Pourquoi tu ne parles pas encore de 1999 KW4 ? Il ne reste que quelques jours...😉🍷

  • @forgetmeman
    @forgetmeman 5 років тому

    Dans le futur, est-ce que la désintégration de Phobos pourrait donner naissance à des anneaux ?

  • @landrymauborgne9307
    @landrymauborgne9307 5 років тому

    "Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie" Blaise Pascal.

  • @kingk2405
    @kingk2405 4 роки тому

    Phobos ...l’endroit idéal pour un Corse . ´Dominiqueueee, j’ai trouvé un endroit où faut surtout pas trop bouger , c’est Phobos ´ .

  • @luccio3688
    @luccio3688 4 роки тому

    Je pensais que les forces de marée déchiqueteraient Phobos, pour en faire la future planète à anneaux dans le système solaire.

  • @sergei7353
    @sergei7353 5 років тому

    Phobos, peit-être un jour une station avancée pour coloniser Mars...

    • @solstice2318
      @solstice2318 5 років тому

      Oui. A un saut de puce. 😂

  • @t4t4lemaitre16
    @t4t4lemaitre16 5 років тому

    Sympa ta chaîne +1 Abo! Peace !

  • @gilleshugentobler4660
    @gilleshugentobler4660 5 років тому

    Pourquoi tu ne parles pas de la dernière photo de phobos prise par la sonde russe phobos 2 récupérée par les russes et démontré par une photo prise par curiosity quelques temps après ? Sa fait partie aussi du moins je le pense de l'histoire de phobos

  • @immeublesecur5987
    @immeublesecur5987 5 років тому +5

    Creux et artificiel , c'est Macron ou Castaner .

    • @solstice2318
      @solstice2318 5 років тому +2

      Oui, la taille et la forme correspondents à celles du melon jupiterien. Cela dit, elle est placée à mars. Ce qui peut expliquer l'approche présidentielle..un Mars et ça repart. Et comme dit ma fille à mes blagues--gnnnneee.

  • @urielmetal1981
    @urielmetal1981 5 років тому

    La partie boulière n'est donc pas sporadique?

  • @addhennakkhorr2562
    @addhennakkhorr2562 5 років тому

    Ben ça valait le coup d'attendre, un peu. Bonne vidéo, comme d'hab. Sinon, je me demandais, y-a t'il moyen que des corps extérieurs à notre système solaire, aient pu être capturés par l'attraction gravitationnelle des planètes du système externe ? Je ne pense pas, du fait que le nuage de Oort constitue un "bouclier" pour tout notre système, mais, du coup, on pourrait trouver des éléments inconnus de notre classification périodique dans ce genre de corps.

    • @minoupascalou
      @minoupascalou 5 років тому

      Pas impossible. On sait qu'il y a des étoiles errantes mais aussi des planètes ( j'ai apprit ça il y a peu ) . Le nuage de Oort se compose apparemment de petits objets d'où son issue les comètes, surement trop faible comme bouclier pour empéché un astre comme Pluton par exemple d'entré dans le systéme solaire. Et oui, pourquoi pas des éléments n'existant pas dans le tableau de Mendeleîev, vu que dans notre galaxie, il y a des étoiles de composition différentes et avec une orbite rétrograde. Je pense que tout est possible. On est loin d'en avoir fait le tour.

    • @addhennakkhorr2562
      @addhennakkhorr2562 5 років тому

      @@minoupascalou Oui, le nuage de Oort ferait un peu moins de 100 mille U.A , mais il engloberait la totalité de notre système, un peu comme une sphère protectrice. Du coup, je me dis que pour qu'un corps céleste réussisse à le traverser, ça doit être coton. Si cela est déjà arrivé, vu que l'attraction gravitationnelle de notre soleil s'étend jusque une année lumière ( je ne suis pas sûr, mais qui peut vraiment l'être?), si des éléments étrangers à notre système étaient attirés vers notre naine jaune, des tas de poussières et de corps célestes se seraient agglutinés autour, ce qui ferait des objets dont le coeur serait " exotique ", et les couches supérieures, bien de chez nous. Je pensais à ça en voyant la vidéo sur Phobos et Déimos parce que si des éléments inconnus de notre classification périodique actuelle constituaient le coeur de certains objets, impossible de prédire quelque interaction que ce soit avec les éléments que l'on connait. Il y en a sûrement d'autres que l'on ne connait pas encore, l'Ununpentium a été découvert récemment. Comme tu dis, tout est possible, j’espère assister à de formidables découvertes avant de redevenir poussière, après tout, nos connaissances ont fait des pas de géants en très peu de temps ;)

    • @boeufixt2973
      @boeufixt2973 5 років тому +1

      Il faut largement relativiser concernant le nuage d'Oort. Il ne s'agit pas d'un truc genre la ceinture d'astéroïdes entre Mars et Jupiter, ni même la ceinture de Kuiper, qui ne serait pas une ceinture mais une sphère. On le schématise sous forme d'une sphère d'une part parce qu'il s'agit de la zone estimée de la limite d'influence de la gravité solaire, donc dans toutes les directions et d'autre part parce que effectivement, tu as raison, on y trouverait là les poussières et agrégats à l'origine des comètes à longue période qui ont des orbites totalement aléatoires par rapport au plan de l’écliptique du système et qu'on suppose donc répartis un peu partout plutôt qu'en ceinture. Mais les distances sont faramineuses, dans toutes les directions aussi. Cette zone est surtout constitué ... de vide. D'accord, c'est un réservoir de milliards de comètes potentielles, mais réparties sur une zone si grande que la densité est quasi nulle. Genre on y croise une poussière tous les x milliers de km et un agrégat significatif tous les x dizaines de millions de km. Ce truc est gigantesque (tu imagines une sphère avec en son milieu une minuscule poussière qui serait notre soleil) et en observant les influences gravitationnelles, on estime sa masse totale à seulement qq masses terrestres !! Bref, pas de quoi en faire un bouclier.

    • @addhennakkhorr2562
      @addhennakkhorr2562 5 років тому

      @@boeufixt2973 Merci pour cette précision. Il se pourrait, cependant, que le nuage abrite des planétoïdes que l'on n'a pas encore détectés, si des corps de la taille de Pluton, voire, plus gros, gravitaient dans ce nuage, nous n'avons pas encore la capacité de le savoir, on peut " voir " des étoiles et détecter des exoplanètes à des centaines de milliers d'années lumière, mais pour ce qui est des limites de l'influence gravitationnelle de notre étoile, pour ce qui est relativement " proche " de nous, c'est moins évident à savoir. Heureusement que nos techniques ne cessent de s'améliorer, même si l'on est encore loin de connaître tout, concernant notre système solaire :)

    • @alloconakry
      @alloconakry 5 років тому

      Belle présentation!

  • @elyazadabiamri9556
    @elyazadabiamri9556 5 років тому +1

    La vitesse de libération de la terre est d'environ 40000km/h est non 27000km/h, sinon vidéo très pertinente comme à ton habitude !

    • @renarddraner1849
      @renarddraner1849 5 років тому

      Elyazad Abiamri en fait ! t'es un eminent scientifique analphabète ! mdr !!!

  • @galrock1184
    @galrock1184 5 років тому +1

    Déçu de pas avoir la réponse de pourquoi il a varié de 2° snif

  • @racluredebide6546
    @racluredebide6546 5 років тому +10

    1961 : il y’a peu être de la vie sur mars
    1996 : ne fuyez pas nous sommes vos amis.😆
    ( réf obscure)

    • @MrRemisot
      @MrRemisot 5 років тому +4

      Belle référence !
      Il faut les niquer !

    • @myre6179
      @myre6179 5 років тому +1

      Non c’est pas arrivé c’est pas arrivé

  • @jean04100
    @jean04100 5 років тому

    bonne video mais courte et la référence a kamellot

  • @princesseparfaite7039
    @princesseparfaite7039 5 років тому +2

    Putaclic!! Mais j'ai beaucoup aimé 😊👏👍
    Merciiiii et bises

  • @jcwan22
    @jcwan22 5 років тому

    Sans compter les photos prises dans ce fameux cratère... ou on distingue clairement des formes carrés et triangulaires

  • @williamdemeu
    @williamdemeu 5 років тому

    Rq (wikipedia) : - la vitesse de satellisation minimale autour de la Terre est de 28440 km/h
    - la vitesse de libération lui permettant d'échapper à l'attraction terrestre est de 40 320 km/h
    Du coup, une petite question : si on a un moteur et le carburant nécessaire pour monter verticalement à la vitesses constante de 100 km/h (par exeemple), on finira bien par quitter (après trèèèèès longtemps) le système solaire et atteindre un quelconque objectif très lointain => je ne comprend pas bien ce qu'est la vitesse de libération ?

    • @Charles25192
      @Charles25192 5 років тому

      La vitesse de libération serait celle d'un boulet de canon, pas d'un missile qui reçoit de l'énergie cinétique en permanence de son moteur.

  • @duncanidaho9492
    @duncanidaho9492 5 років тому

    merciiiiii

  • @nicolassabatier9508
    @nicolassabatier9508 5 років тому

    A 2:09 je ne comprends pas le terme, peser dans le game. La question peux paraître idiotes. Par avance merci

    • @kapifouine
      @kapifouine 5 років тому

      "Peser dans le game", Etre reconnu dans son domaine...je suppose

  • @sachavoronej5104
    @sachavoronej5104 5 років тому

    Bonjour.
    Est ce vrai que Phobos tourne à l'envers ?

  • @michaeljames5024
    @michaeljames5024 5 років тому

    A mon avis photos doit être ce qui reste de la planète qui a exploser, et qui se situait entre Mars et Jupiter. Tout les corps céleste, ont pour origine des mouvement de rotation initial pendant leur formation, d'où la forme sphérique. Les montagne et autres déformations sur les planètes, sont du au mouvement telluriques après leurs formations.

    • @Damus76
      @Damus76 5 років тому

      Non pas vraiment, la forme sphérique des astres est dû à l'équilibre hydrostatique. Au contraire même, c'est le mouvement de rotation qui déforme les astres pour leur donner une forme ellipsoïdale.

  • @sylvainleseur1072
    @sylvainleseur1072 5 років тому +3

    Hello encore une chouette vidéo merci. Juste évite ce genre de titre, ça fait fuir. Je te le jure.

  • @Deuf2829
    @Deuf2829 5 років тому

    Avais t'il raison sur le fait que le satellite était creux ?

    • @manuv8359
      @manuv8359 5 років тому +1

      Non

    • @Deuf2829
      @Deuf2829 5 років тому

      @@manuv8359 😭😂🤣

  • @polonose2706
    @polonose2706 4 роки тому

    Bon je reformule le "Phobos va se faire détruire par Mars":
    Phobos va lentement se disloquer et perdre de plus en plus de masse jusqu'à n'être plus qu'un anneau de caillasse et de poussière autour de Mars et, à cause de son instabilité, va peu à peut retomber sur Mars, Tout ça sur des centaines d'années au moins

  • @Aleynace17
    @Aleynace17 5 років тому

    82k vues, 36k d'abonnés.. abonnez vous les gens autant le motiver à continuer !

  • @someonesomewhere4446
    @someonesomewhere4446 5 років тому

    5:46 ne faites pas de gesques brusques! MDRRRR

  • @elsmeburn8353
    @elsmeburn8353 5 років тому

    Se pourrait-il que Phobos ne soit en réalité qu'un simple (gros) astéroïde capturé par Mars il y a plusieurs millions / milliards d'années ?

  • @fabiennecharlier7722
    @fabiennecharlier7722 5 років тому

    Y paraît que la terre est en forme de patate, on nous la montre ronde comme une bille d écolier et ce gros caillou en forme de patate. On voit bien sa forme de patate. 🤔

  • @duanesarjec6887
    @duanesarjec6887 5 років тому

    sphérique c est plus court et plus précis !

  • @Tueheure
    @Tueheure 5 років тому

    C’est une bille à l’échelle de MIB... 😂

  • @KLSH21000
    @KLSH21000 5 років тому

    Il y a Hauméa aussi bizarre dans la forme.

  • @michel-christianfaure9278
    @michel-christianfaure9278 5 років тому

    Si phobos orbite a 6000km seulement et que la plus haute montagne martienne le mont olympus 10 000 mètres. Ça veut dire que phobos passe plus bas que ce sommet ?

    • @Damus76
      @Damus76 5 років тому

      J'aurais tendance à dire que non, étant donné que 6000 km est supérieur à 10 km (plutôt 20 en réalité). On dirait que tu t'es fait avoir par les unités ;).

  • @zouco666
    @zouco666 5 років тому

    Phobos a 15 KM d'envergure environ, Mars a une faible atmosphère. Je me demande si au lieu de se disloquer en rentrant dans l'atmosphère, il ne risque pas plutôt de s'écraser...

  • @kevinparraud9654
    @kevinparraud9654 5 років тому

    Si la vitesse de libération est si peu importante que ça pourquoi ne pas envoyer une sonde pour l’étudier ça a l’air tellement facile comme ça 😂