Ein bisschen harsche Kritik @Medicus. Grundsätzlich sind das Punkte die man betrachten muss, aber die Divisionen anzulegen bedeutet auch realistischeres Gameplay. Army General finde ich super, macht mir sehr viel Spass. Ist halt realistisch. Man zaubert eben keine Abrams einfach so daher. Das dauert Jahre bis die Divisionen stehen.
Kampfschwimmer die schwimmrn können, ja das wäre was :) Du hast auf jeden Fall Recht, Eugene könnte sich viel bei Broken Arrow abschauen. Ich glaube das haben sie auch, weil sie die Command Zones auf Broken Arrow Vorgabe auf den Maps ändern wollen.
Ich denke schon, dass 1989 - 1991 eigentlich der beste Zeitpunkt für so ein Game ist. Ganz einfach, weil danach die NATO dem "Osten" Militär- technologisch einfach enteilt ist. Wäre vom Balancing halt schwer wen die "NATO + Südkorea und Japan" Seite den Leo 2 A7 oder den K1A2 hat und der beste Panzer vom "Osten/BRICS" der T90 ist. Dafür das Chinas Panzer besser sind als die russischen gibt es keine Belege, also wird es so sein. Indien hat fast nur Russen Panzer in Lizenz. Broken Arrow spielt in der Gegenwart und hat Prototypen wie den T14 im Spiel, die in der realen Welt aber garnicht dem Militär zur Verfügung stehen (Mehr als eine Faux Pas bei einer Parade hat man von dem ja nicht gesehen. In der Ukraine wird der nicht eingesetzt). Manchen mag es egal sein, aber mich persönlich stören so unrealistische Einheiten schon ziemlich, aber gleichzeitig muss es eben auch ein halbwegs plausibles Balancing geben. Wargame Iraq 2003 wäre ja ziemlicher Mist.
Moin moin... also, wenn man sich die Achievements ansieht, sieht man, dass mehr Leute die Operationen durchspielen als Army General. Ich hab sie alle durchgespielt und fand sie gut. Vorteil vom Divisionssystem ist auch einfacheres Balancing, find es nicht komplett schlecht aber das Ländersystem von Red Dragon oder das was Broken Arrow macht auch besser. Als 1v1 Spieler und Teilnehmer dieser League, würd ich sagen die Community ist vielleicht nicht die größte aber hat durchaus einige UA-camr/Streamer die spielen/casten, ist offen für alle Spieler unterschiedlicher Skill Level (mit mehreren Ligen/divsions und Preisgeld für die oberen) und macht richtig Laune darin zu spielen. Find die größeren Maps für 1v1 interessanter als die kleineren, weil man mehr flankieren kann und mobile Kriegsführung stattfindet. Lobby Simulator finde ich auch scheiße, sie haben mal erwähnt in einem Stream, dass sie über einen Matchmaker nachdenken, ich hoffe sie machen es und platzieren ihn prominent wie du es mal in einem Video vorgeschlagen hattest. Was WARNO meiner Meinung nach deutlich besser als Red Dragon macht, sind die Quality of Life Features wie z.B. dass du Einheiten vor Rundenstart befehle geben kannst.
@@CasterMedicus Oh stimmt da hast du recht. Naja zumindest kann man sagen es haben mindestens 26% der spieler die erste Operation gespielt was ja meinen punkt noch unterstützt das nicht niemand sie spielt. Finde bei den Operations nur schade das man sie nicht im Coop spielen kann wie bei SD.
Ich finde das Divisionssystem ganz gut gemacht. Man hat easy Standard Div. die jeder zocken kann und auch spezielle, welche man nur mit viel Übung handln kann. Und es sind immer besondere Einheiten und Mechaniken dabei, die nur dort zu finden sind. KDA ist ja mittlerweile schon zu nen Meme geworden. Ich finde es geil nur 4th mot zu spielen, weil es genau zu meinem Stil passt, als ob Eugene Gedanken lesen könnte. Das hatte ich bei Wargame so nicht erlebt. Vielleicht haben die sich wirklich mal Gedanken gemacht, was für Präferenzen Spieler haben und das dann umgesetzt im vorgefertigten Deckbau. Und wenn man sich lange mit einer Div auseinandersetzt, kommt man auf immer neuere Taktiken und Möglichkeiten das Spiel aufzuziehen. Ausserdem weiss man immer was der Gegner bringt und wo seine Stärken und Schwächen liegen. Das einzige was mich wirklich irgendwann an Warno störte, war die starre Frontlinie. Es wird oft zum Stellungskrieg mit wenig Durchbrüchen. Aber wie man zur Zeit an realen Schauplätzen beobachten kann, ist das wohl die Realität im modern warfare. Vielleicht sind die doch garnicht so doof da bei Eugene ^^
@CasterMedicus - 0:48 Min - keine Bugs aufgefallen? Nach knapp 60 Stunden Spielzeit? Das überrascht mich jetzt aber! In ca. 20 Stunden Game Play ist mir folgendes aufgefallen: - Einheiten schießen an bestimmten Stellen der Karten aufeinander, ohne eine Sichtlinie zu haben - teilweise dann zudem auch nur in eine Richtung - Einheiten folgen einem Rückzugsbefehl (Richtung Deckung) zuerst und fahren kurz danach wieder in die ursprüngliche Position zurück und werden weiter beschossen. (Nein, es hängt nicht mit den Smart Orders zusammen) - nach einer manuellen Auslösung von Rauch vergehen teilweise bis zu 5 Sekunden, wenn man z. B. im "langsamen Modus" (0,33 Spd.) spielt. - im 1. Drittel der Bruderkrieg Kampagne sind noch einige Bugs (weiter bin ich noch nicht gekommen). Danach vermutlich nicht weniger. - es ist ein Mapeditor dabei, der leider viel zu häufig abstürzt. Nach 2 Jahren EA hatte ich auch mit etwas mehr Qualität gerechnet. Davon ab, danke für ein interessantes Video mit vielen guten Aspekten.
Ich hab weit mehr als 60 Std. Allerdings spielen wir fast nie SP. Kann sein, dass es da Bugs gibt. Die von dir genannten Dinge gibt es im MP nicht oder treten dort bei mir nicht auf.
Minen legen per Infanterie, Hubschrauber und Minenlegefahrzeug dazu noch Möglichkeiten diese zu finden und zu entfernen Brückenlegepanzer als auch Pontonbrücken Infanterie die Schützengaben Stellungen ausheben kann Panzer mit zusätzlichen Tarnmaterial aus zu starten aber auch Fahrzeuge die für Panzer Stellungen ausheben können oder die Panzer bauen selbst ihre eigene Stellung aus Munitionstypen Die Logistik Fahrzeuge zu verändern ( wäre besser wenn man direkt einstellen könnte was sie genau nachfüllen sollen ohne dabei Ressourcen zu verschwenden ) Fallschirmjäger die auf die Gebäude springen ( Abseilen) würde die Taktik stark verändern
Definitiv. Wäre viel interessanter. Wird im Spiel nur mit dem Spearhead mod kommen. Die planen dort schon in die Richtung. Ob andere Mods das machen ist mir nicht bekannt.
Worauf ich mich noch freue ist , das bei Broken Arrow auch noch die Polen und vor allem die Bundeswehr erscheint. Immer hin war Kaliningrad mal als Königsberg bekannt. Dann hätten wir da ja auch den KF51Panther
Ich mag Warno, hab im Augenblick viel allein gespielt und würde mich als “Neuling” sicher gern mal einer Partie anschließen. … Demeo fehlt noch in deiner Bibliothek, großartiges Brettspiel im Coop.
Ich empfinde den Army General als generell unnötig. Ist ja schlussendlich nur ne Aneinanderreihung von Gefechten auch rekrutiert man die Einheiten ja auch nicht selbst. Hätten Sie sich nur mehr von Total War inspirieren lassen.... Bei den Operationen bin Ich überhaupt nicht Deiner Meinung. Mir gefallen Die und haben auch mehr ein "Kampagnen feeling" als die Kampagne selbst. Ich bin ein neuer Spieler und finde die Operationen toll um das Spiel zu lernen (nach den Tutorials). Bei der Divisions-Mechanik stimme Ich Dir zwar zu aber für Anfänger wie Mich ist es auch deutlich einfacher einzusteigen und als Singleplayer Spieler generell weniger ein Problem. Zur Info wären viele der PvP Spieler überrascht wie viele Spieler eigentlich solche Spiele nur Singleplayer (gegen/mit KI) spielen.
@@C-ManFromGer Zusammen macht das meiste mehr spass. Ich spiele halt wirklich Solo und da ist Mir der Army Generel viel zu langweilig und bietet mir deutlich zu wenig Varianz. Ich habe bisher nur 1 gespielt und somit kann Ich nicht das bestätigen was Medicus im Video sagt aber Ich habe auch schon anderswo gehört dass die Army General Kampagnen eigentlich immer das Gleiche sind.
Persönlich finde ich das Warno naja lange genug hatte um einen Matchmaker einzubauen um vom lobbysystem weg zu kommen, und dann halt die freche dlc politik macht das spiel nich wirklich attraktiver für mich in der zukunft, ich warte dann da jetzt auf broken arrow und dann fliegt Warno eh von meiner platte.
Danke für das Review. Ich bin bis jetzt noch mit keinem War Game in Verbindung gekommen - überlege jedoch, dies zu ändern! Jetzt gibt es dort ja einige Spiele (Wargame EE, Wargame RD, Steel Div 2 und Warno). Persönlich bin ich eher dem Szenario des zweiten WK angetan, jedoch reizt mich das andere ebenfalls. Jetzt habe ich gesehen, dass Broken Arrow dieses Jahr erscheinen soll und um einiges "besser" als WG:RD und Warno sein soll. Die Frage die sich mir jetzt stellt, warte ich oder schlage ich jetzt bei einem Titel im Steam-Sale zu um mich schon Mal mit dem ganzen Vertraut zu machen? Also reizen würde mich ja WG: RD auch wenn die Grafik bei Warno deutlich "schöner" ist. Achja, Regiments gibt es ja auch noch! Bin verwirrt, was ich machen soll...^^ Grüße
@@CasterMedicus Ich habe mir jetzt RD gegönnt - 7,50 € oder was das im Sale war, denke damit mache ich nichts falsch um die Grundlagen erst mal zu erlernen - was dann in Zukunft mit Broken Arrow wird, wird sich zeigen. :-)
Die Kampagne hat mich bereits in Steel Division 2 nicht abgeholt und auch nicht bei Warno. Hätte man vlt. so aufbauen müssen wie in COH 1, dann wäre es interessanter gewesen. Auch wäre eine richtig gute KI in Warno super, die wirklich gut ist und nicht nur sinnlos die Einheiten nach vorne schiebt. Aber die KI betrügt nicht. Sieht man immer in den Replays, wie Einheiten vorher gespottet wurden und sich durch Luft Abwehrraketen bemerkbar gemacht haben. Dann schießt schnell auch die KI drauf. Das Spiel macht mir schon Spaß, aber ich hab mir mehr Gameplaymöglichkeiten erhofft. z.b. fehlen immer noch jegliche Möglichkeiten Formationen einzusetzen.
Ich habs mir aus grafischen und soundtechnischen Gründen gekauft, spielerisch schockt das nicht, da bin ich eingesessener red dragon-spieler, einheitenmässig auch viel weniger vielfalt😢
schade, ich kann mit coh oder mechabellum zb gar nichts anfangen, aber schue sehr gerne warno, red dragon oder broken arrow und würde gerne mehr davon sehen
Moin, du hast dieses textbuch für 10 euro nicht erwähnt...du kannst damit lesen was der sinn der divisionen war...grandios. Also ich war wirklich überrascht, ok eher überrascht, womit man versucht geld zu machen.
@@CasterMedicus also ich habe zuerst nicht wirklich verstanden und finde es einfach nur frech. Und etwas über Divisionen zu erfahren, ist total simpel, nennt sich Internet.
Es beinhaltet das "making of" sowie auch Guides zum Spiel und auch Historie zu den Divisionen und nicht "nur" Designer Notes! Und das Argument man könne ja sich über das Internet informieren ist sehr schwach. Dann ist ja jedes Historienbuch oder Geographiebuch schwachsinn, man kann die Infos ja auch im Internet zusammensuchen..... Ausserdem verliert man spieltechnisch keinen Inhalt wenn man den DLC nicht kauft und somit es weniger zum Problem wird.
@@sagittariusa9012 also was ist es denn nun? wenn es guides sind, wozu das toturial? und warum sind diese dann kostenpflichtig? hat man dann nicht doch vl einen vorteil durch mehr geld? oder wird mit viel "blabla" einfach versucht geld zu machen. Ich bezahle für bücher für die arbeit dahinter und glaube mir die kann es wert sein. Es gibt aber bei spielen wie diesen eine Millionen gut erfasste daten und seiten wo alles bis ins kleinste erklärt wird. und möchtest du raten warum immer weniger bücher ohne neue erkenntnisse verkauft werden? genau, weil man kein geld macht mit dingen die alt und damit bekannt sind und noch dazu frei verfügbar. Es gibt auch kein Artwork oder sowas, also haben sie nur ihre eigenen notizen nochmal verwuschtelt und machen damit wieder geld...Die werben mit "Buchtipps"..ja wirklich danke! morgen bringe ich ein buch raus mit dem titel "einatmen" und rate mal was teil 2 wird...ganz spannende sache "ausatmen"!
Ein bisschen harsche Kritik @Medicus. Grundsätzlich sind das Punkte die man betrachten muss, aber die Divisionen anzulegen bedeutet auch realistischeres Gameplay. Army General finde ich super, macht mir sehr viel Spass. Ist halt realistisch. Man zaubert eben keine Abrams einfach so daher. Das dauert Jahre bis die Divisionen stehen.
Mir hätte da mehr an Gameplay gelegen und das die Realismuspunkte mit Kampfschwimmern machen, die schwimmen können.
@@CasterMedicushii wieao spielst steel division 2 nicht ? Kannst a video machen drüber
Kampfschwimmer die schwimmrn können, ja das wäre was :)
Du hast auf jeden Fall Recht, Eugene könnte sich viel bei Broken Arrow abschauen. Ich glaube das haben sie auch, weil sie die Command Zones auf Broken Arrow Vorgabe auf den Maps ändern wollen.
Ich denke schon, dass 1989 - 1991 eigentlich der beste Zeitpunkt für so ein Game ist. Ganz einfach, weil danach die NATO dem "Osten" Militär- technologisch einfach enteilt ist. Wäre vom Balancing halt schwer wen die "NATO + Südkorea und Japan" Seite den Leo 2 A7 oder den K1A2 hat und der beste Panzer vom "Osten/BRICS" der T90 ist.
Dafür das Chinas Panzer besser sind als die russischen gibt es keine Belege, also wird es so sein. Indien hat fast nur Russen Panzer in Lizenz.
Broken Arrow spielt in der Gegenwart und hat Prototypen wie den T14 im Spiel, die in der realen Welt aber garnicht dem Militär zur Verfügung stehen (Mehr als eine Faux Pas bei einer Parade hat man von dem ja nicht gesehen. In der Ukraine wird der nicht eingesetzt). Manchen mag es egal sein, aber mich persönlich stören so unrealistische Einheiten schon ziemlich, aber gleichzeitig muss es eben auch ein halbwegs plausibles Balancing geben. Wargame Iraq 2003 wäre ja ziemlicher Mist.
@@ltheisen3327 man könnte ja dafür dem Westen kaum Munition geben 😅 als Ausgleich
Kann es immernochnicht fassen das Game ist ein Spiel aus meinen Träumen als Kind endlich ein rts mit modernen Einheiten und Grafik Zukunft wir sind da
Moin moin... also, wenn man sich die Achievements ansieht, sieht man, dass mehr Leute die Operationen durchspielen als Army General. Ich hab sie alle durchgespielt und fand sie gut.
Vorteil vom Divisionssystem ist auch einfacheres Balancing, find es nicht komplett schlecht aber das Ländersystem von Red Dragon oder das was Broken Arrow macht auch besser.
Als 1v1 Spieler und Teilnehmer dieser League, würd ich sagen die Community ist vielleicht nicht die größte aber hat durchaus einige UA-camr/Streamer die spielen/casten, ist offen für alle Spieler unterschiedlicher Skill Level (mit mehreren Ligen/divsions und Preisgeld für die oberen) und macht richtig Laune darin zu spielen.
Find die größeren Maps für 1v1 interessanter als die kleineren, weil man mehr flankieren kann und mobile Kriegsführung stattfindet.
Lobby Simulator finde ich auch scheiße, sie haben mal erwähnt in einem Stream, dass sie über einen Matchmaker nachdenken, ich hoffe sie machen es und platzieren ihn prominent wie du es mal in einem Video vorgeschlagen hattest.
Was WARNO meiner Meinung nach deutlich besser als Red Dragon macht, sind die Quality of Life Features wie z.B. dass du Einheiten vor Rundenstart befehle geben kannst.
Die Archivements sind etwas buggy, oder? Laut dem hat noch nie jemand ein 10vs10, 3vs3 oder 2vs2 gewonnen.
@@CasterMedicus Oh stimmt da hast du recht. Naja zumindest kann man sagen es haben mindestens 26% der spieler die erste Operation gespielt was ja meinen punkt noch unterstützt das nicht niemand sie spielt. Finde bei den Operations nur schade das man sie nicht im Coop spielen kann wie bei SD.
Ich hatte sie auch mal angeklickt, aber nicht wirklich gespielt. Glaub die 2. Operation hatten 6% "gespielt".
Ich finde das Divisionssystem ganz gut gemacht.
Man hat easy Standard Div. die jeder zocken kann und auch spezielle, welche man nur mit viel Übung handln kann.
Und es sind immer besondere Einheiten und Mechaniken dabei, die nur dort zu finden sind.
KDA ist ja mittlerweile schon zu nen Meme geworden.
Ich finde es geil nur 4th mot zu spielen, weil es genau zu meinem Stil passt, als ob Eugene Gedanken lesen könnte. Das hatte ich bei Wargame so nicht erlebt.
Vielleicht haben die sich wirklich mal Gedanken gemacht, was für Präferenzen Spieler haben und das dann umgesetzt im vorgefertigten Deckbau.
Und wenn man sich lange mit einer Div auseinandersetzt, kommt man auf immer neuere Taktiken und Möglichkeiten das Spiel aufzuziehen.
Ausserdem weiss man immer was der Gegner bringt und wo seine Stärken und Schwächen liegen.
Das einzige was mich wirklich irgendwann an Warno störte, war die starre Frontlinie. Es wird oft zum Stellungskrieg mit wenig Durchbrüchen.
Aber wie man zur Zeit an realen Schauplätzen beobachten kann, ist das wohl die Realität im modern warfare.
Vielleicht sind die doch garnicht so doof da bei Eugene ^^
Wie geht es wohl mit Line War weiter?
Danke für deine Meinung ❣️ die ich in weiten Teilen teile.
@CasterMedicus - 0:48 Min - keine Bugs aufgefallen? Nach knapp 60 Stunden Spielzeit? Das überrascht mich jetzt aber!
In ca. 20 Stunden Game Play ist mir folgendes aufgefallen:
- Einheiten schießen an bestimmten Stellen der Karten aufeinander, ohne eine Sichtlinie zu haben - teilweise dann zudem auch nur in eine Richtung
- Einheiten folgen einem Rückzugsbefehl (Richtung Deckung) zuerst und fahren kurz danach wieder in die ursprüngliche Position zurück und werden weiter beschossen. (Nein, es hängt nicht mit den Smart Orders zusammen)
- nach einer manuellen Auslösung von Rauch vergehen teilweise bis zu 5 Sekunden, wenn man z. B. im "langsamen Modus" (0,33 Spd.) spielt.
- im 1. Drittel der Bruderkrieg Kampagne sind noch einige Bugs (weiter bin ich noch nicht gekommen). Danach vermutlich nicht weniger.
- es ist ein Mapeditor dabei, der leider viel zu häufig abstürzt.
Nach 2 Jahren EA hatte ich auch mit etwas mehr Qualität gerechnet.
Davon ab, danke für ein interessantes Video mit vielen guten Aspekten.
Ich hab weit mehr als 60 Std. Allerdings spielen wir fast nie SP. Kann sein, dass es da Bugs gibt. Die von dir genannten Dinge gibt es im MP nicht oder treten dort bei mir nicht auf.
@@CasterMedicus Danke für die Rückmeldung. Wünsche weiterhin viel Erfolg & alles Gute.
Was mir da so alles aufgefallen ist (Bin von der Ersten Minute dabei)🤦🏻....Nee besser man sucht sich etwas anderes !! Zur Zeit ein Total Ausfall!!!
Minen legen per Infanterie, Hubschrauber und Minenlegefahrzeug dazu noch Möglichkeiten diese zu finden und zu entfernen
Brückenlegepanzer als auch Pontonbrücken
Infanterie die Schützengaben Stellungen ausheben kann
Panzer mit zusätzlichen Tarnmaterial aus zu starten aber auch Fahrzeuge die für Panzer Stellungen ausheben können oder die Panzer bauen selbst ihre eigene Stellung aus
Munitionstypen
Die Logistik Fahrzeuge zu verändern ( wäre besser wenn man direkt einstellen könnte was sie genau nachfüllen sollen ohne dabei Ressourcen zu verschwenden )
Fallschirmjäger die auf die Gebäude springen ( Abseilen) würde die Taktik stark verändern
Definitiv. Wäre viel interessanter.
Wird im Spiel nur mit dem Spearhead mod kommen. Die planen dort schon in die Richtung.
Ob andere Mods das machen ist mir nicht bekannt.
Worauf ich mich noch freue ist , das bei Broken Arrow auch noch die Polen und vor allem die Bundeswehr erscheint. Immer hin war Kaliningrad mal als Königsberg bekannt. Dann hätten wir da ja auch den KF51Panther
Ich mag Warno, hab im Augenblick viel allein gespielt und würde mich als “Neuling” sicher gern mal einer Partie anschließen. … Demeo fehlt noch in deiner Bibliothek, großartiges Brettspiel im Coop.
Ich empfinde den Army General als generell unnötig. Ist ja schlussendlich nur ne Aneinanderreihung von Gefechten auch rekrutiert man die Einheiten ja auch nicht selbst. Hätten Sie sich nur mehr von Total War inspirieren lassen.... Bei den Operationen bin Ich überhaupt nicht Deiner Meinung. Mir gefallen Die und haben auch mehr ein "Kampagnen feeling" als die Kampagne selbst. Ich bin ein neuer Spieler und finde die Operationen toll um das Spiel zu lernen (nach den Tutorials). Bei der Divisions-Mechanik stimme Ich Dir zwar zu aber für Anfänger wie Mich ist es auch deutlich einfacher einzusteigen und als Singleplayer Spieler generell weniger ein Problem. Zur Info wären viele der PvP Spieler überrascht wie viele Spieler eigentlich solche Spiele nur Singleplayer (gegen/mit KI) spielen.
@@C-ManFromGer Zusammen macht das meiste mehr spass. Ich spiele halt wirklich Solo und da ist Mir der Army Generel viel zu langweilig und bietet mir deutlich zu wenig Varianz. Ich habe bisher nur 1 gespielt und somit kann Ich nicht das bestätigen was Medicus im Video sagt aber Ich habe auch schon anderswo gehört dass die Army General Kampagnen eigentlich immer das Gleiche sind.
@@C-ManFromGer Also nicht falsch verstehen. Ich mag Warno auch. Aber die DLC Preise sind halt das Problem.
immer wieder sehr imformativ ! Also ist dein Fazit Broken Arrow wird Warno killer ? Konkurrenz belebt das Geschäft wir als Spieler können nur gewinnen
Persönlich finde ich das Warno naja lange genug hatte um einen Matchmaker einzubauen um vom lobbysystem weg zu kommen, und dann halt die freche dlc politik macht das spiel nich wirklich attraktiver für mich in der zukunft, ich warte dann da jetzt auf broken arrow und dann fliegt Warno eh von meiner platte.
Danke für das Review.
Ich bin bis jetzt noch mit keinem War Game in Verbindung gekommen - überlege jedoch, dies zu ändern!
Jetzt gibt es dort ja einige Spiele (Wargame EE, Wargame RD, Steel Div 2 und Warno).
Persönlich bin ich eher dem Szenario des zweiten WK angetan, jedoch reizt mich das andere ebenfalls. Jetzt habe ich gesehen, dass Broken Arrow dieses Jahr erscheinen soll und um einiges "besser" als WG:RD und Warno sein soll.
Die Frage die sich mir jetzt stellt, warte ich oder schlage ich jetzt bei einem Titel im Steam-Sale zu um mich schon Mal mit dem ganzen Vertraut zu machen? Also reizen würde mich ja WG: RD auch wenn die Grafik bei Warno deutlich "schöner" ist. Achja, Regiments gibt es ja auch noch!
Bin verwirrt, was ich machen soll...^^
Grüße
Regiments wäre nur Singleplayer und meiner Meinung nach ist es eher die schlechtere Wahl von all den anderen.
@@CasterMedicus Ich habe mir jetzt RD gegönnt - 7,50 € oder was das im Sale war, denke damit mache ich nichts falsch um die Grundlagen erst mal zu erlernen - was dann in Zukunft mit Broken Arrow wird, wird sich zeigen. :-)
Die Kampagne hat mich bereits in Steel Division 2 nicht abgeholt und auch nicht bei Warno. Hätte man vlt. so aufbauen müssen wie in COH 1, dann wäre es interessanter gewesen. Auch wäre eine richtig gute KI in Warno super, die wirklich gut ist und nicht nur sinnlos die Einheiten nach vorne schiebt. Aber die KI betrügt nicht. Sieht man immer in den Replays, wie Einheiten vorher gespottet wurden und sich durch Luft Abwehrraketen bemerkbar gemacht haben. Dann schießt schnell auch die KI drauf.
Das Spiel macht mir schon Spaß, aber ich hab mir mehr Gameplaymöglichkeiten erhofft. z.b. fehlen immer noch jegliche Möglichkeiten Formationen einzusetzen.
Ehh ich hab schonmal Operations gespielt... hallo... hiihiieeer :D
Red Dragon hat damals im Team echt viel fun gemacht. Habe Angst, dass falls ich mit Warno anfange, es nie an Red Dragon rankommt.😒
Ist schon ähnlich, nur Deckbau eben schlechter. Aber der Reiz bei sowas, wenn es nicht wirklihc neu ist, ist glaub auch geringer dann.
Ich habs mir aus grafischen und soundtechnischen Gründen gekauft, spielerisch schockt das nicht, da bin ich eingesessener red dragon-spieler, einheitenmässig auch viel weniger vielfalt😢
schade, ich kann mit coh oder mechabellum zb gar nichts anfangen, aber schue sehr gerne warno, red dragon oder broken arrow und würde gerne mehr davon sehen
Ich spiele sehr gerne die Operationen und kaufe mir deswegen auch gerne die DLC's. Ich finde nur die Preise zu hoch.
Ich spiele Operationen. Aber hab bei der dritten schon keinen Bock mehr
Operations mochte ich mehr aks die kapagne weil die gescripton missionen über die dumme Ki etwas hinwegtäuschen.
Moin, du hast dieses textbuch für 10 euro nicht erwähnt...du kannst damit lesen was der sinn der divisionen war...grandios.
Also ich war wirklich überrascht, ok eher überrascht, womit man versucht geld zu machen.
Designer Notes sollten umsonst sein. Und wenn sie mir erklären müssen, warum etwas Fun ist, dann ist es schon zu spät.
@@CasterMedicus also ich habe zuerst nicht wirklich verstanden und finde es einfach nur frech.
Und etwas über Divisionen zu erfahren, ist total simpel, nennt sich Internet.
Es beinhaltet das "making of" sowie auch Guides zum Spiel und auch Historie zu den Divisionen und nicht "nur" Designer Notes! Und das Argument man könne ja sich über das Internet informieren ist sehr schwach. Dann ist ja jedes Historienbuch oder Geographiebuch schwachsinn, man kann die Infos ja auch im Internet zusammensuchen..... Ausserdem verliert man spieltechnisch keinen Inhalt wenn man den DLC nicht kauft und somit es weniger zum Problem wird.
@@sagittariusa9012 also was ist es denn nun? wenn es guides sind, wozu das toturial? und warum sind diese dann kostenpflichtig? hat man dann nicht doch vl einen vorteil durch mehr geld? oder wird mit viel "blabla" einfach versucht geld zu machen.
Ich bezahle für bücher für die arbeit dahinter und glaube mir die kann es wert sein. Es gibt aber bei spielen wie diesen eine Millionen gut erfasste daten und seiten wo alles bis ins kleinste erklärt wird. und möchtest du raten warum immer weniger bücher ohne neue erkenntnisse verkauft werden? genau, weil man kein geld macht mit dingen die alt und damit bekannt sind und noch dazu frei verfügbar. Es gibt auch kein Artwork oder sowas, also haben sie nur ihre eigenen notizen nochmal verwuschtelt und machen damit wieder geld...Die werben mit "Buchtipps"..ja wirklich danke! morgen bringe ich ein buch raus mit dem titel "einatmen" und rate mal was teil 2 wird...ganz spannende sache "ausatmen"!