AS CRISES DO CAPITALISMO - GUSTAVO NASSAR E IAN NEVES
![Cortes do Inteligência [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kYFC3w0MXKk5T5ufBLNrQZmHaUyudog42cSWCpL41d7qs=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Вставка
- Опубліковано 20 вер 2022
- GUSTAVO NASSAR e IAN NEVES são historiadores e comunistas. Gustavo é dono do canal História Cabeluda, e Ian tem o canal História Pública, e ambos esfregam a foice e o martelo na cara da sociedade. O Vilela ficou triste quando caiu o muro de Berlim, pois ele tinha ajudado a fazer o projeto.
ASSISTA a este episódio completo:
• GUSTAVO GAIOFATO(HISTÓ...
Contato: inteligencialimitada@gmail.com
Quer mandar presentes para nós? A/C Rogério Vilela
CAIXA POSTAL
Caixa Postal: 81969
CEP: 05619-970
São Paulo - SP
#Gustavonassareianneves #InteligenciaLtda #Podcast
----------
REALIZAÇÃO: Fábrica de Quadrinhos
ANFITRIÃO: Rogério Vilela | Siga no Instagram: @vilela
EDIÇÃO: Isabelly e Yasmin
PRODUÇÃO: Rogério Vilela
PESQUISA E DECUPAGEM: Fabio Mantoanelli - Розваги
Em Fortaleza a empresa Privada queria multar quem passasse mais de 10 minutos parado de carro na calçada do lado de fora do aeroporto kkkk é brincadeira
Tudo vira a mercadoria. Ate coisas que eram publicas.
Isso já acontece aqui em Curitiba :(
Ué, em recife o Detran multa o carro que fizer isso.
@@ninaomaranhao O Detran pode, o Aeroporto é privatizado!
A calçada era propriedade da empresa ? Se sim, a decisão é legítima, no entanto se for uma via pública a decisão é ilegítima 🤷🏻♂️
Finalmente uma representação da esquerda radical em grandes podcast! Muito boa a entrevista
Nem E e nem D mas esses malucos representaram mesmo.
@@cleciosantos5379 não entendi, o que vc quis dizer?
@@zimbrao. eles realmente representaram sobre o lado político, discernimento de sobra ainda.
Se tem direita radical, os caras são presos
Só por radical, nem deveria ter voz, não importa a ideologia
O que é realmente estratégico: pessoas altamente capacitadas, educadas, criativas, resolutas e com visão a longo prazo, o resto é conversa pra boi dormir.
Jhon Lenon é muito lúcido nas análises! Pena que parou de cantar...
E fhc privatização da vale
os dois mandaram bem no inteligencia!
Única pena é q não são economistas. São professores de história, então eles excluem os conceitos básicos de economia da jogada.
@@alanvinicius9348 qual a lógica pra afirmar que por serem professores de história eles ignoram a economia?
Pelo contrário, eu vi muito mais aprofundamento em economia nesse podcast do que em todos os de liberais que foram ali juntos, agora entendo pq falam que liberal só se paga de entendedor de economia
@@fsociety1917 Serio ? Então explica como seria controlada a inflação, se usássemos a ideia do gustodo de imprimir dinheiro a vontade, já que o estado é detentor da máquina?
@@alanvinicius9348 Elias Jabour e o economista Paulo Gala já explicaram sobre inflação. Não é imprimir dinheiro á vontade. Na atual China não possui inflação como aqui no Brasil. Pois a produção lá é muito maior.
@@felipedouglassilvamendes3857 Eu estou falando dos dois q estão na entrevista.
Só Jesus na causa.
?
@Anderson Alves O cara só fala besteira por 5m
Primeiro - Neoliberalismo nunca foi doutrina dominante, na verdade ela é bem chutada de lado, nas faculdades de economia(pelo menos as mais influentes) só se estuda 2 economistas Neoliberais(Hayek e Menger), e mesmo assim, o que se estuda dos 2 não tem nada a ver com neoliberalismo. Ele talvez esteja falando de LIBERALISMO, o que é totalmente diferente de NEOLIBERALISMO.
Bônus - Nessa eu vou me abster do "uma das características é: o capital financeiro começa a superar o capital produtivo", pq eu não entendi o que ele quis dizer realmente, então eu vou dar o beneficio da duvida. Pq o que eu entendi é uma balela, os neoliberais acreditam na não impressão monetária(capital financeiro), pq vai interferir no mercado.
Segundo - O socio majoritário da Petro é a União, onde está o neoliberalismo aí ?
Terceiro - A "Contradição do Capitalismo", em nenhum momento ele cita criação de novos mercados(produtos), novas demandas, inovação e aumento da produtividade, o cara basicamente estudou economia até David Ricardo(que faleceu no comeco do século 19), temos o que, 200 anos de estudos em ciência econômica pós Ricardo.
Quarto - Qual inflação que não se via há muito tempo que foi gerada por ingerência da Petrobras ?
Quinto - "Inflação do Brasil é oriunda da politica de preços da Petrobras". Sério ? isso explica a inflação que tivemos em 2015?, antes mesmo do Governo Temer que ele disse que o problema começou.
Sexto - A malha ferroviária que tivemos no Brasil teve grande participação da iniciativa privada, e foi sucateada quando o Governo começou a regular a criação de ferrovias, por lei só o Governo pode criar ou decidir deixar a iniciativa criar ferrovias, o que ning faz, pq ning sabe o louco que vai estar na presidência e decidir que tem que estatizar o investimento.
Bônus - Bolsa de valores é um grande cassino, sério ? Entao pessoas como Warren Buffet ou Luis Barsi(pra pegar um exemplo nacional), devem ter MUITA sorte, pq os caras tão ganhando dinheiro constantemente nisso há uns 40-50 anos. Mas vá lá, vamos supor que ele está se referindo especificamente a day trade, aí podemos concordar.(beneficio da duvida de novo).
Então, em resumo, os caras conseguiram bostarejar 6 dos 8 pontos que falaram em 5 minutos e meio, isso pq os outros 2 eu realmente prefiro esperar que eles tenham falado algo que eu não tenha entendido direito.
@@ninaomaranhao
Não li tudo o seu comentário, mas, quando uma empresa quebra, por que raios o mercado é o primeiro a implorar o perdão das dívidas? Não sou economistas, defendo questões sociais e não números.
@@ninaomaranhaotá brincando? Hayek foi o principal teórico do neoliberalismo, como tu diz que o que ele fala não tem nada haver com neoliberalismo? Sério ele fundou até uma sociedade que discutia o neoliberalismo até ele se popularizar na Inglaterra com a margaret tacher e na América Latina com o pinochet
Quem é o controlador da Petrobras, o Estado Brasileiro, não existe nenhum outro acionista que possua mais ações que o Governo Brasileiro.
É um absurdo o que esses caras dizem...Professores? kkkkk Por isso que o brasil não vai pra frente.
Quem manda no Estado brasileiro ?
@@antoniohenriquecarvalho5200 e você é o que? Especialista do Twitter mama bola do Elon Musk que acredita em tudo que seu mestre Kim cata coquinho diz? KKKKKKK patético, e fica calado ai pq se me responder é pior liberalóide
@@antoniohenriquecarvalho5200 "tem razão o nosso pais so vai pra frente com o mito ...MITO MIJA NA MINHA BOCA E PRIVATIZA A MINHA BUNDA" ......ok..agora que ja mostrei minha infantilidade vou rebater....o simples fato de terem acionistas privados ja ferra todo o sistema...pois ae a empresa deixa de ser estatal e passa a buscar lucro em cima da população que era suposta atender...entendeu
E quem manda no cara do governo brasilleiro? kkkkkkkkk
Vocês acham realmente que o estado brasileiro é neutro... que não existe lobby,... kkkkkkkkk
Vocês vivem no mundo da lua... kkkkkkkkkkkk
Coisas muito importante que precisam ser divulgadas até no meu grupo de Serviço Social, mas às vezes por causa de um palavrãozinho, isso não é possível. Agradeço por esse vídeo não ter.
Só tem velha carola nesse grupo? Isso é muito século 19...
Investir na bolsa e fazer trading são estratégias opostas. Não é por acaso que a bolsa de valores é o activo que mais riqueza gerou nos últimos 100 anos ( índice americano SP500 imbatível a longo prazo ).
E essa riqueza gerada ficou 1% da população ou se dividiu ?
Quem mais investil na malha ferroviária fora os militares e dom pedro ll
Ele saio do poder a 180 anos...e os militares investiram no modelo rodoviario não ferroviario
Os militares não investiram. Eles venderam pra empresas privadas e isso resultou no que temos hoje
@@pedroitavo1624 exatamente
E o PETROLÃO?....KKKKK
...............irmão...VE A LISTA DE PRESOS... ve o pasado deles...todos empresarios.
Desenvolventistas refutam Liberais desde quando Alexander Hamilton refutou Adam Smith, ou quando Friederich List Refutou Adam Smith, ou quando John Maynard Keynes refutou Adam Smith, ou quando Franklin Delano Roosevelt refutou Adam Smith, ou quando Getúlio Vargas refutou Adam Smith, ou quando Ha Joon Chang refutou Adam Smith....Enfim, essa é a história.
Tá nas drogas?
Keynes nunca refutou nem se propos a refutar Smith.
Sobre Getulio Vargas refutou Smith, bem nao precisa ser um gênio da economia para suspeitar que comprar safra de café e queimar ou jogar ao mar para aquecer a economia não é uma política tão inteligente, entao...
Pergunta justa, quem refutou Hayek ou Friedman ?
@@ninaomaranhao A realidade do século 21 já refutou o Friedman, tanto é verdade que a Europa passa por um processo de reestatização da sua economia.
@@ninaomaranhao nao foi Getulio q queimou café, foi a oligarquia antes dele(so correcao historica, Getulio n defendo nem fodendo)
Smith é clássico, Keynes moderno.
Debate de Keynes é com Chicago (Hayek), até por questões de aplicação matemática.
Mais estudos, amigo.
@@ninaomaranhao Friedman desenvolve muitos dos seus conceitos partindo do "liberalismo" clássico.
Pensadores não trabalham isolados uns dos outros. Se Keynes critica a incapacidade do mercado de resolver crises, isso se aplica a todos que sustentam tal ideia, incluindo Friedman e Hayek.
Karl Polanyi refuta a ideia de um livre mercado desacoplado do estado, demonstrando historicamente que o capitalismo PRECISA de políticas e instituições de mercado para funcionar, e quem providencia isso é Estado.
Dois professores dando aulas.
Discordar aula, ok. (Vide terra plana) Mas desqualificar os professores, aí nós sabemos com quem está o problema.
KkkkkkKkkk QUER DIZER Q SE EU DISCORDAR DELES EU SOU TERRAPLANISTA? falacia do espantalho elevado ao nivel maximo. kkkkk
@@justinanthonyberru4996 kkkk. Sim, é isso mesmo.kkkkk
@@FlavioSilva-hi2rg terraplanismo econômico é o que esses “professores” falam, uma piada em qualquer centro econômico sério
Porque eles não falam sobre o fetiche de compra, que alimenta o status burguês?! Só porque eles iriam ter que se ligar que não poderiam mais usufruir dessa vidinha classe média deles?!?! É sempre assim, analise só o que convém, o que não convém, faça um espantalho e culpe o outro lado.
Revolucionário de apartamento kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
0:50 o acionista majoritário da Petrobras é o governo!
Se eles falassem sobre a VALE ai sim seria fato a questão dos acionistas majoritários.
@@jeanbraz_z sim, majoritária :)
@@marquesbruno81 nao necessariamente, quem controla as atividades da empresa é o conselho gestor e a governança corporativa. Acionista vota e aquilo que a governança corporativa determina. É um erro muito comum achar que acionista manda em tudo mas não :)
@@marlonloiolla mesmo que os acionistas tenham mais de 50% ?
@@marquesbruno81 sim, empresas de grande market share normalmente são assim. Com 60,70 e até 80% de acionistas majoritários :)
Esses dois podiam ir para Cuba
Pra q ? Viver de UA-cam no Bras é bem mais legal
Crianças vão dormir na rua esta madrugada e garanto: nenhuma delas é cubana.
ao menos lá n tem mais de 33 milhões de pessoas passando fome 😐
@@victormarques9078 abre as fronteiras e vamos ver quantos cubanos vão ficar naquela ilha
@@lovebooks4803 a evasão populacional brasileira é bem maior que a cubana, em proporção KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK, só n é maior pq somos pobrissimos, 38% da população sobrevive com 1 salário mínimo
Esses caras vivem em Nárnia. Vou tomar uma no boteco pra voltar aqui e ficar no nível deles.
Monark presidente 2026🇧🇷
“88% vai me ignora”
“12% vai me ajudar
NUNCA VOU DESISTIR 😨😨😨😨😨
Eles pintam as privatizações como um monstro, porém uma privatização gera lucros e cria empregos, uma estatização gera prejuízo e cabides de emprego. Por mim privatiza absolutamente tudo, cortes de impostos seriam feitos dando condições para você pagar um plano de saúde por exemplo, porém é óbvio que não vai acontecer pois temos que bancar lagostas e auxílios paletó, transporte e etc para políticos !
Privatizar cria monopólio/oligopólio, isso reverbera pra população com aumento do custo de vida. Os cortes de impostos não seriam suficientes para a população mais pobre se sustentar, ate porque os empregos gerados nem sempre(quase nunca) apresentariam boa remuneração. Privatizar pode aumentar o PIB do país, porém escancara a desigualdade, ou seja, esses lucros não voltariam para os trabalhadores, apenas para os burgueses
@@angelocontro4410
Privatizar e não abrir concorrência seria desleal, porém ainda é melhor privatizar do que deixar na mão do estado pra dar prejuízo, cabides de emprego e tudo que já sabemos o que um molusque da vida faz !
@@TheJuninho59 No Brasil o lucro das estatais foram de 188 bilhões em 2021 e triplicaram em 2022... Não dão prejuizo ao estado, claro, é necessario reaver algumas gestões, mas vender as estatais é deixar o povo na mão de empresarios, que so buscam lucro..m
@@angelocontro4410 e a Petrobras não é um monopólio?
@@angelocontro4410 isso depende muito de cada empresa.
Iriam existir empresas que pagam bem e iriam existir empresas que iriam pagar mal mas que inevitavelmente poderiam sucumbir por questões de falta de empregados em uma sociedade ancap como o amigo fala a coisa mais fácil seria abrir um negócio e o empredendorismo iria bombar ainda mais agora que é o auge das vendas na internet.
Mas eu acho que privatizar literalmente tudo é loucura mesmo.
A palavra "risco" não é citada nenhuma vez.
Os caras não entendem mesmo sobre o assunto
Que risco?
@@Todforeveralone De privatizar. Pessoal não entende mas é um risco.
@@DenisCavalcantiMartins E qual é o risco exatamente? Porque geralmente o que acontece é o estado arcar com todos os riscos de investir em uma tecnologia nova pra depois, quando essa já está desenvolvida inicia-se uma movimentação para a privatização desses equipamentos. Aconteceu isso com as ferrovias por exemplo, a malha ferroviária Brasileira explodiu até a década de 60, depois disso elas foram sendo paulatinamente privatizadas e destruídas até chegar no cenário que temos hoje. O custo de investimento e implantação desse sistema era caro demais pros empresarios, mas depois que foi feito todos quiseram tirar uma lasca. Das poucas que restam, as melhores são estatais
@@zimbrao. sem contar que no pior dos casos, um burguês que faliu só corre o risco de virar classe trabalhadora igual a 99% da população.
Q risco mano? Ou o burguês mexe uns pauzinhos no Estado pra n quebrar ou ser indenizado, ou se por um milagre ele quebre e n consiga mais dinheiro, nem herança (oq sendo bilionário é impossível), ele vira trabalhador q nem 99% da população
Na real são 2 caras que não acreditam que um dia ficarão ricos e terão a vida "confortável", então ninguém deva ter. "Ah mas ele não vai juntar um capital de 100 mil e virar um burguês, 93% não consegue. Ele ta determinando que ninguém vá conseguir nem ele mesmo, então aqueles outros 7% fiquem pobre junto, é tipo isso. Porque cara o sol brilha pra todo mundo. Tem pessoas com muito mais dificuldades, se o Estado fosse eficiente deve dar um suporte a esses mais carentes, e nós que procuremos o conforto de vida pelas nossas mãos!
Comunista é bicho folgado, não quer tentar ter uma vida boa e não quer que ninguém tenha.
Tem 3 pontos errados aí
1º Você considera que a injustiça em relação a acumulação nesse sistema é só um argumento que eles usam por inveja, e não que esse sistema de fato é falho
2º o estado neoliberal não tem foco em dar suporte aos mais carentes, o foco dele são as privatizações, o foco dele é uma economia livre, se fosse até um modelo keynesiano o estado ainda tentaria dar mais suporte porque esse modelo visa em garantir direitos sociais e assistência aos desamparados
3º esse discurso de meritocracia e inveja não cola, aliás não cola de forma matemática, tem cálculos que mostram a desigualdade e que no sistema pra um crescer tem que ter vários pobres
@@sophiavieira9790 Obviamente que pro sistema crescer tem que ter o pobre, cara o patrão precisa de funcionário e o pobre de trabalho.
Acho que o Estado deva fornecer um suporte básico, e que as pessoas procurem trabalhar e um dia conseguir ter uma vida confortável, sem mendigar nada ao governo.
@@andrefritz6521 a gente estuda justamente isso na disciplina de questão social, o discurso culpabilizante do indivíduo pela questão social, porque “se o indivíduo não cresce no capitalismo é culpa dele, questão de pura meritocracia”, só que não o sistema sobrevive de desigualdade, de concentração de renda, porque a renda pra uma população é uma só, só que quando se concentra é necessário tirar das classes mais baixas, isso é provado de forma matemática pelo “coeficiente de gini”
E eu acho esse discurso simplesmente burro, porque fala como se as pessoas não quisessem crescer e ter uma vida melhor, a maioria das pessoas trabalha muito, acorda 5 da manhã pra pegar um ônibus lotado e ir trabalhar, é só chega tarde da noite pra ganhar uma mereça, e se o estado ajuda essas pessoas de alguma forma seja com bolsa família, bolsa escola etc falam que a pessoa sobrevive no bem bom
E a questão é justamente essa, para o neoliberalismo a desigualdade é benéfica, enquanto em outras doutrinas econômicas elas visam pelo menos em dar direitos básicos e diminuir a desigualdade, como é o caso do próprio liberalismo clássico que só defendia que a intervenção fosse mínima no quesito econômico, mas ele não buscava romper com o social também, aliás se os liberais clássicos vissem as teorias neoliberais iam se revirar no túmulo
@@sophiavieira9790 Olha sinceramente a visão que tenho, é que esse seu "diminuir a desigualdade" em prática deixa a maior parte da população pobre, isso é fato, não teoria.
Acredito que no capitalismo, o mais liberal que o seja, ainda sim dá chance de o individuo se destacar dos demais e conseguir ter uma vida confortável.
Isso é uma visão muito simplificada do que penso. Fato que diversos acontecidos históricos moldaram o social, se focarmos apenas no Brasil, podemos ver bem isso, eu sei que é fato.
Não digo que todos vão ser igual ao Silvio Santos ou Neymar e se destacarem, mas todos devam ter o direito de tentar, e sinceramente, nem todo mundo quer ser rico, e sim apenas uma vida confortável.
E sim, se fulano resolveu ter 6 filhos ou se resolveu não estudar quando podia, fazer um curso mesmo que difícil, para arrumar um emprego melhor, a culpa é do indivíduo.
Sabe, todo dia eu acordo e concorro no mercado com o cara que estudou na particular, que fez o cursinho, e cara eu não ligo pra ele, eu me qualifico no meu ramo para ser um profissional melhor que ele. Isso que digo de meritocracia
Obgd pela sua educação.
@@andrefritz6521 isso não é verdade, o modelo keynesiano diminuiu a desigualdade no capitalismo, e mesmo assim, não tinha ninguém pobre o contrário, o cenário no pós liberalismo foi de crescimento econômico e emprego pleno, porque se você estivesse desempregado o estado colocava pessoas pra terem aulas pra se capacitarem e depois colocavam elas em estatais ou em privadas associadas ao governo de alguma forma, que fornecem serviços a esse governo
E todos dão chances para o indivíduo se destacar, diferença é que alguns modelos como esse não consideram que é fácil chegar em algum lugar quando se tem condições, pesquisa “corrida de privilégios” no UA-cam que você vai ver, tanto que ninguém que defende esse sistema é pobre, porque sabem que se torna muito mais difícil chegar a algum lugar quando tem gente que já nasceu com condições, exemplo disso são os colégios públicos e os particulares, na época do meu avô não tinha isso, os públicos eram bons, mas depois da adoção do neoliberalismo, foram deixando o público de lado e focando no privado, o resultado disso na educação é que os colégios particulares são bons, e as pessoas que tem condições são só as que tem dinheiro pra pagar, um indivíduo que veio de família pobre não vai ter condições de pagar uma escola particular, pra conseguir entrar na faculdade mudar de vida, pelo contrário as vezes a falta de dinheiro é tanta que ele acaba tendo que ajudar os pais em trabalhos mal remunerados e nada especializados, que não garantem ninguém crescer a não ser que você tenha sorte, que nem ser youtuber, a senhora que trabalha no colégio do meu irmão todo dia tava limpando com afinco algum banheiro ela tá nesse trabalho a 12 anos, acha que ela conseguiu se promover em algo, ganhar um aumento, não ela não conseguiu, a teoria é realmente muito bonita, ah todos vão ter liberdade, mas a prática é cruel, muito cruel
E sinceramente usar esse discurso meritocrático de ele não conseguiu porque não quis mostra a grande falha dessa doutrina econômica que vocês não querem aceitar, todo dia no Brasil todo mundo trabalha muito, acordam as 6 da manhã pra pegar um busão lotado, todo suado indo pro trabalho pra aí só voltar de noite ou pra escola pública mal ter aula direito, essa é a realidade da maioria dos brasileiros então é inconsistente usar esse discurso meritocrático de que ele não conseguiu porque não se esforçou o suficiente, também é muito inconsistente essa fala que é pelo pobre ter filho porque se fosse assim a pobreza no Brasil teria diminuído e não aumentado, a natalidade no Brasil atualmente veem caindo muito enquanto a população adulta e idosa está aumentando, se fosse considerar essa fala então não haveria tanta gente pobre já que a natalidade veem caindo, concluindo com os fatos apresentados esse sistema não garante justiça social, é muito menos uma competição justa, se voce é rico e defende isso faz sentido, porque o seu crescimento vai vir da pobreza dos demais, é bem cruel, mas faz sentido, agora se você é pobre e defende isso das duas uma ou você é masoquista e quer ser pisado por um rico ou lhe falta sapiência
Só falam abobrinha.
Faça um vídeo refutando aí.
@@ffaxineiro, marx analisa o fato social por meio da distribuição de bens entre indivíduos de dada sociedade, a tal da materialidade.
E você mandando msg por meio de um eletrônico conectado à internet é indício de refutação, porque não é ato corrente nacionais de países que adotam regimes econômicos diferentes do capitalismo fazerem o mesmo que você, possuir tais bens e ter voz.
@@prometheus0969 ??? Comunismo ou socialismo não são sinônimos de ditaduras, evolução e tecnologia são conquistas humanas e não de um sistema econômico, o velho argumento do comunista de iphone.
@@prometheus0969 e mano por você ter dito isso fica muito claro que não sabe nada de marx, distribuição de renda não seria para tirar seu carrinho velho e dar para outra pessoa, o que Marx prega é a desmonopolização dos meios de produção, ou seja, retirar o monopólio de grandes acumuladores de capital, e pagar aos trabalhadores/ proletariado o que lhe é devido de acordo com o seu esforço e seu trabalho, ou seja também que se ele não trabalhar ele não vai comer ou conquistar nada na vida.
@@Eduaradokkj desmonopolizar? O Estado é o maior monopolizador, truta, e, ao mesmo tempo, o pior gesto possível.
Não falei nada sobre distribuição de renda ou dos que não trabalharem ganharem renda.
Os dois a 200km/h quem fala mais bosta ?
Você
So individuos desprovidos de princípios axiomaticos se ilude na dialética eristica de socialistas
Nenhum princípio é axiomático e pelo que eu vi esse debate não está pautado na dialética eristica, mostrar os pontos não é tentar convencer os outros a todo custo isso é falácia
Cortes de burrossencia
Argumentou demais.
Agora descansa militante.
@@paulorpsouza kkk pra que argumenta? , Quem acredita nessa falácia esquerdista, está a um passo de ter meio neurônio funcionando.
Usou todo Q.I pra fazer esse trocadilho bosta, agora regenere seu intelecto
Perto desses doidos varridos, os terraplanistas parecem racionais.
Argumentos
Os caras passam 6h apresentando fatos e explicando coisas complexas como materialismo histórico dialético e são doidos varridos. Científico mesmo e bom das ideias é o Marcelo Ribas.
Tu é aluno da Renata Barreto?
Cara...vc é pobre. Aprenda com eles.
Pobre a favor de privatização, se enxerga cara