A verdade é que está mais que provado que a felicidade é um estado de espírito e não uma constante, você vai mais sofrer do que ter felicidade se quer ter uma vida minimamente feliz. Ser feliz apenas por ser feliz, de forma artificial, na maioria das vezes carrega o individuo para o abismo, vide o grande número de pessoas que tem praticamente tudo, juventude, dinheiro, fama e beleza, mas mesmo assim continuam infelizes, ou seja, a procura por algo que se imagina estar no final da estrada, na verdade esteve sempre ao seu lado. Huxley foi visionário e assim como Orwell, escreveu uma distopia para a época, mas uma premonição do futuro dos dias atuais. O conteúdo ficou ótimo, parabéns! A propósito, fiz uma resenha sobre este livro no meu canal, quando tiverem um tempo, assistam a mesma e deixem uma crítica. Ficarei imensamente agradecido.
Bela discussão! Pra mim o que marcou é a questão da privação das liberdades e abstrações inerentemente humanas, numa espécie de "matrix" aceitável por todos.
Oi, meus estimados. Estou encantado com a precisão do discurso dos debatedores, pela magistral desenvoltura como toda discussão transcorreu. A professora versada nas letras discorreu com brilhantismo os pormenores mais relevantes que estiveram à altura da pauta do triálogo, ao passo que o mediador trouxe os limites necessários para os telespectadores não se perderem nos meandros do bate papo. Além disso, a jurista alheia à extravagância expôs com maduridade técnica o que de mais importante deveria ser mencionado na palestra no tocante à biossegurança e ao intervencionismo estatal sobre o ponto controvertido da manipulação genética do germe embrionário. No entanto, não dou mole pra vocês, continuo sendo cru ao me deleitar criticamente quando o projeto Direito e Literatura acerta ou erra, na minha parca visão de expectador. Sintam-se abraçados, continuem evoluindo, faz esse favor.
Obra fundamental da distopia. De leitura surpreendentemente agradável (estou até relendo-a), o romance é de uma lógica magnífica, cria um 'cientificismo' complexo que envolve a história futuristicamente desafiadora.
Fato interessantíssimo levantado pela professora de literatura aos 23 minutos. Além dos dois, que sofreram falhas no processo de condicionamento, e por isso possuem alguma noção de individualidade e destoam dos demais, a própria Lenina também desperta durante uma das sessões de hipnopedia. Essa falha, de acordo com o ponto levantado, seria a razão pela qual ela inicialmente passa mais tempo com Henry Foster, e posteriormente, se apaixona pelo selvagem, de forma que até o soma deixa de funcionar em certo momento.
Lenina começa a ficar perturbada wuando o selvagem se apaixona por ela e se decepciona com a promiscuidade característica de todos e estimulada desde a juventude (ninguem é de ninguém, o sexo tem que ser banalizado para suprimir o desejo, a conquista, a espera e por conseguinte as paixões mal resolvidas, motor de muita confusão pra uma sociedade que pretendia evitar conflitos entre cidadãos. Talvez fosse esse mundo unipolar que os eua busquem e estejam perdendo atualmente. Daqui a pouco algum autor inglês ou americano escreve sobre a distopia que eles queriam e o personagem infame se chame Gregorio Putin que se apaixona por Angela Chun Xi que só quer saber de dar e vender pra todo mundo 😂).
Soma, Antidepressivos, pornografia, Lsd, adivinha quem já sabia que essas coisas seriam normais? O próprio Aldous que o seu irmão participou da UNESCO.
O admirável mundo novo pode ser assimilado a QUALQUER governo e a qualquer sociedade. Não tentem eleger uns e depressiar outros. Sociedade de Castas? Vocês fazem trabalhos intelectuais pois tem diplomas e outros fazem braçais por não terem mesmo sendo pessoas iguais. Dá no mesmo! Presta atenção, só sairia dessa ideia em um verdadeiro anarquismo, se não essa sociedade dá parte de sua liberdade e subjetividade ao Estado para a sua própria segurança.
Hipocrisia. O fato é que o livro claramente critica sistemas socialistas e similares. Para pontos de vista como o seu, Aldous fez questão de usar os sobrenomes corretos para que não ficassem dúvidas.
A resenha é Boa. Realmente não dá pra abordar tanta complexidade em 20 minutos. Chamo a atenção a redução da humanidade. Pois a população é de 2 milhões e 10 mil nomes. Tbm muitas de palavras não existem mais nessa distopia. Muitos assuntos são citados no livro. Leitura perfeita!!! Oh Ford é fenomenal. Medo...
Gosto de ver o clima discriminatório ao qual Bernard se insere durante o livro todo, ele mede uns centímetros a menos, teve um erro atípico durante sua "concepção", tem dificuldades pra dar ordens ao subalternos por isso... ☺
Huxley não critica o capitalismo ou a sociedade de consumo. No capitalismo os direitos individuais são inalienáveis. Por isso, comunistas acusam os capitalistas de darem prioridade aos indivíduos e não ao coletivo. Fordismo não está associado ao capitalismo, mas aos avanços tecnológicos sendo utilizados para fins ideológicos autoritários. Os fins da “fabricação humana” em série são ideológicos. Não se trata de lucro - o que caracterizaria o capitalismo.
Cara ou você não leu o livro direito ou nem chegou a ler o mesmo. Tudo isso do livro só será possível numa sociedade com uma quantidade considersvel de riqueza, não tem Ideologia nisso, o único erro de huxley foi não prever o fim do estado que é inevitável, com cada indivíduo adquirindo riqueza o estado se torna obsoleto. Esses processos que aparecem no livro serão escolhas nossas, a logica burguesa busca praticidade e utilidade, ou seja qualquer drama humano será eliminado porque não faz sentido na lógica capital.
A verdade é que está mais que provado que a felicidade é um estado de espírito e não uma constante, você vai mais sofrer do que ter felicidade se quer ter uma vida minimamente feliz. Ser feliz apenas por ser feliz, de forma artificial, na maioria das vezes carrega o individuo para o abismo, vide o grande número de pessoas que tem praticamente tudo, juventude, dinheiro, fama e beleza, mas mesmo assim continuam infelizes, ou seja, a procura por algo que se imagina estar no final da estrada, na verdade esteve sempre ao seu lado. Huxley foi visionário e assim como Orwell, escreveu uma distopia para a época, mas uma premonição do futuro dos dias atuais. O conteúdo ficou ótimo, parabéns! A propósito, fiz uma resenha sobre este livro no meu canal, quando tiverem um tempo, assistam a mesma e deixem uma crítica. Ficarei imensamente agradecido.
Gratidão e parabéns pela excelente discussão.
EXCELENTE.
Bela discussão! Pra mim o que marcou é a questão da privação das liberdades e abstrações inerentemente humanas, numa espécie de "matrix" aceitável por todos.
Sensacional !!!
Muito bom continuem..continuem..está muito boa a reflexão
Oi, meus estimados. Estou encantado com a precisão do discurso dos debatedores, pela magistral desenvoltura como toda discussão transcorreu. A professora versada nas letras discorreu com brilhantismo os pormenores mais relevantes que estiveram à altura da pauta do triálogo, ao passo que o mediador trouxe os limites necessários para os telespectadores não se perderem nos meandros do bate papo.
Além disso, a jurista alheia à extravagância expôs com maduridade técnica o que de mais importante deveria ser mencionado na palestra no tocante à biossegurança e ao intervencionismo estatal sobre o ponto controvertido da manipulação genética do germe embrionário. No entanto, não dou mole pra vocês, continuo sendo cru ao me deleitar criticamente quando o projeto Direito e Literatura acerta ou erra, na minha parca visão de expectador. Sintam-se abraçados, continuem evoluindo, faz
esse favor.
Obra fundamental da distopia. De leitura surpreendentemente agradável (estou até relendo-a), o romance é de uma lógica magnífica, cria um 'cientificismo' complexo que envolve a história futuristicamente desafiadora.
Fato interessantíssimo levantado pela professora de literatura aos 23 minutos. Além dos dois, que sofreram falhas no processo de condicionamento, e por isso possuem alguma noção de individualidade e destoam dos demais, a própria Lenina também desperta durante uma das sessões de hipnopedia. Essa falha, de acordo com o ponto levantado, seria a razão pela qual ela inicialmente passa mais tempo com Henry Foster, e posteriormente, se apaixona pelo selvagem, de forma que até o soma deixa de funcionar em certo momento.
Lenina começa a ficar perturbada wuando o selvagem se apaixona por ela e se decepciona com a promiscuidade característica de todos e estimulada desde a juventude (ninguem é de ninguém, o sexo tem que ser banalizado para suprimir o desejo, a conquista, a espera e por conseguinte as paixões mal resolvidas, motor de muita confusão pra uma sociedade que pretendia evitar conflitos entre cidadãos. Talvez fosse esse mundo unipolar que os eua busquem e estejam perdendo atualmente. Daqui a pouco algum autor inglês ou americano escreve sobre a distopia que eles queriam e o personagem infame se chame Gregorio Putin que se apaixona por Angela Chun Xi que só quer saber de dar e vender pra todo mundo 😂).
tem um filme com Sylverster Stalone baseado nesse livro. Até homenageiam a atriz principal com o nome de Lenina Huxley
Demolition Man - Sylvester Stallone, Wesley Snipes, Sandra Bullock
Bom dia. Tudo bem? Muito obrigada pela explicação. 🙏🌹
Muito importante!
Fantástica Temática!✨
O tempo é muito curto para tamanha complexidade!
Vocês devem estender o programa! Não entramos nem 30% dentro da literatura!
é inevitavel
❤
No momento o nosso SOMA talvez seja a internet
Pra muita gente é a bebida, o cigarro, a TV, o fanatismo religioso, a paixão por velocidade nas estradas, existe uma leque grande nesse sentido.
Sem Soma de dúvidas!
O soma se chama mídia
Soma, Antidepressivos, pornografia, Lsd, adivinha quem já sabia que essas coisas seriam normais? O próprio Aldous que o seu irmão participou da UNESCO.
Coloquei na velocidade 3x aí ficou normal.
O admirável mundo novo pode ser assimilado a QUALQUER governo e a qualquer sociedade. Não tentem eleger uns e depressiar outros.
Sociedade de Castas? Vocês fazem trabalhos intelectuais pois tem diplomas e outros fazem braçais por não terem mesmo sendo pessoas iguais. Dá no mesmo! Presta atenção, só sairia dessa ideia em um verdadeiro anarquismo, se não essa sociedade dá parte de sua liberdade e subjetividade ao Estado para a sua própria segurança.
Não sejam hipócritas!
Hipocrisia. O fato é que o livro claramente critica sistemas socialistas e similares. Para pontos de vista como o seu, Aldous fez questão de usar os sobrenomes corretos para que não ficassem dúvidas.
Será que o autor era anarquista? Além de criticar os sistemas capitalistas e comunistas na obra, faz referências a Piotr Kropotkin na apresentação?
A resenha é Boa. Realmente não dá pra abordar tanta complexidade em 20 minutos. Chamo a atenção a redução da humanidade. Pois a população é de 2 milhões e 10 mil nomes. Tbm muitas de palavras não existem mais nessa distopia. Muitos assuntos são citados no livro.
Leitura perfeita!!! Oh Ford é fenomenal.
Medo...
Gosto de ver o clima discriminatório ao qual Bernard se insere durante o livro todo, ele mede uns centímetros a menos, teve um erro atípico durante sua "concepção", tem dificuldades pra dar ordens ao subalternos por isso...
☺
😴 que sono
Huxley não critica o capitalismo ou a sociedade de consumo. No capitalismo os direitos individuais são inalienáveis. Por isso, comunistas acusam os capitalistas de darem prioridade aos indivíduos e não ao coletivo. Fordismo não está associado ao capitalismo, mas aos avanços tecnológicos sendo utilizados para fins ideológicos autoritários. Os fins da “fabricação humana” em série são ideológicos. Não se trata de lucro - o que caracterizaria o capitalismo.
É óbvio kkkkkk que ele não critica o capitalismo, ele ridiculariza o capitalismo. Mas não no intuito de ser um anti capitalista ou um anti comunista.
Cara ou você não leu o livro direito ou nem chegou a ler o mesmo. Tudo isso do livro só será possível numa sociedade com uma quantidade considersvel de riqueza, não tem Ideologia nisso, o único erro de huxley foi não prever o fim do estado que é inevitável, com cada indivíduo adquirindo riqueza o estado se torna obsoleto. Esses processos que aparecem no livro serão escolhas nossas, a logica burguesa busca praticidade e utilidade, ou seja qualquer drama humano será eliminado porque não faz sentido na lógica capital.
Dá um pulinho nas favelas do Rio ou em SP e vê se os direitos deles são inalienáveis.
Taí um cara que não entendeu nada do livro
Boa analise
esse homem não para de falar, atrapalhando a discussão.
🤣🤣🤣🤣👍🏾👍🏾👍🏾👍🏾 comentei algo assim num outro vídeo.
Mediador que atrapalha o debate.
Logo de cara eles se perdem. Parece que faltou melhorar a edição, eu acho. Parece que eles têm blackouts, sei lá!!!!
essa resenha do livro é bem melhor ua-cam.com/video/CKZ61C7UsJI/v-deo.html
Apresentador muito mal preparado
ah! PERDI MEU TEMPO, me desculpe!
essa resenha do livro é bem melhor ua-cam.com/video/CKZ61C7UsJI/v-deo.html