השאלה המרכזית היא מה השמאל באמת חושב על הימין בישראל. שמענו כמה דעות מעניינות, אבל מה אתם חושבים? האם השיח בין המחנות יכול להתקיים בצורה מכבדת למרות הפערים? נשמח להגיב!
אני שייכת לשמאל. אני לא חושבת דברים "על הימין" כי יש ימין שחי אצלי בבית ואצלי בעבודה. אני חושבת דברים על דעות (רציניות, ענייניות, מעניינות, מבוססות - או לא), וגם על בני אדם פרטיים. יש לי אי הסכמה עמוקה עם דעות שעיקרן "מה שלא הולך בכח הולך ביותר כח". אני חושבת שזאת דעה תמימה מאד. בלי לחשוב שדעה כזאת משקפת את כל האישיות של האדם שמחזיק בה.
הבעיה העם שאלה כזאת היא שאתה מראש מניח שיש דבר כזה ימין ושמאל, כאילו שמדובר במושגים אובייקטיביים. אם תפרק את הנושאים השונים תראה שהרבה פעמים ישנה הסכמה בין ''הצדדים'' השונים על מגוון דרכים אך השיטה הפוליטית היא זו שיוצרת אופוזיציה-קואליציה וכאן הבעיה. לדוגמה, יש מלא חוקים שהאופוזיציה מתנגדת ב100 אחוז לא כי היא באמת מתנגדת אלא כי היא בעצם קוץ בישבן של הממשלה. בנושא הכלכלי אפשר לראות לדוגמה שאין כמעט הפרדה בין ''הימין'' וה''שמאל''. ואיפה נכנסות כאן מפלגות חרדיות לדוגמה? מה, גפני הוא מיליטנט משיחי שרוצה לעלות להר הבית? מה הופך אותו לימין? האם ימין זה כפיית דת? כי ז'בוטינסקי היה אומר ההפך. אם כך, למה הוא ממוקם בגוש ה''ימין''? נטו בגלל השיטה הפוליטית ולא כי יש קרבה אידאולוגית... בקיצור, ימין ושמאל אלו לא רעיונות אובייקטיביים וכדאי שנתחיל לפרק אותם. השיח צריך להשתנות. אני אגב מתנגד לבניית התנחלויות מעבר לגושים שיסופחו אבל לא בעד הקמת מדינה פלסטינית בשנים הקרובות והרחוקות כי אין שם פרטנר, אני בעד חלוקת ירושלים אבל נגד החזרת הגולן ובקעת הירדן, אני סוציאל דמוקרט על הצד הקפיטליסטי בעיקר של העניין (לדוגמה - הפרטה של שירותים ציבוריים לא יעילים, כמו תחבורה ציבורית או ביטוח לאומי), בעד חינוך ממלכתי אחיד לכל תלמידי ישראל ללא לימודי דת, מתנגד לחוקים דתיים. איפה זה נכנס בין ימין ושמאל? אני מדבר עם ימני והוא אומר לי אתה שמאלני, ואני מדבר עם שמאלני והוא אומר לי שאני ימני. הבעיה היא לא בי. הבעיה היא במי שנכנס לתוך משבצות של הגדרה שאין לו כבר איך לצאת מהם.
אין קשר בין הכותרת של הסרטון לתוכן. רק בחלק קטן שאלת אותה האם היא מבינה את הצד השני, כל השאר זה דיון רגיל על תוכן והיא הציגה את הצד שלה. חוץ מזה אחלה סרטון. מוזר מאוד שיש אנשים מעל גיל שלוש שמשתכנעים מהדברים שהיא אומרת. מילא היא הייתה אומרת שהימנים הם בבונים מושחתים ולכן היא רוצה לשמור את כל הכוח בידיים שלה, זה אני יכול להבין. אבל לטעון שהיא דמוקרטית זה בדיחה.
אמירות כאלה על בבונים, ואנשים מעל גיל שלוש, ובדיחות הן מה שמגדיל את הקיטוב במדינה. במקום להתייחס לתוכן הדברים, אתה לועג לכל מי שיש לו עמדות שאינן מתאימות למה שאתה חושב. אשמח לשמוע את מחשבותייך בנושאים שעלו.
@@ולדימירבויטל אני בהחלט מבינה את ההרגשה הזאת. אבל היסטורית סיכסוכים בעולם, גם כאלה מלאים שנאה ואלימות, הסתיימו בהסכמים. לדעתי חייבים לנצל אינטרסים של גורמים שונים בעולם כדי להביא להסכם.
השאלה המרכזית היא מה השמאל באמת חושב על הימין בישראל.
שמענו כמה דעות מעניינות,
אבל מה אתם חושבים?
האם השיח בין המחנות יכול להתקיים בצורה מכבדת למרות הפערים?
נשמח להגיב!
תודה ינון על השיחה המעניינת!
תודה גם לשותף שלך שאיני זוכרת את שמו.
יישר כח, הסרטונים שלכם מאד מעניינים ומעוררי מחשבה.
תקשיב, אתה פשוט מפציץ מבחינת הרמה של הסרטונים. תמשיך ככה יהיה לך ערוץ גדול סמוך עליי
אני שייכת לשמאל. אני לא חושבת דברים "על הימין" כי יש ימין שחי אצלי בבית ואצלי בעבודה. אני חושבת דברים על דעות (רציניות, ענייניות, מעניינות, מבוססות - או לא), וגם על בני אדם פרטיים. יש לי אי הסכמה עמוקה עם דעות שעיקרן "מה שלא הולך בכח הולך ביותר כח". אני חושבת שזאת דעה תמימה מאד. בלי לחשוב שדעה כזאת משקפת את כל האישיות של האדם שמחזיק בה.
מאוד מעניין תטדה רבה! חשוב לנהל שיח
הבעיה העם שאלה כזאת היא שאתה מראש מניח שיש דבר כזה ימין ושמאל, כאילו שמדובר במושגים אובייקטיביים. אם תפרק את הנושאים השונים תראה שהרבה פעמים ישנה הסכמה בין ''הצדדים'' השונים על מגוון דרכים אך השיטה הפוליטית היא זו שיוצרת אופוזיציה-קואליציה וכאן הבעיה. לדוגמה, יש מלא חוקים שהאופוזיציה מתנגדת ב100 אחוז לא כי היא באמת מתנגדת אלא כי היא בעצם קוץ בישבן של הממשלה.
בנושא הכלכלי אפשר לראות לדוגמה שאין כמעט הפרדה בין ''הימין'' וה''שמאל''.
ואיפה נכנסות כאן מפלגות חרדיות לדוגמה? מה, גפני הוא מיליטנט משיחי שרוצה לעלות להר הבית? מה הופך אותו לימין? האם ימין זה כפיית דת? כי ז'בוטינסקי היה אומר ההפך. אם כך, למה הוא ממוקם בגוש ה''ימין''? נטו בגלל השיטה הפוליטית ולא כי יש קרבה אידאולוגית...
בקיצור, ימין ושמאל אלו לא רעיונות אובייקטיביים וכדאי שנתחיל לפרק אותם. השיח צריך להשתנות.
אני אגב מתנגד לבניית התנחלויות מעבר לגושים שיסופחו אבל לא בעד הקמת מדינה פלסטינית בשנים הקרובות והרחוקות כי אין שם פרטנר, אני בעד חלוקת ירושלים אבל נגד החזרת הגולן ובקעת הירדן, אני סוציאל דמוקרט על הצד הקפיטליסטי בעיקר של העניין (לדוגמה - הפרטה של שירותים ציבוריים לא יעילים, כמו תחבורה ציבורית או ביטוח לאומי), בעד חינוך ממלכתי אחיד לכל תלמידי ישראל ללא לימודי דת, מתנגד לחוקים דתיים.
איפה זה נכנס בין ימין ושמאל? אני מדבר עם ימני והוא אומר לי אתה שמאלני, ואני מדבר עם שמאלני והוא אומר לי שאני ימני.
הבעיה היא לא בי. הבעיה היא במי שנכנס לתוך משבצות של הגדרה שאין לו כבר איך לצאת מהם.
במידה ותישמר הדמוקרטיה והפאדת הרשויות המובנית בה אז לפחות ברמת חוקי המשחק יוכל להיות שיח בין האזרחים כי כל האידאולוגיות למעט אלימות והסתה אליה חוקיות.
המרואיינת היא דוברת אירגון השמאל הישראלי העולמי?
אין קשר לפרטנר. זה לא קשור לערבים. שלום לא בא עם הסכם. שלום יבוא אם נשלוט פה.
אין קשר בין הכותרת של הסרטון לתוכן. רק בחלק קטן שאלת אותה האם היא מבינה את הצד השני, כל השאר זה דיון רגיל על תוכן והיא הציגה את הצד שלה.
חוץ מזה אחלה סרטון.
מוזר מאוד שיש אנשים מעל גיל שלוש שמשתכנעים מהדברים שהיא אומרת.
מילא היא הייתה אומרת שהימנים הם בבונים מושחתים ולכן היא רוצה לשמור את כל הכוח בידיים שלה, זה אני יכול להבין. אבל לטעון שהיא דמוקרטית זה בדיחה.
אמירות כאלה על בבונים, ואנשים מעל גיל שלוש, ובדיחות הן מה שמגדיל את הקיטוב במדינה. במקום להתייחס לתוכן הדברים, אתה לועג לכל מי שיש לו עמדות שאינן מתאימות למה שאתה חושב.
אשמח לשמוע את מחשבותייך בנושאים שעלו.
הבנתי השמאל חי בסרט
רוצה להסביר מה המציאות בעינייך?
@@rimonorni2830 אם האסלאם איאפשר לעשות שלום כי לא איתם שלום. יש כל הזמן מלחמה
@@ולדימירבויטל אני בהחלט מבינה את ההרגשה הזאת. אבל היסטורית סיכסוכים בעולם, גם כאלה מלאים שנאה ואלימות, הסתיימו בהסכמים. לדעתי חייבים לנצל אינטרסים של גורמים שונים בעולם כדי להביא להסכם.
@@rimonorni2830 ההסכמים עד כה הם הודנה בלבד עבורם, רואים שאינם מבין באיסלאם
12:39 זה דווקא לא מה שהיא אמרה.