Il n’y a rien de plus émouvant et passionnant qu’un grand chercheur qui prend le temps d’expliquer l’immensité de son savoir dans toute sa complexité. Mille mercis Mr Elbaz.
Wow ! Tu as déjà reçu 3 doses de dopamine avec ton commentaire. C'est une sombre et méchante illusion là dehors, n'est-ce pas ? Ou est-ce que c'est là-dedans, ton illusion ? 😏
@@Kyle_Warweave je ne savais pas que l’intention était un concept. Avec ton pseudo soufisme tu risque de te complaire dans l’introspection au lieu de te concentrer sur l’acquisition de connaissances , non ?
@@zenon999 Je cherche peut-être à éviter la conséquence inévitable de l'approche "scientifique", soi-disant logique et objective, d'une peur séculaire : le solipsisme. Car la raison a prouvé au cours des siècles que, malgré ses tentatives de comprendre "l'autre" et d'adopter un comportement conciliant, elle aboutit toujours à un égocentrisme suivi d'un comportement destructeur. Mais bon, je ne fais que chercher et suis conscient d'être sujet à des changements. Et toi ? _______ J'ai l'habitude de voir l'univers à travers une lentille admiarante et humoristique ; les collisions interstellaires peuvent être dures mais offrent toujours un beau spectacle et... créer un autre opéra spatial ;-)
@@Kyle_Warweave - « Même Dieu ,bien qu’il soit tout-puissant et qu’iljouisse d’une liberté infinie ,n’aurait rien pu créer ,qui aurait contredit la logique d’Aristote ou la géométrie d’Euclide » . (Maïmonide 1196). -« La libération du carcan de l’espace et du temps est une aspiration du poète et du mystique,mais ce sont les mathématiciens qu’ils l’ont réalisée (Eddington).
@@zenon999 Mon Dieu ! Je ne réside que pour un bref moment en France et avec ma connaissance de la langue du pays fondée sur une année de français à l'université, j'ai dû me lancer dans un échange de commentaires (quasi) scientifiques et philosophiques avec un collègue UA-camr. Ne te méprends pas, je l'apprécie. Lorsque j'ai lu ton commentaire dans lequel tu faisais l'éloge enthousiaste de David Albaz, j'ai eu envie de rire ; il y a tant de gens intelligents sur cette planète (et qui sait, peut-être avons-nous des "parents" dans d'autres systèmes ou peut-être même dans notre humble système solaire). En général, je ne préfère pas citer les gens. Bien sûr, tout ce que nous construisons et inventons en tant qu'êtres humains est basé sur le travail (mental, physique, spirituel), les concepts et surtout la créativité de nos semblables. Mais plutôt que de colporter et de répéter les idées des autres, nous devrions utiliser ces idées pour créer quelque chose de nouveau et d'innovant. Et il n'y a pas d'honneur à citer. Bien sûr, on peut louer et remercier quelqu'un pour son travail, mais pas pour (penser que l'on peut) en tirer un bénéfice ou un profit. On peut ressentir une poussée 👍🏻 instantanée de dopamine en voyant que quelqu'un aime que l'on reconnaisse le mérite d'une autre personne, ou on peut penser que le fait de citer les gens te donnera du mérite. Mais soyons réalistes : qu'est-ce que le fait de donner du crédit à quelqu'un et de citer quelqu'un dit de ta créativité et de tes prestations si ce n'est que tu es une bonne machine à copier ? Quoi de mieux que de donner ou d'être un exemple original et d'être heureusement utilisé comme base pour d'autres et meilleures idées ? Je suppose que ce principe ou cette idée de "source ouverte" est quelque chose que certaines personnes ont compris sur le(s) mécanisme(s) de l'Univers et l'ont utilisé pour le bien-être de Soi et de l'Autre-Soi. Correct, Linux est un excellent exemple à mon humble avis.
Ce mec est incroyable, il a une manière de vulgariser l'astrophysique qui est absolument fantastique. Il ne s exprime pas comme si il parlait à des gogols il reste assez technique mais image ca tellement bien que c est à la porté de tt le monde. C est vraiment fantastique. En plus de ca il y ajoute une touche d humour parfaitement dosé. Ce mec me fascine ! Gloire à David Elbaz!!!
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya..existe ka vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra dans. Un prochaine future nous faire connaitre bien l'univers et nous faire conquerir grace a Dieu des libres et vivibles immenses territoires pour tous les pays du monde et bien etre pour chaque peuple dela terre.
Vous avez une tel façon passionnante de parler de la science, qu'avec vous tout deviens compréhensible vous êtes captivant. Merci aux atomes de vous avoir créé ainsi et merci à vous de le retrancrire de la sorte ;)
La métamatière et ses fondements. Les fondements de la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains sont les suivants : Deux univers distincts, éternels, égaux en puissance et en valeur, vivent en symbiose depuis l'éternité et pour l'éternité en s'échangeant leur énergie. - un univers fait de matière et animé par l'instinct. Celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours. - un univers fait de métamatière et animé par l'intelligence. Celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité. Deux univers et seulement deux. Pas un de plus. Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils sont reliés par un seul et unique point de passage. Par ce passage transitent toutes les énergies nécessaire à la super symbiose des univers. Un flux incessant d'instinct venant du Matériel en direction du Métamatériel et d'intelligence venant du Métamatériel et direction du Matériel. L'espèce humaine et l'espèce esprit se situent de part et d'autre de ce point de passage. L'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles sont chargées du transfert des énergies symbiotiques. Les humains transfèrent l'instinct du Matériel et reçoivent l'intelligence métamatérielle. Les esprits transfèrent l'intelligence métamatérielle et reçoivent l'instinct matériel. D'autres univers faits de matière ? Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir. D'autres univers faits de métamatière ? Non plus ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir. Des univers faits d'un mélange de matière et de métamatière ? Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas.
@@claudedebortoli Waouh ! OBSERVATION d'un Naïf : Si l'Univers est en expansion du fait énergétique de la matière noire.. Comment cette matière noire peut garder ou augmenter sa force pour justement expanser l'Univers..Donc, cette matière se régénère, pourtant "rien ne se crée tout se transforme" alors serait-une énergie intelligente, car dans un petit Univers sa force concentrée ne nous a pas affecté..et en voyons émerger une énergie qui va croissante pour dilater un Univers de plus en plus grand..Il y a matière à étudier cette matière 😊
Merci a David Elbaz et a l'UTT pour cette intéressante conférence, c'est toujours un plaisir de vous écouter car vous êtes passé maître dans l'art de la vulgarisation scientifique, bien nécessaire pour le partage des connaissances avec le plus grand nombre :-)
yes, maitre de la vulgarisation très bon terme. j'ai été marqué par sa présentation "habitons-nous un trou noir".. Dont une des premières conférences remonte à plusoieurs années déjà. Je découvre celle-ci, quelques années, plusieurs vies plus tard, je suis seulement à 20min de visionnage et n'éprouve qu'une envie, me nourrir de son discours, humble, simple et efficace. Bravo à lui, à nous, quel monde merveilleux, quel plaisir de l'explorer...
@@djoloocas7644 lol ,,, merci pour ce message d'une autre galaxie. Un vieux anglophone, ça me confond, mais je vais le passer aux experts des langues galactiques. C'est important que les lideurs de notre planete savent qu'un être très speciale veut communiquer. Salud!
Superbes idées sur le Cosmos autant que sur notre manière de penser. Je retiens à 36.47 le graphique de la diffusion de l'idée de Fritz Zwicky qui donne à penser sur la façon dont - socialement parlant - la science procède. Ou pas. Merci à M. Elbaz de nous remuer ainsi les neurones !
Bonjour, mes grands respects pour David Elbaz, votre conference est magnefique, vos explications et éclaircissement dans l'astrophysique, sont fantastiques et merveilleux. Je vous remercie infiniment.
1:08:50 On calcule la qté de matiere là ou il y a de la lumière (la ou on voit) et on déduit la "matiere noire" du reste manquant (la ou on ne voit pas). Comment sait-on le reste manquant ? Càd cmt sait-on que ce qu'on ne voit pas est vraiment tout ce qu'on ne voit pas ?
L' orateur apparaît très sympathique et il a l'honnêteté de reconnaître la grande part d'incertitudes qui existent dans les explications ou les théories scientifiques officielles.
Merci!!! Enfin je commence à comprendre un peu grâce au concept de l'arbre 68% le tronc soit l’énergie noire, 27% les branches soit la matière noire et 5% les branches soit la matière baryonique. En fait, nous sommes le reflet de l'Univers.
@@jdjoe7345 il dit juste qu’elle est peut-être une illusion par qu’elle est une nécessité introduite par un modèle qui peut être amené à évoluer dans un sens où (en sous-entendu: parce que c’est une nécessité pas très élégante, un peu une forme de triche), tant qu’on n’a pas réussi à la prouver, si ça se trouve , dans un nouveau modèle à proposer, elle ne serait pas si nécessaire que ça.
En écoutant les questions (1.23.11) je me demande si nous ne confondons pas l'accélération de l'expansion de l'univers avec la dilatation de l'espace-temps. Peut-être que le mot accélération n'est pas à entendre dans ce cas comme on entendrait l'accélération d'un objet proche de nous ? On a vu qu'un objet qui chute n'est en définitive soumis à aucune force. Pas analogie, la dilatation de l'espace-temps ne serait pas le résultat de l'exercice d'une "énergie inconnue", mais d'autre chose que nous ne connaissons pas ?
Ça dépend ton savoir et ton âge puis ta façon de dire..perso j'ai 49ans..j'étudie l astro depuis.mon.plus.jeune âge.. en cm1 pour moi..et je suis pas le genre à tout avaler..donc on parle de ce qu'on sait mais compris ,surtout^^toi?tu sais de quoi tu parles?je vois pas d'arguments juste une plaisanterie ou l envie de dire une chose mais il n'y a pas de sciences dans la.beaute de ce que tu dis^^
Par pure curiosité : ça a couté combien en gâteaux, d'inviter David Elbaz ? ;) A ma connaissance le seul conférencier qui fasse des analogies entre son appétit et ce qu'il cherche à expliquer ("les gâteaux, c'est les galaxies"). Bref chouette conférence, ça fait plaisir de voir qu'année après année, les gens comme lui prennent toujours le temps de venir à des conférences pour parler de l'histoire des sciences à un public que cela intéresse, mais qui n'est plus scolarisé depuis quelques décennies (et n'ont donc plus un prof' à portée de main pour leur expliquer les récentes découvertes et nouvelles théories). Merci à l'UTT, pour la mise en ligne de cette conf'. Sans vous je n'aurais pas pu la voir :)
Je suis toujours emerveillé par le fait que Dieu a laissé son emprunt dans toute la creation, et chaque theorie qui cherche à ecarter le créateur le retrouve au bout du chemin, bible ouverte lisons Jean 1, on parle de la lumiere et de la parole (ce que vous appelez conscience peut être) 💪, Yesu oleki bango kaka.
Qui veut voir Dieu le voit partout. Qui ne le veut pas ne le voit nulle part. Sinon : vous n'êtes pas au bon endroit pour prêcher. Nous ne sommes ni dans une église ni dans une mosquée ni dans une synagogue, mais sur une chaîne de science. Au revoir.
Bien vu, votre commentaire est court mais d'une pertinence rarement observée. Cette magnifique citation de Sartre me renvoie à celle de Socrate : " Connais toi toi-même et tu connaitras les Dieux et l'univers " qui nous instruit sur le chemin de la Vérité. Bien amicalement ...
Quelle version de Dieu? Celle des religions? Le Dieu qui se mêle des hommes? Ou celle qui le voit assimilé a la création? ( l Univers dans son entièreté, son essence même, le Tout si tu veux)(et donc une version de Dieu qui dépasse totalement l Homme, sans lien avec celui ci, indéfinissable et non transposable a lui)
Excellente conférence. Mr Elbaz a un talent fou pour vulgariser ces questions si passionnantes et les hypothèses les plus récentes. D'ailleurs, je suis loin d'avoir tout compris, c'est bien la preuve ;) J'ai une question naïve : est-ce que l'énergie noire viole le principe de conservation de l'énergie ? J'ai bien compris que cette énergie dilate l'espace lui-même et que donc la densité de cette énergie dans l'espace interstellaire reste identique. Mais sa proportion par rapport à la masse baryonique et l'énergie classique croît sans cesse. Bref, je comprends pas. Si une bonne âme veut bien vulgariser une réponse, je l'en remercie d'avance.
un machin qui fait, dans la description actuelle du mouvement des galaxies, accélérer ce dernier, c'est forcément contraire à ce principe de conservation!
BIEN DIT 🙂 ! J'espère que je ne vous dérange pas DARKSIDE, comme vous j'adore ce genre de vidéos et donc j'ai créé ma chaîne UA-cam (loi de l'ATTRACTION, MOTIVATION) pour aider et inspirer. VOICI UNE VIDEO de ma chaine intitulé "La Loi de l'ATTRACTION, c'est facile" (suffit de cliquer sur le lien ci-dessous): ua-cam.com/video/8o7c_7tAVG8/v-deo.html Peut-être que ça vous plaira 😃. MERCI, PASSEZ UNE BONNE JOURNÉE 😉
@@RaphaelLucas je t’en prie, étant passionné d’astronomie et d’astrophysique depuis l’enfance, des chaînes comme la tienne sont plutôt rare. Hâte de vivre les prochaines grandes découvertes.
Si l’univers est une illusion tout ce que nous voyons n’est pas réel ,ou peut être qu’il n’y est jamais eut de commencement qui confirmerai que l’univers est infini
L'Univers è un ologramme , avec son libre arbitre , chacun crée son propre univers , c'est ce que l'on appelle Univers Virtuel ou tous les sens de la vie peuvent faire ce qu'ils veulent . Le vrai Univers est UN ,
COVID-19 SARS CoV 2 et autres virus pulmonaires & économie mondiale aux mains des prédateurs . Le seul test fiable est le scanner pulmonaire et le problème qui à été esquivé depuis des siècles et pour lequel il faudra se battre tôt ou tard c'est le conflit qui oppose le peuple aux banques et trusts transnationaux qui règnent sans partage et sans contre-pouvoir.
Surement parce que l'observation est beaucoup moins fiable que la théorie Ce qu'il dit c'est que quand on observe quelque chose qui ne colle pas avec la théorie, un vrai scientifique se doit en premier de passer en revue tout ce qui a pu fausser cette observation Un bon exemple avec la fameuse expérience Opera ou on obseravait que les neutrinos allaient plus vite que la lumiere, contredisant la theorie d'Einstein
@Francois Latouche Oui, c'est pour ça que je dit : quand on observe quelque chose qui ne colle pas avec la théorie, un vrai scientifique se doit en premier de passer en revue tout ce qui a pu fausser cette observation
Bien vu !!! Enfin quelqu'un qui pense comme moi que la conscience est l'outil de mesure par excellence et pourtant sous estimé dans sa propre définition ...
31:30 "Il y a une forme de matière/energie qui ne produit aucune lumière (à l'aune de l'inconscient, non conscient donc mais qui permet de produire des pensées) ". Ca me fait penser aux photons négatifs de JP Petit
C'est passionnant, la démonstration est bien amenée. Cependant, les prémisses à partir desquelles cette question est lancée me semblent déconnectées de la réalité. Nous avons à réparer notre monde ici et maintenant pas à des années lumière de nous ni dans des millions d'années...
13:30 L'energie du soleil vient de l'energie potentielle d'un écartement de matière (le fait que les deux nébuleuses de Slipher s'éloigne de 500 km/s). Mais qu'est-ce qui fait cet écartement de matière ?
Bonjour. Je ne sais pas si David Elbaz passera par ici et pourra me répondre. Mais quand il dit que le soleil perd 4M de tonnes par seconde, c'est donc que la masse du soleil change durant sa vie, et donc la déformation de l'espace temps autour du soleil change suivant cette variation de masse, donc...celle-ci est-elle mesurable, mesurée, et quelle conséquence en fait? Si la masse du soleil diminue et que la déformation de l'espace change, cela veut dire que les comportements des astres, planètes, astéroides etc...vont changer également. Est ce imperceptible, ou tout du moins sans conséquences notables?
@David Elbaz Merci pour la réponse. Une autre question beaucoup moins sérieuse rapport à l'analogie avec le chêne, les glands, c'est nous? :) Plus sérieusement, j'entends parler de théories de multivers, d'univers parallèle, ou d'univers gémellaire...existe t'il une théorie d'un univers complémentaire? là où il y a de la matière dans le nôtre il y aurait du vide dans l'autre et inversement. Et est ce qu'une interaction entre les deux pourrait expliquer les anomalies que vous appelez masse noire, et énergie noire? En gros est ce que les réponses à ces énigmes sont obligatoirement dans notre univers ou peuvent elles être les conséquences d'influences externes à l'univers?
Bon j'ai des tonnes de questions et je vais me retenir de toutes les poser :) mais.....en ce qui concerne la matière noire, j'ai conscience de je vais poser une question débile mais le ridicule nous rend plus fort (oui car le ridicule ne tue pas et ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort, donc le ridicule nous rend plus fort CQFD)...est-ce que la totalité de la masse (je parle bien de la masse et non de la matière) présente dans l'univers a été "créée" au moment du bing bang. En d'autres termes est ce qu'il est possible à la matière de devenir plus massive en ne piquant pas ce surplus de masse ailleurs (pas un transfert de masse en gros)? et ma question réelle (qui est tout aussi idiote que la précédente) est ...est-il possible que cette matière noire dans les galaxies soit le résultat de la matière, telle que nous la connaissons, après sa (presque)absorption/déstructuration par des trous noirs? En gros de la matière qui aurait été suffisamment proche d'un trou noir pour subir une transformation en qqchose d'inconnu par vous, et serait ressortie plus massive?ou qu'elle aurait perdu certaines caractéristiques intrinsèques...
@David Elbaz Moi j'ai des questions à l'infini .... Par exemple 1) lorsqu'on montre le fond diffus cosmologique comme une sphère autour de notre planète en disant que c'est la lumière émise 380 000 ans après le big bang à 60 millions d'années lumières de nous mais qui a pris 13,7 milliards d'années pour nous parvenir et que cet horizon se trouve maintenant à 45 milliards d'années. J'ai quelques problèmes avec cette notion. La première, c'est quand on nous explique le big bang, on parle d'un point unique depuis lequel tout a démarré. Hors notre existence est déjà prévue dans ce point et lorsque notre système galactique se crée, il est à une position déterminée par rapport à ce point initial. hors on nous donne l'impression que nous sommes au centre de l'événement en ayant un fond diffus qui nous entoure de tous les cotés avec le même age et la même distance. Ce qui est contre intuitif par rapport à une position excentrée par rapport à l'événement primaire qui donnerait un fond diffus sinon plus lointain d'un coté que de l'autre, du moins plus jeune d'un coté que de l'autre ou les deux à la fois ou même un coté totalement vide de ce fond diffus... Comment expliquez vous ça ? 2) lorsqu'on parle de l'expansion de l'espace temps plus rapide que la vitesse de la lumière qui fait que certaines galaxies, déjà aujourd'hui, ne nous sont plus visibles... Comment peut-on voir le fond diffus cosmique qui est le plus éloigné (enfin sauf les 380 000 ans avant) et qu'on ne pourrait déjà plus voir certaines galaxies... Je ne comprends pas ? 3) comment peut-on même voir ce fond diffus cosmique. quand on voit que la distance actuelle de cet événement est 45 milliards d'années lumières, que la lumière a pris 13, 7 milliards d'années pour nous parvenir et que l'événement de ce fond diffus a eu lieu à 60 millions d'années lumières. ça montre quand même que l'événement s'est éloigné plus vite que la vitesse de la lumière. Il est donc normalement impossible pour la lumière de cet événement de nous parvenir... Comment vous expliquez ça ? Et une petite réflexion pour finir : La décélération puis réaccélération de l'expansion de l'univers me fait penser aux cernes d'un bois. Chaque année, une nouvelle cerne apparait... Un ralentissement en hiver puis ça recommence... upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/Corylus_avellana2.jpg/1280px-Corylus_avellana2.jpg
@@talanoon9289 Lavoisier : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Einstein : E = mc2... donc l'énergie primordiale s'est transformée en masse avec les premières particules et le champ de Higgs. et chaque jour de la masse se transforme en énergie, et de l'énergie en masse, ... La masse inertielle étant l'interaction avec le champ de Higgs, il faut des particules et donc de la matière. fr.wikipedia.org/wiki/Champ_de_Higgs_%C3%A9lectrofaible
1:24:30 Non... Mais quand est ce qu'un astrophysicien exprimera correctement l'idée de l'accélération ??? Le taux d'expansion de l'univers est strictement décroissant, mais ce taux diminue moins que ce qui est prédit dans un modèle sans cte cosmo et tend vers une valeur constante.
Bonjour et merci pour votre partage. J'y connais rien et selon vous ça peu être une force en physique. Alors je me lance. La matière noir me semble être un fluide invisible duquel le poids cré une pression sur la matière. Les amas de matière déformant l'espace temps/matière noir, l'amènerait à réfléchir la lumière à même titre que l'eau par exemple. Vous en pensez quoi? Cela dit, la question me reste ouverte.🤣
Donc j'en suis qu'à 20 minutes mais en gros on n'aura pas la réponse à la question '' l'univers est il une illusion '' mais '' notre vision de l'univers est-elle une illusion ?". C'est bon j'ai la réponse, merci ! Bien poser la question m'aurait évité de perdre 20 minutes. La conférence sur la lumière dans l'univers est beaucoup plus intéressante !
39:00 F. Zwicky a commencé à être cité lorsqu'une théorie expliquant son observation (qu'il y a une matière qui ne produit pas de lumière) a été élaborée ; il a fallu attendre 40 ans ! -> ca me fait penser à la notion de conformité académique et le fait que l'on va voir ce que l'on croit.
@@samirsaida5196 Vu que personne ne sait ce qu'il y avait avant le big bang (mur de plank) et que personne ne sait ce qu'est la matière noire, tout les scientifiques de la terre aimeraient avoir la réponse a ce que tu veux savoir
Bonjour, merci pour cette conférence très intéressante, comme d'habitude. J'aurais trois questions: - En supposant qu'elle existe réellement, pour quelle(s) raison(s) la matière noire aurait-elle un mouvement différent de celui de la Terre, voire serait statique? - Si c'est avéré, quels seraient les effets sur le corps humain, dans la mesure où en plus de l'exposition permanente, nous en serions constitués même en proportion infime? - Si on considère d'un côté la matière noire comme une forme de matière, constituée de particules (et de sous-particules, etc), et de l'autre le fait que la matière "normale" abrite en majeure partie du "vide", celui-ci ne pourrait-il pas contenir des particules de matière noire? - Et ma troisième question ^^ Peut-on envisager un lien entre la matière noire et le champs de Higgs, ainsi qu'entre les particules de matière noire et les bosons de Higgs? Merci d'avance pour vos réponses :)
je ne m'aventurerai pas sur ce que je ne comprend pas. En revanche la matière normale abrite 95% de vide et c'est se vide que l'on appel matière noire. on l'appel noire car on ne peux l'observé. ce qui reviendrai à dire qu'un atôme est composé de 5% de vide est donc 95% de matière noire. Si nous fesons un lien entre science et religion ( qui au final dise la même chose avec des mots différents ) on pourrai en conclure qu'on est dans un astral très très bas, voire primitif ce qui explique que la nature est "cruel" on pourrai même se dire qu'un monde ou tué et la norme et le faite qu'on se pose des questions ( seul l'humain le peux ) expliquerai la pomme d'adan et la terre la ou " dieu" " l'énergie " " la source " nous aurrais envoyé, peut être même somme nous en enfers.. les personnes qui vivent des morts imminente 30% exactement on vue et ressentie des choses qui nous dépasse dont il n'arrive pas à mettre de mot dessus. Il aurais alors percu un plus grand pourcentage car en dehors d'un prisme qui est le corps qui nous permet ou nous limite à ces fameux 5% ! j'éspère ne pas vous avoir perdu et que cela trouvera sens en vous :)
bon déjà imagine-toi que la matière, c'est pas des billes, c'est quelque chose qui en gros fait osciller l'espace-temps et on comprend pas encore ce que c'est, ni les effets de ces oscillations entre elles
30:20 La lumière est la monnaie avec laquelle l'univers paye la beauté... Je ne cprds pas :( Il y a une relation entre l'univers et la beauté ; la lumière est le moyen d'échange ??? Ce qui fait que l'univers est beau, c'est la lumière ??? C'est quoi la définition du beau ici ? Cmt juge-t on de la beauté de l'univers ?
la théorie de l'éther, fixe dans l'univers, a été démentie par l'expérience de Michelson (interférométrie) qui ne dépend pas de l'orientation de l'interféromètre.
il y a des chances que l'on revienne sur cette conception, en gros l'interaction de l'univers (observable) sur la matière sous forme d'effets que l'on n'arrive même pas encore à modéliser. On pourrait alors appeler ça l'éther
Une étoile existe plus , mais nous la contemplons pourtant , ainsi c'est une illusion , plutôt une illusion du temps donc un souvenir du temps , une source de lumière qui créer une lumière de pensée dans un futur, ainsi nos souvenirs sont des sources de lumières un temps passé , aussi un aveugle garde aussi un souvenir échos de voix , cela dit une pensée échos de sons ou de
Je n'arrive pas à me résoudre à l'idée que la théorie du Bing Bang soit une éventualité possible, ce serait trop lié à une logique du commencement, or l'Univers n'a pas la même organisation que la compréhension humaine.
Le truc qui me chiffone c'est l'exercice que pratique la gravité géographiquement parlant dans l espace in situ, je m'expliques, on se représente tous de façon vulgaire et non réel la gravité de façon schématique sur une feuille de papier 2 dimension une espèce de creux dans lequel viennent se loger les objets céleste au centre du creux et tous ce qui gravite autour est piégé dans le creux environnant l'astre, les trous noirs par exemple, on dessine un entonnoir et c'est très bien représenté ainsi, vraiment mais nous savons que c'est pas la réalité de la gravité, car celle-ci attire à 360° hors il n'existe aucun moyen de le schématiser ou d'illustrer un truc (astre, etc..) déformer l'espace temps a 360 degrés donc tout autour de l'objet. Comment cela est possible ? C'est là qu'on saisit toute la subtilité et la difficultée des mécaniques de l'univers (observable en tout cas) et que les trous noirs froissent le tissus spatio-temporels environnant sur des millions ou milliards de kilomètres imaginez seulment un truc que l'on frippe à son maximum comme une boule de papier par exemple, et bien c'est le champs exercé par la gravité. Après concernant l'énergie noire, emc2, la matière non baryonnique et consorts, moi je sèches complètement et suis out k.o debout incapable de suivre une discussion car il ne suffit pas que de connaître les choses en superficie mais plus approfondie. J'ai oublié le principe de dualité, l'intrication, le boson et les ondes gravitationnel, tout un programme donc. 1 milliard de choses se trament juste sous notre nez et on le voit pas, le sentons pas et entendons pas car au-delà de nos sens sensorielles/usuels.
et oui, pour l'instant on invente des modèles pour décrire superficiellement notre monde. Et quand on colle les morceaux obtenus par les différents modèles, ben ça colle pas, les scientifiques déroulent le scotch noir
1:24:53 "Lorsque la vie est apparue, l'énergie noire a commencé à dominer, empêchant l'apparition de nouvelles structures..." volonté créatrice. « Allah pliera les cieux le Jour de la Résurrection puis les prendra de Sa main droite et dira : Je suis le Roi ! Où sont les rois de la Terre ? »
allumer une bougie , la lumière qui s'en dégage ne dépasse pas les limites d'une sphère de quelques mètres de rayon . Un observateur placé au delà de cette limite continue de voir la source sans être lui même éclairé par la bougie , il continuera de voir la source tant que qu'aucun obstacle ne vienne faire obstruction entre la source et l'observateur . les Déductions qui en découlent sans déploiement de moyens techniques extravagants , seraient les suivantes : chaque source de lumière a un potentiel de propagation limité ; l’œil humain ne perçoit pas la lumière qui est source d'éblouissement et de désagrément pour la physiologie humaine ; chaque élément éclairé par la lumière devient à son tour une source de lumière et ainsi de suite jusqu'à épuisement total des énergies dérivées réfléchies. Mes conclusions : les caractéristiques vibratoires ou corpusculaires de la lumière avancées par la science ne seraient valables que dans la limite de rayonnement de la source . Au delà de cette limite l'observateur perçoit une "Information" qui n'a aucun lien avec la vitesse de propagation de la lumière . Elle est surtout liée à l'infinie densité du milieu dans lequel nous évoluons . Autrement dit : la lumière se propage avec les vitesses qui lui sont prescrites par la science mais l’œil reçoit l'information qui en découle instantanément ou à la rigueur avec des vitesses inexplorées .
si on voit la lumière de la bougie, c est que notre œil reçoit des photons.La lumière dépasse donc la sphère de quelques mètres.Sauf dans les première ato-secondes
@@essidkhaled3213 Si on est ébloui, c est justement qu on voit (trop de lumière), sinon ce serait l'écran noir. Après un flash, on ne voit plus rien :c'est un effet physiologique où les récepteurs ont été saturés et il faut un certain temps pour faire un "reset"
@@michelrx Un photon est une déduction philosophique (mathématique) , il se manifeste , si on admet son existence , sous deux formes : corpusculaire et électromagnétique vibratoire Sous la forme corpusculaire sa propagation est limitée par la capacité énergétique de la source Sous la forme électromagnétique , il se propage à de plus grandes distances (presque à l'infini )
le rayon d'action d'une bougies est celui de notre univers observable. Si les photons émis par la bougie arrive à passer notre atmosphère (il y en a quelques-uns, tous ne heurtent pas les molécules de l'atmosphère), ils pourront être détectés à des milliards d'années-lumière... dans des milliards d'années!
elle n'explique rien car elle est fausse. JPP le dit lui-même, on n'observe pas de lentilles divergentes qui feraient que les centres de masse des (amas de) galaxies seraient décalés par rapport aux observations; au lieu de cela, on observe des centres de masse trop lourds, aucunement décalés: les lentilles observés sont uniquement convergentes et centrées sur les centre de masses
la théorie du big-bang suppose que toute matière a son anti-matière en équivalent quelque part dans l'univers, que cette matière soit baryonique ou non.
Illusion, quand j le cogne l orteil la douleur aussi est le résultat d'une Illusion ? Et quand des gens meurent tous dans le même accident on est dans l Illusion duquel ?
L'analogie courant d'eau => courant d'electrons me pousse à imaginer une analogie entre la mitose cellulaire et l'expansion de l'univers qui dans ce cas serait issue d'une mitose d' atomes d'espace. Le plus beau si une telle hypothese etait verifiée on se rendrait alors compte que la vie n'aurait fait qu'imiter son propre support.
- Il n'y a absolument aucune raison pour qu'il n'y ait rien - Il n'y a absolument aucune raison pour qu'il 'y ait quoi que ce soit > L'Univers est-il une illusion? Peut-il ne pas en être une?
Il n'y a qu'UNE seule INTENTION créatrice, changeante et consciente qui a infiniment besoin de l'illusion de copies d'elle-même qui, de préférence, ne sont pas pleinement conscientes du fait qu'elles proviennent toutes de la même pensée première. Simplement parce qu'une conscience unique ne peut pas se connaître et se reconnaître sans avoir quelque chose "d'autre" à refléter et ainsi garantir sa propre existence (l'illusion de votre et celle de tout ce qui se prend pour une entité individuelle ou la matière qui, selon la plupart des gens, n'a pas de conscience). C'est pas connu quand l'univers physique tel que nous le connaissons dans notre enveloppe humaine est entré en contact (a pris naissance ?) avec d'autres dimensions d'une densité différente. Ce que l'on sait, c'est que l'énergie intelligente ou la conscience ne peut pas disparaître parce qu'elle n'est jamais née. Nous existons dans un changement infini (et peut-être une expansion) d'expériences créées consciemment, même celles qui sont (encore) inconscientes. Pour l'instant, je pense que l'"intention" est un concept clé. Merci pour cette conférence qui suscite la réflexion !
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](http://i.ytimg.com/vi/fxU87uwJZvg/mqdefault.jpg)
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](/img/tr.png)
![🌌 [David Elbaz] Les galaxies et le monde extragalactique](http://i.ytimg.com/vi/bhnv_U22yYA/mqdefault.jpg)
![[David Elbaz] 🌌Et si l'univers avait un sens ? 😱](/img/n.gif)
Il n’y a rien de plus émouvant et passionnant qu’un grand chercheur qui prend le temps d’expliquer l’immensité de son savoir dans toute sa complexité.
Mille mercis Mr Elbaz.
Wow ! Tu as déjà reçu 3 doses de dopamine avec ton commentaire. C'est une sombre et méchante illusion là dehors, n'est-ce pas ? Ou est-ce que c'est là-dedans, ton illusion ? 😏
@@Kyle_Warweave je ne savais pas que l’intention était un concept. Avec ton pseudo soufisme tu risque de te complaire dans l’introspection au lieu de te concentrer sur l’acquisition de connaissances , non ?
@@zenon999 Je cherche peut-être à éviter la conséquence inévitable de l'approche "scientifique", soi-disant logique et objective, d'une peur séculaire : le solipsisme. Car la raison a prouvé au cours des siècles que, malgré ses tentatives de comprendre "l'autre" et d'adopter un comportement conciliant, elle aboutit toujours à un égocentrisme suivi d'un comportement destructeur.
Mais bon, je ne fais que chercher et suis conscient d'être sujet à des changements. Et toi ?
_______
J'ai l'habitude de voir l'univers à travers une lentille admiarante et humoristique ; les collisions interstellaires peuvent être dures mais offrent toujours un beau spectacle et... créer un autre opéra spatial ;-)
@@Kyle_Warweave - « Même Dieu ,bien qu’il soit tout-puissant et qu’iljouisse d’une liberté infinie ,n’aurait rien pu créer ,qui aurait contredit la logique d’Aristote ou la géométrie d’Euclide » .
(Maïmonide 1196).
-« La libération du carcan de l’espace et du temps est une aspiration du poète et du mystique,mais ce sont les mathématiciens qu’ils l’ont réalisée (Eddington).
@@zenon999 Mon Dieu ! Je ne réside que pour un bref moment en France et avec ma connaissance de la langue du pays fondée sur une année de français à l'université, j'ai dû me lancer dans un échange de commentaires (quasi) scientifiques et philosophiques avec un collègue UA-camr.
Ne te méprends pas, je l'apprécie. Lorsque j'ai lu ton commentaire dans lequel tu faisais l'éloge enthousiaste de David Albaz, j'ai eu envie de rire ; il y a tant de gens intelligents sur cette planète (et qui sait, peut-être avons-nous des "parents" dans d'autres systèmes ou peut-être même dans notre humble système solaire).
En général, je ne préfère pas citer les gens. Bien sûr, tout ce que nous construisons et inventons en tant qu'êtres humains est basé sur le travail (mental, physique, spirituel), les concepts et surtout la créativité de nos semblables. Mais plutôt que de colporter et de répéter les idées des autres, nous devrions utiliser ces idées pour créer quelque chose de nouveau et d'innovant. Et il n'y a pas d'honneur à citer. Bien sûr, on peut louer et remercier quelqu'un pour son travail, mais pas pour (penser que l'on peut) en tirer un bénéfice ou un profit. On peut ressentir une poussée 👍🏻 instantanée de dopamine en voyant que quelqu'un aime que l'on reconnaisse le mérite d'une autre personne, ou on peut penser que le fait de citer les gens te donnera du mérite. Mais soyons réalistes : qu'est-ce que le fait de donner du crédit à quelqu'un et de citer quelqu'un dit de ta créativité et de tes prestations si ce n'est que tu es une bonne machine à copier ?
Quoi de mieux que de donner ou d'être un exemple original et d'être heureusement utilisé comme base pour d'autres et meilleures idées ? Je suppose que ce principe ou cette idée de "source ouverte" est quelque chose que certaines personnes ont compris sur le(s) mécanisme(s) de l'Univers et l'ont utilisé pour le bien-être de Soi et de l'Autre-Soi.
Correct, Linux est un excellent exemple à mon humble avis.
Ce mec est incroyable, il a une manière de vulgariser l'astrophysique qui est absolument fantastique. Il ne s exprime pas comme si il parlait à des gogols il reste assez technique mais image ca tellement bien que c est à la porté de tt le monde. C est vraiment fantastique. En plus de ca il y ajoute une touche d humour parfaitement dosé. Ce mec me fascine !
Gloire à David Elbaz!!!
il a du etre exasperé par certains vulgarisateurs dans sa jeunesse.
Superbe !!! j'ai bossé a Saclay mais dans un domaine bien terre à terre !!! Quelle merveille cette conférence !!!!
Terrible, fantastique exposé, c'est passionnant, j'adore ce mec fascinant... je n'ai pas fais d'études et là tout est clair, précis et en plus drôle
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya..existe ka vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra dans. Un prochaine future nous faire connaitre bien l'univers et nous faire conquerir grace a Dieu des libres et vivibles immenses territoires pour tous les pays du monde et bien etre pour chaque peuple dela terre.
Personnellement je le trouve un peu brouillon et confus. Où veut-il en venir ?
@@fabiendumont9948trop de marijuana
Quel magnifique partage de Savoir ! Merci merci infiniment 👍
Vous avez une tel façon passionnante de parler de la science, qu'avec vous tout deviens compréhensible vous êtes captivant. Merci aux atomes de vous avoir créé ainsi et merci à vous de le retrancrire de la sorte ;)
La métamatière et ses fondements.
Les fondements de la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains sont les suivants :
Deux univers distincts, éternels, égaux en puissance et en valeur, vivent en symbiose depuis l'éternité et pour l'éternité en s'échangeant leur énergie.
- un univers fait de matière et animé par l'instinct. Celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours.
- un univers fait de métamatière et animé par l'intelligence. Celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité.
Deux univers et seulement deux. Pas un de plus.
Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils sont reliés par un seul et unique point de passage. Par ce passage transitent toutes les énergies nécessaire à la super symbiose des univers. Un flux incessant d'instinct venant du Matériel en direction du Métamatériel et d'intelligence venant du Métamatériel et direction du Matériel.
L'espèce humaine et l'espèce esprit se situent de part et d'autre de ce point de passage. L'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles sont chargées du transfert des énergies symbiotiques. Les humains transfèrent l'instinct du Matériel et reçoivent l'intelligence métamatérielle. Les esprits transfèrent l'intelligence métamatérielle et reçoivent l'instinct matériel.
D'autres univers faits de matière ?
Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir.
D'autres univers faits de métamatière ?
Non plus ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir.
Des univers faits d'un mélange de matière et de métamatière ?
Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas.
Merci du merci 🙂
@@claudedebortoli
Waouh !
OBSERVATION d'un Naïf :
Si l'Univers est en expansion du fait énergétique de la matière noire.. Comment cette matière noire peut garder ou augmenter sa force pour justement expanser l'Univers..Donc, cette matière se régénère, pourtant "rien ne se crée tout se transforme" alors serait-une énergie intelligente, car dans un petit Univers sa force concentrée ne nous a pas affecté..et en voyons émerger une énergie qui va croissante pour dilater un Univers de plus en plus grand..Il y a matière à étudier cette matière 😊
Merci illusion ! tout est illusion! reportage exellent! merci encore un régal !
Magnifique exposé qui rend sa place à la physique, c'est à dire la Philosophe.
Merci a David Elbaz et a l'UTT pour cette intéressante conférence, c'est toujours un plaisir de vous écouter car vous êtes passé maître dans l'art de la vulgarisation scientifique, bien nécessaire pour le partage des connaissances avec le plus grand nombre :-)
yes, maitre de la vulgarisation très bon terme.
j'ai été marqué par sa présentation "habitons-nous un trou noir".. Dont une des premières conférences remonte à plusoieurs années déjà.
Je découvre celle-ci, quelques années, plusieurs vies plus tard, je suis seulement à 20min de visionnage et n'éprouve qu'une envie, me nourrir de son discours, humble, simple et efficace. Bravo à lui, à nous, quel monde merveilleux, quel plaisir de l'explorer...
Cet maniere d'enseigner ouvre les petites portes dans mon cerveau. Le professor Elbaz croise la poesie avec la science.
I'ii'''''''i''i'
OI
I'
L
Il
L
I'lo
0
@@djoloocas7644 lol ,,, merci pour ce message d'une autre galaxie. Un vieux anglophone, ça me confond, mais je vais le passer aux experts des langues galactiques. C'est important que les lideurs de notre planete savent qu'un être très speciale veut communiquer. Salud!
Science, philosophie et humour. Une belle composition
Merci eric tout est dit
Brillant, clair, humble, éclairant. Merci !
Toujours aussi passionnant !
Merci. C'est beau, magnifique.
Superbes idées sur le Cosmos autant que sur notre manière de penser. Je retiens à 36.47 le graphique de la diffusion de l'idée de Fritz Zwicky qui donne à penser sur la façon dont - socialement parlant - la science procède. Ou pas. Merci à M. Elbaz de nous remuer ainsi les neurones !
Bonjour, mes grands respects pour David Elbaz, votre conference est magnefique, vos explications et éclaircissement dans l'astrophysique, sont fantastiques et merveilleux. Je vous remercie infiniment.
Merci du merci
a. zv
1:08:50 On calcule la qté de matiere là ou il y a de la lumière (la ou on voit) et on déduit la "matiere noire" du reste manquant (la ou on ne voit pas). Comment sait-on le reste manquant ? Càd cmt sait-on que ce qu'on ne voit pas est vraiment tout ce qu'on ne voit pas ?
L' orateur apparaît très sympathique et il a l'honnêteté de reconnaître la grande part d'incertitudes qui existent dans les explications ou les théories scientifiques officielles.
Superbe conférence, merci !
Si on avait eut des profs comme lui....l humanité n en serait peut être pas là...
Est elle serait ou ?
@@labouchesombre127
Au moins en l'an 3000. Et non le retour avant le moyen âge.🤣
De l 'illusion encore....
L’Univers n'est pas une illusion, c'est notre façon de le percevoir qui est l'illusion, nuance.
J'adore ce passage situé entre 49:30 et 50:30... Merci(s)*10^42, Mr Elbaz !
Merci!!!
Enfin je commence à comprendre un peu grâce au concept de l'arbre
68% le tronc soit l’énergie noire, 27% les branches soit la matière noire et 5% les branches soit la matière baryonique.
En fait, nous sommes le reflet de l'Univers.
Je croyais que la matière noire (indétectable) était une illusion...
@@jdjoe7345 il dit juste qu’elle est peut-être une illusion par qu’elle est une nécessité introduite par un modèle qui peut être amené à évoluer dans un sens où (en sous-entendu: parce que c’est une nécessité pas très élégante, un peu une forme de triche), tant qu’on n’a pas réussi à la prouver, si ça se trouve , dans un nouveau modèle à proposer, elle ne serait pas si nécessaire que ça.
En écoutant les questions (1.23.11) je me demande si nous ne confondons pas l'accélération de l'expansion de l'univers avec la dilatation de l'espace-temps. Peut-être que le mot accélération n'est pas à entendre dans ce cas comme on entendrait l'accélération d'un objet proche de nous ? On a vu qu'un objet qui chute n'est en définitive soumis à aucune force. Pas analogie, la dilatation de l'espace-temps ne serait pas le résultat de l'exercice d'une "énergie inconnue", mais d'autre chose que nous ne connaissons pas ?
Il y a beaucoup de beauté a vous écouter
Ça dépend ton savoir et ton âge puis ta façon de dire..perso j'ai 49ans..j'étudie l astro depuis.mon.plus.jeune âge.. en cm1 pour moi..et je suis pas le genre à tout avaler..donc on parle de ce qu'on sait mais compris ,surtout^^toi?tu sais de quoi tu parles?je vois pas d'arguments juste une plaisanterie ou l envie de dire une chose mais il n'y a pas de sciences dans la.beaute de ce que tu dis^^
@@adlbeny9862 ok merci bonne soirée à vous
Par pure curiosité : ça a couté combien en gâteaux, d'inviter David Elbaz ? ;)
A ma connaissance le seul conférencier qui fasse des analogies entre son appétit et ce qu'il cherche à expliquer ("les gâteaux, c'est les galaxies").
Bref chouette conférence, ça fait plaisir de voir qu'année après année, les gens comme lui prennent toujours le temps de venir à des conférences pour parler de l'histoire des sciences à un public que cela intéresse, mais qui n'est plus scolarisé depuis quelques décennies (et n'ont donc plus un prof' à portée de main pour leur expliquer les récentes découvertes et nouvelles théories).
Merci à l'UTT, pour la mise en ligne de cette conf'. Sans vous je n'aurais pas pu la voir :)
Super intéressant vraiment j'aime bien regarde ça
Moi aussi !!!!
Je suis toujours emerveillé par le fait que Dieu a laissé son emprunt dans toute la creation, et chaque theorie qui cherche à ecarter le créateur le retrouve au bout du chemin, bible ouverte lisons Jean 1, on parle de la lumiere et de la parole (ce que vous appelez conscience peut être) 💪, Yesu oleki bango kaka.
Qui veut voir Dieu le voit partout.
Qui ne le veut pas ne le voit nulle part.
Sinon : vous n'êtes pas au bon endroit pour prêcher. Nous ne sommes ni dans une église ni dans une mosquée ni dans une synagogue, mais sur une chaîne de science. Au revoir.
Excellent orateur et surtout vulgarisateur
Il n'y a personne ici en dehors de la conscience tout est imaginé rêvé mais c'est difficile à accepter
Il n'y a pas longtemps (la semaine dernière) cette pensée c'est présentée....
Indispensable DAVID ELBAZ !!!!!🙏🏻🙏🏻🙏🏻
oui
Un aspect philosophique me vient à l'esprit,..
Il y'a un créateur iminemm ent puissant à tout çà!
le son est trop coupé
Nous sommes dans la matrice artificielle . Nous sommes dans la caverne de Platon .
Sa rend fou
Parce que vous y croyez, perso jattend la preuve en attendant j'y pense
Effectivement, Jean Paul Sarte avait dit , "il n y a que Dieu, l'Univers n'est qu'une illusion d'optique" (l'énergie vient de Dieu).
Bien vu, votre commentaire est court mais d'une pertinence rarement observée. Cette magnifique citation de Sartre me renvoie à celle de Socrate : " Connais toi toi-même et tu connaitras les Dieux et l'univers " qui nous instruit sur le chemin de la Vérité. Bien amicalement ...
Quelle version de Dieu?
Celle des religions? Le Dieu qui se mêle des hommes?
Ou celle qui le voit assimilé a la création? ( l Univers dans son entièreté, son essence même, le Tout si tu veux)(et donc une version de Dieu qui dépasse totalement l Homme, sans lien avec celui ci, indéfinissable et non transposable a lui)
@@pvincent8100 les trois
Exellent, vulgarisation avec le quotidien
Excellente conférence. Mr Elbaz a un talent fou pour vulgariser ces questions si passionnantes et les hypothèses les plus récentes. D'ailleurs, je suis loin d'avoir tout compris, c'est bien la preuve ;)
J'ai une question naïve : est-ce que l'énergie noire viole le principe de conservation de l'énergie ? J'ai bien compris que cette énergie dilate l'espace lui-même et que donc la densité de cette énergie dans l'espace interstellaire reste identique. Mais sa proportion par rapport à la masse baryonique et l'énergie classique croît sans cesse. Bref, je comprends pas. Si une bonne âme veut bien vulgariser une réponse, je l'en remercie d'avance.
un machin qui fait, dans la description actuelle du mouvement des galaxies, accélérer ce dernier, c'est forcément contraire à ce principe de conservation!
Pour un chaos il faut des objets ou particules . D'ou viennent ces objets ou particules ?
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout ce transforme.
Puissant en tous cas!
La beauté est dans l'oeil de celui qui voit .
BIEN DIT 🙂 ! J'espère que je ne vous dérange pas DARKSIDE, comme vous j'adore ce genre de vidéos
et donc j'ai créé ma chaîne UA-cam (loi de l'ATTRACTION, MOTIVATION) pour aider et inspirer.
VOICI UNE VIDEO de ma chaine intitulé "La Loi de l'ATTRACTION, c'est facile" (suffit de cliquer sur le lien ci-dessous):
ua-cam.com/video/8o7c_7tAVG8/v-deo.html
Peut-être que ça vous plaira 😃.
MERCI, PASSEZ UNE BONNE JOURNÉE 😉
Dommage que la caméra soit placée trop haut. L'écran est en partie amputé par la silhouette de spots. Contenu excellent.
Magistral 👏
@@RaphaelLucas en effet, merci de nous faire partager ces conférences passionnantes. Bravo à vous👍
@@RaphaelLucas j’ai oublié de m’abonner, voila qui est fait.
@@Orion-qb2mj merci mille fois :)!!
@@RaphaelLucas je t’en prie, étant passionné d’astronomie et d’astrophysique depuis l’enfance, des chaînes comme la tienne sont plutôt rare. Hâte de vivre les prochaines grandes découvertes.
Si l’univers est une illusion tout ce que nous voyons n’est pas réel ,ou peut être qu’il n’y est jamais eut de commencement qui confirmerai que l’univers est infini
Le mec qui a fait le réglage du noise Gate sur le micro devrait être satellisé autour de Pluton…
44:52 où en sont les tests aujourd'hui ? Les italiens se sont moqués de nous ou est-ce qu'ils ont raison ?
L'Univers è un ologramme , avec son libre arbitre , chacun crée son propre univers , c'est ce que l'on appelle Univers Virtuel ou tous les sens de la vie peuvent faire ce qu'ils veulent . Le vrai Univers est UN ,
COVID-19 SARS CoV 2 et autres virus pulmonaires & économie mondiale aux mains des prédateurs . Le seul test fiable est le scanner pulmonaire et le problème qui à été esquivé depuis des siècles et pour lequel il faudra se battre tôt ou tard c'est le conflit qui oppose le peuple aux banques et trusts transnationaux qui règnent sans partage et sans contre-pouvoir.
À 38:00 c'est dingue que l'observation n'est pas prioritaire sur les "théories"!?!! 🤔
Surement parce que l'observation est beaucoup moins fiable que la théorie
Ce qu'il dit c'est que quand on observe quelque chose qui ne colle pas avec la théorie, un vrai scientifique se doit en premier de passer en revue tout ce qui a pu fausser cette observation
Un bon exemple avec la fameuse expérience Opera ou on obseravait que les neutrinos allaient plus vite que la lumiere, contredisant la theorie d'Einstein
@Francois Latouche Oui, c'est pour ça que je dit : quand on observe quelque chose qui ne colle pas avec la théorie, un vrai scientifique se doit en premier de passer en revue tout ce qui a pu fausser cette observation
l'observation a des limites que la théorie n'a pas.
Bien vu !!! Enfin quelqu'un qui pense comme moi que la conscience est l'outil de mesure par excellence et pourtant sous estimé dans sa propre définition ...
@@johndoe-vd6uj Quelle erreur !!!
Merci de parlé de Peuhl
Magnifique ❤ travail et une véracité ❤mes ya aussi le Coran
L'ingé son il a collé le limiteur à fond?! Quel dommage
Belle conférence
merci
Interessant 😉😉😉😉😉merci
31:30 "Il y a une forme de matière/energie qui ne produit aucune lumière (à l'aune de l'inconscient, non conscient donc mais qui permet de produire des pensées) ". Ca me fait penser aux photons négatifs de JP Petit
Il est excellent.
29:00 Que la lumière JOIE et la lumière FUSE ! 😂❤
Cela m’arrive souvent quand un evenement que j’attends approche
Des temoignages seraient profitables pour comprendre
C'est passionnant, la démonstration est bien amenée. Cependant, les prémisses à partir desquelles cette question est lancée me semblent déconnectées de la réalité. Nous avons à réparer notre monde ici et maintenant pas à des années lumière de nous ni dans des millions d'années...
Mais est-ce le rôle d'un astrophysicien ?
@@yo2acsc971 je valide vos 2 commentaires
13:30 L'energie du soleil vient de l'energie potentielle d'un écartement de matière (le fait que les deux nébuleuses de Slipher s'éloigne de 500 km/s). Mais qu'est-ce qui fait cet écartement de matière ?
Merci
Bonjour.
Je ne sais pas si David Elbaz passera par ici et pourra me répondre. Mais quand il dit que le soleil perd 4M de tonnes par seconde, c'est donc que la masse du soleil change durant sa vie, et donc la déformation de l'espace temps autour du soleil change suivant cette variation de masse, donc...celle-ci est-elle mesurable, mesurée, et quelle conséquence en fait? Si la masse du soleil diminue et que la déformation de l'espace change, cela veut dire que les comportements des astres, planètes, astéroides etc...vont changer également. Est ce imperceptible, ou tout du moins sans conséquences notables?
@David Elbaz Merci pour la réponse. Une autre question beaucoup moins sérieuse rapport à l'analogie avec le chêne, les glands, c'est nous? :) Plus sérieusement, j'entends parler de théories de multivers, d'univers parallèle, ou d'univers gémellaire...existe t'il une théorie d'un univers complémentaire? là où il y a de la matière dans le nôtre il y aurait du vide dans l'autre et inversement. Et est ce qu'une interaction entre les deux pourrait expliquer les anomalies que vous appelez masse noire, et énergie noire? En gros est ce que les réponses à ces énigmes sont obligatoirement dans notre univers ou peuvent elles être les conséquences d'influences externes à l'univers?
@David Elbaz Merci :)
Bon j'ai des tonnes de questions et je vais me retenir de toutes les poser :) mais.....en ce qui concerne la matière noire, j'ai conscience de je vais poser une question débile mais le ridicule nous rend plus fort (oui car le ridicule ne tue pas et ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort, donc le ridicule nous rend plus fort CQFD)...est-ce que la totalité de la masse (je parle bien de la masse et non de la matière) présente dans l'univers a été "créée" au moment du bing bang. En d'autres termes est ce qu'il est possible à la matière de devenir plus massive en ne piquant pas ce surplus de masse ailleurs (pas un transfert de masse en gros)? et ma question réelle (qui est tout aussi idiote que la précédente) est ...est-il possible que cette matière noire dans les galaxies soit le résultat de la matière, telle que nous la connaissons, après sa (presque)absorption/déstructuration par des trous noirs? En gros de la matière qui aurait été suffisamment proche d'un trou noir pour subir une transformation en qqchose d'inconnu par vous, et serait ressortie plus massive?ou qu'elle aurait perdu certaines caractéristiques intrinsèques...
@David Elbaz Moi j'ai des questions à l'infini .... Par exemple
1) lorsqu'on montre le fond diffus cosmologique comme une sphère autour de notre planète en disant que c'est la lumière émise 380 000 ans après le big bang à 60 millions d'années lumières de nous mais qui a pris 13,7 milliards d'années pour nous parvenir et que cet horizon se trouve maintenant à 45 milliards d'années. J'ai quelques problèmes avec cette notion. La première, c'est quand on nous explique le big bang, on parle d'un point unique depuis lequel tout a démarré. Hors notre existence est déjà prévue dans ce point et lorsque notre système galactique se crée, il est à une position déterminée par rapport à ce point initial. hors on nous donne l'impression que nous sommes au centre de l'événement en ayant un fond diffus qui nous entoure de tous les cotés avec le même age et la même distance. Ce qui est contre intuitif par rapport à une position excentrée par rapport à l'événement primaire qui donnerait un fond diffus sinon plus lointain d'un coté que de l'autre, du moins plus jeune d'un coté que de l'autre ou les deux à la fois ou même un coté totalement vide de ce fond diffus... Comment expliquez vous ça ?
2) lorsqu'on parle de l'expansion de l'espace temps plus rapide que la vitesse de la lumière qui fait que certaines galaxies, déjà aujourd'hui, ne nous sont plus visibles... Comment peut-on voir le fond diffus cosmique qui est le plus éloigné (enfin sauf les 380 000 ans avant) et qu'on ne pourrait déjà plus voir certaines galaxies... Je ne comprends pas ?
3) comment peut-on même voir ce fond diffus cosmique. quand on voit que la distance actuelle de cet événement est 45 milliards d'années lumières, que la lumière a pris 13, 7 milliards d'années pour nous parvenir et que l'événement de ce fond diffus a eu lieu à 60 millions d'années lumières. ça montre quand même que l'événement s'est éloigné plus vite que la vitesse de la lumière. Il est donc normalement impossible pour la lumière de cet événement de nous parvenir... Comment vous expliquez ça ?
Et une petite réflexion pour finir : La décélération puis réaccélération de l'expansion de l'univers me fait penser aux cernes d'un bois. Chaque année, une nouvelle cerne apparait... Un ralentissement en hiver puis ça recommence... upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/Corylus_avellana2.jpg/1280px-Corylus_avellana2.jpg
@@talanoon9289 Lavoisier : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Einstein : E = mc2... donc l'énergie primordiale s'est transformée en masse avec les premières particules et le champ de Higgs. et chaque jour de la masse se transforme en énergie, et de l'énergie en masse, ... La masse inertielle étant l'interaction avec le champ de Higgs, il faut des particules et donc de la matière. fr.wikipedia.org/wiki/Champ_de_Higgs_%C3%A9lectrofaible
La conscience, l'esprit est un outils insoupçonnés aux multiples facettes qui peut voir les réponses
Notre subconscient emplit de mystères .
1:24:30 Non... Mais quand est ce qu'un astrophysicien exprimera correctement l'idée de l'accélération ??? Le taux d'expansion de l'univers est strictement décroissant, mais ce taux diminue moins que ce qui est prédit dans un modèle sans cte cosmo et tend vers une valeur constante.
Bonjour et merci pour votre partage.
J'y connais rien et selon vous ça peu être une force en physique. Alors je me lance. La matière noir me semble être un fluide invisible duquel le poids cré une pression sur la matière. Les amas de matière déformant l'espace temps/matière noir, l'amènerait à réfléchir la lumière à même titre que l'eau par exemple. Vous en pensez quoi? Cela dit, la question me reste ouverte.🤣
Peut-être nous faudra-t-il voir comment les fluides/matière ce cré dans un ambrions pour comprendre d'où vient la matière de l'univers?
Quel régal !
Qui a fait les atomes ?
Donc j'en suis qu'à 20 minutes mais en gros on n'aura pas la réponse à la question '' l'univers est il une illusion '' mais '' notre vision de l'univers est-elle une illusion ?". C'est bon j'ai la réponse, merci ! Bien poser la question m'aurait évité de perdre 20 minutes. La conférence sur la lumière dans l'univers est beaucoup plus intéressante !
j'ai pas trouvé le "roune-toune" , le chaos primordial du Houai-nan tseu. quelqu'un peut il me l'écrire? merci
Il est beau j'imagine ce quil va dire dans quelque années.
39:00 F. Zwicky a commencé à être cité lorsqu'une théorie expliquant son observation (qu'il y a une matière qui ne produit pas de lumière) a été élaborée ; il a fallu attendre 40 ans ! -> ca me fait penser à la notion de conformité académique et le fait que l'on va voir ce que l'on croit.
je voudrai savoir si la matière noir a été engendre par le big-bang ou elle existait avant le big-bang ? merci
Eux aussi
@@johndoe-vd6uj ?
@@samirsaida5196 Vu que personne ne sait ce qu'il y avait avant le big bang (mur de plank) et que personne ne sait ce qu'est la matière noire, tout les scientifiques de la terre aimeraient avoir la réponse a ce que tu veux savoir
Bonjour, merci pour cette conférence très intéressante, comme
d'habitude. J'aurais trois questions:
- En supposant qu'elle existe réellement, pour quelle(s) raison(s) la
matière noire aurait-elle un mouvement différent de celui de la Terre,
voire serait statique?
- Si c'est avéré, quels seraient les effets sur le corps humain, dans la
mesure où en plus de l'exposition permanente, nous en serions
constitués même en proportion infime?
- Si on considère d'un côté la matière noire comme une forme de matière,
constituée de particules (et de sous-particules, etc), et de l'autre le
fait que la matière "normale" abrite en majeure partie du "vide",
celui-ci ne pourrait-il pas contenir des particules de matière noire?
- Et ma troisième question ^^ Peut-on envisager un lien entre la
matière noire et le champs de Higgs, ainsi qu'entre les particules de
matière noire et les bosons de Higgs?
Merci d'avance pour vos réponses :)
je ne m'aventurerai pas sur ce que je ne comprend pas. En revanche la matière normale abrite 95% de vide et c'est se vide que l'on appel matière noire. on l'appel noire car on ne peux l'observé. ce qui reviendrai à dire qu'un atôme est composé de 5% de vide est donc 95% de matière noire. Si nous fesons un lien entre science et religion ( qui au final dise la même chose avec des mots différents ) on pourrai en conclure qu'on est dans un astral très très bas, voire primitif ce qui explique que la nature est "cruel" on pourrai même se dire qu'un monde ou tué et la norme et le faite qu'on se pose des questions ( seul l'humain le peux ) expliquerai la pomme d'adan et la terre la ou " dieu" " l'énergie " " la source " nous aurrais envoyé, peut être même somme nous en enfers.. les personnes qui vivent des morts imminente 30% exactement on vue et ressentie des choses qui nous dépasse dont il n'arrive pas à mettre de mot dessus. Il aurais alors percu un plus grand pourcentage car en dehors d'un prisme qui est le corps qui nous permet ou nous limite à ces fameux 5% ! j'éspère ne pas vous avoir perdu et que cela trouvera sens en vous :)
@@bababulle7417 écrit en français ET avec un minimum de fautes, ce serait peut-être intéressant !
@@claudenavarro4902 je fait au mieux, je préfère mal exprimé une vérité que me complaire dans le mensonge et la médiocrité de l'apparence... ;)
bon déjà imagine-toi que la matière, c'est pas des billes, c'est quelque chose qui en gros fait osciller l'espace-temps et on comprend pas encore ce que c'est, ni les effets de ces oscillations entre elles
30:20 La lumière est la monnaie avec laquelle l'univers paye la beauté... Je ne cprds pas :( Il y a une relation entre l'univers et la beauté ; la lumière est le moyen d'échange ??? Ce qui fait que l'univers est beau, c'est la lumière ??? C'est quoi la définition du beau ici ? Cmt juge-t on de la beauté de l'univers ?
Est-ce que la matière noire ne serait pas l'éther dont parler Nikola Tesla ?
la théorie de l'éther, fixe dans l'univers, a été démentie par l'expérience de Michelson (interférométrie) qui ne dépend pas de l'orientation de l'interféromètre.
il y a des chances que l'on revienne sur cette conception, en gros l'interaction de l'univers (observable) sur la matière sous forme d'effets que l'on n'arrive même pas encore à modéliser. On pourrait alors appeler ça l'éther
Ravi d'entendre quelqu'un qui dit que le bigbang est bancale.
Ce n’est qu’une théorie
C'est FANTASTIQUE !???
Bienvenue dans le Tohu-bohu ou kala-kala...Robot El baz 🌜 la🌎
Une étoile existe plus , mais nous la contemplons pourtant , ainsi c'est une illusion , plutôt une illusion du temps donc un souvenir du temps , une source de lumière qui créer une lumière de pensée dans un futur, ainsi nos souvenirs sont des sources de lumières un temps passé , aussi un aveugle garde aussi un souvenir échos de voix , cela dit une pensée échos de sons ou de
C'est le fil de commentaires le plus débile que j'ai lu jusqu'a présent. Instructif sur l'état mental des gens.
👍 t'as raison !!!
Tu me rassure! Je pensais être le seul à être sidéré par les commentaires!
Yep, c’est vraiment la flippe, les gens ont l’air de devenir de plus en plus stupides...
Si l'univers est une illusion nous sommes une illusion en train de nous rendre compte d'une illusion c'est curieux 😂
Je n'arrive pas à me résoudre à l'idée que la théorie du Bing Bang soit une éventualité possible, ce serait trop lié à une logique du commencement, or l'Univers n'a pas la même organisation que la compréhension humaine.
Big
@@mut-oiseau bing
Le truc qui me chiffone c'est l'exercice que pratique la gravité géographiquement parlant dans l espace in situ, je m'expliques, on se représente tous de façon vulgaire et non réel la gravité de façon schématique sur une feuille de papier 2 dimension une espèce de creux dans lequel viennent se loger les objets céleste au centre du creux et tous ce qui gravite autour est piégé dans le creux environnant l'astre, les trous noirs par exemple, on dessine un entonnoir et c'est très bien représenté ainsi, vraiment mais nous savons que c'est pas la réalité de la gravité, car celle-ci attire à 360° hors il n'existe aucun moyen de le schématiser ou d'illustrer un truc (astre, etc..) déformer l'espace temps a 360 degrés donc tout autour de l'objet. Comment cela est possible ? C'est là qu'on saisit toute la subtilité et la difficultée des mécaniques de l'univers (observable en tout cas) et que les trous noirs froissent le tissus spatio-temporels environnant sur des millions ou milliards de kilomètres imaginez seulment un truc que l'on frippe à son maximum comme une boule de papier par exemple, et bien c'est le champs exercé par la gravité. Après concernant l'énergie noire, emc2, la matière non baryonnique et consorts, moi je sèches complètement et suis out k.o debout incapable de suivre une discussion car il ne suffit pas que de connaître les choses en superficie mais plus approfondie. J'ai oublié le principe de dualité, l'intrication, le boson et les ondes gravitationnel, tout un programme donc. 1 milliard de choses se trament juste sous notre nez et on le voit pas, le sentons pas et entendons pas car au-delà de nos sens sensorielles/usuels.
et oui, pour l'instant on invente des modèles pour décrire superficiellement notre monde. Et quand on colle les morceaux obtenus par les différents modèles, ben ça colle pas, les scientifiques déroulent le scotch noir
Plus que le modèle feuille de papier c’est généralement celui du tissu élastique type trampoline, avec sa limitation espace 2D.
"Moi, si on me parle de gravité, je pense à bouffer...", c'est pas tous les jours qu'on entend un truc pareil.
Et si le tissu de l'univers était pas uniforme ?
..et si ma tante en avait
1:24:53 "Lorsque la vie est apparue, l'énergie noire a commencé à dominer, empêchant l'apparition de nouvelles structures..." volonté créatrice.
« Allah pliera les cieux le Jour de la Résurrection puis les prendra de Sa main droite et dira : Je suis le Roi ! Où sont les rois de la Terre ? »
Merci..
P
allumer une bougie , la lumière qui s'en dégage ne dépasse pas les limites d'une sphère de quelques mètres de rayon . Un observateur placé au delà de cette limite continue de voir la source sans être lui même éclairé par la bougie , il continuera de voir la source tant que qu'aucun obstacle ne vienne faire obstruction entre la source et l'observateur . les Déductions qui en découlent sans déploiement de moyens techniques extravagants , seraient les suivantes : chaque source de lumière a un potentiel de propagation limité ; l’œil humain ne perçoit pas la lumière qui est source d'éblouissement et de désagrément pour la physiologie humaine ; chaque élément éclairé par la lumière devient à son tour une source de lumière et ainsi de suite jusqu'à épuisement total des énergies dérivées réfléchies. Mes conclusions : les caractéristiques vibratoires ou corpusculaires de la lumière avancées par la science ne seraient valables que dans la limite de rayonnement de la source . Au delà de cette limite l'observateur perçoit une "Information" qui n'a aucun lien avec la vitesse de propagation de la lumière . Elle est surtout liée à l'infinie densité du milieu dans lequel nous évoluons . Autrement dit : la lumière se propage avec les vitesses qui lui sont prescrites par la science mais l’œil reçoit l'information qui en découle instantanément ou à la rigueur avec des vitesses inexplorées .
si on voit la lumière de la bougie, c est que notre œil reçoit des photons.La lumière dépasse donc la sphère de quelques mètres.Sauf dans les première ato-secondes
@@michelrx Justement les photons sont source de désagrément pour l’œil , Quand on est ébloui par les phares d'une voiture on ne voit plus rien
@@essidkhaled3213 Si on est ébloui, c est justement qu on voit (trop de lumière), sinon ce serait l'écran noir. Après un flash, on ne voit plus rien :c'est un effet physiologique où les récepteurs ont été saturés et il faut un certain temps pour faire un "reset"
@@michelrx Un photon est une déduction philosophique (mathématique) , il se manifeste , si on admet son existence , sous deux formes : corpusculaire et électromagnétique vibratoire
Sous la forme corpusculaire sa propagation est limitée par la capacité énergétique de la source
Sous la forme électromagnétique , il se propage à de plus grandes distances (presque à l'infini )
le rayon d'action d'une bougies est celui de notre univers observable. Si les photons émis par la bougie arrive à passer notre atmosphère (il y en a quelques-uns, tous ne heurtent pas les molécules de l'atmosphère), ils pourront être détectés à des milliards d'années-lumière... dans des milliards d'années!
La théorie janus explique très bien ce que peut-être la matière l'énergie noir..
La théorie de l'anus explique les trous noirs ?
elle n'explique rien car elle est fausse. JPP le dit lui-même, on n'observe pas de lentilles divergentes qui feraient que les centres de masse des (amas de) galaxies seraient décalés par rapport aux observations; au lieu de cela, on observe des centres de masse trop lourds, aucunement décalés: les lentilles observés sont uniquement convergentes et centrées sur les centre de masses
@@supersolot si on vit dans un trou, qui plus est noir on est pas dans la merde
06:05 hein oui qui
L'univers n'est pas une illusion mais il a l'aspect que l'on voit de lui.
Fantastique, ils v'ont en faire un filme !?
Et puis il faut savoir que ceux qui sont le plus proche de la vérité ne sont pas les chercheurs mais ceux qui ont trouvé !!
D elbaz représente pour moi le Alain Decaux de la science
Elbaz pour eux il y a beaucoup de choses qui sont une illusion !
(Dernière question:) Quid d'une hypothétique "antimatière noire" ?
la théorie du big-bang suppose que toute matière a son anti-matière en équivalent quelque part dans l'univers, que cette matière soit baryonique ou non.
Et le model Janus alors?
Pas de gros mots ..
C est claire!
Illusion, quand j le cogne l orteil la douleur aussi est le résultat d'une Illusion ?
Et quand des gens meurent tous dans le même accident on est dans l Illusion duquel ?
L'analogie courant d'eau => courant d'electrons me pousse à imaginer une analogie entre la mitose cellulaire et l'expansion de l'univers qui dans ce cas serait issue d'une mitose d' atomes d'espace. Le plus beau si une telle hypothese etait verifiée on se rendrait alors compte que la vie n'aurait fait qu'imiter son propre support.
- Il n'y a absolument aucune raison pour qu'il n'y ait rien
- Il n'y a absolument aucune raison pour qu'il 'y ait quoi que ce soit
> L'Univers est-il une illusion? Peut-il ne pas en être une?
Il n'y a qu'UNE seule INTENTION créatrice, changeante et consciente qui a infiniment besoin de l'illusion de copies d'elle-même qui, de préférence, ne sont pas pleinement conscientes du fait qu'elles proviennent toutes de la même pensée première. Simplement parce qu'une conscience unique ne peut pas se connaître et se reconnaître sans avoir quelque chose "d'autre" à refléter et ainsi garantir sa propre existence (l'illusion de votre et celle de tout ce qui se prend pour une entité individuelle ou la matière qui, selon la plupart des gens, n'a pas de conscience).
C'est pas connu quand l'univers physique tel que nous le connaissons dans notre enveloppe humaine est entré en contact (a pris naissance ?) avec d'autres dimensions d'une densité différente. Ce que l'on sait, c'est que l'énergie intelligente ou la conscience ne peut pas disparaître parce qu'elle n'est jamais née. Nous existons dans un changement infini (et peut-être une expansion) d'expériences créées consciemment, même celles qui sont (encore) inconscientes.
Pour l'instant, je pense que l'"intention" est un concept clé.
Merci pour cette conférence qui suscite la réflexion !
Je comprends rien mais c'est beau
Je comprend tout mais c'est con.
Mdr
Il connaisse même pas le soleil pourtant bien présent 🎁