C'est Le Mille Feuilles Argumentatif le terme que tu cherchais ? Je ne suis pas croyante mais cela faisait un moment que je cherchais une chaîne traitant de l'Histoire des Religions pour ma culture perso. Tes vidéos (sans oublier l'équipe) sont très enrichissantes et je remercie Histony d'avoir conseillé ta (votre chaine). Et merci aussi pour, justement, ne pas jouer les apologistes. 🙏
Je suis non-croyant mais j'aimerais vraiment un épisode complet sur l'historicité de Jésus. Sinon mythologie et vulgarisation ça a l'air sympa aussi. Merci pour votre travail.
Cette chaine à une approche très matérialiste comme il se doit pour faire une bonne historicité scientifique des religions, ça veut pas dire qu'il est/sont croyant en rien ou n'ont aucune "méta-métaphysique", mais en tout cas c'est visiblement pas une chaine destinés aux croyants dans le sens classique du terme. Après en plus vulgarisé, y'a pas Manon Bril qui à déja fait une vidéo sur Jésus?
Sur les isolats linguistiques : ils excitent beaucoup l'imagination des non-linguistes parce qu'ils ne se rendent pas compte qu'il n'est pas si rare qu'une langue soit un isolat et ne se rendent pas du tout compte de la diversité des langues qui existent. D'après Lyle Campbell (Campbell 2010 Language Isolates and Their History, or, What’s Weird, Anyway?), plus du tiers des familles de langues sont des isolats (Campbell met l'emphase sur le fait qu'un isolat n'est qu'un cas particulier de famille de langue où il n'existe qu'un seul membre de la famille), soit 120 isolats dans le monde (2% de toutes les langues).
Oh bon sang, j'avais totalement raté cette vidéo à sa sortie, j'ai honte ! Tout d'abord, c'est un bon format, pas de problème de ce côté-là, vous pouvez continuer. 😉 J'avoue que j'ai un peu pris une claque, et c'est là qu'on voit la différence entre quelqu'un qui a reçu une formation dans un domaine et quelqu'un, comme moi, qui a juste lu des livres. Je viens justement de commencer à lire un nouveau livre et tout ce que tu as dit devrait me pousser à avoir un regard plus critique, et qui sait, si un jour je retrouver le courage de faire une vidéo, peut-être serai-je moins naïf et dirai-je moins de bêtises ! Merci ! 🥰
4 роки тому+4
Merci pour le commentaire ! Pas besoin de te rabaisser ainsi, la formation d'histoire des religions c'est basiquement lire des livres, et ta chaîne se débrouille très bien pour quelqu'un qui a "juste lu des livres"…
Excellent format, qui permet de mettre plein de choses au clair! Super intéressant les 3 modes de Campbell. Je vote : 2 (le 3 est à faire, mais peut attendre) Pour trouver des mots plus compacts que "Biais de catalogue" ça risque d'être difficile. On peut tenter des néologismes grecs (pansémisme, holilogie, périsymbolisme) ou des calembours douteux (fumysterie, symbollist, éventaire, cathologage) ou un bon vieux nom en -isme (exhaustivisme, développisme, sophisme, globalisme). Je pense que le mieux, ce seraient des mots déjà existant tels que : paraphrase, circonlocution, amplification, emphase, ambages, équivoque et bien sûr ambivalence.
On peut aussi parler de mille-feuille d'exemple, sur le modèle du mille-feuille argumentatif, en raison des similitudes : accumulations d'arguments faibles faibles ou nuls donnant au final une impression de force.
C'était super intéressant, je découvre la chaine et vais de ce pas écouter d'autres épisodes. Faute de point de comparaison pour le moment, le vlog était en tout cas vraiment top à écouter, merci pour ce travail o/ Edit : je vote 1 👌
C'était très bien ! Ce format est cool, permet d'approfondir le sujet et de répondre à certaines critiques et commentaires. Ça m'a un peu rappelé la deuxième vidéo sur Halloween que vous aviez faites et si en plus ça veut dire des vidéos plus régulièrement c'est génial ! Je vote 1 mythologie et analyse de fiction. Et pour le sujet "mythologie et vulgarisation" pourquoi parler uniquement de youtube et pas de livres, émissions..etc ?
4 роки тому
J'avais une liste de vidéos dont je voulais peut-être parler (et une récente de Nota Bene qui se rajoute avec quelque chose d'intéressant à discuter) mais c'est vrai que c'est pas forcé de se limiter à ça, le problème c'est qu'il y a vraiment beaucoup de publications sur le sujet donc difficile d'être représentatif dans le choix.
Je découvre votre chaîne et parcours vos vidéos depuis quelques quarts d'heure... et m'abonne sans hésitation ! Je remarque un détail qui pourrait n'être rien, mais je le signifie, à toutes fins utiles : En jetant un œil sur la section dédiée aux commentaires sous vos vidéos, je remarque que la plupart d'entre eux sont orphelins. Sans qu'il soit nécessaire chaque fois de répondre, peut-être serait-il heureux d'user des superlikes et autres outils fournis par YT pour rendre plus convivial cet endroit un peu froid. C'est que votre travail excite l'esprit, et je contraste avec ce que je perçois d'un regard furtif comme étant une lacune d'interaction. Bref, je suis heureux d'être tombé sur votre chaîne et lui souhaite longue vie.
4 роки тому
Merci pour votre commentaire. C'est vrai qu'on interagit beaucoup moins avec les commentaires : il y avait aussi l'effet inverse, où si on se met à discuter on trouve d'autres gens qui viennent se joindre à la conversation, parfois un peu agressifs, et c'est pas forcément une expérience agréable pour la personne qui a posté un commentaire. Particulièrement pour les commentaires critiques. Je tends à laisser ceux-là tranquilles. Et pour ceux qui disent juste "bonne vidéo" je trouverais ça artificiel de dire merci à tous. Mais on devrait interagir plus avec, c'est vrai. Ceci dit, je vérifie les commentaires (presque) tous les jours et je les lis tous. - L.
Bonjour, Je vous suis depuis plusieurs années et j'ai longtemps hésité à vous écrire, mais je voulais vous dire que vous êtes pour moi la meilleur chaîne traitant de religion (de par la qualité des recherches et de la démarche de raisonnement) pour ce qui est du prochain vlog je choisirais la vulgarisation mythologique ^^ Bien que la dernière vidéo de Nota Bene (celle sur Thor) puisse être critiquable sur certain point, par les arguments exposé dans la vidéo (par exemple "le biais de catalogue" pour le marteau), la chaîne arcana me semble préférable à traiter, à cause de la recherche approximative (source provenant principalement de wikipedia ou de livre généraliste, se qui entraîne parfois des informations erroné) et des conclusions disons quelque fois hâtive (bien qu'il est sut faire sont autocritique), qui plus est cette chaîne est assez grosse (plus de 100 000 abonnés) j’aimerais connaitre votre avis dessus Je vous souhaite une bonne continuation pour votre chaîne en attendant les prochaines vidéo sur Mithra et les indo-européen, ne lâché rien :)
par ordre de préférence : 2 : mythologie et vulgarisation 1:mythologie et fiction 3: jésus historique sinon si vous avez envie de faire un sujet sur les religions manufacturé par l'occident moderne (wicca & autre joyeuseté) je serais très curieux de comment vous pourriez abordé cela...
Un point qui rendrait le choix 2 très intéressant : une participation de Nota Bene, que ce soit sous forme de dialogue, de réaction en fin de vidéo. J'approuve aussi l'idée d'une vidéo sur les religions modernes, d'autant qu'après l'épisode Witch Tik Tok pas mal de gens découvraient totalement la chose : peut-être l'occasion d'attirer un nouveau public ? De ce que j'ai compris, pour le cas des sorcelleries modernes il semble y avoir un syncrétisme très large avec des éléments repris à toutes les époques, des inventions totales, et le fait que ces religions/pratiques soient récentes aiderait peut-être à avoir moins de doutes sur les origines de certains éléments (quoique...).
Oui pareil! J'aimerais avoir l'œil d'historiens des religions sur des phénomènes plus modernes comme l'anthroposophie, new-age, spiritisme etc... qui ont pour certaine une influence importante sur l'histoire des idées.
Je vote 1 puis 2. Limite, le 1 et le 2 pourraient être traités conjointement, en fait. Bon, cela ferait une vidéo de quatre heures, mais cela s'annoncerait passionnant. Merci pour votre travail, en tout cas, c'est toujours très intéressant. Je me suis moi-même intéressé au Héros au 1001 Visages durant un temps et j'ai comme eu l'impression que son ombre planait sur tout votre propos même si vous ne le mentionnez réellement qu'à la fin. Bonne continuation.
Salut, merci pour la vidéo, c'était très intéressant ! Moi j'y connais rien, et un truc qui m'interroge sur l'Yggdrasil, c'est que les serpents et reptiles en général sont très rares dans le nord de l'Europe (ici en Belgique j'ai vu genre 2 lézards dans ma vie), et localement il n'y a que des orvets, alors j'imagine en Scandinavie... Du coup, je me demande comment on pourrait expliquer que la figure du serpent ait été importante pour les anciens du Nord. Tu en penses quoi ? :-)
4 роки тому+1
Au fil de mes lectures je suis tombé sur ce livre de Nelson sur les Inuit autour du détroit de Bering de 1899, il mentionne qu'ils ont un animal "Aligator-like", le Palraiyuk archive.org/details/eskimoberingstrait00nelsrich/page/n599/mode/2up (1899:397) La figure 155 ici en montre un dessin, on peut voir que c'est effectivement une sorte de dragon, en tout cas qui a un côté serpentin malgré ses petites pattes : archive.org/details/eskimoberingstrait00nelsrich/page/444/mode/2up (1899:444-5) Donc même dans le grand Nord je suppose qu'on peut avoir des représentations sur des (sortes de) serpents !
Format très intéressant, j'apprends toujours l'existence de concepts et de polémiques dont j'ignorais l'existence-même. Mais bref, sinon niveau vote, j'opterais pour l'option 2 de préférence, mais les deux autres m'intéresseraient pas mal aussi !
4 роки тому
Oui c'était un peu fantaisiste de ma part, mais trop tard j'avais commencé à le dire comme ça. -L.
Excellente vidéo, merci ! En ce qui concerne les sujets proposés à la fin, je serais intéressé par le 1er (mythologie et analyse de fiction) ; j'ai moi-même bossé sur la place de la mythologie dans les bouquins de Philip K. Dick et le cinéma (notamment Apocalypse Now).
J'ai trouvé ce format vraiment intéressant. Je suis ingénieur donc je ne connais pas le sujet du tout. Mais je suis assez étonné car quand je vois tes vidéos, j'ai l'impression que beaucoup de penseurs cherchant à expliquer qqch montre toujours une seule cause. J'ai l'impression d'être face à système complexe ou chacun veut amener ca réponse simple laissant toujours des trous dans leurs théories. Est-ce uniquement une impression?
Je suis absolument expert en rien et à chaque vidéo que vous faites, je kif mais je suis un peu assommé, je me rappelle de que dalle. En revanche cette idée que faut prendre les trucs avec des pincettes, qu il faut pas prendre les religions pour des trucs absolument manipulatoires, ben vous me faites progresser dessus. Vous me rendez plus tolérant en tant qu’athée quoi. Bref, cette vidéo est izi à suivre et à piger par rapport à d autre. C là que j ai pigé votre ccl des vidéo sur Noël par exemple, car je pense que je manque de culture pour piger tjrs où vous allez. Ce type de vidéo là me permet perso de cadrer un peu le tout, ça vous a rendu plus accessible. Mais clairement je kif votre travail. Je me sens cultivé autant qu inculte à chaque fois, c bizarre comme sentiment. Merci quoi, bisous bisous.
Merci beaucoup, très intéressant ! Il y a comme 2 grandes phases (contraires-identiques) dans l'Humanisation, j'ai l'impression : Parentaux Matérialistes gentilices - Rêve égalitaire puis Chute - Observance / Tradition - Fécondité naturelle - Conservatisme / Ritualisme - Économie du Don (Troc à la fin, comme transition) - Naturalisme. (-20 000 environ à -750 environ). Civilisés Spiritualistes citoyens - Idéal "libertaire" par bond (réformes, révolutions) - Religion / Morale - Travail humain - Révolutionnarisme / Moralisme - Économie Marchande (valeur d'échange, monnaie) - Humanisme. (-700 environ à 1840 environ). À partir de Hésiode (Jour, brillant "Zeus") et Confucius (Tien, "Ciel Lumineux"). Qu'en pensez vous ?
4 роки тому+1
Pas très convaincu personnellement mais ça peut être un angle intéressant
Super, +1. On a besoin de vous. Et de tetes froides pour regarder les sujets chauds en general. Sur la question "apres" moi aussi je vote (un peu tard...) pour le Jesus historique. Oui, on il y en a beaucoup - supposement - mais en fait, les presentations grand public sont souvent faites en pensant que le "client" est chretien, du coup on retombe sur ces betises qui sortent a Noel ou a Paques, "oui il a existe, et d'ailleurs regardez nous sommes sur la coline d'ou il est monte au ciel" ou bien "l'etoile du berger, les astronomes confirment que c'etait bien cette date-la", du coup ca deraille tres vite, de la question de l'historicite, et comment y repondre, a l'apologie du texte evangelique et de la tradition Constantinienne. J'aimerais beaucoup une presentation serieuse historiquement mais en meme temps facilement accessible.
07:09 Je crois qu'on prononce NinhursaGUE. Du moins je ne l'avais entendu qu'ainsi jusqu'aujourd'hui.
4 роки тому
Oui je crois que c'est toujours un g dur en sumérien, mais j'ai commencé à le prononcer comme ça et j'ai continué (je crois que je mentionne que je prononce mal en plus)
@ oui vous posez la question de la prononciation dans la vidéo, d'où ma réponse. En effet il est très dur de perdre une habitude bien ancrée de ce type :D Bon courage à vous.
Merci j aime beaucoup ce format moins léché mais ou votre point de vue est mieux mis en avant. Personnellement j'aimerais une vidéo sur la comparaison entre le christianisme et le bouddhisme
Bonjour, super vidéo de réponse à une super vidéo d'introduction aux origines de Satan. J'aimerai beaucoup voir la proposition de vlog numéro 2 se faire, néanmoins je pense qu'il serait intéressant d'ouvrir un dialogue autour de votre démarche pour mieux amener regard critique sur ce qui se fait en général. Je pense que ça serai très négatif (pour pas dire merdique) si la conclusion de cette vidéo (si elle se fait) était juste un avis salé sur la vulgarisation grand public. Aussi rien avoir mais j'aimerai bien avoir votre avis sur la dernière vidéo de Notabene sur le mythe arthurien, je trouve qu'elle est très critique vis à vis de la représentation du mythe via l'historiographie et justement je trouvais que ça dénotait comparé à ses vidéos sur les mythes nordiques par exemple.
4 роки тому+3
Bonjour, Je pense effectivement que si c'est juste pour lancer des fions et se placer au-dessus de la mêlée des autres vulgarisateurs sans au moins un retour critique sur nous-mêmes aussi, c'est peu productif. J'essaierai de faire au mieux si c'est le choix qu'on doit traiter en premier. Pour sa vidéo sur le mythe arthurien (aussi celle sur le Graal) j'ai relevé quelques notes (postées en commentaire sous la vidéos sur le Graal ua-cam.com/video/LE1nDfPeN0s/v-deo.html&lc=Ugy2FTgbpMR1BLKQ6Rt4AaABAg ), mais rien de flagrant. Généralement il suit les lignes de William Blanc, qui à mon avis a globalement raison dans son portrait des usages de la légende arthurienne. Il y a des zones d'ombre aussi et des choses qu'on pourrait certainement discuter en dehors de ça, mais pas grand chose à redire. Mais c'est clair qu'on peut se demander ce que ça donnerait pour la mythologie nordique si on devait être plus critique. On devrait peut-être reprendre un jour le sujet après nos vidéos sur Odin et, un autre commentaire nous parlant de collaboration avec Nota Bene -- on peut rêver -- ce serait sur ce sujet-là je pense, même s'il y a plus compétent que nous. C'est d'ailleurs une autre question pour cette phase de Nota Bene : quel est le rôle du vulgarisateur, s'il se contente de réciter un script rédigé par un spécialiste ? Ironiquement, sa récente vidéo sur Mjöllnir, écrite par quelqu'un d'autre, confond Edda en prose et Edda poétique, alors qu'ironiquement lorsqu'il écrivait ses vidéos lui-même je crois que c'est une erreur qu'il ne fit jamais !
Dur de choisir, mais dans l'ordre de préférence décroissant je dirais 2 - 3 - 1. En tout cas merci beaucoup pour cette vidéo, c'est toujours un plaisir. (à propos de l'accusation d'être un "sale postmoderne", bon, il ne faut jamais la prendre au sérieux. D'abord parce qu'elle est appliquée à un peu tout le monde et n'importe qui chez une certaine catégorie de personnes, en général pas sérieuses, à la Bricmont/Sokal, comme moyen facile de sous-entendre qu'un théoricien brasserait du vent voire nierait le réel, quelque soit ce que veut dire cette dernière expression; ensuite parce que quand bien même, ce qu'on regroupe sous le vocable n'est finalement relié que par un principe assez lâche de 'méfiance vis-à-vis des grands récits' avec des conséquences très variables en fonction des auteurs concernés: méfiance qui n'a en elle-même rien de choquant ou d'absurde. C'est un pseudo-débat qui ne vaut guère mieux que les invectives d'une certaine frange de l'école analytique américaine contre "la philosophie continentale", avec lesquelles il se recoupe d'ailleurs énormément)
Le sujet que tu abordes est d'intérêt immense. Je me permettrais plusieurs remarques. Quand l'écriture apparaît voici 5000 ans elle a diverses utilités et elle ne sert que marginalement à fixer des traditions. Ces traditions de relèvent pas de la science-fiction, elle circulent sans doute depuis des millénaires. Il ne faut donc pas s'étonner de trouver des similitudes entre divers foyers culturels. Les difficultés de traduction sont immenses parce que bien souvent on ne dispose pas de textes connexes qui permettraient de traduire par comparaison. Il en va ainsi de l'arabe ou de l'hébreu au contraire du grec et du latin. La conséquence c'est qu'on fait dire n'importe quoi au texte est le meilleur exemple reste la discute sémantique, en arabe, sur la traduction du mythe d'Adam et Ève. La traduction de la Bible, telle qu'on la connait aujourd'hui présente les mêmes faiblesses. À mon avis, si on veut trouver le fil rouge, il faut partir du point de vue que les religions ont un tronc commun qui est la domestication du feu et ses incalculable conséquences pour l'homme voici un ou deux millions d'années. Dans cette perspective la diversité des religions relèverait d'une adaptation de groupes humains à divers milieux. C'est la raison pour laquelle elles sont toutes solaires et, au fond, racontent tout la même aventure dans le rapport transcendantal au soleil et au feu. La meilleure illustration de cette théorie, à mon sens, reste le Rig Véda.
Très jolie sujet, c'est vrai que beaucoup pour se faire génie et du frics sont prêt à invité n'importe quoi aujourd'hui. Sinon un arbre un oiseau on pourrait relié ça à la fontaine si on est bête😂, allé savoir c'est peu être un corbeau qui tenait une fromage antique et le renard et remplacé par un serpent car allé trouvé un renard en Mésopotamie. Si on juge les choses à leur forme en oubliant le fond, au final on peu dire et relié à n'importe quoi 😋, la preuve moi je peux relié l'arbre et l'oiseau à la fontaine alors qu'il a rien entre c'est deux choses 😁.
18:00 Sur le péché originel : René Girard le rappelle très bien, la sanction pour le péché originel est la MEME pour tout les deux : exclusion du jardin d'eden. Donc SI le texte parle de justice divine, et n'explique pas juste pourquoi "monde de merde", alors il faut comprendre : que l'on transgresse le commandement divin par soi-même (et encore, y'a un serpent), ou poussé par autrui, alors la sanction est la même. C'est après, quand les fils de l'homme se mettent à coucher avec les filles de l'homme, que là la "sanction" diffère : l'homme devient mortel, et la femme enfante dans la douleur.
J'aurai une question sur les ressemblance entre les religions ou peuple, pour moi d'après mais étude personnelle c'est sois du hasard pur car c'est civilization on rencontré les mêmes situations mais on pas eu totalement la même réponse car civilisation différente mais niveau symbole et forme ressemble à des symboles d'autre religion ou civilisation mais sur le fond c'est souvent les symboles on pas vraiment le même sense. Ou sinn c'est car il a eu des chances culturelles entre deux culture et que l'une et l'autre se sont mélangé avec le temps, mais c'est les cas les plus rare car souvent dans antiquité on exterminé les cultures et autres chose de la culture original de civilisation soumis à d'autre civilisation par la force car c'est plus facile de manipulé des gens déjà éduqué à c'est idéologie que essayé de convertir ou trafiqué des cultes et civilisation qui est plus complexe et souvent très mal vu car c'est souvent des choses intouchable car elle représente souvent des moral justice aide psychologique positif. Et essayez de remplacé ça même lors de la colonisation du Maghreb la France n'a pas essayé de trafiqué l'islam et civilisation maghrébine car très complexe mais a quand même essayé des parallèle moral entre la République et l'islam qui sont vrai mais qui on rien mais rien avoir 😋.
Le biais de catalogue semble s’approcher de l’idée de trope. Les 3 façons d’expliquer ces ressemblances sont très intéressantes. Pour l’épisode je propose sur le jésus historique et pourquoi pas de l’analyse de fiction dans un second temps avec l’opéra rock jesus christ superstar🤘(bon faut pas que je vous rajoute du travail sinon la vidéo va durer 2 heures avec toutes les versions différentes).
Merci beaucoup! J'adore ta représentation de l'oiseau Anzu :) Et tu as escamoté le fantôme de la jeune fille qui rit dans l'arbre et qui peut ou pas être Lillitu avec une grande habileté ;) (etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl.cgi?text=t.1.8.1.4&display=Crit&charenc=&lineid=t1814.p9#t1814.p9) Sinon, peut-on s'offrir une comparaison entre Dilmun et Punt? (Je plaisante). Le format me plaît beaucoup. Je serais bien tenté par l'analyse d'oeuvres de fiction puisque je suis venu au sujet en grande partie grâce à Stargate mais je suis aussi curieux de ce qu'on peut dire sur le Jésus historique aussi.
4 роки тому+2
Je suis machiavélique ! Il devrait cependant y avoir un épisode Lilith dans la série Satan. Römer en parle dans un "autres mots de la Bible" d'il y a quelques semaines ua-cam.com/video/gxFW7kr6wjU/v-deo.html - L.
@ Chouette! Oui, j'ai vu la série "autres mots de la Bible". Il en parle aussi plus longuement dans ce très riche colloque de l'an passé sur les femmes de pouvoir au Proche-Orient ancien (www.college-de-france.fr/site/thomas-romer/symposium-2019-05-24-11h30.htm). Merci encore !
J'aurai une autre question sur les récit de jésus en Inde, pour vous vous en pensez quoi ? J'ai lue c'est récit jeune car je intéressait à la culture de l'inde, et quand je suis tombé sur c'est récit que sois disant il serai pas mort en Isreal mais en Inde après avoir fuie Isreal car recherchée et aussi pourchassé par les romain et autres religieux juif soumis à Rome. J'ai toujours trouvé ça bizarre qu'on refuse de parlé de c'est texte qui sont en plus loin d'être des faux car pour certain date des époque du vivant de jésus et aussi les récit de son enfants car sois disant il aurai étudié et beaucoup discuté avec les religieux bouddhiste et même étudié cette religion et rencontré le chefs lana bouddhiste de l'époque. Pour moi c'est une possibilité car jésus était un marchand de base qui a beaucoup voyagé et aussi explosé les région proche d'où il était issus et l'inde c'est la porte à côté quand on est en Isreal et aussi pourquoi c'est texte dirait des bêtises ? Ça en fait pas des vérités à mes yeux car ça remonte tellement loin c'est texte et aussi on tellement était déformé avec le temp ou écrit d'une certaine manière que sois le qu'elle est le bon ou vrai est presque impossible temps qu'on retrouve pas de preuve physique archéologiques, c'est juste un trou historique que je creuse depuis longtemps et que j'aime discuté pour avoir des avis ou renseignement supplémentaires 😋, Désolé de l'orthographe dyslexie.
J'aurai une dernière questions je suis trans et je creuse le sujet de mon genre niveau historiques depuis très longtemps pour m'expliquer comment c'est possible et si on en retrouvé dans les textes antique, vous aurez déjà lue des textes antique qui explique ou parle des personne transgenre en Europe surtt ? Car de base je suis plus facile des civilization asiatique et j'en est trouvé des pelles de récit ou autres texte parlant de personnes transgenre mi homme de corps mais femme à l'intérieur et vu les récit on va dire qu'il a un super décalage entre aujourd'hui et l'antiquité car limite dans c'est temps ça posé par vraiment de problème à par si certain idéologie existait et qui était opposé. J'ai eu des textes latin sur le sujet jeune que des profs très gentil avec qui se discuté du sujet, et qui limite sois être transgenre dans l'antiquité et un cadeau des dieux car sois disant pour eu on est le liens entre les hommes et femmes comme les hermaphrodite très recherché dans l'antiquité pour certain raison, car vue notre genre on peu comprend autant les hommes que les femmes vu qu'on est forcé d'étre le genre opposé à celui qu'on devrai être. Ou sinon un poison car il avait déjà des cons qui nous mettait des connerie sur le dos pour nous faire mal voir alors que l'on a rien demandai de base et la haine de l'autre du différent existe depuis toujours et très utiles pour certain, aurai vous des textes de antique européens ou autre évoquant ce sujet mais de manière non trafiqué lol 😋. Dire que neron était gay ou trans comme j'ai pu entendre lol 😂, les élites romain chargé des connerie qu'ils voulait pas les personnes qui leur fessait de l'ombre même si neron était pas un saint on va dire 😋. Moi j'ai plus regardé les domaine des art et psychologie antique la où des personnes comme moi pouvait se cachés car être empereur et trans dans l'antiquité 😂😂, déjà aujourd'hui on est mis de cotés alors dans c'est temp la même si c'était plus accepté faut pas imaginer que c'était rose.
Quand je me perds sur Internet j'arrive sur ce genre de vidéos quand d'autres se retrouvent sur des vidéos qui affirment plein de fantasmes New Age sur les sumériens, qui font 10-100 fois plus de vues. Internet est génial mais ce qui marche le + est néfaste à l'humanité, c'est dommage. Merci beaucoup pour ce cours sur les parallèles avec les sumériens excessivement intéressant.
Au vu des dangers que courent notamment les enseignants il me semble qu'il y a des sujets infiniment plus urgents à traiter .Pourquoi par exemple ne pas faire une analyse de la vidéo scientifique " la bible entre mythe et réalité" qui peine à se faire entendre notamment sur le sujet du bi-théisme originel des hébreux ou bien encore sur la véracité des assertions de la bible aux conséquences effroyables ... Rassurez vous ,je ne suis pas anti sémite ,loin de là ) je n'aime tout simplement pas le mensonge institutionnalisé ainsi que l'obséquiosité (pour ne pas dire la lâcheté) dans laquelle certains sois disant sachants se réfugient et qui génère au bout du compte, des actes de barbarie tel qu'on en voit aujourd'hui
4 роки тому+3
On a régulièrement partagé les cours de Thomas Römer, typiquement ici : ua-cam.com/video/owXdzTAcQtQ/v-deo.html "L'urgence" de la critique, bien sûr. Pas que je sois contre l'idée, mais des gens qui clament cette urgence on en voit sur tous les plateaux télés, qui nous expliquent à quel point c'est salutaire, qu'il faut critiquer la Bible et le Coran. Très bien, et ça a sauvé qui pour l'instant ? Cette dichotomie courage/lâcheté nous permet surtout de surestimer l'impact de ce genre de discours, et de se flatter de notre importance. Le prochain commentaire va nous accuser carrément d'être des assassins, normalement, non ? Moi ça me gêne pas de les supprimer donc à vous (et aux autres) de voir.
Y'a tellement d'erreurs et de n'importe quoi dans ta vidéo, que ça en est fatigant. Rien que Ninhursag ça se prononce avec g dur à la fin. Et Gilgamesh c'était bien un roi sumérien. Pourquoi parler de Jung et pourquoi pas Marx ou Rousseau ? Lol Bref..
4 роки тому+2
Faut dire, je fais même une blague sur ma mauvaise prononciation de Nihursag ! Mais à ce compte-là Gilgamesh en sumérien c'est Bilgamesh -- et je mentionne bien la littérature sumérienne dessus, juste que le texte cité dans le livre discuté n'est pas sumérien, et que contrairement à ce que disait le livre il y avait un autre texte sumérien, d'ailleurs sur Bilgamesh, qui mentionne un serpent. La présence de Bilgamesh dans les listes légendaires de rois sumériens n'y change rien, ça ne rend pas magiquement tout ce qui a été écrit sur lui sumérien, surtout que la forme la plus aboutie de l'épopée est en akkadien. "Pourquoi parler de Jung et pourquoi pas Marx ou Rousseau" Pourquoi parler de Marx ou de Rousseau ici ? Jung, de par sa théorie des archétypes, est probablement la référence la plus influente, la plus citée, la plus utilisée en ce qui concerne des modèles par parallélisme, bien sûr qu'il mérite une mention. Drôle de question ! - L.
@ , Gilgamesh était un roi sumérien de la ville de Uruk.Uruk était une ville de Sumer. D'ailleurs le vrai nom de Gilgamesh est d'origine Sumérienne. Y'a des écrits sur lui en Akkadien car le peuple akkadien a conquis les Sumériens.
Franchement le 1 c'est un peu trop devenu un sujet à la mode, je ne vois pas bien l‘intérêt. Surtout que ça ressemble dans beaucoup de cas à des créateurs de jeu qui vont piocher des idées, sans forcément s'intéresser à ce qu'ils prennent. De plus William Blanc et Manon Bril font un travail un peu similaire. Dans le registre du 2, Un échange avec Ben de Nota Bene serait super, ou alors continuer sur la lancée de cette vidéo, des bases d'épistémologie pour bien détecter la mauvaise vulgarisation.
4 роки тому+1
Je voulais plus parler de gens qui parlent de mythologie en fiction, que directement de mythologie en fiction, mais c'est vrai que ça va pas casser des briques. Pour l'échange avec Ben de Nota Bene je crois que ça va être difficile.
Votre chaîne est vraiment une très bonne chaîne, merci.
Merci à vous !
C'est Le Mille Feuilles Argumentatif le terme que tu cherchais ?
Je ne suis pas croyante mais cela faisait un moment que je cherchais une chaîne traitant de l'Histoire des Religions pour ma culture perso. Tes vidéos (sans oublier l'équipe) sont très enrichissantes et je remercie Histony d'avoir conseillé ta (votre chaine). Et merci aussi pour, justement, ne pas jouer les apologistes. 🙏
Super vidéo, et super chaîne.
Merci beaucoup 👍
Tout esprit véritablement sérieux et intelligent n a aucun problème avec ça
Je suis non-croyant mais j'aimerais vraiment un épisode complet sur l'historicité de Jésus.
Sinon mythologie et vulgarisation ça a l'air sympa aussi.
Merci pour votre travail.
Cette chaine à une approche très matérialiste comme il se doit pour faire une bonne historicité scientifique des religions, ça veut pas dire qu'il est/sont croyant en rien ou n'ont aucune "méta-métaphysique", mais en tout cas c'est visiblement pas une chaine destinés aux croyants dans le sens classique du terme.
Après en plus vulgarisé, y'a pas Manon Bril qui à déja fait une vidéo sur Jésus?
votre travail est incroyable
C'est un plaisir de t'écouter , je m'abonne direct
Pardon... De vous écouté
Sur les isolats linguistiques : ils excitent beaucoup l'imagination des non-linguistes parce qu'ils ne se rendent pas compte qu'il n'est pas si rare qu'une langue soit un isolat et ne se rendent pas du tout compte de la diversité des langues qui existent.
D'après Lyle Campbell (Campbell 2010 Language Isolates and Their History, or, What’s Weird, Anyway?), plus du tiers des familles de langues sont des isolats (Campbell met l'emphase sur le fait qu'un isolat n'est qu'un cas particulier de famille de langue où il n'existe qu'un seul membre de la famille), soit 120 isolats dans le monde (2% de toutes les langues).
Oh bon sang, j'avais totalement raté cette vidéo à sa sortie, j'ai honte !
Tout d'abord, c'est un bon format, pas de problème de ce côté-là, vous pouvez continuer. 😉
J'avoue que j'ai un peu pris une claque, et c'est là qu'on voit la différence entre quelqu'un qui a reçu une formation dans un domaine et quelqu'un, comme moi, qui a juste lu des livres. Je viens justement de commencer à lire un nouveau livre et tout ce que tu as dit devrait me pousser à avoir un regard plus critique, et qui sait, si un jour je retrouver le courage de faire une vidéo, peut-être serai-je moins naïf et dirai-je moins de bêtises ! Merci ! 🥰
Merci pour le commentaire !
Pas besoin de te rabaisser ainsi, la formation d'histoire des religions c'est basiquement lire des livres, et ta chaîne se débrouille très bien pour quelqu'un qui a "juste lu des livres"…
Excellent format, qui permet de mettre plein de choses au clair! Super intéressant les 3 modes de Campbell.
Je vote : 2
(le 3 est à faire, mais peut attendre)
Pour trouver des mots plus compacts que "Biais de catalogue" ça risque d'être difficile. On peut tenter des néologismes grecs (pansémisme, holilogie, périsymbolisme) ou des calembours douteux (fumysterie, symbollist, éventaire, cathologage) ou un bon vieux nom en -isme (exhaustivisme, développisme, sophisme, globalisme). Je pense que le mieux, ce seraient des mots déjà existant tels que : paraphrase, circonlocution, amplification, emphase, ambages, équivoque et bien sûr ambivalence.
J'aime beaucoup "éventaire", personnellement.
On peut aussi parler de mille-feuille d'exemple, sur le modèle du mille-feuille argumentatif, en raison des similitudes : accumulations d'arguments faibles faibles ou nuls donnant au final une impression de force.
Pas mal, ce format de discussion, toujours agréable de vous écouter. Merci pour votre excellent travail. 👍
C'était super intéressant, je découvre la chaine et vais de ce pas écouter d'autres épisodes.
Faute de point de comparaison pour le moment, le vlog était en tout cas vraiment top à écouter, merci pour ce travail o/
Edit : je vote 1 👌
C'était très bien ! Ce format est cool, permet d'approfondir le sujet et de répondre à certaines critiques et commentaires. Ça m'a un peu rappelé la deuxième vidéo sur Halloween que vous aviez faites et si en plus ça veut dire des vidéos plus régulièrement c'est génial ! Je vote 1 mythologie et analyse de fiction. Et pour le sujet "mythologie et vulgarisation" pourquoi parler uniquement de youtube et pas de livres, émissions..etc ?
J'avais une liste de vidéos dont je voulais peut-être parler (et une récente de Nota Bene qui se rajoute avec quelque chose d'intéressant à discuter) mais c'est vrai que c'est pas forcé de se limiter à ça, le problème c'est qu'il y a vraiment beaucoup de publications sur le sujet donc difficile d'être représentatif dans le choix.
Je découvre votre chaîne et parcours vos vidéos depuis quelques quarts d'heure... et m'abonne sans hésitation !
Je remarque un détail qui pourrait n'être rien, mais je le signifie, à toutes fins utiles :
En jetant un œil sur la section dédiée aux commentaires sous vos vidéos, je remarque que la plupart d'entre eux sont orphelins.
Sans qu'il soit nécessaire chaque fois de répondre, peut-être serait-il heureux d'user des superlikes et autres outils fournis par YT pour rendre plus convivial cet endroit un peu froid. C'est que votre travail excite l'esprit, et je contraste avec ce que je perçois d'un regard furtif comme étant une lacune d'interaction.
Bref, je suis heureux d'être tombé sur votre chaîne et lui souhaite longue vie.
Merci pour votre commentaire.
C'est vrai qu'on interagit beaucoup moins avec les commentaires : il y avait aussi l'effet inverse, où si on se met à discuter on trouve d'autres gens qui viennent se joindre à la conversation, parfois un peu agressifs, et c'est pas forcément une expérience agréable pour la personne qui a posté un commentaire. Particulièrement pour les commentaires critiques. Je tends à laisser ceux-là tranquilles. Et pour ceux qui disent juste "bonne vidéo" je trouverais ça artificiel de dire merci à tous.
Mais on devrait interagir plus avec, c'est vrai.
Ceci dit, je vérifie les commentaires (presque) tous les jours et je les lis tous.
- L.
@ vu vos réponses, je me doutais bien que vous les lisiez régulièrement !
Comme je suis un gros lecteur de commentaires, j'ai été saisi par la "couleur" de votre section dédiée sous diverses vidéos, couleur un peu terne ne traduisant pas l'activité que vous fournissez en interactions discrètes. Pour le dire autrement, au premier coup d'œil, ça n'a pas l'air bien vivant, et c'est dommage, comme quand un site pourtant régulièrement mis à jour arbore en bas de page un ©️1998.
Si ce témoignage peut vous servir...
Au plaisir de lire vos prochaines capsules et de voir démenti sans cesse le titre que vous vous êtes trouvé, car vous êtes une mine de références à laquelle je ne manquerai pas de puiser.
Je joins ma voix à celles de ceux qui m'ont précédé : à quand Girard ? (J'ai déjà lu votre réponse à ce sujet, je vous épargne la répétition).
Bonjour à vous,
J'aimerais vous remercier pour le sérieux de votre travail.
J'en profite pour voter: 1.
Bonjour,
Je vous suis depuis plusieurs années et j'ai longtemps hésité à vous écrire, mais je voulais vous dire que vous êtes pour moi la meilleur chaîne traitant de religion (de par la qualité des recherches et de la démarche de raisonnement)
pour ce qui est du prochain vlog je choisirais la vulgarisation mythologique ^^
Bien que la dernière vidéo de Nota Bene (celle sur Thor) puisse être critiquable sur certain point, par les arguments exposé dans la vidéo (par exemple "le biais de catalogue" pour le marteau),
la chaîne arcana me semble préférable à traiter, à cause de la recherche approximative (source provenant principalement de wikipedia ou de livre généraliste, se qui entraîne parfois des informations erroné) et des conclusions disons quelque fois hâtive (bien qu'il est sut faire sont autocritique), qui plus est cette chaîne est assez grosse (plus de 100 000 abonnés)
j’aimerais connaitre votre avis dessus
Je vous souhaite une bonne continuation pour votre chaîne en attendant les prochaines vidéo sur Mithra et les indo-européen, ne lâché rien :)
Format passionnant ! Ça complète totalement les épisodes plus écrits. Merci beaucoup.
Très bien documenté.
Merci de nourrir des pistes de réflexion nécessaires !
par ordre de préférence :
2 : mythologie et vulgarisation
1:mythologie et fiction
3: jésus historique
sinon si vous avez envie de faire un sujet sur les religions manufacturé par l'occident moderne (wicca & autre joyeuseté) je serais très curieux de comment vous pourriez abordé cela...
Un point qui rendrait le choix 2 très intéressant : une participation de Nota Bene, que ce soit sous forme de dialogue, de réaction en fin de vidéo.
J'approuve aussi l'idée d'une vidéo sur les religions modernes, d'autant qu'après l'épisode Witch Tik Tok pas mal de gens découvraient totalement la chose : peut-être l'occasion d'attirer un nouveau public ?
De ce que j'ai compris, pour le cas des sorcelleries modernes il semble y avoir un syncrétisme très large avec des éléments repris à toutes les époques, des inventions totales, et le fait que ces religions/pratiques soient récentes aiderait peut-être à avoir moins de doutes sur les origines de certains éléments (quoique...).
Oui pareil! J'aimerais avoir l'œil d'historiens des religions sur des phénomènes plus modernes comme l'anthroposophie, new-age, spiritisme etc... qui ont pour certaine une influence importante sur l'histoire des idées.
Superbe vidéo , je ne connais pas du tout les sujets dont vous parler, mais c'est passionnant !
Je vote 1 puis 2.
Limite, le 1 et le 2 pourraient être traités conjointement, en fait. Bon, cela ferait une vidéo de quatre heures, mais cela s'annoncerait passionnant.
Merci pour votre travail, en tout cas, c'est toujours très intéressant.
Je me suis moi-même intéressé au Héros au 1001 Visages durant un temps et j'ai comme eu l'impression que son ombre planait sur tout votre propos même si vous ne le mentionnez réellement qu'à la fin.
Bonne continuation.
Un peu de débunkage ? Et avec bienveillance en plus, voilà qui est très sain par les temps qui courent ... Merci pour votre travail
Salut, merci pour la vidéo, c'était très intéressant ! Moi j'y connais rien, et un truc qui m'interroge sur l'Yggdrasil, c'est que les serpents et reptiles en général sont très rares dans le nord de l'Europe (ici en Belgique j'ai vu genre 2 lézards dans ma vie), et localement il n'y a que des orvets, alors j'imagine en Scandinavie... Du coup, je me demande comment on pourrait expliquer que la figure du serpent ait été importante pour les anciens du Nord. Tu en penses quoi ? :-)
Au fil de mes lectures je suis tombé sur ce livre de Nelson sur les Inuit autour du détroit de Bering de 1899, il mentionne qu'ils ont un animal "Aligator-like", le Palraiyuk archive.org/details/eskimoberingstrait00nelsrich/page/n599/mode/2up (1899:397)
La figure 155 ici en montre un dessin, on peut voir que c'est effectivement une sorte de dragon, en tout cas qui a un côté serpentin malgré ses petites pattes : archive.org/details/eskimoberingstrait00nelsrich/page/444/mode/2up (1899:444-5)
Donc même dans le grand Nord je suppose qu'on peut avoir des représentations sur des (sortes de) serpents !
Format très intéressant, j'apprends toujours l'existence de concepts et de polémiques dont j'ignorais l'existence-même.
Mais bref, sinon niveau vote, j'opterais pour l'option 2 de préférence, mais les deux autres m'intéresseraient pas mal aussi !
Oui c'était un peu fantaisiste de ma part, mais trop tard j'avais commencé à le dire comme ça. -L.
Excellente vidéo, merci !
En ce qui concerne les sujets proposés à la fin, je serais intéressé par le 1er (mythologie et analyse de fiction) ; j'ai moi-même bossé sur la place de la mythologie dans les bouquins de Philip K. Dick et le cinéma (notamment Apocalypse Now).
J'ai trouvé ce format vraiment intéressant. Je suis ingénieur donc je ne connais pas le sujet du tout. Mais je suis assez étonné car quand je vois tes vidéos, j'ai l'impression que beaucoup de penseurs cherchant à expliquer qqch montre toujours une seule cause. J'ai l'impression d'être face à système complexe ou chacun veut amener ca réponse simple laissant toujours des trous dans leurs théories. Est-ce uniquement une impression?
Je suis absolument expert en rien et à chaque vidéo que vous faites, je kif mais je suis un peu assommé, je me rappelle de que dalle. En revanche cette idée que faut prendre les trucs avec des pincettes, qu il faut pas prendre les religions pour des trucs absolument manipulatoires, ben vous me faites progresser dessus. Vous me rendez plus tolérant en tant qu’athée quoi.
Bref, cette vidéo est izi à suivre et à piger par rapport à d autre. C là que j ai pigé votre ccl des vidéo sur Noël par exemple, car je pense que je manque de culture pour piger tjrs où vous allez. Ce type de vidéo là me permet perso de cadrer un peu le tout, ça vous a rendu plus accessible. Mais clairement je kif votre travail. Je me sens cultivé autant qu inculte à chaque fois, c bizarre comme sentiment.
Merci quoi, bisous bisous.
Merci beaucoup, très intéressant !
Il y a comme 2 grandes phases (contraires-identiques) dans l'Humanisation, j'ai l'impression :
Parentaux Matérialistes gentilices - Rêve égalitaire puis Chute - Observance / Tradition - Fécondité naturelle - Conservatisme / Ritualisme - Économie du Don (Troc à la fin, comme transition) - Naturalisme. (-20 000 environ à -750 environ).
Civilisés Spiritualistes citoyens - Idéal "libertaire" par bond (réformes, révolutions) - Religion / Morale - Travail humain - Révolutionnarisme / Moralisme - Économie Marchande (valeur d'échange, monnaie) - Humanisme. (-700 environ à 1840 environ). À partir de Hésiode (Jour, brillant "Zeus") et Confucius (Tien, "Ciel Lumineux").
Qu'en pensez vous ?
Pas très convaincu personnellement mais ça peut être un angle intéressant
Merci, très intéressant et belle mise en perspective
Merci pour votre travail !
Excellent 👌.
Bonjour, j’aime bien les sujets de vos videos. Avez-vous des informations concernant les géants de la bible ?
Super, +1. On a besoin de vous. Et de tetes froides pour regarder les sujets chauds en general.
Sur la question "apres" moi aussi je vote (un peu tard...) pour le Jesus historique. Oui, on il y en a beaucoup - supposement - mais en fait, les presentations grand public sont souvent faites en pensant que le "client" est chretien, du coup on retombe sur ces betises qui sortent a Noel ou a Paques, "oui il a existe, et d'ailleurs regardez nous sommes sur la coline d'ou il est monte au ciel" ou bien "l'etoile du berger, les astronomes confirment que c'etait bien cette date-la", du coup ca deraille tres vite, de la question de l'historicite, et comment y repondre, a l'apologie du texte evangelique et de la tradition Constantinienne.
J'aimerais beaucoup une presentation serieuse historiquement mais en meme temps facilement accessible.
Pour le biais, mille feuille argumentatif?
ou P-hacking
07:09 Je crois qu'on prononce NinhursaGUE. Du moins je ne l'avais entendu qu'ainsi jusqu'aujourd'hui.
Oui je crois que c'est toujours un g dur en sumérien, mais j'ai commencé à le prononcer comme ça et j'ai continué (je crois que je mentionne que je prononce mal en plus)
@ oui vous posez la question de la prononciation dans la vidéo, d'où ma réponse. En effet il est très dur de perdre une habitude bien ancrée de ce type :D
Bon courage à vous.
Merci j aime beaucoup ce format moins léché mais ou votre point de vue est mieux mis en avant. Personnellement j'aimerais une vidéo sur la comparaison entre le christianisme et le bouddhisme
Bonjour, super vidéo de réponse à une super vidéo d'introduction aux origines de Satan.
J'aimerai beaucoup voir la proposition de vlog numéro 2 se faire, néanmoins je pense qu'il serait intéressant d'ouvrir un dialogue autour de votre démarche pour mieux amener regard critique sur ce qui se fait en général. Je pense que ça serai très négatif (pour pas dire merdique) si la conclusion de cette vidéo (si elle se fait) était juste un avis salé sur la vulgarisation grand public.
Aussi rien avoir mais j'aimerai bien avoir votre avis sur la dernière vidéo de Notabene sur le mythe arthurien, je trouve qu'elle est très critique vis à vis de la représentation du mythe via l'historiographie et justement je trouvais que ça dénotait comparé à ses vidéos sur les mythes nordiques par exemple.
Bonjour,
Je pense effectivement que si c'est juste pour lancer des fions et se placer au-dessus de la mêlée des autres vulgarisateurs sans au moins un retour critique sur nous-mêmes aussi, c'est peu productif. J'essaierai de faire au mieux si c'est le choix qu'on doit traiter en premier.
Pour sa vidéo sur le mythe arthurien (aussi celle sur le Graal) j'ai relevé quelques notes (postées en commentaire sous la vidéos sur le Graal ua-cam.com/video/LE1nDfPeN0s/v-deo.html&lc=Ugy2FTgbpMR1BLKQ6Rt4AaABAg ), mais rien de flagrant. Généralement il suit les lignes de William Blanc, qui à mon avis a globalement raison dans son portrait des usages de la légende arthurienne. Il y a des zones d'ombre aussi et des choses qu'on pourrait certainement discuter en dehors de ça, mais pas grand chose à redire. Mais c'est clair qu'on peut se demander ce que ça donnerait pour la mythologie nordique si on devait être plus critique. On devrait peut-être reprendre un jour le sujet après nos vidéos sur Odin et, un autre commentaire nous parlant de collaboration avec Nota Bene -- on peut rêver -- ce serait sur ce sujet-là je pense, même s'il y a plus compétent que nous.
C'est d'ailleurs une autre question pour cette phase de Nota Bene : quel est le rôle du vulgarisateur, s'il se contente de réciter un script rédigé par un spécialiste ? Ironiquement, sa récente vidéo sur Mjöllnir, écrite par quelqu'un d'autre, confond Edda en prose et Edda poétique, alors qu'ironiquement lorsqu'il écrivait ses vidéos lui-même je crois que c'est une erreur qu'il ne fit jamais !
Dur de choisir, mais dans l'ordre de préférence décroissant je dirais 2 - 3 - 1.
En tout cas merci beaucoup pour cette vidéo, c'est toujours un plaisir.
(à propos de l'accusation d'être un "sale postmoderne", bon, il ne faut jamais la prendre au sérieux. D'abord parce qu'elle est appliquée à un peu tout le monde et n'importe qui chez une certaine catégorie de personnes, en général pas sérieuses, à la Bricmont/Sokal, comme moyen facile de sous-entendre qu'un théoricien brasserait du vent voire nierait le réel, quelque soit ce que veut dire cette dernière expression; ensuite parce que quand bien même, ce qu'on regroupe sous le vocable n'est finalement relié que par un principe assez lâche de 'méfiance vis-à-vis des grands récits' avec des conséquences très variables en fonction des auteurs concernés: méfiance qui n'a en elle-même rien de choquant ou d'absurde. C'est un pseudo-débat qui ne vaut guère mieux que les invectives d'une certaine frange de l'école analytique américaine contre "la philosophie continentale", avec lesquelles il se recoupe d'ailleurs énormément)
Très intéressant !
Le sujet que tu abordes est d'intérêt immense. Je me permettrais plusieurs remarques. Quand l'écriture apparaît voici 5000 ans elle a diverses utilités et elle ne sert que marginalement à fixer des traditions. Ces traditions de relèvent pas de la science-fiction, elle circulent sans doute depuis des millénaires. Il ne faut donc pas s'étonner de trouver des similitudes entre divers foyers culturels.
Les difficultés de traduction sont immenses parce que bien souvent on ne dispose pas de textes connexes qui permettraient de traduire par comparaison. Il en va ainsi de l'arabe ou de l'hébreu au contraire du grec et du latin. La conséquence c'est qu'on fait dire n'importe quoi au texte est le meilleur exemple reste la discute sémantique, en arabe, sur la traduction du mythe d'Adam et Ève. La traduction de la Bible, telle qu'on la connait aujourd'hui présente les mêmes faiblesses.
À mon avis, si on veut trouver le fil rouge, il faut partir du point de vue que les religions ont un tronc commun qui est la domestication du feu et ses incalculable conséquences pour l'homme voici un ou deux millions d'années.
Dans cette perspective la diversité des religions relèverait d'une adaptation de groupes humains à divers milieux. C'est la raison pour laquelle elles sont toutes solaires et, au fond, racontent tout la même aventure dans le rapport transcendantal au soleil et au feu.
La meilleure illustration de cette théorie, à mon sens, reste le Rig Véda.
La partie traitant de la comparaison tarde un peu à arriver, c'est confondant
Excellent.
Video sympa. Merci.
Nice as always.
Très jolie sujet, c'est vrai que beaucoup pour se faire génie et du frics sont prêt à invité n'importe quoi aujourd'hui. Sinon un arbre un oiseau on pourrait relié ça à la fontaine si on est bête😂, allé savoir c'est peu être un corbeau qui tenait une fromage antique et le renard et remplacé par un serpent car allé trouvé un renard en Mésopotamie.
Si on juge les choses à leur forme en oubliant le fond, au final on peu dire et relié à n'importe quoi 😋, la preuve moi je peux relié l'arbre et l'oiseau à la fontaine alors qu'il a rien entre c'est deux choses 😁.
18:00
Sur le péché originel : René Girard le rappelle très bien, la sanction pour le péché originel est la MEME pour tout les deux : exclusion du jardin d'eden.
Donc SI le texte parle de justice divine, et n'explique pas juste pourquoi "monde de merde", alors il faut comprendre : que l'on transgresse le commandement divin par soi-même (et encore, y'a un serpent), ou poussé par autrui, alors la sanction est la même.
C'est après, quand les fils de l'homme se mettent à coucher avec les filles de l'homme, que là la "sanction" diffère : l'homme devient mortel, et la femme enfante dans la douleur.
Non , dès le début la sanction est différente.
J'aurai une question sur les ressemblance entre les religions ou peuple, pour moi d'après mais étude personnelle c'est sois du hasard pur car c'est civilization on rencontré les mêmes situations mais on pas eu totalement la même réponse car civilisation différente mais niveau symbole et forme ressemble à des symboles d'autre religion ou civilisation mais sur le fond c'est souvent les symboles on pas vraiment le même sense.
Ou sinn c'est car il a eu des chances culturelles entre deux culture et que l'une et l'autre se sont mélangé avec le temps, mais c'est les cas les plus rare car souvent dans antiquité on exterminé les cultures et autres chose de la culture original de civilisation soumis à d'autre civilisation par la force car c'est plus facile de manipulé des gens déjà éduqué à c'est idéologie que essayé de convertir ou trafiqué des cultes et civilisation qui est plus complexe et souvent très mal vu car c'est souvent des choses intouchable car elle représente souvent des moral justice aide psychologique positif.
Et essayez de remplacé ça même lors de la colonisation du Maghreb la France n'a pas essayé de trafiqué l'islam et civilisation maghrébine car très complexe mais a quand même essayé des parallèle moral entre la République et l'islam qui sont vrai mais qui on rien mais rien avoir 😋.
les tendances conspi de Jovanovic sont connues depuis 2008 :)
Le biais de catalogue semble s’approcher de l’idée de trope. Les 3 façons d’expliquer ces ressemblances sont très intéressantes. Pour l’épisode je propose sur le jésus historique et pourquoi pas de l’analyse de fiction dans un second temps avec l’opéra rock jesus christ superstar🤘(bon faut pas que je vous rajoute du travail sinon la vidéo va durer 2 heures avec toutes les versions différentes).
Merci beaucoup! J'adore ta représentation de l'oiseau Anzu :) Et tu as escamoté le fantôme de la jeune fille qui rit dans l'arbre et qui peut ou pas être Lillitu avec une grande habileté ;) (etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl.cgi?text=t.1.8.1.4&display=Crit&charenc=&lineid=t1814.p9#t1814.p9)
Sinon, peut-on s'offrir une comparaison entre Dilmun et Punt? (Je plaisante).
Le format me plaît beaucoup. Je serais bien tenté par l'analyse d'oeuvres de fiction puisque je suis venu au sujet en grande partie grâce à Stargate mais je suis aussi curieux de ce qu'on peut dire sur le Jésus historique aussi.
Je suis machiavélique ! Il devrait cependant y avoir un épisode Lilith dans la série Satan.
Römer en parle dans un "autres mots de la Bible" d'il y a quelques semaines ua-cam.com/video/gxFW7kr6wjU/v-deo.html
- L.
@ Chouette! Oui, j'ai vu la série "autres mots de la Bible". Il en parle aussi plus longuement dans ce très riche colloque de l'an passé sur les femmes de pouvoir au Proche-Orient ancien (www.college-de-france.fr/site/thomas-romer/symposium-2019-05-24-11h30.htm). Merci encore !
Du coup je suis confus. Vous êtes chrétiens sur cette chaîne ou pas ?
Visiblement non mais leurs recherches sont souvent (pas toujours) utiles à notre cause. Shalom.
J'aurai une autre question sur les récit de jésus en Inde, pour vous vous en pensez quoi ?
J'ai lue c'est récit jeune car je intéressait à la culture de l'inde, et quand je suis tombé sur c'est récit que sois disant il serai pas mort en Isreal mais en Inde après avoir fuie Isreal car recherchée et aussi pourchassé par les romain et autres religieux juif soumis à Rome.
J'ai toujours trouvé ça bizarre qu'on refuse de parlé de c'est texte qui sont en plus loin d'être des faux car pour certain date des époque du vivant de jésus et aussi les récit de son enfants car sois disant il aurai étudié et beaucoup discuté avec les religieux bouddhiste et même étudié cette religion et rencontré le chefs lana bouddhiste de l'époque.
Pour moi c'est une possibilité car jésus était un marchand de base qui a beaucoup voyagé et aussi explosé les région proche d'où il était issus et l'inde c'est la porte à côté quand on est en Isreal et aussi pourquoi c'est texte dirait des bêtises ?
Ça en fait pas des vérités à mes yeux car ça remonte tellement loin c'est texte et aussi on tellement était déformé avec le temp ou écrit d'une certaine manière que sois le qu'elle est le bon ou vrai est presque impossible temps qu'on retrouve pas de preuve physique archéologiques, c'est juste un trou historique que je creuse depuis longtemps et que j'aime discuté pour avoir des avis ou renseignement supplémentaires 😋,
Désolé de l'orthographe dyslexie.
J'aurai une dernière questions je suis trans et je creuse le sujet de mon genre niveau historiques depuis très longtemps pour m'expliquer comment c'est possible et si on en retrouvé dans les textes antique, vous aurez déjà lue des textes antique qui explique ou parle des personne transgenre en Europe surtt ?
Car de base je suis plus facile des civilization asiatique et j'en est trouvé des pelles de récit ou autres texte parlant de personnes transgenre mi homme de corps mais femme à l'intérieur et vu les récit on va dire qu'il a un super décalage entre aujourd'hui et l'antiquité car limite dans c'est temps ça posé par vraiment de problème à par si certain idéologie existait et qui était opposé.
J'ai eu des textes latin sur le sujet jeune que des profs très gentil avec qui se discuté du sujet, et qui limite sois être transgenre dans l'antiquité et un cadeau des dieux car sois disant pour eu on est le liens entre les hommes et femmes comme les hermaphrodite très recherché dans l'antiquité pour certain raison, car vue notre genre on peu comprend autant les hommes que les femmes vu qu'on est forcé d'étre le genre opposé à celui qu'on devrai être.
Ou sinon un poison car il avait déjà des cons qui nous mettait des connerie sur le dos pour nous faire mal voir alors que l'on a rien demandai de base et la haine de l'autre du différent existe depuis toujours et très utiles pour certain, aurai vous des textes de antique européens ou autre évoquant ce sujet mais de manière non trafiqué lol 😋.
Dire que neron était gay ou trans comme j'ai pu entendre lol 😂, les élites romain chargé des connerie qu'ils voulait pas les personnes qui leur fessait de l'ombre même si neron était pas un saint on va dire 😋. Moi j'ai plus regardé les domaine des art et psychologie antique la où des personnes comme moi pouvait se cachés car être empereur et trans dans l'antiquité 😂😂, déjà aujourd'hui on est mis de cotés alors dans c'est temp la même si c'était plus accepté faut pas imaginer que c'était rose.
Quand je me perds sur Internet j'arrive sur ce genre de vidéos quand d'autres se retrouvent sur des vidéos qui affirment plein de fantasmes New Age sur les sumériens, qui font 10-100 fois plus de vues. Internet est génial mais ce qui marche le + est néfaste à l'humanité, c'est dommage.
Merci beaucoup pour ce cours sur les parallèles avec les sumériens excessivement intéressant.
Au vu des dangers que courent notamment les enseignants il me semble qu'il y a des sujets infiniment plus urgents à traiter .Pourquoi par exemple ne pas faire une analyse de la vidéo scientifique " la bible entre mythe et réalité" qui peine à se faire entendre notamment sur le sujet du bi-théisme originel des hébreux ou bien encore sur la véracité des assertions de la bible aux conséquences effroyables ... Rassurez vous ,je ne suis pas anti sémite ,loin de là ) je n'aime tout simplement pas le mensonge institutionnalisé ainsi que l'obséquiosité (pour ne pas dire la lâcheté) dans laquelle certains sois disant sachants se réfugient et qui génère au bout du compte, des actes de barbarie tel qu'on en voit aujourd'hui
On a régulièrement partagé les cours de Thomas Römer, typiquement ici : ua-cam.com/video/owXdzTAcQtQ/v-deo.html
"L'urgence" de la critique, bien sûr. Pas que je sois contre l'idée, mais des gens qui clament cette urgence on en voit sur tous les plateaux télés, qui nous expliquent à quel point c'est salutaire, qu'il faut critiquer la Bible et le Coran. Très bien, et ça a sauvé qui pour l'instant ? Cette dichotomie courage/lâcheté nous permet surtout de surestimer l'impact de ce genre de discours, et de se flatter de notre importance.
Le prochain commentaire va nous accuser carrément d'être des assassins, normalement, non ? Moi ça me gêne pas de les supprimer donc à vous (et aux autres) de voir.
Biais de catalogue = sophisme de la douzaine d'œufs de Pâques
Faite svp une vidéo sur l'implication des frères musulmans dans la destruction des pays et surtout dans la manipulation des croyants musulmans.
Si je résume, comparaison n’est pas raison.😉
C'est pas parce qu'on balance des cuisses de taureau à la tronche de sa femme qu'on est misogyne, enfin! :D
Y'a tellement d'erreurs et de n'importe quoi dans ta vidéo, que ça en est fatigant.
Rien que Ninhursag ça se prononce avec g dur à la fin. Et Gilgamesh c'était bien un roi sumérien. Pourquoi parler de Jung et pourquoi pas Marx ou Rousseau ? Lol
Bref..
Faut dire, je fais même une blague sur ma mauvaise prononciation de Nihursag !
Mais à ce compte-là Gilgamesh en sumérien c'est Bilgamesh -- et je mentionne bien la littérature sumérienne dessus, juste que le texte cité dans le livre discuté n'est pas sumérien, et que contrairement à ce que disait le livre il y avait un autre texte sumérien, d'ailleurs sur Bilgamesh, qui mentionne un serpent. La présence de Bilgamesh dans les listes légendaires de rois sumériens n'y change rien, ça ne rend pas magiquement tout ce qui a été écrit sur lui sumérien, surtout que la forme la plus aboutie de l'épopée est en akkadien.
"Pourquoi parler de Jung et pourquoi pas Marx ou Rousseau"
Pourquoi parler de Marx ou de Rousseau ici ? Jung, de par sa théorie des archétypes, est probablement la référence la plus influente, la plus citée, la plus utilisée en ce qui concerne des modèles par parallélisme, bien sûr qu'il mérite une mention.
Drôle de question !
- L.
@ , Gilgamesh était un roi sumérien de la ville de Uruk.Uruk était une ville de Sumer.
D'ailleurs le vrai nom de Gilgamesh est d'origine Sumérienne. Y'a des écrits sur lui en Akkadien car le peuple akkadien a conquis les Sumériens.
@ on a pas retrouvé tous les textes sur lui en Sumérien, c'est pour ça qu'on a les plus aboutis en Akkadien.
@ parler de Jung n'est pas intéressant, et à ce compte là, on peut parler de Freud aussi. Bref ça nous emmène dans des hypothèses très fragiles.
comparaison n'est pas raison...
à bon entendeur ;)
michel
Franchement le 1 c'est un peu trop devenu un sujet à la mode, je ne vois pas bien l‘intérêt. Surtout que ça ressemble dans beaucoup de cas à des créateurs de jeu qui vont piocher des idées, sans forcément s'intéresser à ce qu'ils prennent. De plus William Blanc et Manon Bril font un travail un peu similaire. Dans le registre du 2, Un échange avec Ben de Nota Bene serait super, ou alors continuer sur la lancée de cette vidéo, des bases d'épistémologie pour bien détecter la mauvaise vulgarisation.
Je voulais plus parler de gens qui parlent de mythologie en fiction, que directement de mythologie en fiction, mais c'est vrai que ça va pas casser des briques. Pour l'échange avec Ben de Nota Bene je crois que ça va être difficile.
Pour le sondage je penche pour la réponse 1