Почему РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ не имеет ничего общего с реальностью?
Вставка
- Опубліковано 30 лис 2019
- Поддержи выход новых роликов: www.donationalerts.ru/r/crazyp...
Тестовое видео о паре комментов от креационистов. Что ж, разумный замысел, конечно, штука интересная, но местам не стыкуется сам с собой, да и буквально с любыми данными генетики, биологии и палеонтологии. Что ж, в этом тестовом видео я не буду обьяснять, как работает эволюция - это сделаем позже. Но зато разберемся с так называемой неупрощаемой сложностью, а так же с тем, откуда в ДНК информация.
Группа ВКонтакте: crazypaleoscience
Поддержи на Патреоне: / crazypaleoscience
#разумный_замысел #креационизм #Упоротый_Палеонтолог #Динозавры #археология
![Урбилатерия и теория эволюции | Что такое научная теория? [ПОДКАСТ]](http://i.ytimg.com/vi/q5tIVSrUlfk/mqdefault.jpg)
![Урбилатерия и теория эволюции | Что такое научная теория? [ПОДКАСТ]](/img/tr.png)
![Пернатые динозавры: как появились перья, у кого и зачем? | [ПОДКАСТ]](http://i.ytimg.com/vi/M_ukwFPp1a0/mqdefault.jpg)
![Анатомия настоящих АТЛАНТОВ: динозавры, гигантизм и Гиперборея [Мысли Вслух]](http://i.ytimg.com/vi/8oPRcHpEp1A/mqdefault.jpg)
>РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ
>вывернутая наизнанку сетчатка
>тимус
>миндалины вместо распределения лимфоткани по гортани равномерно
>дыхание и потребление еды через одно отверстие
>возвратный гортанный нерв
>пищевод
>вместо секреции стенкой кишечника - поджелудочная железа способная сама себя растворить
>желчный пузырь, как явление
>узкий и плоходернируемый кишечник
>структура кровеснабжения малого таза позволяющая возникать застойным явлениям
>мочевыводящий канал, проходящий сквозь предстательную железу
>почки в километре от мочевого пузыря
>для выведения отходов и размножения используется один и тот же орган
>слишком сложное строение коленей
>Только один противостоящий палец и тот на руках
>пять пальцев на ноге
>инсулин, да вообще как таковая идея гормональной регуляции питания клеток
>неспособность синтезировать витамин C
@@userno5364 Парень, как бы при знании инженерии можно было бы систему и посовершенее сделать.
Ей, то что бог бухал по чёрному, не говорит о его отсутствии! ☝
Главное забыл: зачем этот разумный замысел придумал какашки.
@@userno5364 смысл в том, что если бы был замысел, то б-г не стал бы столько старья лепить, он бы сразу сделал хорошо
@@---777--- А в авраамических религиях люди вообще по образу и подобию бога. Бог у них настолько несовершенен, с кучей архоизмов?
Теория эволюции на примере заваривания дошиков :)
Да не, это теория хаоса)
При определённых условиях и небольшого промежутка времени там тоже начинаются эволюционные процессы проверял
@@user-sr5zx6rb2y а это уже больше похоже на теорию мемов)
@@user-sr5zx6rb2y Да, можно наблюдать зарождение жизни.
Автор старается быть ближе к аудитории, и говорить на понятном ей языке
Да ну? Если это правда то почему об этом ни слова не написано в Библии?))))
Написано, просто вы не можете постичь скрытый смысл Священного Писания.
@@VeselyiGnom я сломался, ето рофл?
Читайте режисерскую версиию
Написано, но не во всех изданиях. Чтобы проявилось, надо бросить библию в костер и терпеливо ждать. На истинной библии проступят заветные слова на языке оригинала. Удачи в поисках!
@@dreyktroll4490, жечь книги - мракобесие.
О том что Разумного Замысла нет , свидетельствуют хотя бы некоторые комменты)))
Как минимум нет Разумного
Разумный Эволюционный Замысел. Комменты это подтверждают.
Разумный замысел возможно имеет место на уровне симуляции Вселенной. Все-таки законы подходят для существования галактик, солнечных систем, химических элементов. И мы пока не можем сделать выводы что это просто рэндом и могло быть по-другому.
@@valdimaringvarsson9097 +))
Вот читаю комменты и удивляюсь людям. Как можно доказать отсутсвие чего-либо??? Это же нелогично. Вы можете не верить в это, но доказывать отсутствие этого у вас не выйдет...
Ну что, разбираем теорию эволюции подробнее?
Поддержи выход новых роликов: www.donationalerts.com/r/crazypaleoscientist
Хорошее воскресенье:)
Упоротый Палеонтолог Конечно,давай больше!
Да
Де
ЕСТЕСТВЕННО ! Обожаю твои ролики, хотя стримы посещаю редко (сори), хотелось бы ещё увидеть не только рассказ имеющихся научных данных и статей, а ещё и разбор тех, кто хочет просто всё это обесценить словами "вот у природы есть законы, да ? значит их кто-то установил, да ?".
Нужны ролики по фундаментальным темам. Спасибо за популяризацию биологии и не только)
Как информация (не белый шум ,а целевая , правильная информация о строении клетки ) попал внутрь ДНК , закодированный специальным кодом? Более наглядный пример : пчела в ДНК имеет записанную способность измерять угол, в единицах измерения угла , и расстояние в единицах меры длинны. Это надо для передачи сообщения о нахождении пищи другим пчелам .У насекомого нет высшей нервной деятельности. Вопрос , кто нибудь может предположить , как эта информация попала в ДНК пчелы , постепенно в течении миллионов лет . Хоть какое нибудь предположение в согласии с эволюцией
Если я предположу что это было разработано извне и было записано кем то разумным , такое умозаключение имеет право на жизнь ?
@@svuleave, а что Вы сами думаете по этому поводу?
@@user-ms2wc1qb1n я написал в конце своего коментария вывод , по диогонали читаете :) ?
@@svuleaveэто Вы пишитп по диагонали. И вместо вывода в конце у Вас в комменте расположилось вопросительное предложение. По этому я и задал Вам свой вопрос.
@@user-ms2wc1qb1n Название видео просто утверждает , об необоснованности разумного замысла , и потому в форме вопроса. Ну так , что если я зделаю такое умозаключение , оно имеет право на жизнь ? как Вы считаете или есть другие варианты?
У безкартинных роликов одно большое преимущество. При таких роликах можно заниматься своими домашними делами и ничего не пропустить.
Очень часто люди путают понятия:теория и гипотеза. Еще и приплетая математические теоремы и аксиомы.
Меня это бесит честно говоря
Забавно, что это классическое вырывания из контекста. Так из НАУЧНОЙ ТЕОРИИ получается "ну это же просто теория" (:
@@Eddy_Hammer Ну тут , конечно доля правды есть, ведь если бы ученые доказали, что ,условно говоря, от какой-то букашки произошел динозавр, то она бы стала законом. А так, это просто полугипотеза-полузакон, который надо доробатывать.
Математические теоремы и аксиомы исключительно для вида: типо "я прав потому что МАТЕМАТИКА, сучки!".
@@lego4452 гугли "эксперимент эволюция"
Блин хотел подписаться , а оказывается уже подписан
@Ulimi Ulabi в смысле ? Типо сейчас в Казани нахожусь . А так в Туркменистане родился
Я так же колокольчик прожал - а он уже нажат Ж)
@Ulimi Ulabi хз цениться или нет , в Туркменистане очень дорого поступить в университет , нужно давать взятки и образование там упало в целом быстрее чем в России .
@Ulimi Ulabi и тебе
Ну, так можно договориться до того, что Земля не плоская и не стоит на Слонах и Черепахе......
и на моём х"%№;е
@@BealiGrande Чем же хуй его необычен?
Он на нём вертел этот мир.
*читать оригинал
Земля плоская - из другого измерения, - стоит на слонах и китах - Законах и Началах, - установлено твёрже твёрдого.
Да уж дикость какая...
Еретик!!!
Обычно и часто сторонники божественного творения ссылаются не то что на мешочек с шестеренками, а замахиваются на создание телевизора и даже Боинга. И вот они все как один совершают глубочайшее заблуждение. Они говорят так: невозможно создание такого сложного живого организма без присутствия создателя, как невозможно без инженеров и конструкторов создание Боинга. Да. Но их неверное сравнение этих вещей объясняется именно тем, что и Боинг не сразу создали именно Боингом, а были первые деревянно-тканевые бипланы, потом далее. Т.е. ошибка сторонников божественного творения в том, что они смотрят на уже сложившийся, сформировавшийся, отточенный и отшлифованный миллионами годами оранизм, но считают его как нечто буквально только что сложившееся, из буквально разрозненных атомов и молекул, буквально из ничего организм. И естественно для них это чудо чудное.
А первые искусственные летательные аппараты тяжелее воздуха вдохновлялись летающими животными, результатами миллионов лет эволюции.
Ну не найдётся такого человека который может осознать 3,5-4 млрд. лет развития жизни. Особенно среди креационистов иди простых верующих.
У вас логическая ошибка в своем суждении, те же деревянно-тканевые бипланы, результат инженерного замысла и даже сложенный из бумаги самолетик - результат замысла. Ошибка сторонников эволюции, это допущение слепого случая в создании чего то сложного. Это такая религия, постоянная на системе догматов. Эволюцию хоронят такие понятия, как не упрощаемая сложность и вектор эволюции. Ну и не лишним будет упомянуть, что руководитель проекта расшифровки генома человека, Френсиз Коллинз, регалии перечислять нет смысла, верующий христианин, который не приемлет эволюцию без создателя. Более того проводит лекции и написал книгу.
@@ConstantineSemeonov браво!!
А следующая часть как называется, кто-нибудь подскажет?
Не одним мутогенезом живы, но и статистикой единой с теорией вероятностей!
а еще эпогинетика разносит в пух и в прах всю вашу ересь.
@@WERWOLION не надо всю разносить! Иначе потом станет скучно!
@@WERWOLION ЭпОгИнетика? Да ты просто гений.
Картинок не будет, обойдётесь!
А и показывать то нечего) В полном видосе будут)
@@crazy_paleontologist та лааадно тебе, я не жалуюсь) Кстати колокольчик работает исправно
@@cmleo5889 ты первый, кто сказал, что колокол работает как надо)
@@crazy_paleontologist Подтвержу, правда показывает уведомление с заметным лагом.
@@crazy_paleontologist мне пришло уведомление на почту, я сразу зашёл 😂😂😂
Пока челоаек будет объяснять это креационисту, тот успеет собрать братву с факелами и сжечь тебя)
В крайнем случае посадить.
Ну раз у них только такие аргументы. То грош им цена))).
Ты недооцениваешь эволюцию упоротых - он не будет объяснять это креационистам без АК-74 + 8 рожков + стоя на возвышенности.
@@Sheldon_55 по-моему проще будет использовать любой нормальный дробовик.
@@user-np4pc5je3q
Ну хз, дробовик слишком медленный аппарат, перезаряжать долго. А с калаша можно очередями косить.
Как то в пылу полемики написал слово "креацитинисты"
(От слова "креацитинизм"). Потом прочитал, подумал и исправлять не стал - весьма ассоциативное слово.
Кретинисты. Коротко и по сути.
@@Dmittry интересный вопрос: считаете ли вы кретинами сторонников гипотезы симуляции?
@@MrNoobomnenie Пока они не навязывают свою точку зрения всем, не предоставляя никаких доказательств, всё нормально.
Что такое креацитинизм? Гугол не выдает
- А вы сами-то верите в привидения? - спросил лектора один из слушателей.
- Конечно, нет, - ответил лектор и медленно растаял в воздухе.
Правдивая история)))
Этот лектор что,Оби-ван?
@@mehrunesdagon3906 этим лектором был Альберт Эйнштейн
@@user-jb3gt6rb4j очень классный был бы лектор, мог бы вести лекции без отдыха, и перерывов
@@Natural_Intelligence_это ютуб
Если бога нет то кто сделал этот видос?
Упоротый палеонтолог;)
Рептилоид конечно же
@@tenebris5386 Бог-палеонтолог ))
Если бог - упоротый палеонтолог, это многое объясняет /задумчивое хм/
Иобушки-воробушки... А веть и верно... Голос во тьме вещает нам истину!!!!
"Кости вымерших животных создал Бог чтобы проверить нашу веру"
Если Бог создал "веру", то он знает как она работает, зачем ему проверять?
Или ученые-атеисты из будущего. Что бы разрушить веру.
Вообще то, мне как то один знакомый свидетель иеговы сообщил, что вообще то земля изначально была рыхлой, по этому бог создал динозавров, что бы они ее утоптали
@@something_like_that_2875 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@something_like_that_2875 😂😂👍👍
Если долго трясти шестерёнки в мешке то получится механизм приспособленный для тряски в мешке, а не часы. Потому как часы неприспособлены для тряски.
@Михайло ПоніМаю это рофл?
Гениально.
А прикинте, если после такой тряски из мешка выпадут собранные, да ещё заведенные, идущие часы😅
@@user-so5hy4mb6f Не выпадут. )
@@CTPEJIQK самое интересное, что по математической вероятности могут. Но эта вероятность будет равна, примерно 10 в 167 степени. Именно такое везение нужно и при самосоздании внутренних механизмов клетки. И это без учёта оболочки, которая сама по себе произведение биотехнологий.
Ну всё, ты доигрался,- я поделился твоим видео в группе Агностиков и атеистов.
Даешь Синтетику!!!
подделок много.
Для начала Марь Ванну в аптеки!
@@Sheldon_55 намажся димексидом.
@@user-gi2xo1ut8b
Нахуа?
Синтетика это голимый пупырь... Натурпродукт круче во всем и везде... Спайс и в пыль не попадает плану, мет коксу, китаец химии из мака а силиконовые сиськи настоящим дойкам...
Хочу разбор синтетической теории эволюции!!! =)
Знакомый: а почему обезьяны не превращаются в людей сейчас?
Я: 🤦♂️
так а почему?
@@user-dy3nb6vi6o "действительно, почему же?"
@@user-dy3nb6vi6o потому что они уже превратились) в обезьян 🙊
Этот вопрос кажется вам простым?
@@user-vk1fu2cx6f абсолютно точно
Пересматриваю эти видео и очень благодарен автору за поднятие всех этих вопросов.
Хм, получается сторонники разумного разума сами придумали свою теорию эволюцию и сами её же и критикуют.
Ну по сути да, сами себе свою эволюцию придумали по лекалам конца 19-го века, с ней и воюют) с чучелом всегда проще
@@crazy_paleontologist Это как заявить, что кто-то придумал эффективный способ борьбы с военными дирижаблями... Которые уже 100 лет как не применяют. Хорошо, что с гелиоцентризмом и шарообразностью Земли не борются... Или я ошибаюсь?
@@SancrusGloria Ошибаетесь. Проскакивала информация, что сейчас где-то идет слёт или симпозиум плоскоземельцев. Так что деградация мозга не имеет границ.
@@user-lm8ov7cw7b Так вот кто всю фальгу скупил...
@@SancrusGloria борются конечно) Плоскоземельцы требуют, чтобы их бесплатно взяли на МКС лол
УП: Хаосом можно управлять.
Император всея человечества: А что, так можно было?!
А если серьезно, то такими маленькими, но точно по теме, видео делается громадная работа, как для среднестатистического мозга - доводя, но не пересекая черты закипания, так и для разного вида надмозгов, у которых после просмотра видео подобного формата не остается аргументов в защиту своего "великого и единственно правильного" мнения.
"Хаос - это лестница" (С)
На самом деле всем похуй на эволюцию, лишь бы холодильник был полный и работать поменьше. При этих условиях 95% будут каждый день ходить в церкву и останки трупов лобызать.
УП: Хаосом можно управлять.
Инквизиция: Андрюха, у нас еретик, возможно хаосит, на корабль, живо!
@@ShiloXyZ Замени еретик на радикал. Думаю, лучше подойдет
Нет, просто они будут отрицать это видео, и говорить "УП?! Да он лохозавр, ёпт! Смысл мне слушать какого-то Упоротого Палеонтолога, который даже палеонтологом не является! Конечно же разумный замысел есть!", и все твои аргументы сведуться на нет, а этот Алёша пойдёт дальше проповедовать, пропустив мимо ушей твои слова
Им просто хочется верить что все создано ради них. Так же как ребёнку который по залёту обидно признавать этот факт.
@Михаил Зеленчук т.е. песочница в которой их тестируют на совместимость с раем построена для кого-то другого?
Ну почему так сразу и "не планировалось"? Может планировался, но позже. Ведь для чего-то они были "созданы".
Умрём, узнаем кто был прав.
Но верующие по любому в плюсе. Если их вера ложь, то не то чем жалеть, тебя нет. А если правда, то всё равно не о чем жалеть.
Если бог и существует, то я стану сторонником теории о том что Бог "создал" нас что-бы мы ухаживали за его котами.
@@user-hr3oy8wm7y а мне кажется, что это мы как раз в роле котиков.
Нужны такие подкасты и очень нужны. Спасибо за то, что вы делаете.
Давай подробнее эволюцию) Хорошее познавательное дополнение для твоего канала) Да и вообще послушать эту информацию снова от человека с приятным голосом и юморком весьма приятно)
Давай по больше таких объяснений на разные темы.
Да, для общества пользы было бы больше. Только вот не факт, что это интересно автору.
Спасибо, интересное видео. Подскажите, пожалуйста, в какой программе и как нарисовать такой живой абстрактный фон?
Да, я считаю, что таких подкастов нужно больше. Очень интересно, спасибо.
Чувак, ты представитель научпопа здорового человека. Лю твои видео :-*
Кто-то: Тогда почему обезьяны сейчас не превращаются в людей?
Я: Судя по тебе, они начали превращаться в обезьян
Бл*, логику креационистов так трудно понять. "Почему обезьяны не становятся людьми?", люди как вид больше сотни тысяч лет назад появились, а тут за 30-40 лет эволюционирует только инфузория туфелька в инфузорию сапог, и то не факт. Накипело просто.
@@user-hr3oy8wm7y Так есть же простое объяснение: обезьянам нормально жить в джунглях, им незачем лезть конкурировать с человеком. Вот если люди вымрут, кто-то другой может занять их место, и то не факт.
@@user-hr3oy8wm7y просто тебе надо много знать и выгрести из головы эволюционный мусор
Всё ещё проще. Люди -- разновидность обезьян.
@@Evgeny_Pilyavsky Именно, люди и есть обезьяны.
Спасибо. А что со стримом по первой клетке? Почему был удалён?
Подобные ролики однозначно нужны, ждем!
Каждый раз, когда я начинал спор с креационистами, то всё кончалось тем, что "Бог есть, но его невозможно познать, ведь это будет не вера, а знание, а значит нас лишат свободы выбора, да и искренняя вера должна быть именно такой (без знания)". Другие заканчивают какой-то демагогией без ввода определений, когда вываливают на меня стену бессмысленного текста. Когда говоришь, что раз мир так сложен, что его кто-то должен был создать, то создатель должен быть ещё сложнее, а значит его тем более должен был кто-то создать и дальше до бесконечности, то они из пальца на ходу высасывают фразы вроде "существует высший разум, он самый могущественный из возможных". Когда объясняешь им, что сложные системы, вообще говоря, удобнее строить путём постепенного усложнения простых, то ссылаются на то, что я невнимательно смотрел видео, хотя в видео шла речь только о том, как устроен глаз, что поэтому, якобы, его должен был кто-то придумать. (Последние 2 предложения относятся к Киевскому Астроклубу, первые - к лекциям Осипова).
В общем, всегда уходят в другую плоскость, отвечают не на тот вопрос, который задали, да и вообще относятся к отказу от веры (после периода принятия) как к предательству, хотя каждый раз, когда я начинал спор, я думал, что речь пойдёт в научном русле, но теперь понимаю, что обсуждать с ними (именно с теми, кто готов вступить спор) такие вещи бессмысленно. Хотя, когда я участвую в научном споре в других областях, такого тотального абсурда не встречаю.
С креационистами вообще спорить бесполезно. А с религиозными фанатиками и демагогами тем более. Они никаких фактов и доказательств видеть не хотят. Особенно это проявляется тогда, когда спор идёт об эволюции. Сколько не давай им доказательств всё бесполезно. Забавно, что сами они считают, что у них всё доказано и подтверждено. Хотя только стоит их об этом спросить, как тут же начинаются какие-то отмазки. И так каждый раз, с каждым креационистом. Радует хоть то, что среди верующих есть люди, которые не занимаются хернёй наподобие отрицания эволюции.
СТЭ хочеться больше чем тяночьку
Если не будешь хотеть тяночку, то как тогда проверить СТЭ?
Спасибо за труд! Очень удобный для понимания формат.
Спасибо за видео! Продолжайте делать видео на фундаментальные темы. Мне зашло
Кто ищет коменты, хейтеров анти эволюционистов?
Оо, яяяя)))
@@user-il4lq2mj9p откуда взялся волшебный естественный отбор
@@user-mc2ol7nh8h, он не откуда не берется! Он просто есть, не успешные виды вымирают, а более успешные виды эволюционируют дальше!
@@user-il4lq2mj9p но и чушь)
@@user-mc2ol7nh8h Докажите, что чушь.
Как ярчайший пример эволюции мне всегда нравился пример про промышленный меланизм бабочки березовоя пяденица :-)
Ну а колорадский жук, который через несколько поколений становится невосприимчивым к ядохимикатам?
Ещё на ютубе есть эксперимент по эволюции. Правда, только бактерий, но все-таки.
Властью, данной мне диваном, объявляю себя экспертом! :-))
Фундаментальные вопросы...Дальше, на самом деле, только всё с физикой связано, если копать глубже. Как появились молекулы? Как и почему они взаимодействуют? Почему они весят энное кол-во молярных грамм? Почему электроны заряжены отрицательно, а ядро положительно? Как из кваркглюонной плазмы собрались эти протоны и нейтроны, и почему они вместе друг с другом в ядре? Откуда взялись кварки, лептоны и бозоны? Как работает бозон Хиггса, и откуда он взялся? Боже, учёные, наверное, так заёбываются) Находят на один вопрос ответ, и это как прохождение уровня в игре, после которого идёт ещё один уровень с ещё более высокой сложностью)
Ошиблись дверью. Вам на кружок физиков 🙃
О разумном замысле, как правило, говорят только те, в ком нет ничего разумного.
Давай детальнее, хорошая тема. Без понимания таких основ все остальное - лишь набор бессмысленных историй.
Отличный ролик! Пили ещё!
Спасибо:)
Очень классные видео делаешь , продолжай в том же духе !
Тот случай, когда хотел услышать аргументы против креационизма, а весь ролик слышал его апологию
ну видимо очень сильно хотел ее услышать, я вот не услышал, но после этого комментария подумал, что смог бы, если б захотел
Нет смысла отвечать на этот вопрос. Всегда найдутся плоскоземельщики и те кого похищали инопланетяне.
Знакомый верующий как-то пытался мне доказать божественный замысел всего бытия.
Я у него спросил:
- Если всевышний создал человека по своему образу и подобию, то по чему образу и подобию создан неандерталец и денисовский человек?
Знакомый верующий сначала покраснел от негодования, затем крепко задумался. В конце-концов плюнул оземь и ушёл в закат. Два года прошло, до сих пор со мной не разговаривает.
Нельзя этим людям задавать такие вопросы, их мозг на это не рассчитан! Я пробовал - они либо ничего не могут ответить, либо как-то уходят от ответа, или начинают заученно бубнить свою библейскую ахинею.
Учитывая что здесь всё ещё нет ответов креационистов...
После грехопадения человек изменился и изменяется и сейчас,как и ангелы которые восстали против Бога и превратились в Бесов! Просто потеряли Божественную Благодать.
@@user-hs4yw3xr2o в таком случае скелеты тех же неандертальцев должны залегать в более поздних слоях, а в более ранних должны залегать скелеты человека разумного. Однако этого нет. Плюс, согласно твоей "логике" мы уже должны были стать дриопитеками и я бы должен обругать темя междометиями, а не объясняться на человеческом языке в ответ на твой бред религиозного фанатика. Хотя, подозреваю, что ты просто троллишь.
@@user-tq6gx5ji6e А Вы уверены,что найдены все артифакты?Ведь допотопных людей было ничтожно мало.Когда Ной строил свой Ковчег,его стройку имели возможность лицезреть ВСЕ ЖИТЕЛИ Земли.Ведь в науке абсолютных истин нет,по мере новейших открытий,зачастую коренным образом отвергаются предыдущие взгляды на природу вещей и примеров масса.Астрономия: Птоломей-Коперник- следующий; Физика: Ньютон- Энштейн- ? и т.д.И где вероятность,что не будут найдены скелеты допотопных людей и ваша стройная теория рухнет,как и много других в науке и почему вы уверены,что неардеталец не был разумным?По объему мозга? Если сравнить объем мозга Тургенева-2 кг,А. Франса- 1 кг.,но оба гении!
Такие ролики однозначно нужны!
А теперь вопрос: для кого это видео? Креационисты просто ничего не поймут, да вообще почти никто не поймет, а те кто поймут, тем это объяснять не надо. Может лучше объяснять все простыми словами, ты же как ни как научПОП.
Что бы всю эту инфу выразить проще, надо лекцию на несколько часов мутить.
Да и то.
Здесь же на канале есть ролик про мир РНК. По сути, про возникновение жизни.
Я полез ту же самую, но развёрнуто, инфу искать. Нашел двухчасовую лекцию на Ютубе. От Еськова или Никитина (забыл). Попроще, конечно. Но не намного.
А попробовал читать Никитина "от туманности до клетки" - от органической химии мозг треснул и, по-моему, до сих пор не зарос.. не так это и легко, сложные темы доступно и в двух словах подавать.
@@user-mh7ti4uk9h А я кайфанул и от Еськова, и от Никитина. И мозг вроде не трещал. Только радовался, как ребёнок, познающий среду обитания. Ещё очень посоветую Мулкиджаняна.
После этих троих не нужно больше ни во что верить, или не верить. У нас есть геологическая, археологическая и палеонтологическая летописи, которые мы можем читать. Ещё есть ДНК-летопись, которую мы читаем всё лучше с каждым годом. Мы теперь точно знаем, где, когда и каким образом появилась на Земле жизнь. Вопрос больше не спорный и не дискуссионный. Только мелких деталей не знаем. Общая картина ясна.
@@dr.grammofon6816 от лекций и у меня всё норм. И Мулкиджаняна тоже смотрел.
А вот от книги Никитина, которая вроде как научпоп, мосх опух и пошел трещинами.
Там просто лютые объемы органической химии. И для человека, который с ней и в школе не особо, и после 15 лет гайки крутил - полная жесть
Эффект Данинга-Крюгера
@@Alexanderius Оригинальный способ назвать меня недалёким.
Можете посоветовать учебники по биологии в прогрессии от чайника до того уровня, где я смогу понимать о чем говорит автор в своих видео?
+
Школьный учебник себя исчерпал? В своё время готовился по"Справочнику по биологии" 1985г. (Т.Л.Богданова и др.), наверное архаичен уже, хотя пойдёт для базы. Есть биология для ВУЗов еще. Ну и статей всяких, прочитанных запоем, обезличеных временем и спресованных памятью. Добавит понимания молекулярная биология с биохимией, ну и генетики хотя б основы. Просто читайте то, что нравится! Если по фану - прокачаетесь незаметно для себя.
Создал Бог небо и землю, и далее всё по списку. Закончил творить, смотрит на всю эту красоту довольный такой:
- Заебись...
И тут всё заеблось.
Сторонник разумного замысла: Многа букав!
Не хочется букавы слушать. Картинки лучше глядеть. Какие букавы, на кой это надо - слушать букавы? Их много, букав.
Ещё таких роликов, колокольчик уже давно нажат)
Помнится, как-то на просторах UA-cam смотрел видео про то, как чувак смоделировал эволюцию часов на компьютере. Все как надо, со стрелками, шестеренками и пружинками. И таки случайный набор элементов сэволюционировал у него во вполне годные часы, причем несколько раз подряд. Вроде этот видос:
ua-cam.com/video/mcAq9bmCeR0/v-deo.html
Да! Такого контента нужно побольше!
Лайк. Твори дальше. Бум слушать
Хорошая и очень актувльная тема. Уважаю! Можно больше видео про фауну палеозоя?
Человек появился для создания вершины творения - рюмки коньяка с ломтиком лимона © Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"
причем лимон должен быть слегка посыпан сахаром и положен на язык этим же сахаром. Вот. =)
Отлично, продолжай серию!
Хотелось бы узнать ваше мнение про возможность появления жизни и её эволюции с другой химией, то есть на других планетах в других условиях и тд.
Только лишь в нашей галактике от 300 до 400 миллиардов звёзд. У каждой, или почти у каждой звезды вращаются планеты. Даже если выкинуть слишком активные звёздные системы, которые постоянно поливают свои окрестности слишком жёстким излучением, существуют как минимум сотни миллионов планет, только в нашей галактике, на которых возможна жизнь в нашем понимании, с жидкой водой и углеродными связями.
Появление жизни на основе, например, кремния, менее вероятна, т.к. углерода во вселенной намного больше, Водород, затем кислород и углерод - вообще самые распространённые элементы. Второй по распространённости гелий, но он инертен, поэтому не интересен вовсе. Плюс, у углерода в пинципе больше возможностей для образования сложной органики, кремний победнее на разнообразие соединений.
Так что жизнь на других планетах с большой вероятностью есть, скорее всего она углеродная, вопрос только, обязательна ли именно вода в качестве растворителя, но опять же, скорее всего да, т.к. её намного больше, чем того же метана, и она сама по себе лучше растворяет в себе всякие прочие вещества.
2:12 кибер лол, прочитай определение "случайного" в математике...
Случайная величина - переменная, значения которой представляют собой исходы какого-нибудь случайного феномена или эксперимента. Простыми словами: это численное выражение результата случайного события. Случайная величина является одним из основных понятий теории вероятностей.
Да, присоединюсь. Притягивание понятия "хаотический" - классическое нарушение бритвы Оккама и невнимательность к терминологии теории вероятности. Как совет, обратите внимание на понятия случайной величины и случайного процесса - это далеко не одно и то же. Случайный процесс - это как раз то, что вам нужно и что у вас называется хаотическим, с уточнением деталей, конечно.
Все мозги разбил на части, все извилины заплел!
И канадчиковы власти колют нам второй укол.
Это все придумал Черчилль
В восемнадцатом году
Классно, что эта тема так часто поднимается популяризаторами самых разнообразных наук.
обязательно нужны ролики с такой тематикой
Да стоит пилить по СТЭ
В СТО не шарю, шарю в СТЭ =)
Не не не.. не хочу от упоротого палеоантолога рассказы про замену карбюратора... ))
@@crazy_paleontologist Ой. Ошибся. СТЭ*
@@ex-format относительно "СТО".
Подозреваю, что подразумевалась не "Станция Технического Обслуживания", а "Специальная Теория Относительности".
@@eugene9048 блин.. простите, в след раз буду вешать табличку "сарказм"
Если Бога нет, то кто в последнее время заставляет УП так часто пилить видео?
Отличный подкаст!
Огонь! Больше теории эволюции!
Какой великолепный я нашла канал, спасибо что вы есть. Динозавры очень интересны, так еще и нужные вещи говорите.
Жаль только, что такое зачастую нк популярно совсем, в трендах всякие юликихуюлики с их "гыгыэбалокревое" или что будет если кинуть арбуз с крыши, фу. А всякий образовательный контент не набирает много просмотров.
В "Происхождении" Дена Брауна есть такая теза от антидарвинистов: кости динозавров лежат именно так, чтобы проверить нашу веру😂 Вот как с этим спорить, серьезно? Они непробиваемые
Спасибо за ваш вклад в популяризацию. Это первый канал на который я подписался. Жду дальнейших видео. Донатить не могу ибо правительство станы... и не указано как. Большой + и уважение за отсутствие рекламы
Оч круто, к такому видосу буду ждать продолжения
Какой же разумный замысел созрел у вас, по разоблачению другого разумного замысла!
Спасибо телеграмканалу за уведомление 😊😊😊
Телеграм канал есть, а ссылки в описании нет. Непорядок.
Да да, поделитесь ссылкой
А ладно, сам нашел.
@crazypaleo
Всё надо! Крутой контент в массы!!!
Какие могут быть вопросы? Жги конечно!
Даёшь СТЭ!
Спасибо за труд!)
Ахаха. Земля плоская, я так вижу 😂
Оглянись вокруг. Неужели невооруженным глазом сразу похоже, что мы живём на шаре? Нет!
Оглянись вокруг. Неужели невооруженным глазом сразу похоже, что мы эволюционировали? .. Ну тут от индивида к индивиду ситуация разная.
Земля плоская - из другого измерения.
@@sirenjaNPC огленись вокруг, посмотри назад
Духи с тобой связаться хотят...
@@elzhandeadpool3436 Это бесы👹😈💀😄
Я бы очень хотел послушать больше размышлений по этой теме. Вот только неплохо было бы подобрать небольшое слайд шоу со схемами явлений которые ты описывал а то на слух бывает довольно тяжело воспринимать такой поток информации. Но видос крутой
Спасибо
Сравнение с часами из шестерёнок не корректно т.к. у этого измерительного прибора тоже была своя "эволюция"! В чистом эксперименте должны выпадать солнечные часы!))))
"Смысл не в подворотничке. И вообще ни в чём.Смысл в самом пришивании подворотничка."
4:22 ен Малькольм поставил лайк
Кто понял Лукас👍
А кто нет я объясню и поставите лукас👍
Да да я выпрашиваю лайки,вы правильно поняли.
Отлично! Все по полочкам и наглядно
Моё любимое видео про генетические алгоритмы и тряску часов:
ua-cam.com/video/mcAq9bmCeR0/v-deo.html
Эволюция - это реальность, потому что этот процесс можно запустить на компьютере и получить результаты, которые выглядят разумно спроектированными !
Такие видео нужны. Я удивляюсь, когда ищу в ютуб научную инфу и нахожу на парочку полезных видео десятки консперологических выс....ов.
Огромное спасибо за то, что коротко, ясно и понятно изложили то, что у меня крутится в голове, но тяжело сформулировать при спорах с различными боговерами.
зачем формулировать? ) это же ничего не изменит. только на вентилятор подкинуть получится
Ребят, что за книгу готовит автор? Я относительно недавно здесь и не знаю
Как не сварить камень из дошика.
А как у живого организма появилось стремление выживать и размножаться? Эго свойство впервые появилось на генетическом уровне? Путем мутации или как? Бесполое размножение появилось в процессе эволюции живого существа?
Наткнулся на сюжет одного "ученого" (как он себя называл) и вот цитата:
мутация? Мутация это выдумка -все равно, что молотком лупить компухтер в надежде,что он станет лучше!
Слушал я все через гарнитуру на работе и весь цех слышал как я заржал в этот момент. ))
Эт не Савельев часом? А то что-то похожее он кажется выдавал.)
Не надо видео на общюю тему, их полно в нете и ютубе, и они очевидны для всех фанатов канала. Лучше какую-то специфическую тему выбрать и детально ее расказать
про переходные формы в футураме было хорошо обыграно
Видео по синтетической теории эволюции необходимо.
Зашёл посмотреть картинки...
а хрен ты угадал!
Ну так научная теория и просто теория-разные вещи.Никто ведь в математических теориях не сомниваеться?Гравитация -тоже теория))
Мне очень нравится формат. Часто нет возможности смотреть на экран. Но есть возможностьдумать. Тема мне тоже нравится. Хотя видосы и картинки у Вас тоже великолепны, часто тащу детям для их рисунков и проектов. Типа, смотри, как на самом деле это выглядело! Но слушать Вас можно только внимательному взрослому, каждая секунда очень насыщена информацией. В отличие от передач канала Дискавери. Там можно в другую комнату сходить, вернуться и при этом не потерять нить. В общем, в последнее время я Вас слушаю довольно часто, и мне очень нравится. Особенно порадовал анонс Вашего участия в проекте "Научная станция". Жду это видео. Антропогенез.ру с Соколовым и Дробышевским очень уважаю, мне радостно, что Вы с ними сотрудничаете.
И снова - Просто праздник какой-то! :-)