為什麼我們要讓文學教育現代化 | 朱 宥勳 | TEDxProvidenceUniversity
Вставка
- Опубліковано 21 бер 2019
- 2017年年中，教育圈掀起了國文課綱的「文白論戰」。這場論戰，最終以高中職國文科文言文比例修到史上新低告終。而在隔年一月公告的，將適用未來十年的新版國文課綱，更以「跨領域、多元化、素養教學」為目標，宣告了長久以來，中學階段最保守的「國文科」將要有巨大的變動。在這樣的脈絡下，我們必須思考：台灣現在需要什麼樣的文學教育？為什麼文學教育重要到值得我們關注？在政策已經宣示之後，民間必須做什麼來因應這種情況，甚至以此為基礎來追求更高的理想？這都是在這個場次會討論的問題。 清華大學台灣文學研究所碩士 ‧ 曾獲林榮三文學獎、全國學生文學獎、台積電青年文學獎。已出版個人小說集《誤遞》、《堊觀》，評論散文集《學校不敢教的小說》、《只要出問題，小說都能搞定》，長篇小說《暗影》，與黃崇凱共同主編《台灣七年級小說金典》。目前於鳴人堂、蘋果日報、商周網站、想想論壇等媒體開設專欄。 This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at www.ted.com/tedx
看到兩年前的影片才意識到朱老師現在真的瘦好多
胖胖的比較好看
四年後更瘦了
同意 不過有料的內涵依舊🫶
網路聲量還可真重要
明明是兩年前的影片，觀看數卻與同日上傳的曾博恩相差甚大
明明兩人在各自頻道與內容表現上給人(我)直觀感受並非是缺乏知識者
看臉的時代 沒辦法 = =
因為最近看朱老師的頻道而被演算法帶來的
我覺得最主要的原因應該還是當事人的知名度～ 而不是頻道知識的關係，另外台灣對於文學的關注度確實也不如時事，因此可以理解為何博恩比較知名。但是我相信之後朱老師越來越紅這個影片的點閱率也會越來越高的～
演算法
博恩算綜藝節目了
現代人喜歡動腦的越來越少了
@@hongliu4341 不說長相身材 這個穿衣品味也不太ok
雖然已經不是學生很久了，但聽著聽著也越來越期待未來的文學教育。中學的時候國文的成績也相當不錯，但卻覺得好像並沒有真的學到「可以帶著走」的能力，時代背景之類的當然滾瓜爛熟，但就是覺得少了些什麼...看了這段影片真的覺得醍醐灌頂，就是文本分析啊。
可是你支持韓國瑜
@@user-pk2ns8du3o 蛤? 從上面你可以得到這個結論啊? 可以教我怎麼分析嗎?
@@user-pk2ns8du3o 錯 因為外星人沒有戴帽子
@@niko6968 笑死
@@niko6968 這是什麼意思？求解
我滿感謝演算法帶我來這，我看到此影片雖然已經是過去時光。但對於朱宥勳推行的教育目標仍感到認同。部分人認為教育內容很好但之後還是以考試為目標。我覺得這並不是教育工作者的才需要的努力，應該是整體環境你我一起的努力。如同影片內所述的文本的威力，當開始傳達考試是一種自我檢測而非目標時，最後影響的會是整個社會。
很喜歡翻轉教育的理念，過去國文課都在講解一些現有生硬的字彙，到近年我才知道一套文本在不同闡述者手裡有不同的論述，但在課本裡卻成公式性的解法，「喔!此處的X是XX意思，會考，一定要背起。」將過去既成的文學流傳，卻忘了文學的旨意是創造，文字的內涵是不斷變化的，在古詩中文字的涵義也不見得是當時主流的用法，若是國文課本內容再再如此生硬，更是不用想中文能在眾多語言中脫穎而出，課本中的內容，不能用以平常使用，何其不是浪費資源，以學生錢朗讚編撰者推崇的文學作者。
討論的人不少，想改變的人也不少，但這些人都不在教育界，因此思考如何利用學校以外的資訊管道去影響在學者是很重要的
108課綱的國文，又再度戰起來；忽然看到這部影片，確實講的很好，有道理！
深受启发，非常感谢！
朱老師真的有料
朱老師的講解 真的讓我學習到文學的知識 讓我想更精進自己的能力
演算法帶來的，朱老師有料。
反正我很閒的解說太屌了
這次的課綱應該塵埃落定了，希望下個十年，新的課綱可以徹底把語文跟文學分開，也不用為了怎麼選都不可能完全適合教學的課文爭來爭去，經典文學當作課外讀物就好了，不是每個人都會喜歡文學，但是每個人都應該要有良好的語文能力，包括閱讀、判斷、融會貫通、表達、論證等等，讓學生在這個階段一步步的建立起自己的基本模型。從過去的學生生活中，總覺得，一直要到上大學甚至出社會後，才開始逐漸建立自己的基本模型，怎麼看這個世界，怎麼詮釋世界，怎麼判斷世界，怎麼跟世界應對等等，其實這些早該在大學畢業甚至上大學以前完成才對，出社會以後，是驗證修改精進這個模型，而不是受到打擊後才發現，自己怎麼赤身裸體的走在社會裡任人打擊XDDD。
容我直問一個問題：不是所有學生都喜歡文學 也不是所有人都會使用到 那可以拿掉嗎？那請問 不是所有學生都會使用高中程度數學 可不可以拿掉？
這就回到一個層面：數學訓練邏輯思考 即使未來用不到 可是學生懂得邏輯辯證與清晰論理
國文呢？或許不是所有人都會大量使用文學 可是文學帶給學生的是對於文本的感性體悟、理性分析 更有所謂母語感知能力的提升 這些也是很重要的。
@@road_zen 你可以不讀高中。但台灣教育卻從國中就開始塞文學作品
@@andyliu3465 這個東西無關乎國高中，難道國中生不用學會鑑賞能力？那藝能科也可以全部丟了。重點在「怎麼選」而不是「是不是文學」
@@andyliu3465 12年國教不用讀高中喔XD
@@road_zen 對啊，不是所有學生都需要高中程度的數學，因為高中本來就是大學前教育，你若不準備接觸大學程度的所有自然科學領域知識--數學是科學之母--你當然不用讀高中數學
以前真的就是為了考試 取得成績在學這些
就跟你說會考什麼 會怎麼出題目等
然後上課大量的時間就是在抄寫古文的翻譯
看著講課的導師寫著黑板
做這種影印機幾分鐘就能完成的事情
換了其他的文章之後
還是看的模模糊糊 不得要領
久了還真的會鄙視這種類別的課目
總覺得學了真的很沒用
雖然你很清楚...
"事情不該是這樣"
谢谢你
現任國三生，希望我高中能拿到更現代化更科學的課本：）
14:13 我通常第一個就答不出來了，從小學到高中，讀書心得都是我最不會寫的東西
課綱變動還有個問題，沿用講者的比喻，你給了老師們火槍，但他們只會用石頭怎麼辦？
備課啊
@@user-jq1nv3qe9f 不誇張
我的老師真的有連電腦視窗都不會關，但是卻又拒絕學習的。有些老師根本幾年後要退休了也不在乎，效果還是很有限。就像是給了一把火槍，但是原始人也只會拿來當棍子敲，但是希望在傳播下去知識的時候，有人可以自己領悟火槍真正的用法
那是那些老師的問題啊，大部分老師還是會備課啊，啊不然幹嘛改課綱，如果所有好事老師都不跟進，那就不用改課綱了啊，你說的就是一小部分
其實老師也是會去上課進修參加研習的...
這已經是新的思維模式了，老師也是有需要重新進修的吧
許多年紀較大的老師不一定能消化新的授課方式
新的教材下來用舊的方式去理解，這件事很容易出問題
至少政府或編纂者要出來說明他們提供的工具該如何使用
文學家不喜歡哲學
哲學家不喜歡文學
難怪有人不喜歡柯⋯⋯（開玩笑
我倒是有種擔憂。
當問一個年輕人有什麼感覺，但歷練與眼見還侷限於學生生活的時候，感觸也會較於膚淺片面。
比如，要是問中學的我，世外桃源，酒局文化，做人處事，即便明白字面意思，但也不會有太大的反應。
不過我倒是覺得這三點自問；我感覺到什麼，為什麼有這種感覺，是什麼細節促使，很適合給予成年人去反思大多文學與藝術。
很棒的提問，就是好奇對於三觀還在發育的學生環境會不會有太多的好處
有提問就有疑惑 有疑惑就需要找尋答案 找尋答案的過程就是學習 就例如國文課本裡常常提到的官場 或許中學生會把官場跟自己參加過的自治組織做連結 那就是一種加深加廣啊 又或者他因此去翻書、查資料了解該朝的官場狀況 那也是一種得知
所以才要拿掉文言文或一些沒辦法讓學生有共鳴的文章
@@KK-pj9xt 文言文是訓練母語感知能力、增強學生對於文學性的接觸並帶領學生對於哲學的啟發與思考（不代表課本內的古文是真理 可以討論或批判 但要給出理由）
@@KK-pj9xt 所謂共鳴也很好笑 每個人對於每個東西都不一定有共鳴 偏好點也不一樣 一味只因你所謂共鳴就拿掉課文 那是不是直接廢除學校比較快
沒阿= = 你文言文選什麼被貶官還什麼隱居，本來學生就沒啥共鳴阿，每個人有共鳴的當然不同，但你選一個學生絕對沒共鳴的文章我就不知道要做啥，朱宥勳在自己頻道的影片就有講了
16分左右的問題感覺跟香港文學考卷有點像
一句話，說服家長為先
我是108課綱的第3代白老鼠，目前觀察到的情況是，國文老師抱怨課本的古文刪了一堆，導致學生減少了古文的題庫量，造就了課本不教，但考試會出的局面。
個人認為108課綱的方向是絕對正確的，但路鋪得還不夠完整，感覺就像是在自強運動中的中國百姓，在希望之下迷茫🥲
所以課本有選上嗎？
為什麼一個搞文學的可以那麼有邏輯😅😅
刻板印象太可怕了😅😅
邏輯不強要怎麼寫小說哈哈
邏輯是智慧的根源啊
其實任何領域真的有料的強者都是很有邏輯的
無法知其然知其所以然根本爬不到頂尖
理工科的人多半也以為數理邏輯就是一切，懂了就會全通，甚至因此看不起文科；但其實完整受過邏輯訓練的通常只有哲學系的學生。
這些東西是我以為讀中文系能學到的，結果我們學校都是古典文學為主。
念了中文系才發現裡面從思想到技術都與現代脫節+1
就算開的是以「現代」為名的課，
對文學與社會的認識往往也還以古典為本位
所以我才去東華讀華文系😅(對大部分的中文系感到失望)
@@user-zg7bl2ke1s 有研究過喔。我當時天真的以為這些是基礎，每個學校至少有選修選….
我也不是個好學生，就讓他去了
很有同感🥲
朱老師三年怎麼瘦下來的哈哈
我記得他好像跑去練拳擊了 XD
事實是多數學生都是被動懶惰的，他並不會回家以後閱讀，甚至深入閱讀。學生自己不閱讀，課堂上怎麼討論。
然而考試並不會考這些，考試也無法或是很難考出講者所講的那些內容。臺灣還是考試引領教育，即使課本變得革新了，若是無法在考試中得到好成績那結果在教學上搞不好還是會由老師自己做講義補充題解和作者然後學生還是不會看新課本課文下的引領思考的問題，因為考試用不到。事實上我做了多年學生，國文課文後面問的一些關於文本分析的問題我基本上沒看過，因為考試不考，我也覺得那些問題很浪費時間，而且有些問題很無聊很白癡。講者的理想和遠大，不過這個教育體系和考試制度卻遠遠比大家想得更深邃。
這就是為什麼108課綱的學生要"被自主學習"
其實仔細觀察國文科，無論是在會考還是學測考題，近幾年都有努力翻新哦。因為考試引導教學這一點，教育部還是理解的～
你國文考試是沒考過閱讀測驗484
12:46等等……「老嫗能解」的不是白居易嗎？
應該是講錯了
@@user-gy3or7te5h 就是口誤了而已
杜甫的詩深得很，沒有什麼老嫗能解的說法
看來是口誤
口誤
但考試內容不變 教學不會有多大的差異
我已經搞不清楚誰才是哥哥了...
@@user-vg9bw7jq7x 這件事情，我在最近朱宥勳的十萬QA影片裏知道答案了...謝謝你
哲學哲學雞蛋糕嗎？
看完無所得...
又, 一個人想要改變教育, 不是只有想, 要有能力, 若沒有另一套有架構的邏輯, 是沒有意義的...
我個人不認為內容比架構重要, 內容可以自學自用, 但沒有架構的思惟內容是寫不出來的...
很多教學生作文的老師都會教你各題目各段落要寫什麼, 但人生中有很多題目, 老師都能在身旁教你寫嗎? 所以你要教學生的是寫作的思惟架構, 也就是邏輯...
如果你不能明白, 我借用佛教理論中的"五蘊"色受想行識舉例! 當你看見或接觸外在的環境,也就是"色"時, 你會升起感"受", 有了感受會引起你的"想"法, 也許會採取"行"動, 行動後也許有與往常一樣或不一樣的體驗於是產生結論或反思"識"! 所以要教學生寫作的架構就是從這個"外在觀察"一直到生出"最後的結論", 這就是寫作的邏輯, 你只要順著這邏輯寫出來個人的觀察就好, 其他的技法不過是這套架構的巧用, 所有學生寫作的問題都在於"不知如何開始"也"不知如何寫下去", 你跟他拚命說起承轉合是沒有用的...還有, 有哪一個老師曾跟學生說過何謂一句何謂一段??這也是文學遺漏掉的邏輯...
所以呢?國內教育若不以邏輯為架構教育學生, 拚命讀古文或者現代文學, 那不足培養學生文學能力的..,
🤭