حفظك الله شيخنا الكريم وايدك بنصره .. استمر ياسيدي مهما كانت التحديات التي تواجهها طالما ضابطك الكتاب وصحيح السنة واضيف من عندي (وسليم العقل ) لأن رسالة محمد كلها لقومٍ يعقلون .. اكمل تحياتي لك من السعودية
والله كنا نعيش في احلام وفي وهم وانا كنت اسأل كيف يعلمنا رسول الله كيف الدخول للحمام ولا يعلمنا كيف نبني دولة الا سلام فكانوا يحتجون بهذا الحديث لانه لايوجد غيره جزاك الله خيرا شيخنا الفاضل على هذا التوضيح
اكثر شي اثار فضولي بالموضوع سالفة الموالي! ثقتنا بهم جائت من ثقتنا بمن هم تحت أيديهم، الصدمة هنا ان يكون بعضهم يدعي موالاته! موضوع يستحق اعادة النظر لانه بالفعل من أراد الله رفع ذكره علمه (العامه) أنس بن مالك مثلا والعكس صحيح!
الشيخ طه أسأل الله أن يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه وان يرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه. والله ما نراك الا مجدد للدين استمر كتب الله اجرك ونفع بك ونصر بك الاسلام واهله وفضح الباطل وناصروه .
اتانا التجديد فبشرانا، وهذا ما كنا ننتظره من افول الدولة الاموية الراقية، مشروع فيه ضالة اهل السنة وهم اولى بالتقاطها. اما اليوم فنحن نجدد عهدنا لكم شيخنا، وان نكون معك على بصيرة بإذن
الجواب عن لماذا يخفون حديث الرأيا التي يرويها الترمذي لان الخلافة ستكون الى حد عثمان ومن بعد عثمان ملك فسيكون اول الملوك علي وهو بالفعل لانه ولى من بعده ولده الحسن رضى الله عنهما وهذا لايعيب علي بل العكس والله اعلم
لكن كل علماء الدين لايقولون بذلك بل يقولون ان الخلافة الراشدة تنتهي بعد الخلفاء الاربعة الاوائل وهذه هي الثقافة الدينية السائدة في مجتمعاتنا .. اذن كلامك غير صحيح
احسنت نريد باحثين شجعان يبينون للامه ان اكثر الاحاديث ذات المضمون السياسي انما اختلاقها الكذابون مثل سفينه هذا. الذي لايريد ان يفصح عن اسمه ويدعي انه مولى رسول الله في وقت لم يذكر له اي موقف مع رسول الله لا في عباده ولا قتال ولا حج ولا عمره.
تتمة الجء الاول وهو الجزء الثاني من تخريج الحديث. قلت فهذا جرح مبهم غير مفسر ، فلا يصح الأخذ به في مقابلة توثيق من وثقه كما هو مقرر في " المصطلح " ، زد على ذلك أن الموثقين جمع ، و يزداد عددهم إذا ضم إليهم من صحح حديثه ، باعتبار أن التصحيح يستلزم التوثيق كما هو ظاهر . و أيضا فإن ابن جمهان لم يتفرد بهذا الحديث ، فقد ذكرنا له شاهدين كما سبق . الثانية : أن في سنده حشرج بن نباتة ... و أقول : هذا يوهم أنه تفرد به ، و ليس كذلك ، فقد تابعه جماعة من الثقات كما سبقت الإشارة إلى ذلك في مطلع هذا التخريج و تقدم ذكرهم من قبل ابن تيمية رحمه الله ، و هم حماد بن سلمة و عبد الوارث ابن سعيد و العوام بن حوشب ، ثلاثتهم قد وافق حشرجا على أصل الحديث ، فلا يجوز إعلال الحديث به ، كما لا يخفى على المبتدىء في هذا العلم ، فضلا عن المبرز فيه . و لعل الأستاذ الخطيب لم يتنبه لهذه المتابعات القوية ظنا منه أن الترمذي ما دام أنه رواه من طريق حشرج فكذلك رواه الآخرون ، و لكن كيف خفي عليه قول الترمذي عقب الحديث كما تقدم نقله عنه : " و قد رواه غير واحد عن سعيد بن جمهان " ؟ ! الثالثة : أن عبد الله بن أحمد رواه من طريق سويد الطحان و هو لين الحديث . فأقول : ذلك مما لا يضر الحديث إطلاقا ، لأن من سبق عزو الحديث إليهم وهم جم غفير قد رووه من طرق كثيرة و صحيحة عن سعيد بن جمهان ، ليس فيها سويد هذا ! فهل يضر الثقات أن يشاركهم في الرواية أحد الضعفاء ؟ ! فقد تبين بوضوح سلامة الحديث من علة قادحة في سنده ، و أنه صحيح محتج به . و بالله التوفيق . و قد أعله الأستاذ الخطيب أيضا بعلة أخرى في متنه فقال : " و هذا الحديث المهلهل يعارضه ذلك الحديث الصحيح الصريح الفصيح في كتاب " الإمارة " من " صحيح مسلم " ... عن جابر بن سمرة قال : " دخلت مع أبي على النبي صلى الله عليه وسلم فسمعته يقول : إن هذا الأمر لا ينقضي حتى يمضي فيهم اثنا عشر خليفة ... كلهم من قريش " . و هذه المعارضة مردودة ، لأن من القواعد المقررة في علم المصطلح أنه لا يجوز رد الحديث الصحيح بمعارضته لما هو أصح منه ، بل يجب الجمع و التوفيق بينهما ، و هذا ما صنعه أهل العلم هنا ، فقد أشار الحافظ في " الفتح " ( 13 / 182 ) نقلا عن القاضي عياض إلى المعارضة المذكورة ثم أجاب أنه أراد في " حديث سفينة خلافة النبوة و لم يقيد في حديث جابر بن سمرة بذلك " . قلت : و هذا الجمع قوي جدا ، و يؤيده لفظ أبي داود : " خلافة النبوة ثلاثون سنة ... " . فلا ينافي مجىء خلفاء آخرين من بعدهم لأنهم ليسوا خلفاء النبوة ، فهؤلاء هم المعنيون في الحديث لا غيرهم ، كما هو واضح . و يزيده وضوحا قول شيخ الإسلام في رسالته السابقة : " و يجوز تسمية من بعد الخلفاء الراشدين خلفاء و إن كانوا ملوكا ، و لم يكونوا خلفاء الأنبياء بدليل ما رواه البخاري و مسلم في " صحيحيهما " عن أبي هريرة رضي الله عنه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : " كانت بنو إسرائيل تسوسهم الأنبياء ، كلما هلك نبي خلفه نبي ، و إنه لا نبي بعدي ، و ستكون خلفاء فتكثر ، قالوا : فما تأمرنا ؟ قال : فوا ببيعة الأول فالأول ، و أعطوهم حقهم فإن الله سائلهم عما استرعاهم " . فقوله : " فتكثر " دليل على من سوى الراشدين فإنهم لم يكونوا كثيرا . و أيضا قوله " فوا ببيعة الأول فالأول " دل على أنهم يختلفون ، " و الراشدون لم يختلفوا "
التاريخ يكذب ولا أصل له "سند" وشككت في صحبة سفينة وفي حديثه وفِي لغته وتريثت في أحاديث الموالي د طه إذا الملك التصرف في الأمر وليس للحكم شكل في الإسلام والدليل اختلاف الصحابة في الوسيلة لغاية واحدة والسؤال هل لنا أن نكره التوريث نظاما لغلبة الظن أنها مفسدة وغلبة الظن أن الخير في غيرها مع التزام المسلم بالنهي عن تعدد الحكام وهذا ما لا أدعه
ثغامة عبدالله :الصحابة اختلفوا حول الشخص الذي يخلف رسول الله في الحكم بما انزل الله،اي في تطبيق الاسلام،ولم يختلفوا في وجوب ان يكون هنا خليفة لرسول الله في تطبيق الشرع،فاجماع الصحابة حول وجوب وجود خليفة لرسول الله يقوم على تنفيذ احكام الشرع مسالة يقينية،اما الاختلاف حول الشخص الذي يلي الخلافة فهي مسالة طبيعية،وحيوية،حدثت في التاريخ قبل الاسلام،واستمرت مع الاسلام،وستبقى ما بقي في هذا العالم حكم وسياسة•
إنَّ الفرس المجوس في دسهم الكذب والتزوير في المصادر العربية في الروايات والأحاديث ووقائع التاريخ الإسلامي وكتب العلماء واضح وجلي في طريقة اسلوب حشو كلامهم في اختيار الكلمة التي يعبرون بها عن الشيئ فهي ليست طريقة العرب في الوصف والتعبير عن الاشياء فلو دققنا في كلام المؤلف وتركنا القدسية جانباً لأخرجنا كل الكذب الذي دسوه بين الاسطر قاتلهم الله .
نعم يا شيخ الموالي والعجم هم سبب خراب ودمار الاسلام وهم من فرق الامة الى مذاهب وفرق شتى .. لقد حان الوقت للعودة بالاسلام الى زمن النبي والخلفاء الراشدين دين الاسلام العربي الواحد لا مذاهب ولافرق ولا احاديث مكذوبة دين القران فقط القرأن العربي
القران لم يستعمل لفضة الملك بالمعنى الاسطلاحي،كما يعرف الان،بل بالمعنى اللغوي،وشتان بين الامرين،حيث ان العرب كانوا يسمون ملك كل من كان يلي امور الناس،ولا وجه للاستدلال بموضوع خلافة سليمان لابيه داوود،لان سليمان لم يلي الحكم لانه ابن داوود بل لانه نبي،ولم يكن هناك نبي غيره ليلي امور الناس،حيث ان بنوا اسراءيل كانت تسوسهم الانبياء كلما هلك نبي خلفه نبي،لهذا فعلى انصار الملكية ان يبحثوا عن دليل اخر من اجل اضفاء المشروعية على توريث الحكم،اما الاسلام فانه واضح جدا في طريقة انعقاد الخلافة،وهي البيعة•
كل حديث فيه ذكر الخلافة باطل،،،ولم يبخل الخونة من وضع احاديث مكذوبة لكل حادثة جديدة في عصور الاسلام الاولى،،،حتى انهم وضعوا حديث (الوجوه المطرقة) عن المغول واحاديث تحريم الشطرنج وغيره كثير
السفينه....هم محمد وال بيته اهل الموده وتسمى سفينة النجاة. وقائدها حبيب الله محمد صلى الله عليه وسلم ويعاونه علي ابن أبي طالب ع.....أما الخلفاء عندهم( كلك) أما الصحابه عندهم (كفه) وقائدها معاويه ويعاونه يزيد وطه رضي الله عنهم وارضاهم
يفهم من هذه التعليقات -وان كنت انا شخصيا لا اعير كثير انتباه لها،لان كثيرا ما يبدوا وكانها معدة مسبقا لتلعب دورها المرسوم لها،وهو التمجيد،ثم التمجيد وداءما التمجيد،دون نقاش ولا اخذ ورد ولا تحليل،تماما كما عقلية الخيمة والشيخ يتصدر المجلس،والكل ينظر اليه باجلال واحترام،فاذا ما تفوه بشيء فذاك هو عين العقل والحكمة،ثم ناتي لنقد الشيعة كونهم يستسلمون لمشايخهم معطلين عقولهم-اولا اريد ان اشير الى ان هذه الاحاديث التي يجتهد الشيخ في ابطالها لا علاقة لها بالدليل على وجوب الخلافة،هذه الاحاديث يذكرها البعض للاستءناس بها ليس الا،اما ادلة وجوب الخلافة،فهي تستنبط من وجوب الحكم بما انزل الله،ووجوب التاسي بالرسول،واجماع الصحابة على وجوب مبايعة من يخلف رسول الله في رعاية شؤون الامة وتطبيق الشرع،والايات القرانية التي توجب طاعة اولي الامر،ووجوب وحدة الامة،حتى جعلها الشرع قضية حياة او موت،وذلك بحسب احاديث (اذا بويع لخليفتين....)و(من اتاكم.....يريد ان يشق .....فاضربوا عنقه)وكل هذه النصوص التي توجب قتل من يهدد وحدة كيان المسلمين،ثم احاديث البيعة كطريقة وحيدة لتعيين الخليغة......كل هذا وغبره يجعل كل محاواة للتدليس على الامة في هذه الفترة بالذات،اومحاولة تضليلها مشبوهة اولا،ومالها الفشل،ثم اريد ان الفت نظر من يصرخ معلنا لقد هدم صرح الخلافة،ان الشيخ لا ينكر وجوب قيام الدولة التي تطبق شرع الله،ولكن هو عنده مشكلة مع لفظة الخلافة، والامة لن تستبدل باسم الخلافة اسما اخر،حيث ان الخلافة كنموذج دولة،اضافة الى كونه اتى به الوحي،فنو يحقق حلم الفكر السياسي من يوم عرف الانسان فكرا سياسيا،وهو ان تجتمع وتتلاحم وتلتقي ارادة الحاكم والمحكوم على التعلق والولاء لنفس الغكرة المبداء،الاسلام ليس هو في مستوى الايديلوجيا الوضعية،والتي تتكلم عن شيء وتطبق شيا اخر،كما في الدمقراطية حين تتكلم نظريا عن الحكم للشعب،او السيادة للشعبد،وحين التطبيق تختزل كل هذا المفهوم،في وضع ورقة في صندوق،مع جهل كل ما يترتب على ذلك،في حين ان المسلم حين يبايع الخليفة ،فانه يبايعه على كتاب الله وسنة رسوله،هذا الكتاب والسنة معلوم للامة وليس مجهول،تبدا في تحصيله ودراسته منذ نعومة اضفارها،فهي حين تبايع تعرف جيدا على ماذا تبايع،وبالتالي تستطيع ان تضطلع بمسؤولية المحاسبة على قاعدة الوعي بالمبدا،والذي هو ذاك المجموع من المفاهيم والقناعات،والنظم والتشريعات....انه ببساطة الاسلام روح الامة ونفسها•
كلامك غير صحيح بأن هذه الاحاديث يذكرها البعض للاستئناس بها .. بل انها تؤصل لمنهج غير سديد يراد من الامة الاسلامية ان تنتهج به .. هذا المنهج يؤدي بالنهاية بالفوضى والفتن والدمار والتدمير لمجتمعاتنا المسلمة .. وهنا يبرز دور الفرس المجوس في كفاحهم المستميت لادخال هذه الاحاديث الباطلة في كنف السنة الصحيحة من اجل ان يسلم الفرد المسلم لها ولا يناقش بها فينقلب الحق الى باطل في اذهان المسلمين
حجازي وافتخر :اذكرك ان الفوضى والتدمير والذل والهوان،والصغار،ظهر وانتشر في الامة بعد سقوط الخلافة،اما موضوع الاحاديث التي تريد انكارها متعللا بافكار بيزنطية حول الغرس المجوس ووصعهم لاحاديث،فاني اذكرك بانها مجرد فرضية اتت بها ذهنية مريضة ترى المؤامرة في كل الجهات،وهذا لا يقوله الا انسان به مس،وانظر الى جغرافية العالم الاسلامي ترى انجازات دولة الخلافة،ياتي الان عباد الانظمة المتخاذلة والتابعة لاعداء الامة وتتامر واياهم على الاسلام والمسلمين،يريدون ان يجعلوا من الحاضر الذي هو نتيجة لنشاط سياسي فكري ثقافي غربي،يرمي لاستاصال عوامل قوة وعزة الامة وكانه حالة طبيعية وكسيرورة تطور تاريخي ذاتي وعادي،ودون رعاية وتوجيه ممن اشربوا العداء للامة وهويتها،دولة الخلافة عاءدة حبيبي رغم كيد الاعداء وخدامهم من ابناء هذه الامة،وحتى ان انكرت الاحاديث التي تؤكد عودة الخلافة،فان الخلافة اصبحت على لسان الغالبية العظمى من المسلمين،وهذا اصبح يقض مضاجع اعداء الامة فاخذوا يحركون ابواقهم،ولكن هيهات ثم هيهات،فان الحق سبحانه قد وعد عباده الصالحين بالنصر،"وعد الله الذين امنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الارص كما استخلف الذين من قبلهم...." تحياتي •
للعلم فقط : عندما اشكك ب احاديث الخﻻفة هذا ﻻيعني بأني ﻻ اريد عودة الخﻻفة او اﻻمارة او الملك او السلطنة اﻻسﻻمية ﻻن كل هذه اﻻسماء هي سواء اذا كان تحكيم شرع الله هو اﻻساس .. بل بالعكس انا اتمنى ان تعود الدولة اﻻسﻻمية لتحكم بالشرع اليوم قبل الغد لكنها لن تعود إﻻ بأذن الله تعالى وهذه احاديث عودة الخﻻفة بالنسبة لي ليست دليلا يقينيا بعودة دولة اﻻسﻻم .. يعني ممكن تعود او ﻻتعود يبقى امر عودتها بيد الله ثم بيد المسلمين إذا رجعوا لدينهم فأنها حتما ستعود
حجازي وافتخر (لتجدن اشد الناس عداوة للذين امنوا اليهود واللذين اشركوا....)الشرع هنا قدم في العداء اليهود على كل اهل الارض في عداءهم للمسلمين،والتعبير القراني من حيث التقديم له دلالته واهميته،ونحن هنا امام خطاب انى به الوحي،فلا مجال للنسبية،فهذه خاصة بالتفكير الانساني،اما بالنسبة لما تسميه عداء مجوسي للاسلام،فهذا كلام غير علمي،فتاريخيا حدث مع اهل بلاد فارس ما حدث مع غيرها من البلاد والشعوب،حبث الاغلبية المطلقة من الشعوب حين تلمس واقع الفكر والتشريع الجديد من حيث نموذج الرعاية والاهتمام،ومن حيث العدل والانصاف،فانها تتعاطى مع الواقع الجديد بحماسة وتعلق،ولكن داءما توجد هناك فءة او طبقة،ترى في النموذج الجديد ضربا لمصالحها ومحوا لامتيازاتها ونفوذها،فهذه تعمل على الكيد للعهد الجديد،واذكرك ان التشيع هو عربي في جيناته وكروموزوماته،وهو اخطر ما ظهر كثورة مضادة على الاسلام،غالولاء لال البيت هو اعادة انتاج للارستوقراطية العربية ذات النفوذ والهيمنة،وهذا يضاد قوله تعالى (يا ايها الناس انا خلقناكم من ذكر وانثى ......لتعلموا ان اكرمكم عند الله اتقاكم)وقضية العصمة،هي محاولة احتكار الحق في تفسير النص الشرعي،وصولا لتحريفه...وهكذا كل فكرة من افكارهم فهي محاولة للاعتراض على ركن من اركان الاسلام،اضافة الى ان هذا الفكر كان اصلا لتفريخ كل الحركات المنحرفة والتي انتهت الى الردة عن الاسلام،ما اربد ان اقول هو ان تمدد الاسلام الجغرافي كان على حساب مواقع اجتماعية ونفوذ وامتيازات وجد اصحابها نفسهم متضررين ومتاثرين بشكل سلبي كبير جدا،اوجد لديهم الحقد والكراهية الكافيين للتحرك ضد الاسلام،الا ان عزة الاسلام وقوته وتمكنه منعتهم من العمل على المواجهة المباشرة،ولكن هذا مشترك بين كل البلدان التي فتحها الاسلام وليس مقتصرا على بلاد فارس،وانت اذا اتيح لك ان تعايش ايرانبين اي من بلادفارس يعيشون في اوروبا مثلا،فانك ستجدهم يحملون نفس المشاعر والاحاسيس التي يحملها باقي المسلمين،من غيرة وحب للاسلام
لأول مرة تخرج من قلبي صادقة (أسأل الله أن يمد بعمرك ويمتعك بالصحة والعافية وأن يجمع أهل الحل والعقد حولك )
نعم هي القراءة المنكوسة المنقوصة التي ادت بدورها الى هذه المفهايم المعكوسة ،حفظك الله شيخنا وسددك لما يحب ويرضى
حفظك الله شيخنا الكريم وايدك بنصره ..
استمر ياسيدي مهما كانت التحديات التي تواجهها طالما ضابطك الكتاب وصحيح السنة واضيف من عندي (وسليم العقل )
لأن رسالة محمد كلها لقومٍ يعقلون ..
اكمل تحياتي لك من السعودية
يجب ان تُنشر هذه التحليلات كبحوث في الحديث
بارك الله فيك شيخنا الجليل بتحريك المياه الراكده وإذابة الجليد في عقول البعض والجمود الفكري لدى البعض الاخر "
والله كنا نعيش في احلام وفي وهم وانا كنت اسأل كيف يعلمنا رسول الله كيف الدخول للحمام ولا يعلمنا كيف نبني دولة الا سلام فكانوا يحتجون بهذا الحديث لانه لايوجد غيره جزاك الله خيرا شيخنا الفاضل على هذا التوضيح
اكثر شي اثار فضولي بالموضوع سالفة الموالي! ثقتنا بهم جائت من ثقتنا بمن هم تحت أيديهم، الصدمة هنا ان يكون بعضهم يدعي موالاته! موضوع يستحق اعادة النظر لانه بالفعل من أراد الله رفع ذكره علمه (العامه) أنس بن مالك مثلا والعكس صحيح!
السﻻم عليكم ورحمة الله وبركاته بارك الله بالدكتور والعاملين معه وانصاره ومحبيه
حتى أنا شككت في هذه الرواية كيف رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول احمل فإنما أنت سفينة هذا ظلم لسفينة والرسول الكريم لا يظلم أحدا.
كلام في غاية الخطورة!
بارك الله فيكم وفي علمكم يا دكتور
حفظ الله الدكتور طه درع أهل السنة وسيف على رقاب أحفاد رستم وبن سبأ
المشكله ان طلاب علم وشيوخ الحديث يأنفون من سماع هكذا تحاليل
ماهم الا تدريسين في الجامعات
يقبض راتب نهاية الشهر ويمشي
بارك الله فيك يا شيخ طه الدليمي.. كنت وما زلت وستبقى بإذن الله تعالى أسد من أسود السنة ومنارة تضيئ لنا درب الحقيقة
من كرامات مشروع التيار السني أنه يبني عقلية الناقد والمحلل للنص دون التسليم له ابتداءاً !!
اروع سلسلة هي سلسلة حلقات الخلافة 👍
الشيخ طه
أسأل الله أن يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه وان يرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه.
والله ما نراك الا مجدد للدين استمر كتب الله اجرك ونفع بك ونصر بك الاسلام واهله وفضح الباطل وناصروه .
حفظك الله ورعاك يا مجدد هذا الزمان
اتانا التجديد فبشرانا، وهذا ما كنا ننتظره من افول الدولة الاموية الراقية، مشروع فيه ضالة اهل السنة وهم اولى بالتقاطها.
اما اليوم فنحن نجدد عهدنا لكم شيخنا، وان نكون معك على بصيرة بإذن
انار الله بصيرتك وحفضك من كل سوء كلام جميل وينير العقول
حفظك الله شيخ
حفظك ربي ومد بعمرك
جزيت خيرا من مرشد رد الينا عقولنا من بعد سفه
بالضبط شيخنا ( حينما يفتقد المنهج الصحيح تكون النتائج غير صحيحة )
ماذا يريد سفينة منا
جزاك الله خيرا شيخنا العزيز
إضاءاتك على تاريخنا
منارات يُهتدى بها
وبمنتهى الشجاعة والحكمة والعدل
جزاكم الله خيرا.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
كتب الله اجركم فضيلة الشيخ وجعلها في ميزان حسناتك
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
بارك الله فيك يا دكتور ونفع الله بك
احسنت النشر بارك الله فيك يا شيخ الإسلام طه الدليمي مجدد العقول أطال الله في عمرك ❤❤❤❤❤
سددك الله شيخي ورفع قدرك
جزاك الله خيرا وزادك من علمه
الجواب عن لماذا يخفون حديث الرأيا التي يرويها الترمذي لان الخلافة ستكون الى حد عثمان ومن بعد عثمان ملك فسيكون اول الملوك علي وهو بالفعل لانه ولى من بعده ولده الحسن رضى الله عنهما وهذا لايعيب علي بل العكس والله اعلم
لكن كل علماء الدين لايقولون بذلك بل يقولون ان الخلافة الراشدة تنتهي بعد الخلفاء الاربعة الاوائل وهذه هي الثقافة الدينية السائدة في مجتمعاتنا .. اذن كلامك غير صحيح
لم يولي علي رضي الله عنه الحسن رضي الله عنه هذا غلط فاحش
بارك الله فيك وجزاك الله خير
الله يعطيك العافية ويحفظك
انار الله دربك يا دكتور نسأل الله ان يرسل لك من ينصر مشروعك ويكون كا عثمان ابن عفان رض عندما نصر الرسول ص
حفظ الله شيخنا الدكتور طه
احسنت نريد باحثين شجعان يبينون للامه ان اكثر الاحاديث ذات المضمون السياسي انما اختلاقها الكذابون مثل سفينه هذا. الذي لايريد ان يفصح عن اسمه ويدعي انه مولى رسول الله في وقت لم يذكر له اي موقف مع رسول الله لا في عباده ولا قتال ولا حج ولا عمره.
حفظك ربي
تتمة الجء الاول وهو الجزء الثاني من تخريج الحديث. قلت
فهذا جرح مبهم غير مفسر ، فلا يصح الأخذ به في مقابلة توثيق من وثقه كما
هو مقرر في " المصطلح " ، زد على ذلك أن الموثقين جمع ، و يزداد عددهم إذا ضم
إليهم من صحح حديثه ، باعتبار أن التصحيح يستلزم التوثيق كما هو ظاهر .
و أيضا فإن ابن جمهان لم يتفرد بهذا الحديث ، فقد ذكرنا له شاهدين كما سبق .
الثانية : أن في سنده حشرج بن نباتة ...
و أقول : هذا يوهم أنه تفرد به ، و ليس كذلك ، فقد تابعه جماعة من الثقات كما
سبقت الإشارة إلى ذلك في مطلع هذا التخريج و تقدم ذكرهم من قبل ابن تيمية رحمه
الله ، و هم حماد بن سلمة و عبد الوارث ابن سعيد و العوام بن حوشب ، ثلاثتهم قد
وافق حشرجا على أصل الحديث ، فلا يجوز إعلال الحديث به ، كما لا يخفى على
المبتدىء في هذا العلم ، فضلا عن المبرز فيه . و لعل الأستاذ الخطيب لم يتنبه
لهذه المتابعات القوية ظنا منه أن الترمذي ما دام أنه رواه من طريق حشرج فكذلك
رواه الآخرون ، و لكن كيف خفي عليه قول الترمذي عقب الحديث كما تقدم نقله عنه :
" و قد رواه غير واحد عن سعيد بن جمهان " ؟ !
الثالثة : أن عبد الله بن أحمد رواه من طريق سويد الطحان و هو لين الحديث .
فأقول : ذلك مما لا يضر الحديث إطلاقا ، لأن من سبق عزو الحديث إليهم وهم جم
غفير قد رووه من طرق كثيرة و صحيحة عن سعيد بن جمهان ، ليس فيها سويد هذا ! فهل
يضر الثقات أن يشاركهم في الرواية أحد الضعفاء ؟ !
فقد تبين بوضوح سلامة الحديث من علة قادحة في سنده ، و أنه صحيح محتج به .
و بالله التوفيق .
و قد أعله الأستاذ الخطيب أيضا بعلة أخرى في متنه فقال :
" و هذا الحديث المهلهل يعارضه ذلك الحديث الصحيح الصريح الفصيح في كتاب
" الإمارة " من " صحيح مسلم " ... عن جابر بن سمرة قال :
" دخلت مع أبي على النبي صلى الله عليه وسلم فسمعته يقول : إن هذا الأمر لا
ينقضي حتى يمضي فيهم اثنا عشر خليفة ... كلهم من قريش " . و هذه المعارضة
مردودة ، لأن من القواعد المقررة في علم المصطلح أنه لا يجوز رد الحديث الصحيح
بمعارضته لما هو أصح منه ، بل يجب الجمع و التوفيق بينهما ، و هذا ما صنعه أهل
العلم هنا ، فقد أشار الحافظ في " الفتح " ( 13 / 182 ) نقلا عن القاضي عياض
إلى المعارضة المذكورة ثم أجاب أنه أراد في " حديث سفينة خلافة النبوة و لم
يقيد في حديث جابر بن سمرة بذلك " .
قلت : و هذا الجمع قوي جدا ، و يؤيده لفظ أبي داود :
" خلافة النبوة ثلاثون سنة ... " .
فلا ينافي مجىء خلفاء آخرين من بعدهم لأنهم ليسوا خلفاء النبوة ، فهؤلاء هم
المعنيون في الحديث لا غيرهم ، كما هو واضح .
و يزيده وضوحا قول شيخ الإسلام في رسالته السابقة :
" و يجوز تسمية من بعد الخلفاء الراشدين خلفاء و إن كانوا ملوكا ، و لم يكونوا
خلفاء الأنبياء بدليل ما رواه البخاري و مسلم في " صحيحيهما " عن أبي هريرة رضي
الله عنه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال :
" كانت بنو إسرائيل تسوسهم الأنبياء ، كلما هلك نبي خلفه نبي ، و إنه لا نبي
بعدي ، و ستكون خلفاء فتكثر ، قالوا : فما تأمرنا ؟ قال : فوا ببيعة الأول
فالأول ، و أعطوهم حقهم فإن الله سائلهم عما استرعاهم " .
فقوله : " فتكثر " دليل على من سوى الراشدين فإنهم لم يكونوا كثيرا .
و أيضا قوله " فوا ببيعة الأول فالأول " دل على أنهم يختلفون ، " و الراشدون لم
يختلفوا "
قول الرسول انه سيكون بعده خلفاء (تعني ضمنيا خلفاء نبوة ) اما ان يتم التفصيل لتتمكن من تفسير الحديث فهو امر خاطىء
جزاكم الله خيرا يا شيخ طه
وقع كلامك مني موقعه .بارك الله فيك وفي سعيك
دكتورنا العزيز بالنسبة لجملة خلافة نبوة ثم يؤتي الله ملكه من يشاء لم اجدها بأي موقع يذكر هذا الحديث حيث ان كل المواقع تقف عند و استاء الرسول ص
التاريخ يكذب ولا أصل له "سند" وشككت في صحبة سفينة وفي حديثه وفِي لغته وتريثت في أحاديث الموالي د طه إذا الملك التصرف في الأمر وليس للحكم شكل في الإسلام والدليل اختلاف الصحابة في الوسيلة لغاية واحدة والسؤال هل لنا أن نكره التوريث نظاما لغلبة الظن أنها مفسدة وغلبة الظن أن الخير في غيرها مع التزام المسلم بالنهي عن تعدد الحكام وهذا ما لا أدعه
ثغامة عبدالله :الصحابة اختلفوا حول الشخص الذي يخلف رسول الله في الحكم بما انزل الله،اي في تطبيق الاسلام،ولم يختلفوا في وجوب ان يكون هنا خليفة لرسول الله في تطبيق الشرع،فاجماع الصحابة حول وجوب وجود خليفة لرسول الله يقوم على تنفيذ احكام الشرع مسالة يقينية،اما الاختلاف حول الشخص الذي يلي الخلافة فهي مسالة طبيعية،وحيوية،حدثت في التاريخ قبل الاسلام،واستمرت مع الاسلام،وستبقى ما بقي في هذا العالم حكم وسياسة•
جزاك الله خيراً دكتور
إنَّ الفرس المجوس في دسهم الكذب والتزوير في المصادر العربية في الروايات والأحاديث ووقائع التاريخ الإسلامي وكتب العلماء واضح وجلي في طريقة اسلوب حشو كلامهم في اختيار الكلمة التي يعبرون بها عن الشيئ فهي ليست طريقة العرب في الوصف والتعبير عن الاشياء فلو دققنا في كلام المؤلف وتركنا القدسية جانباً لأخرجنا كل الكذب الذي دسوه بين الاسطر قاتلهم الله .
جزاك الله خيرا
طرح جدا مفيد
بارك الله في عمرك وعلمك وصحتك
وانا كذالك قرأت حديث سفينه وسمي ابو عبدالرحمن مولى رسول الله والحديث كان بسند صحيح في مسند احمد .
جزاك الله خير
استفدنا و الله
نعم يا شيخ الموالي والعجم هم سبب خراب ودمار الاسلام وهم من فرق الامة الى مذاهب وفرق شتى .. لقد حان الوقت للعودة بالاسلام الى زمن النبي والخلفاء الراشدين دين الاسلام العربي الواحد لا مذاهب ولافرق ولا احاديث مكذوبة دين القران فقط القرأن العربي
القران لم يستعمل لفضة الملك بالمعنى الاسطلاحي،كما يعرف الان،بل بالمعنى اللغوي،وشتان بين الامرين،حيث ان العرب كانوا يسمون ملك كل من كان يلي امور الناس،ولا وجه للاستدلال بموضوع خلافة سليمان لابيه داوود،لان سليمان لم يلي الحكم لانه ابن داوود بل لانه نبي،ولم يكن هناك نبي غيره ليلي امور الناس،حيث ان بنوا اسراءيل كانت تسوسهم الانبياء كلما هلك نبي خلفه نبي،لهذا فعلى انصار الملكية ان يبحثوا عن دليل اخر من اجل اضفاء المشروعية على توريث الحكم،اما الاسلام فانه واضح جدا في طريقة انعقاد الخلافة،وهي البيعة•
كل حديث فيه ذكر الخلافة باطل،،،ولم يبخل الخونة من وضع احاديث مكذوبة لكل حادثة جديدة في عصور الاسلام الاولى،،،حتى انهم وضعوا حديث (الوجوه المطرقة) عن المغول واحاديث تحريم الشطرنج وغيره كثير
السفينه....هم محمد وال بيته اهل الموده وتسمى سفينة النجاة. وقائدها حبيب الله محمد صلى الله عليه وسلم ويعاونه علي ابن أبي طالب ع.....أما الخلفاء عندهم( كلك) أما الصحابه عندهم (كفه) وقائدها معاويه ويعاونه يزيد وطه رضي الله عنهم وارضاهم
يفهم من هذه التعليقات -وان كنت انا شخصيا لا اعير كثير انتباه لها،لان كثيرا ما يبدوا وكانها معدة مسبقا لتلعب دورها المرسوم لها،وهو التمجيد،ثم التمجيد وداءما التمجيد،دون نقاش ولا اخذ ورد ولا تحليل،تماما كما عقلية الخيمة والشيخ يتصدر المجلس،والكل ينظر اليه باجلال واحترام،فاذا ما تفوه بشيء فذاك هو عين العقل والحكمة،ثم ناتي لنقد الشيعة كونهم يستسلمون لمشايخهم معطلين عقولهم-اولا اريد ان اشير الى ان هذه الاحاديث التي يجتهد الشيخ في ابطالها لا علاقة لها بالدليل على وجوب الخلافة،هذه الاحاديث يذكرها البعض للاستءناس بها ليس الا،اما ادلة وجوب الخلافة،فهي تستنبط من وجوب الحكم بما انزل الله،ووجوب التاسي بالرسول،واجماع الصحابة على وجوب مبايعة من يخلف رسول الله في رعاية شؤون الامة وتطبيق الشرع،والايات القرانية التي توجب طاعة اولي الامر،ووجوب وحدة الامة،حتى جعلها الشرع قضية حياة او موت،وذلك بحسب احاديث (اذا بويع لخليفتين....)و(من اتاكم.....يريد ان يشق .....فاضربوا عنقه)وكل هذه النصوص التي توجب قتل من يهدد وحدة كيان المسلمين،ثم احاديث البيعة كطريقة وحيدة لتعيين الخليغة......كل هذا وغبره يجعل كل محاواة للتدليس على الامة في هذه الفترة بالذات،اومحاولة تضليلها مشبوهة اولا،ومالها الفشل،ثم اريد ان الفت نظر من يصرخ معلنا لقد هدم صرح الخلافة،ان الشيخ لا ينكر وجوب قيام الدولة التي تطبق شرع الله،ولكن هو عنده مشكلة مع لفظة الخلافة، والامة لن تستبدل باسم الخلافة اسما اخر،حيث ان الخلافة كنموذج دولة،اضافة الى كونه اتى به الوحي،فنو يحقق حلم الفكر السياسي من يوم عرف الانسان فكرا سياسيا،وهو ان تجتمع وتتلاحم وتلتقي ارادة الحاكم والمحكوم على التعلق والولاء لنفس الغكرة المبداء،الاسلام ليس هو في مستوى الايديلوجيا الوضعية،والتي تتكلم عن شيء وتطبق شيا اخر،كما في الدمقراطية حين تتكلم نظريا عن الحكم للشعب،او السيادة للشعبد،وحين التطبيق تختزل كل هذا المفهوم،في وضع ورقة في صندوق،مع جهل كل ما يترتب على ذلك،في حين ان المسلم حين يبايع الخليفة ،فانه يبايعه على كتاب الله وسنة رسوله،هذا الكتاب والسنة معلوم للامة وليس مجهول،تبدا في تحصيله ودراسته منذ نعومة اضفارها،فهي حين تبايع تعرف جيدا على ماذا تبايع،وبالتالي تستطيع ان تضطلع بمسؤولية المحاسبة على قاعدة الوعي بالمبدا،والذي هو ذاك المجموع من المفاهيم والقناعات،والنظم والتشريعات....انه ببساطة الاسلام روح الامة ونفسها•
كلامك غير صحيح بأن هذه الاحاديث يذكرها البعض للاستئناس بها .. بل انها تؤصل لمنهج غير سديد يراد من الامة الاسلامية ان تنتهج به .. هذا المنهج يؤدي بالنهاية بالفوضى والفتن والدمار والتدمير لمجتمعاتنا المسلمة .. وهنا يبرز دور الفرس المجوس في كفاحهم المستميت لادخال هذه الاحاديث الباطلة في كنف السنة الصحيحة من اجل ان يسلم الفرد المسلم لها ولا يناقش بها فينقلب الحق الى باطل في اذهان المسلمين
حجازي وافتخر :اذكرك ان الفوضى والتدمير والذل والهوان،والصغار،ظهر وانتشر في الامة بعد سقوط الخلافة،اما موضوع الاحاديث التي تريد انكارها متعللا بافكار بيزنطية حول الغرس المجوس ووصعهم لاحاديث،فاني اذكرك بانها مجرد فرضية اتت بها ذهنية مريضة ترى المؤامرة في كل الجهات،وهذا لا يقوله الا انسان به مس،وانظر الى جغرافية العالم الاسلامي ترى انجازات دولة الخلافة،ياتي الان عباد الانظمة المتخاذلة والتابعة لاعداء الامة وتتامر واياهم على الاسلام والمسلمين،يريدون ان يجعلوا من الحاضر الذي هو نتيجة لنشاط سياسي فكري ثقافي غربي،يرمي لاستاصال عوامل قوة وعزة الامة وكانه حالة طبيعية وكسيرورة تطور تاريخي ذاتي وعادي،ودون رعاية وتوجيه ممن اشربوا العداء للامة وهويتها،دولة الخلافة عاءدة حبيبي رغم كيد الاعداء وخدامهم من ابناء هذه الامة،وحتى ان انكرت الاحاديث التي تؤكد عودة الخلافة،فان الخلافة اصبحت على لسان الغالبية العظمى من المسلمين،وهذا اصبح يقض مضاجع اعداء الامة فاخذوا يحركون ابواقهم،ولكن هيهات ثم هيهات،فان الحق سبحانه قد وعد عباده الصالحين بالنصر،"وعد الله الذين امنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الارص كما استخلف الذين من قبلهم...." تحياتي •
للعلم فقط : عندما اشكك ب احاديث الخﻻفة هذا ﻻيعني بأني ﻻ اريد عودة الخﻻفة او اﻻمارة او الملك او السلطنة اﻻسﻻمية ﻻن كل هذه اﻻسماء هي سواء اذا كان تحكيم شرع الله هو اﻻساس .. بل بالعكس انا اتمنى ان تعود الدولة اﻻسﻻمية لتحكم بالشرع اليوم قبل الغد لكنها لن تعود إﻻ بأذن الله تعالى وهذه احاديث عودة الخﻻفة بالنسبة لي ليست دليلا يقينيا بعودة دولة اﻻسﻻم .. يعني ممكن تعود او ﻻتعود يبقى امر عودتها بيد الله ثم بيد المسلمين إذا رجعوا لدينهم فأنها حتما ستعود
حجازي وافتخر (لتجدن اشد الناس عداوة للذين امنوا اليهود واللذين اشركوا....)الشرع هنا قدم في العداء اليهود على كل اهل الارض في عداءهم للمسلمين،والتعبير القراني من حيث التقديم له دلالته واهميته،ونحن هنا امام خطاب انى به الوحي،فلا مجال للنسبية،فهذه خاصة بالتفكير الانساني،اما بالنسبة لما تسميه عداء مجوسي للاسلام،فهذا كلام غير علمي،فتاريخيا حدث مع اهل بلاد فارس ما حدث مع غيرها من البلاد والشعوب،حبث الاغلبية المطلقة من الشعوب حين تلمس واقع الفكر والتشريع الجديد من حيث نموذج الرعاية والاهتمام،ومن حيث العدل والانصاف،فانها تتعاطى مع الواقع الجديد بحماسة وتعلق،ولكن داءما توجد هناك فءة او طبقة،ترى في النموذج الجديد ضربا لمصالحها ومحوا لامتيازاتها ونفوذها،فهذه تعمل على الكيد للعهد الجديد،واذكرك ان التشيع هو عربي في جيناته وكروموزوماته،وهو اخطر ما ظهر كثورة مضادة على الاسلام،غالولاء لال البيت هو اعادة انتاج للارستوقراطية العربية ذات النفوذ والهيمنة،وهذا يضاد قوله تعالى (يا ايها الناس انا خلقناكم من ذكر وانثى ......لتعلموا ان اكرمكم عند الله اتقاكم)وقضية العصمة،هي محاولة احتكار الحق في تفسير النص الشرعي،وصولا لتحريفه...وهكذا كل فكرة من افكارهم فهي محاولة للاعتراض على ركن من اركان الاسلام،اضافة الى ان هذا الفكر كان اصلا لتفريخ كل الحركات المنحرفة والتي انتهت الى الردة عن الاسلام،ما اربد ان اقول هو ان تمدد الاسلام الجغرافي كان على حساب مواقع اجتماعية ونفوذ وامتيازات وجد اصحابها نفسهم متضررين ومتاثرين بشكل سلبي كبير جدا،اوجد لديهم الحقد والكراهية الكافيين للتحرك ضد الاسلام،الا ان عزة الاسلام وقوته وتمكنه منعتهم من العمل على المواجهة المباشرة،ولكن هذا مشترك بين كل البلدان التي فتحها الاسلام وليس مقتصرا على بلاد فارس،وانت اذا اتيح لك ان تعايش ايرانبين اي من بلادفارس يعيشون في اوروبا مثلا،فانك ستجدهم يحملون نفس المشاعر والاحاسيس التي يحملها باقي المسلمين،من غيرة وحب للاسلام
ذكر القران ذلك لان التحدي كان للرسول في ااجزيرة هو نصراني ويهودي والمنافقين فقط
مثل سلمان الفارسي شخصية خرافية والله اعلم وانا اكاد اجزم بعدم وجود الشخصية ....راجع كتاب شخصيات قلقة فى الاسلام على سبيل المثال
قرات الكتاب ولا بس بتعترض دون دليل
اقراء سورة الاحزاب و اثبت الخندق...امة مغيبة اسطورية
اضحكوا مع الكذآب والمدلس المأبون طه الدليمي