0:24 Realmente não da pra dizer que o norte guerreou para combater o racismo, quando que na verdade foi para manter sua influência bélica em todos os estados. Mas também não da pra negar que o sul guerreou em prol da "liberdade" de continuar sua produção agrícola fortemente dependente do trabalho escravo e comércio exterior, maximizando o lucro a partir da exploração de trabalho e isenção de taxas.
Tem que ser bem bobinho pra achar que o norte lutou pra acabar com a escravidão, se você olha para a expansão dos Estados Unidos você vê que essas duas esferas se expandiram de modo diferente, o sul se expandiu na direção sudoeste e o norte pro centro-norte e costa oeste, inclusive no norte corria bastante propostas para *conter a expansão da escravidão* e não abolir a escravidão em si, pesquise sobre a sociedade Knights of the Golden Circle, havia uma certa pretensão de expandir a esfera de influência do sul para outros lugares como no Caribe e América Latina por exemplo, veja sobre o filibusteiro William Walker
Aos 4:37 o evento que o prefessor mencionou foi a batalha ocorrida em 12 de Abril de 1861, no Fort Sumter, no porto de Charleston (Charleston Harbor) na Carolina do Sul, o presidente Abraham Lincoln havia sido eleito em Novembro de 1860 (O Estado da Carolina do Sul havia declarado Independencia dos EUA em 20 de Dezembro de 1860, portanto um mes apenas apos a eleicao de Lincoln) e desde entao havia muita inimizade contra soldados do Norte que ocupavam quarteis no Sul (agora vistos como invasores de outro paises hostil, o Estados confederados, ou seja o Sul, ja tinham ate um outro presidente chamado Jefferson Davis), apos varias semana de tropas em trincheiras a ordem para o ataque foi dada. O cenario politico desde primeiro conflito eh bem complicado, e muitos historiadores americanos defendem que foi uma armacao do Lincoln para ter uma desculpa para iniciar a guerra.
@@Rumpskill Meu colega, não precisa ser ignorante, beleza? Até quando os seres humanos ficaram presos em ideologias inúteis? Apenas falei para brincar e você levou a sério. Bem que dizem que "às pessoas estão loucas por ideologias".
Uns dizem que começou por conta da escravidão, outros por conta do separatismo, outros por conta de ideias diferentes de mundo. A verdade é que não tem mocinho nessa historia. Pro povo americano nacionalista Lincohn foi um heroi por fazer os estados se unirem de novo.
O historiador do Brasil paralelo tá mudando toda a história escrita há séculos em documentos, e pesquisas acadêmicas em cada assunto que vi nos cortes dos vídeos, ele muda todo o contexto numa visão totalmente ao inverso, vamos rasgar nossos livros e começar a seguir esse novo ser do conhecimento!
Então a interpretação da história nunca pode ser revista? Botadas novas teorias a prova pra que as teorias atuais se mostrem verdadeiras e tenha o debate de ideias? Eu acho que quem tá errado tem que poder falar, é o princípio da ciência não sabermos a verdade e até o que acreditamos deve ser questionado
![À Deriva trechos [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/R9UKUpUsm5BZJjm66KwHwspiF3gN0VGZ1VIPEnIDOzPFuXZ5Lfxaxw7JWWvLtBE2S2dsFxZ92w=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
0:24 Realmente não da pra dizer que o norte guerreou para combater o racismo, quando que na verdade foi para manter sua influência bélica em todos os estados. Mas também não da pra negar que o sul guerreou em prol da "liberdade" de continuar sua produção agrícola fortemente dependente do trabalho escravo e comércio exterior, maximizando o lucro a partir da exploração de trabalho e isenção de taxas.
Tem que ser bem bobinho pra achar que o norte lutou pra acabar com a escravidão, se você olha para a expansão dos Estados Unidos você vê que essas duas esferas se expandiram de modo diferente, o sul se expandiu na direção sudoeste e o norte pro centro-norte e costa oeste, inclusive no norte corria bastante propostas para *conter a expansão da escravidão* e não abolir a escravidão em si, pesquise sobre a sociedade Knights of the Golden Circle, havia uma certa pretensão de expandir a esfera de influência do sul para outros lugares como no Caribe e América Latina por exemplo, veja sobre o filibusteiro William Walker
Aos 4:37 o evento que o prefessor mencionou foi a batalha ocorrida em 12 de Abril de 1861, no Fort Sumter, no porto de Charleston (Charleston Harbor) na Carolina do Sul, o presidente Abraham Lincoln havia sido eleito em Novembro de 1860 (O Estado da Carolina do Sul havia declarado Independencia dos EUA em 20 de Dezembro de 1860, portanto um mes apenas apos a eleicao de Lincoln) e desde entao havia muita inimizade contra soldados do Norte que ocupavam quarteis no Sul (agora vistos como invasores de outro paises hostil, o Estados confederados, ou seja o Sul, ja tinham ate um outro presidente chamado Jefferson Davis), apos varias semana de tropas em trincheiras a ordem para o ataque foi dada.
O cenario politico desde primeiro conflito eh bem complicado, e muitos historiadores americanos defendem que foi uma armacao do Lincoln para ter uma desculpa para iniciar a guerra.
Interessante esse esclarecimento.
O Brasil era uma única colônia de Portugal.
Nós EUA Eram várias colônias distintas.
por isso que o nome é Estados Unidos da América ne
@@RumpskillRed pill! Tudo bem? Hehe.
@@Joao90237 eu n tenho deficiência intelectual não
@@Rumpskill Meu colega, não precisa ser ignorante, beleza? Até quando os seres humanos ficaram presos em ideologias inúteis? Apenas falei para brincar e você levou a sério. Bem que dizem que "às pessoas estão loucas por ideologias".
Obrigado pelas informações de qualidade
Uns dizem que começou por conta da escravidão, outros por conta do separatismo, outros por conta de ideias diferentes de mundo. A verdade é que não tem mocinho nessa historia. Pro povo americano nacionalista Lincohn foi um heroi por fazer os estados se unirem de novo.
1:25 POR QUE SERÁ?
Cada vez mais os EUA estão ficando centralizadores, conforme o tempo passa. Estão perdendo aquela autonomia de estados
Mexer com isso pode levar a sérios problemas
@@Qliphirot e com isso a liberdade econômica e liberalismo dos EUA que outrora era invejado vai pro ralo.
Tanto é que antigamente se falava os estados unidos, agora se diz o estados unidos
Ele divulgou o mito da causa perdida?
So o lado vencedor dita oq será contado na historia, por isso que o perdedor sempre será pintado de malvadao
@SAN Não só a 2GM, mas toda guerra que já existiu.
@SAN Obviamente
Vdds
As últimas guerras por petróleo, EUA nem uma narrativa criou, só invadiu e Foda-se
Verdade
3:35 um nome mais apropriado para o país deveria ser estados separados da américa
Nossavelho, hahahahaah.
Estados Descentralizados da América
lost cause
O historiador do Brasil paralelo tá mudando toda a história escrita há séculos em documentos, e pesquisas acadêmicas em cada assunto que vi nos cortes dos vídeos, ele muda todo o contexto numa visão totalmente ao inverso, vamos rasgar nossos livros e começar a seguir esse novo ser do conhecimento!
porque do Brasil Paralelo? Ele nem participa desse grupo, inclusive critica bastante coisas do mesmo.
quantos livros de história você já leu? sem ser aqueles de ens médio
Caraca, qual das vozes da sua esquizofrenia falou que ele é do Brasil Paralelo? KKKKKKKKKKK
Exatamente! Rasgue seus livros enviesados do MEC e leia livros de VERDADE como Debret
Então a interpretação da história nunca pode ser revista? Botadas novas teorias a prova pra que as teorias atuais se mostrem verdadeiras e tenha o debate de ideias? Eu acho que quem tá errado tem que poder falar, é o princípio da ciência não sabermos a verdade e até o que acreditamos deve ser questionado
Esse cara sabe alguma coisa? Parece tendencioso.
Toda historia é tendenciosa
quando não defende os racistas aí é tendencioso pra vc.
A história é contada pelos vencedores... E vc acredita no lado vencedor.
@@LucasMauricio kkkkkk e quem tá certo são os racistas confederados perdedores?
@@gairplane a história tem 3 lados: o dos vencedores, dos perdedores e a verdade.