Меня раздражают книги в форме поучительно-филосовских притч, когда какие-то общеизвестные истины выдаются за вселенские откровения. Книги о второй мировой не могу читать, слишком остро всё это переживаю, потом долго отхожу
Случай, когда сопереживать некому, у меня был внезапно не с книгой о коррупции, а с подростковой книгой - с "Часодеями". Хотя самым убийственным фактором там было то, что я не сопереживала главной героине - слишком уж она пугливая, слабая и безвольная. Причем, такого персонажа даже можно сделать обаятельным, но... да, не наш случай. Когда не сопереживаешь главному герою - это все, выносите, спектакль окончен. Чтение это портит если и не полностью, то процентов на пятьдесят... а остальные пятьдесят процентов для меня в "Часодеях" забивали другие неприятные персонажи. Ну ладно, один приятный персонаж был. Но это было все.
Читаю сейчас Бруклин. И там мало диалогов... Всё больше рассказ. И тут я вспоминаю мою любовь "Сто лет одиночества" и думаю, что не всё так плохо)) Там дай бог две реплики на 50 страниц)
лично мне не нравится банальщина, поданная как величайшая мудрость и истина. В неё ещё и тыкать любят, мол, посмотрите, а вы до этого не додумались. И оправдания плохих книг для детей и подростков, мол, они же маленькие и несмышлёные, по-другому не поймут
А что, и такое бывает? Нет, на буктьюбе часто бывает "ну что вы хотите от книги, это янгадалт". Но это не про "по-другому не поймут", всё же не для детей писано. Это скорее про "нафиг стараться, и так прочитают". Но разве детские книги не сложнее писать, чем взрослые? Тут как раз надо выкрутиться так, чтобы интересно было всем. Что блестяще удавалось, скажем, Драгунскому. Недавно перечитала, в шоке была, какие взрослые темы, какие грустные на самом деле "Денискины рассказы". А в детстве это была любимая книга, но читалась она совершенно иначе, как весёлая и понятная детская.
@@volkodav я вот тоже думала всегда, что детские книги писать намного сложнее. Ан нет, побольше клишированности и примитива - вот новый рецепт. И максимально разжевать, чтобы уж точно поняли. Не говорю уж о требованиях некоторых создать исключительно положительных персонажей, совершающих только хорошие поступки. Иначе "что дети из этого вынесут"?
Несколько человек уже написали, что не любят когда банальщину продают как истину в последней инстанции. Тоже не люблю, как и нравоучения от автора. Не очень люблю книги, где центральная линия - любовная. Мне наоборот, очень интересно про психологические отклонения читать, в том числе потому, что психология интересна.
А мне вообще не нравятся любовные линии. Обычно они затянуты, полны пиздастраданий, поливают тебя соплями и отнимают время от интересных сюжетных линий. В топку их! Хватит их вставлять во все произведения!
Очень раздражает, когда пишут любовный роман... а любви и нет! Он посмотрел на неё, она на него, они влюбились, дальше уже исходят из этого. А возникновение чувств? Или он сделал ей пакость, она ему тоже и все, это любовь. ГДЕ? В лучшем случае опишут резко возникшее сексуальное влечение... но... но я взяла любовный роман, а не эротический! А можно про любовь, а не только про физическую тягу? Очень трудно любить читать про любовь, потому что как будто бы книг много, а на деле - они не про то.
Бесит (и не только в книгах, но и в сериалах), когда для драмы вводят измену, часто возникшую на пустом месте. И потом герои об этом постоянно говорят, вместо того чтобы заниматься основным сюжетом (в детективах такое вижу часто). Фантазия кончилась, врубаем мыльную оперу! Ужасно раздражает. А еще когда в конце истории про перемещения (или любые другие махинации) со временем, герои решают, что надо открутить время к началу, будто не было ничего. В чем смысл тогда вообще был всего сюжета, если в конце это обесценивается?! Фух, сгорела)))))
Меня раздражает, когда в научной фантастике большее внимание уделяется примитивной любовной линии, нежели описанию мироустройства. Научную фантастику я читаю ради утопии/антиутопии, а не ради "Петя полюбил Машу за красивые косы".
Я не люблю излишней стилизации. :)) Помню отрывок у номинированной писательницы, не помню имена уже, фраза была такая примерно:она положила во влагалище. То есть старый смысл был сундук. :)) Но читать это было странно. Из словаря: 1) Ящикъ, сундукъ; влагалище на подобіе ящика сдѣланное. Влагалище (от старорусского - «влагать») - отглагольное существительное, означающее «то место, куда что-либо вкладывают», то есть временное вместилище. Это явно про Ведьмин век от Дяченко. когда ищут...:))
Меня вымораживает, когда в детских книгах описываются сцены насилия, и особенно жесткого обращения с животными, причем красочно, прямо как инструкция, ладно бы выдвигалась какая то мораль при этом, но боже, ребенок читает и хихикает, как над котом измываются, кому втащить в таком случае? Уу сука
Но кто-то же это всё читает?! :-))))) Мои "бесят" совпадают с Вашими. Но я бы просто не сумела так хорошо и красиво всё это рассказать.:-) Станция "бухаловка"... Ну, да в 90е, когда у многих (практически у всех) рухнула и покатилась под откос жизнь, бухали много. Есть такое. Я эти годы хорошо помню. Спивались семьями. Матери с детьми. На еду денег не было, а водка была доступна. Я могу об этом говорить, работала на скорой и такое видела... Тогда я поняла что человек способен деградировать до скотского состояния вообще-то очень быстро. Тему 90х и бухла не выношу на дух. Да и истины ради не все же пили! Не все же опустили руки и утопили жизнь в стакане. А судя по авторам которые пишут о "загадочной русской душе", то если герой не сидит на заплеваной кухне с "рюмкой водки на столе", то какой же он русский? Это бесит. И про лагеря сто раз с Вами согласна и про экшины о Второй мировой. Бесит. Бесит. И бесит.
А меня сьюхи бесят. Как любительница жанра фэнтези, иногда берусь за какие-нибудь любовные романчики, чтобы на один вечер и чтобы голову не напрягать, потому что устала или настроение плохое. Мне нравится одна писательница, у которой главные героини наименее бесячие, но главного самца невозможно ничем пронять. Его невозможно ранить, а если такое случается, то рана в миг затягивается, они самые крутые, самые богатые (что прям раздражает), самые сильные и самые пафосные. Но, блин, ничем их не пронять. А я люблю чтоб герой страдал. И вот читаю серию и из книги в книгу эта сьюшность. Я понимаю, что законы жанра, возможно, но это адски бесит. И вот вместо отдыха я получаю попаболь. Других авторш читать не могу, там ещё хуже всё. Вот как раз история с фапфабельным чертом в директорской напомнила одну книжку, после которой захотелось залезть в ванну и сжечь всю одежду, что была на мне во время прочтения. Уф, выговорилась. Юлия, спасибо за ваши видео))
Меня тоже подбешивают Мери Сью, хотя фентези люблю. В этом плане могу посоветовать писательницу Кристину Юраш, её книги таким не страдают, а главное они очень веселые. Хотя это конечно мое мнение)
Эх, а меня в фэнтези последнее время бесят, через чур тяжёлые мечи. Прям недавно поподалось, что-то типа "меч мне нес друг героя, потому что я его даже поднять не могла". И это про полуторник.То ли героиня хлипкая, то ли автор плохо представляет себе вес оружия. И чрезмерно тяжелые тренировки, когда из героини или героя деляют супермэна, методами которыми можно сделать только калеку. Встречала, как на одной тренировки героиню раняли, переломали ребра и на следующий день она снова пахала. При этом её не лечили толком.
@@МаринаВеди-ц6л кстати, в очень многих книгах видно, что автор даже не представляет себе боль после тренировки. А вот вес оружия... где бы найти место его потрогать? Я бы с удовольствием помахала! Надо ролевиков в округе поискать!
"Над кукушкиным гнездом" на самом деле не про сумасшедших, а про личность против системы. Про уравнивание всех, не зависимо от условного диагноза, о том, что человек часто сам стремиться, чтоб его вписали в систему, потому что так легче жить, когда тебе говорят что и когда делать. Как-то так
Спасибо за новое видео. Как раз тут недавно пригорела. Бесит, когда один персонаж ведёт себя отвратительно, творит все подряд, вплоть до откровенных подлостей по отношению к другим персонажам. Но все равно авторским произволом остаётся хорошим парнем/отличной девчонкой в глазах остальных персонажей.
Больше всего меня раздражает главная героиня - Девственница! Атрибут 98% говняного фэнтези. Причем, писательницам глубоко насрать кто их главная героиня. Шестнадцатилетняя адептка секты «Сомкнутых коленей», или тридцати пяти летний адмирал звездного флота. Почему так происходит? Я не знаю. Может быть, они в детстве перечитали пахнущих нафталином романов своих прабабушек, и теперь считают что главная героиня девственница - это няшно и круто, а не пошло и тупо. Может быть, они хотят показать свежесть чувств? Типа первая любовь, первый секс и все такое… Тогда, почему их главный герой не девственник? Или они действительно настолько тупые, что считают, что если у мужчины было много женщин, то он - суперсамец и красавчик, а если у женщины было много мужнин, то она - тварь и грязная шлюха?! Это так не работает. Или эти романчики пишут тринадцатилетние девочки еще не знающие, что секс одинаково нравится и женщинам и мужчинам? Или пятидесятилетние дамы удрученные своей интимной жизнью, и теперь обильно выливающие свою тоску и негодование на бумагу? Хотя, я считаю, что эти бабы - просто тупые. Они слепо следуют принятым клеше и шаблонам. И если бы в романтическом фэнтези было принято, что у главной героини из вагины торчит меч, который сможет вытащить лишь влюбленный в нее главный герой, они бы написали в своих романах и это! ПС. Если вы - писательница, и ваши героини - девственницы, ответьте, почему вы пишите подобную мерзкую тупизну! Женщины столько лет боролись за равенство прав, тратили столько сил и времени, чтобы показать, что они - нечто большее чем то, что находится у них между ног. Почему вы своим творчеством желаете доказать обратное
Меня тоже раздражает до жути. А в мужском фэнтези герой от 30 лет всегда встречает 15-16 летнюю зеленоглазую блондинку с фигурой джоли (причем обычно он в разводе с мерзкой женщиной либо никогда не был женат) и тут деревенская безграмотная девочка покоряет его с первого взгляда. Женится он через 2 страницы, селит ребенка в своем доме и идет дальше. Женушка дальше мелькает только к ночи или бегущей строкой, когда объявляют о рождении детей, пока герой строит заводы, покоряет врагов и тд. Вот от таких историй меня бомбит(
А я бы посмотрела на интересную и многоплановую историю, рассказанную через диалоги бабушек на лавочке. Может как в фильме "ночной визит", только с бабушками))) только это капец как сложно...
Я сразу вспомнила, как в школе, в 11 классе, на внеклассное чтение задали «Время ночь» Петрушевской. Божечки, у меня от этого нагнетания безысходности, чувства мерзости и грязи (физиологической такой грязи) волосы дыбом стояли. До сих пор понять не могу, во-первых, зачем задавать такое чтение 16-ти летней молодежи, а во-вторых, зачем вообще писать до такой степени мерзкие книги? В жизни дерьма (простите) мало, надо приумножить? Кстати, на вопрос преподавателя, что хотел донести автор, я промолчала. А, оказывается, автор писала о том, какая жизнь тяжелая *фейспалм*
Для меня самая лучшая Петрушевская - это "Дикие животные сказки" ,"Новые Робинзоны"и "Лингвистические сказочки".В ДЖС та же грязь и бытовуха,но с таким юмором,сатирой,сарказмом - душа откровенно радуется!)))) А вся остальная Петрушевская - для целевой аудитории...
"Я несчастный интеллигент" - у Грибоедова просто идеально выполнен, ведь "интеллигент" его не "несчастен", а "злой/сердитый"))) (школьник, который читал класскику)
Бесят книги вроде "Собака-пес" Пеннака. Вообще книги, где автор мучает животных, чтобы сказать, какие взрослые гадкие, а вот эта девочка/мальчик/бабушка - хорошая, не мучает, любите ее. Бе. Но больше всего бесят издатели, которые на книжных ярмарках, сюсюкая, в восторге от своей прокаченной духовности, втюхивают такое: это наша лучшая книжка, берите ее, она чудесная, добрая, про собачку, научит сопереживанию... А у самих собаки нет, потому что это напряг, а бездомные - грязь и опасность. Ненавижу книги, которые "Я сейчас подожгу белочку, но это я так учу доброте"
Кстати к теме - "когда все персонажи мерзкие и некому сопереживать", не книжное, но вспомнился Тарантино. Ни одного положительного персонажа, но я обожаю!
Предположу, что решают актеры и их харизма. А к их выбору Тарантино подходит очень ответственно. Прописать же обаятельного мерзавца в книге не каждый сумеет
Я преподаю английский в вузе, у нас есть так называемое "экстенсивное чтение": студенты сами выбирают книги в оригинале, читают их и сдают пересказ. и я уже задолбалась слушать 2 типа книг: 1) книги а-ля "Виноваты звезды", а также подобные им Николасы Спарксы, где все смертельно больны, у них там любовь, потом все мрут как мухи. при этом сам автор "виноваты звезды", Джон Грин, сам по себе забавный чувак). 2) подростковые антиутопии типа "голодные игры", а также прочие "дивергенты", где подростки самые особенные, не такие как все, борются с системой. наверное я слишком стара для этого)) но нещадно бесит. однако терплю. лишь бы читали. ну хоть что-то читали.
Интересно, а какие-нибудь Хроники нарнии читают в оригинале? Из Вашей практики...)) Мне казалось, что все обычно Толкина и Льюиса читают. Особенно на английском.
Екатерина Иванова читают) и Гарри Поттера читают. Но интерес к фэнтези и сказкам схлынул. Все сейчас борцы за мир во всем мире и против несправедливости. Отсюда выбор антиутопий. Причем не классических, типа 1984, а именно а-ля «Голодные игры». Там где герой самый особенный. И всех победил. Мир меняется, интересы тоже, выбор книг это четко фиксирует
Я вообще избегаю современных русских писателей. Может мне просто хорошие не попадались, не знаю. Просто в книгах не люблю чисто современный русский колорит. Вот как вы и описываете : "Вышел герой из подъезда, наткнулся на соседа-алкаша, рядом бабка-сплетница сидит и наркоманом называет. Доходит герой до друга, а тот снова жену свою гулящую побил" 🤦♀️🤦♀️🤦♀️ Зачем мне это читать, если я и так каждый день могу это видеть? Расскажите мне про другой мир, про другую временную эпоху, да про другую современную страну в конце концов. Там я точно найду что-то новое и необычное для себя, мне будет интересно. Не хочу я раз за разом читать про то, что и так знаю. И кстати, ромфант (чистое имхо) это настолько клишированный жанр по накатанной, что там и делать нечего. Всесильная героиня, куча секси мужиков к ногам падает, шмотки, сплетни, ну и мир спасти между делом, ага...
Интересно, что вы свою эмоцию описали как "бесит". Я задумалась и поняла, что редко испытываю именно это чувство. Герой ведет себя, как редкостный... чудак? Я почувствую отвращение. В середине первой главы обнаруживаешь, что вместо интересной сильной героини у нас очередная мери-сьюха с маникюром, к ногам которой штабелями складываются сильные мира сего и того? Скука, разочарование. Плохой язык? Снова скука. Неожиданный плохой конец у книги, где кто-то из героев, ставших близкими, умер? Больно, тоскливо и реветь хочется. А вот именно гнева как-то за собой не упомню. :) Наверное, чисто теоретически могла бы разозлиться, если бы в дальнюю дорогу взяла бы с собой только одну книгу, а она оказалась разочарованием. Но это невозможно. :)
Когда в серии полностью повторяется сюжет - меняются только декорации. В этом смысле мне надоела серия книг Дена Брауна. «Демоны и ангелы» (или «Илюминатти») - писк-восторг, сюжет держит. «Код да Винчи» - интересная идея, наблюдаются первые повторы. «Потеряный символ» - опять-двадцатьпять, да сколько ж можно?! Опять символы, в которых разбирается один профессор; женщина, которая «случайно» оказывается экспертом в нужной сфере; погоня в 5000 км в течении 24-х/48-ми часов; он чуть не умирает, но чудом «воскрешает»... БЕСИТ!!! Попаданки, которые ОБЯЗАТЕЛЬНО оказываются принцессами/герцогинями/хрензнактоизаристократов и влюбляют в себя ВСЕХ вокруг (Мери Сьюхи, ага). Наивные персонажи. Нет, когда они в начале наивные, а потом в процесссе книги формируется личность/характер, то это очень даже зашибись. Но когда ты прочитала 2/3-х книги, а главный герой (не зависимо от пола) остаётся доверчивым дурачком и удивляется, как это его, Буратино, в 100500-й раз развели как щенка... пардонте, но это уже задержка в развитии какая-то. Ну и на последок бесят персонажи из серии «я - супер-пупер-зашибись». Прям Кот Матроскин, только на полном серьёзе. Таких самовлюблённых олухов в реальной жизни хочется огреть кирпичём по физиономии, чтоб на землю спустился, а книги хочется просто разорвать в клочья и сжечь. Всё. Выбесилась
Вы навели на мысль) С одной стороны, мне тоже легче сопереживать потенциально привлекательным мужским персонажам, с другой - обидно за женских. И что-то я сомневаюсь, что читатели-мужчины по такому же принципу чаще сопереживают героиням. Юлия, а может, подборку книг с женскими персонажами, в которых моментально вживаешься, за которых хочется "болеть", а?..)
По поводу "А сейчас давайте забухаем!"получилось только у Венички Ерофеева,да и то потому,что он жил так,как писал и писал так,как жил.То есть,он и был по жизни гениальный бУхарь. Сейчас всё это бледные(существительное),пытающиеся быть призраками Ерофеева.Поэтому и бесят)))))
Что меня очень раздражает в любых произведениях искусства, не только в книгах: 1. Когда автор вводит персонажу какую-то травму, увечье, психическое расстройство или вообще любую черту просто чтоб было. Как правило, автор не понимает затрачиваемую проблему, а потому просто упоминает ее, чтоб мы услышали знакомое словосочетание и такие "о боже, давайте все вместе пожалеем бедного героя". Особенно часто встречается в современных янг эдалт книжках, где авторы вводят то депрессию, то селфхарм, то какие-то редкие болезни. Они не понимают, грубо говоря, что человек, который режет себе руки, совсем не обязательно хочет выпилиться, а наоборот, цель у него прямо противоположная - он пытается почувствовать себя живым. Но это как пример. 2. Сьюхи разных мастей. Читать произведения с ними можно, да и сьюхи бывают разными, но раздражают три вещи, зачастую им присущие, - весь сюжет крутится вокруг них, мир прогибается под них и они никак не меняются. Я читала книжную серию, где один персонажей реально классный и харизматичный (правильно сделанная сьюха, да), но он тебе нравится чисто в бытовых и разговорных сценах. Когда начинается какой-то экшон, тебе хочется, чтоб его где-нибудь заперли или убили, потому что ну не интересно, ты и так знаешь, что он победит. Я в какой-то момент перестала его воспринимать, как персонажа, потому что ты просто выносишь его за скобки, как констранту. 3. Отчасти это уже было в первом пункте, но тут немного другое. Раздражает, когда автор не вывозит своего персонажа. Вы такой пример разбирали в одном из бесячих марафонов - чуваку четыреста лет, а он ведет себя, как подросток. 4. И опять же отсылки к первому пункту - перенасыщенные лишними деталями фэнтезийные и фантастические вселенные, книги по которым пишутся не для того, чтоб закладывать некие мысли в интересной форме, а чтобы показать, мол, смотри, читатель, еще я могу придумать так, или так, или вот эдак. И читатель сидит и думает: "Классно, прикольно, и к чему это?" Авторское самолюбование и не более того. Раздражает. 5. Навязчивая мораль, даже если в целом я с мыслью автора согласна. Я хочу дискутировать с автором, диалог поддерживать, а не слушать лекцию, где одна и та же мысль повторяется по сто раз. 6. Полное отсутствие каких-либо мыслей и морали. К моему сожалению, я думаю почти все время, а потому, когда автор просто закидывает меня картинками без какой-либо идеи, я теряю интерес. После подобных произведений остается только вопрос "и что?" и ощущение бесмысленности прочитанного. Наверное, как-то так.
Почему Вы думаете, что психическое расстройство персонажа - попытка вызвать жалость? Может автор любит психов и восхищается некоторыми их чертами? У меня есть друзья с психическими расстройствами и они вызывают у меня что угодно, кроме жалости.
Люблю книги фэнтези. Разных видов, но особенно про попаданцев, мир меча и магии и подобные. В подростковом возрасте в основном читала женских авторов, и хочу сказать лет 10 назад бери любую книгу и читай, книга может понравится либо нет, но каждый раз это будет новая книга со своими героями и сюжетом. Сейчас нормальных книг не найти, что бы найти "читабельную" книгу мне нужно потратить времени раз в 5 больше, чем на время прочтения книги. Можно сказать, что свободное время я трачу не на чтение, а на поиски книг на будущее. И бесят меня штампы, а также детский язык, которым написаны книги... Книги состоящие из плоского юмора представленного в виде "остроумных" диалогов героев, разных фразочек, которые могут звучать только от детей от 8 до 12 лет. Героини которым всегда 18-20 лет, но мозги тех же 14 летних. Либо же супер умные остроумные женщины почти 30 лет, которые и нож в переулке у грабителя заберут и в догонку по шее дадут, научат короля править страной, мага колдовать, а купца деньги зарабатывать. Про героев вообще молчу. Поэтому перешла на мужскую фантастику того же жанра, и честно здесь все намного лучше, хотя и есть бесячие моменты. Есть несколько штампов, которые я заметила и от которые хочется плеваться. Вот первый герой 30-50 лет в своем либо новом теле попадает в прошлое/другой мир и страниц через 50-80 встречает ту самую любовь всей жизни. И вот что меня выбешивает: герой в разводе и ненавидит всех женщин либо все 50 лет был холостым и вдруг он встречает на пути небесное создание 16 лет с зелеными глазами, золотыми волосами, фигурой анджелины джоли, смотрит на нее и понимает это СУДЬБА! Ради слова от этой женщины (в голове мелькает и тут же сметается мысль о юном возрасте дамы!) он умрет здесь и сейчас. Все нормальные мысли и логика героя тут же умирает, внутренний мир сопливой девочки никогда не показывают, ее тут же берут замуж. Потом она живет в богатом тереме (а герой всегда быстро богатеет, ага!) и появляется только к ночи. Что блин!!! Это нереализованная сексуальная фантазия каждого 2 автора мужского фэнтези. Поэтому я терпеть не могу любовные линии в книгах про фантастику. Если бы мне хотелось почитать про любовь, я бы почитала любовные романы. Там и язык лучше и герои интересней. А "любовь" в фэнтези портит все фэнтези)
Почитайте Ведьмака Анджея Сапковского уверен вам понравиться но следует предупредит что автор делает ставку на реализм в описании особено батальных сцен, пропаганды и ужасов войны и тд.
У меня все книги делятся на те, которые вкусно читать и которые невкусно. Поэтому трудно назвать критерии, которые бесят. Хотя они есть: откровенная авторская манипуляция («сочувствуй героям, сочувствуй, сука»!) и инструментальное отношение к женским персонажам. Если героиня нужна для раскрытия тонкого и нежного мира героя, а особенно когда начинается вся эта «Марфа и Мария», вот это прям бесит.
Обычно то, что мне не нравится или не заинтриговало, я не читаю, но если учесть какие-нибудь распространённые клише в различных произведениях, то мне определённо не понравилась бы романтизация тех видов отношений, в которых одна личность делает несчастней другую и все свои омерзительные поступки оправдывают при этом "благими намерениями", "я же всё это делаю ради тебя" или "так будет лучше, вот увидишь" и т.п. Это относится не только к любовным взаимоотношениям какой-нибудь пары, но и к отношениям между членами семьи, друзьями... В общем, именно "приукрашивание" чего-то подобного в качестве "акта жертвенности" меня не очень-то сильно и радует. Попыталась высказать свои мысли в понятном ключе (и что это у меня всё же получилось). Правда, я не совсем уверена, что это относится к тематике данного ролика, но надеюсь, что в этом нет ничего страшного. 0 ~ 0
Терпеть не могу: марти/мэрисью, сознательно написанных автором откровенно-тупых гг, метагейм (вмешался боженька и разрулил тысячелетнюю войну, особенно если одна из сторон была под его опекой), деление автором всех персонажей на "чёрных" и "белых"в современной прозе, нарушение сэттинга книги (например, Средневековое фэнтези и внезапно там появляется световой меч из Звёздных Войн + машина времени из Доктора Кто), сплошной интим без капли эмоциональной химии между персонажами, книги в стиле русских мелодрам и Дом 2, откровенный самопиар автора в книге (ой, Марина Савинцева читает мои "Сумеречные Страсти", когда ей грустно)...
Больше всего бесила тупость героев. Я помню, какая книга у меня вызвала дикое бесячество, но вот конкретики уже не помню, но хотелось фейспалмить на каждом абзаце
Психически больные - такие же люди, а среди условно здоровых есть много "недообследованных". Давайте будем добрее. Если в книгах могут быть персонажи с диабетом или пороком сердца, то что плохого в том, что у кого-то из персонажей будет, к примеру биполярка или ПРЛ?
короче говоря, юлии не по душе разные литературные клише и избитые темы. НО зачем авторам убирать их своих книг, если благодаря испытанным клише и темам можно найти кучу читателей и срубить бабла?))
Очень сильно раздражает, когда автор просто что бы нагнать драмы начинает убивать героев. Или создает вообще логически ни чем не подтвержденный конец, где все умирают, а те кто не умирают живут, может быть, даже долго, но несчастно. Причем чаще всего историю можно было закончить на несколько глав раньше и было бы все замечательно. И драма от, допустим, потери друга/наставника/заклятого врага (нужное подчеркнуть), и радость от завершении более менее хорошо истории или (о боже, если так хочется драмы) светлая грусть от принятия ситуации в целом, просто понимаешь, что по другому никак. P.S. Простите, что так эмоционально, просто никак не могу отойти от книги в которой автор просто всё запорол на последних главах, убив практически всех героев, в том числе и главного. При чем сделал это по-дурацки.(`へ´)(`へ´)(`へ´)
Неловкое чувство от вашего комментария, как будто я перед вами провинилась в том, что планирую убить главных героев в конце одного из своих творений. Хотя там есть обоснуй, к которому они будут идти всю историю, но все равно как-то неловко стало))
Очень злит тема: когда вся жизнь персонажей построена вокруг любви, отношений и у них нет никаких ценностей, целей. Или наоборот всё закручен только вокруг денег, пошлости, какой-то мрачности... Раздражает нытье постоянное главного персонажа или ради рейтинга в конце смертельная болезнь, смерть и т.д
Меня раздражает также как и вас, беспросветность в современной русской литературе. Когда все плохо и нет выхода. Когда все бухают. Очень раздражает мат. Писатели, пишущие о России с нелюбовью к свей земле для меня не существуют. Это например, "Будущее" Д. Глуховского. Люблю когда торжествует добро. Люблю про разносторонних интересных людей, а не только критиков. Порядком надоела тема репрессий. Тем более многие на ней спекулируют. Не люблю однозначно "хороших" персонажей. Нравится, когда человек ищет, мечется, совершенствуется. Нравится "Обитель" Прилепина, потому что там герой сидит за убийство, а не по надуманной политической статье, как у других авторов.
Согласна. По современным книгам и фильмам такое впечатление, что полстраны сидело по политическим мотивам, полстраны охраняло первую половину и чуть что расстреливало. В моей семье и ни у кого из друзей и даже знакомых никто не сидел и не был репрессирован. И тем более никого не охранял и не расстреливал. А такой поток подобной литературы приводит к тому, что обесцениваются страдания реально пострадавших от репрессий людей. Им уже не веришь. Такие люди без сомнения были. Ошибки следствия, подставы и зависть коллег/родственников, верю, что могли иметь место. Суровые годы после революции: суды-тройки, преследования инакомыслящих- такова ужасная плата за слом прежнего строя. Но тем не менее: жизнь намного была более разнообразна в Советском Союзе, это не был один сплошной и беспросветный гулаг.
у меня с мерзкими персонажами другая история) меня дико раздражают страдания и слабость родиона раскольникова, пассивная жизненная позиция едзо (исповедь неполноценного человека, дадзай осаму), неспособность взять ответственность за свои поступки анны карениной, но произведения с вышеописанными персонажами мои любимые, потому что в определенных моментах мы похожи, с определенными их мыслями я согласна. кроме того, мне произведение может понравиться, даже если в нем будет высказываться противоположная моей позиция. меня заинтересовывают рассуждения, особенно если в книге обсуждается что-то с той стороны, с которой я на вопрос никогда не смотрела, либо вещи, о которых я не задумывалась, которые провоцируют во мне внутреннюю дискуссию. насчет эмпатии - с этим у меня так хорошо, что даже плохо. без труда могу отождествлять себя с персонажем, от лица которого ведется повествование либо на котором сосредоточен сюжет, если, конечно, персонажи логично прописаны. плохо, потому что когда фокус переключается на главную мразь во время, допустим, казни, то я вместо злорадства и радости от торжества справедливости испытываю сожаление, потому что казнят как бы меня.
а найти такого персонажа, со взглядами которого я была бы полностью согласна, почти нереально. если говорить про тип персонажей, который мне близок по духу, то это сильные дерзкие женские персонажи.
Честно сказать, ничего не бесит за редким исключением. Не люблю: 1. Предсказуемость. 2. Книги о психических расстройствах. 3. "Слитый" конец. Обидно за книгу становится. Начинали-то хорошо... 4. Нездоровые отношения, которые позиционируются как вершина романтики. 5. Отсутствие логики. Хоть, какой-нибудь. По жизни не приемлю установку "так, потому что так". Без объяснений. Раздражает. Особенно, когда установка неправдодобна. Собственно говоря, последние два пункта можно объединить в один: "навязывание мнения". Да, это - автор. Но, когда навязывают мировоззрение, не люблю. 6. Плохой язык. Я могу продраться сквозь "идущие парки", или штампы вроде "волос вороного крыла", ради сюжета. Но, все-таки впечатление сильно портит. Юля, спасибо вам за такую тему. Очень интересно было послушать, сравнить со своими "бесячками", сделать выводы. Мне понравилось.
Согласна с Вашим мнением про книги, которые описывают ментальные проблемы. Но все таки меня бесит, если писатель не знает тему, не понимает, что происходит в психиатрической больнице. Большенство людей либо сильно преувеличивают, либо наоборот делают происходящие несерьёзным. В пролетая над гнездом кукушки довольно правдиво описано происходящие. За это я люблю эту книгу. Лично для меня важно, чтобы люди понимали, что не нужно подвергать человека дискриминации после прибывания в пнд, но очень часто книги о душевнобольных только ухудшают ситуацию. От меня потом отвернулись некоторые знакомые. Я знаю, что это очень больно. Для успешной борьбы нужна поддержка и от близких, и от общества. (Прошу прощения за поток сознания, просто бомбит)
Сочувствую, что от Вас кто-то отвернулся из-за диагноза. Я для себя решила, что мой диагноз - фильтр моего окружения, кто не готов принимать меня такой не нужен мне рядом. Хотя муж, все друзья и начальство отнеслись с пониманием. Никто не жалел и не отворачивался. Если хотите, можем пообщаться.
Как говорил один товарищ К. Ж. "В современных произведениях на тему Великой Отечественной нет этой самой ВО - только несправедливо репрессированные зэки, злые гбисты алкаши, любовь, гулаг."
Да, страдашки ужасно бесят. Бесят люто герои, которые пьют кофе, курят, хандрят, сидят в кафе, и у них какие то ненормальные отношения. Бесит, когда любовь ставят во главу всего. Поэтому не читаю любовные романы.
ДА. Просто ДА. Как же бесит, когда начинают доказывать, что эта вот грязь - наша жЫзнь. А если мы это не читаем и не смотрим - то мы жизни не видели. Стараюсь держаться подальше не только от такой литературы, но и от ее поклонников, чтобы за собой в грязь не тянули, раз им так нравится в ней сидеть и ничего не делать. Сейчас будет минутка сексизма, но я не могу простить авторам глупых героинь Х) Мужчин - легко, а вот за женщин обидно. Неправильно это, наверное, с моей стороны, но вот так.
А я не люблю, когда автор ТЕКСТОМ проговаривает основную мысль своего произведения. Не дает читателю самому понять смысл написанного через призму образов, событий и т.д, а что-то типа: "Вот, ребята, нужно поступать именно так, Вы все поняли? Точно?"
Я последнее время вообще редко вижу, чтобы в книжных магазинах покупали книги. В сетевых, типа "Читая" на кассе стоят в основном с учебниками, канцеляркой и детскими книгами. Зато между стеллажей современной литературы всё чаще слышу "Нафиг оно тебе? Скачаешь".
Точно! Каждый раз, я стою со стопкой книг на кассе и даже сам кассир удивляется, и спрашивает :" зачем вам столько книг? " И не важно, 3 книги в моих руках, или 14
Когда про нарратив рассказали вспомнила забавный случай. Когда случилась волна популярности Сумерек мне было как раз около 13 лет и я сразу же разом прочитала все части. А спустя пару месяцев, на море, пересказала подружке по ее просьбе 3 последние книги. На какие-то интересные вещи у меня практически фотографическая память, поэтому я постоянно с пересказа сбивалась на цитирование, из-за чего моя речь больше похожа была на попытку сыграть сразу всех персонажей. В итоге я те несчастные три книги рассказывала около восьми часов - настолько много деталей помнила.
А у меня вопрос не в тему): я поняла, что, кажется, ничего не слышала на вашем канале о Гришковце. Он, конечно, больше относится к театру, но и проза есть. Не читали или, может быть, не понравилось? Вот кстати вспомнила, пока писала: меня бесит панибратство писателя с читателем в книге. Грубо говоря, когда со мной внезапно становятся на ты сходу, похлопывают по плечу со смыслом, мол, да все я про тебя знаю, чего ты.. Этим меня совершенно и навсегда оттолкнула Донцова (даже не смогла дочитать книгу) и Кальвино.
Так вас понимаю! Недавно как раз читала роман почти целиком из нарратива (даже не про историю!) и мысленно вопила: Автор! Перед тобой такая палитра из художественных средств, а ты выбрал одно и притом самое скучное! Столько можно было дать намеками, интонациями в диалогах - а ты все в лоб! И беспросветность так тяготит тоже, хотя я ее больше вижу в нашем кино (потому и мало смотрю его).
Терпеть не могу, когда авторы дают персонажам конкретные характеристики, сильно расходящиеся с их поступками. За последнее время читал такое в "Сестре Керри" Драйзера. Через всё повествование продолжается навязчивое "Керри была исключительно доброй, милосердной девушкой", "её доброта" и т.д. При этом доброй и тонко чувствующей героиню эту никак не назовёшь. Откровенно нехорошей тоже не назовёшь, потому что она, в общем-то, вполне обычная, с плюсами и минусами. Но очень уж раздражает постоянное сравнение её с ангелом во плоти, когда спорных поступков у неё было немало. И ладно бы по авторскому тону было просто понятно, что автору нравится его героиня, и он просто хорошо к ней относится. Нет. Он именно прямым текстом за всю книгу раз пять повторяет о том, какая она добрая, благородная и великодушная. К слову, не могли бы вы подсказать хороших книг по теме фанат/кумир? Тоже интересует эта тематика. Но читать ничего не доводилось. Буду очень признателен.
Не книга, но сериал сразу вспомнился на эту тему, "Последователи". Очень рекомендую. Так достоверно, что сильно страшно:) А вот из книг ничего, кроме своего, на ум не приходит, потому что, как я говорила, опасаюсь читать. У меня лежит в читалке "Преданная помощница для кумира". Но я очень боюсь, что там будут розовые слюни. Если не боитесь, можно попробовать.
2:00-10:30 - В общем-то, все эти косяки есть и во многих произведениях русской классики (идея как хреново жить в России (в принципе книги про тюрьмы и ГУЛАГи сводятся к этому же), все мы такие бедные-несчастные и бухаем, все герои моральные уроды и им не сопереживаешь), таких как Гоголь, Достоевский, Чехов и компания. И я уверен, что авторы тащат эти темы, просто потому что им в школе вдалбливали, что это гениально и поэтому так надо писать. В эту же копилку идут: "реализм" (когда мы самозабвенно описываем засранные подъезды, а герои чуть ли не в собственной моче спят), включающий и "реалистичных персонажей" (когда герой творит какую-то нелогичную херню, никак сюжетно не обоснованную, потому что автору надо, чтоб он это сделал, а обстоятельства подстроить ему впадлу - как признание Раскольникова в ПиН), а также пренебрежение к сюжету с аргументами якобы интересный сюжет нужен быдлу, а у нас искусство - поэтому важна форма, а сюжет для галки есть и норм. Лично меня еще бесит и вот это, потому что для меня сюжет - это основное. Если сюжет зацепил - я буду разбираться в персонажах; если персонажи симпатичны и им сопереживаешь, то и авторский посыл можно попытаться разглядеть и осмыслить. Когда же автор (как тот же Достоевский) забивает огромный болт на первое, а второе у него черт-те что и сбоку бантик, при этом он пытается толкать какую-то философскую идею сомнительной цельности и ценности (нередко основанную на библейских мотивах - тоже формальный признак гениальности у русских авторов), то это автоматически в мусорку навсегда.
Я должна была прийти, потому что сегодня вывела для себя новый бесячий пункт. Но для начала прям подписываюсь под психами, заведениями и деталями отклонений. Меня недавно Фицджеральд вывел своей "Ночь нежна". Так что психиатры и ко в качестве гг тоже нет однозначное. У меня вообще детская травма на сей счёт. Но при этом Берта Рочестер поразила моё воображение прям до любви едва ли не больше, чем к главным героям. Но там другое, там она вписывается в общую готику и мало кого волнует диагноз и никто не кинется лечить. Но я ради неё тогда столько перевернула и даже этот откровенный фанфик "Безбрежное Саргассово море" читала. Из свеженького нет это конфликт биологические родители / дети / приёмные родители. Ответа нет. Априори ребёнок будет страдать. Вообще все будут страдать. И грамотно выйти из конфликта умеет далеко не каждый автор, не слившись, или не навязав свою мораль читателю. Сюда же можно суррогатное материнство, но оно чаще в кино. И кажется я готова сказать нет литературе американского юга. По уровню всё плохо едва ли не русская литература, только у нас всё плохо довольно интеллегентно. А там просто плохо. Но главная беда в милом языке, которым это "всё плохо" написано. Я вот даже наверное названия моей первой такой беды скрывать не буду "Жаренные зелёные помидоры в кафе "Полустанок". Всё спас слог Флэгг, насколько смог, ибо не слогом единым.
Больше всего меня бесит, когда халявно пишут детективы и триллеры! Если у тебя в сюжете маньяк, далеко не центральный персонаж, ты должна показать причинно-следственные связи его поступков: препосылки, особенности личности, триггер, который стал отправной точкой к убийствам, собственная философия и мировоззрение, внутриличностные конфликты, страхи и другое. Он должен быть проработан. Ты должна влезть в его шкуру. Любое убийство должно иметь мотив. Но высший пилотаж - жанр чик-нуар. Это нечто. Спасибо Вам, Юлия. P.S. Вы любите триллеры?
Спасибо! Очень интересно! Вот только весь ролик с ужасом ждал, когда же очаровательная девушка, с экрана, скажет: "То, о чём ты пишешь, дерьмо, которое меня ужасно бесит!" Пронесло, даже вздохнул облегчённо. Шучу конечно. Мне шестьдесят. Рад, что начал писать, в столь трухлявом возрасте, хотя бы потому, что до многого о чём советуют такие авторы, как Юля, дошел сам. Да, публикуюсь в интернете. Да, у меня есть свои читатели, их не так уж много, но они есть. Да хотелось бы обсуждений, пусть и нелестных, это помогает не задирать слишком нос и не споткнуться. И ролики, с советами, начинающим авторам, пересматриваю, с периодичностью в несколько месяцев, чтобы напомнить себе лишний раз, о том, где пока ещё моё место.
Вот когда гг весь такой нелепый а в конце он оказывается избранным - это неинтересно. Круче когда он похож на избранного с самого начала, и потом таки оказывается им в конце, попутно постоянно сомневаясь "а я ли тот кто нужен миру?"
Меня бесит, так сказать: - Истории в духе "Он увидел ее, у него встал, они потрахались, хэппи энд". - Абьюз, насилие, психологическое насилие. - Персонажи описывающие себя/через зеркало. - (в фанфиках) Когда точно так же описывают подробно внешность, которую и так все знают! Зачем выделять целый абзац на описание того, что Малфой блондин итд итп. Это и так все знают. - Сьюхи которым все легко дается. - Наркоманы. - Книги где женщина любыми способами пытается закадрить мужика, даже если она ему не интересна.
Бесят не книги, а авторы. Бесят те авторы, у которых не получилось написать нормальную книгу, и они решили просто налепить наклейку "литература для подростков". Часто даже корректоры ситуацию не спасают. Полярный, привет
Мне не нравится "Маленький принц". Очень поверхностно и как будто с сюжетом недожато. Еще ужасно бесит проза Бунина. Прям буэээ... Не понимаю, почему большинство литераторов, которых я встречала, боготворят Бунина - ну это же пошлятина мясная, еще и разбавленная черной депрессией! Тот же Брюсов писал на подобную тематику (и жил в то же время), но его прозу читать - как будто погружаешься в отдельные микромиры, и даже эротика не выглядит уродливой (не люблю в целом жанр эротики - ни в книгах, ни в фильмах).
Меня раздражают книги в форме поучительно-филосовских притч, когда какие-то общеизвестные истины выдаются за вселенские откровения. Книги о второй мировой не могу читать, слишком остро всё это переживаю, потом долго отхожу
О да... тоже самое
Olya Lys да, меня тоже! «Маленький принц» из-за этого отвращение вызывает.
Кстати, в таком жанре есть Лу Синь и он пишет очень хорошо.
Случай, когда сопереживать некому, у меня был внезапно не с книгой о коррупции, а с подростковой книгой - с "Часодеями". Хотя самым убийственным фактором там было то, что я не сопереживала главной героине - слишком уж она пугливая, слабая и безвольная. Причем, такого персонажа даже можно сделать обаятельным, но... да, не наш случай. Когда не сопереживаешь главному герою - это все, выносите, спектакль окончен. Чтение это портит если и не полностью, то процентов на пятьдесят... а остальные пятьдесят процентов для меня в "Часодеях" забивали другие неприятные персонажи. Ну ладно, один приятный персонаж был. Но это было все.
Юля, чудесный цвет!! К загорелой коже ооочень подходит персик.)
Читаю сейчас Бруклин. И там мало диалогов... Всё больше рассказ. И тут я вспоминаю мою любовь "Сто лет одиночества" и думаю, что не всё так плохо)) Там дай бог две реплики на 50 страниц)
Слишком затянутое описание местности где находится герой.
Не нравится, когда на волне успеха одной/нескольких книг автор начинает выпускать всякую муть. Сказать уже нечего, но автор боится, что его забудут
лично мне не нравится банальщина, поданная как величайшая мудрость и истина. В неё ещё и тыкать любят, мол, посмотрите, а вы до этого не додумались. И оправдания плохих книг для детей и подростков, мол, они же маленькие и несмышлёные, по-другому не поймут
А что, и такое бывает? Нет, на буктьюбе часто бывает "ну что вы хотите от книги, это янгадалт". Но это не про "по-другому не поймут", всё же не для детей писано. Это скорее про "нафиг стараться, и так прочитают". Но разве детские книги не сложнее писать, чем взрослые? Тут как раз надо выкрутиться так, чтобы интересно было всем. Что блестяще удавалось, скажем, Драгунскому. Недавно перечитала, в шоке была, какие взрослые темы, какие грустные на самом деле "Денискины рассказы". А в детстве это была любимая книга, но читалась она совершенно иначе, как весёлая и понятная детская.
@@volkodav я вот тоже думала всегда, что детские книги писать намного сложнее. Ан нет, побольше клишированности и примитива - вот новый рецепт. И максимально разжевать, чтобы уж точно поняли. Не говорю уж о требованиях некоторых создать исключительно положительных персонажей, совершающих только хорошие поступки. Иначе "что дети из этого вынесут"?
@Бомж Пакетик дд
Несколько человек уже написали, что не любят когда банальщину продают как истину в последней инстанции. Тоже не люблю, как и нравоучения от автора. Не очень люблю книги, где центральная линия - любовная.
Мне наоборот, очень интересно про психологические отклонения читать, в том числе потому, что психология интересна.
Самое бесячее в книгах- это слишком затянутая любовная линия, при том, что книга совсем в другом жанре...
каждому свое, я просто не читаю книги, где нет любовной линии
А мне вообще не нравятся любовные линии. Обычно они затянуты, полны пиздастраданий, поливают тебя соплями и отнимают время от интересных сюжетных линий. В топку их! Хватит их вставлять во все произведения!
@@lolickworld659 поддерживаю!!
Для этого явления есть даже чернушное название - "любовный рак сюжета" Х)
Меня раздражает: когда глав., героиня в книге полная дура - сразу неинтересно читать. Отсутствие логики. А еще я не люблю плохие концы в книге;((
Когда это комедия и ее глупости приводят к какому-либо конфузу, то даже весело.
Очень раздражает, когда пишут любовный роман... а любви и нет! Он посмотрел на неё, она на него, они влюбились, дальше уже исходят из этого. А возникновение чувств? Или он сделал ей пакость, она ему тоже и все, это любовь. ГДЕ? В лучшем случае опишут резко возникшее сексуальное влечение... но... но я взяла любовный роман, а не эротический! А можно про любовь, а не только про физическую тягу? Очень трудно любить читать про любовь, потому что как будто бы книг много, а на деле - они не про то.
2 года прошло, но от вашего комментария вспомнились новеллы Цвейга, вот там любовь так любовь, посмотрите, если будет время и желание
А мне вспомнились рассказы и романы Сомерсета Моэма, там много именно про любовь
Бесит (и не только в книгах, но и в сериалах), когда для драмы вводят измену, часто возникшую на пустом месте. И потом герои об этом постоянно говорят, вместо того чтобы заниматься основным сюжетом (в детективах такое вижу часто). Фантазия кончилась, врубаем мыльную оперу! Ужасно раздражает.
А еще когда в конце истории про перемещения (или любые другие махинации) со временем, герои решают, что надо открутить время к началу, будто не было ничего. В чем смысл тогда вообще был всего сюжета, если в конце это обесценивается?! Фух, сгорела)))))
Меня раздражает, когда в научной фантастике большее внимание уделяется примитивной любовной линии, нежели описанию мироустройства. Научную фантастику я читаю ради утопии/антиутопии, а не ради "Петя полюбил Машу за красивые косы".
Тоже бесит, интересное приключение, в котором вылазит тупая бабища чисто для поддержания влажных мечт автора
А меня бесит, когда их вставляют, при том что они не нужны. То есть герои силой любви мир не спасают, то зачем они.
Я не люблю излишней стилизации. :)) Помню отрывок у номинированной писательницы, не помню имена уже, фраза была такая примерно:она положила во влагалище. То есть старый смысл был сундук. :)) Но читать это было странно.
Из словаря:
1) Ящикъ, сундукъ; влагалище на подобіе ящика сдѣланное.
Влагалище (от старорусского - «влагать») - отглагольное существительное, означающее «то место, куда что-либо вкладывают», то есть временное вместилище.
Это явно про Ведьмин век от Дяченко. когда ищут...:))
Меня вымораживает, когда в детских книгах описываются сцены насилия, и особенно жесткого обращения с животными, причем красочно, прямо как инструкция, ладно бы выдвигалась какая то мораль при этом, но боже, ребенок читает и хихикает, как над котом измываются, кому втащить в таком случае? Уу сука
Лично мне не нравиться в книгах, когда автор мне навязывает своё мнение о том что хорошо а что плохо.
Но кто-то же это всё читает?! :-))))) Мои "бесят" совпадают с Вашими. Но я бы просто не сумела так хорошо и красиво всё это рассказать.:-) Станция "бухаловка"... Ну, да в 90е, когда у многих (практически у всех) рухнула и покатилась под откос жизнь, бухали много. Есть такое. Я эти годы хорошо помню. Спивались семьями. Матери с детьми. На еду денег не было, а водка была доступна. Я могу об этом говорить, работала на скорой и такое видела... Тогда я поняла что человек способен деградировать до скотского состояния вообще-то очень быстро. Тему 90х и бухла не выношу на дух. Да и истины ради не все же пили! Не все же опустили руки и утопили жизнь в стакане. А судя по авторам которые пишут о "загадочной русской душе", то если герой не сидит на заплеваной кухне с "рюмкой водки на столе", то какой же он русский? Это бесит. И про лагеря сто раз с Вами согласна и про экшины о Второй мировой. Бесит. Бесит. И бесит.
А меня сьюхи бесят. Как любительница жанра фэнтези, иногда берусь за какие-нибудь любовные романчики, чтобы на один вечер и чтобы голову не напрягать, потому что устала или настроение плохое. Мне нравится одна писательница, у которой главные героини наименее бесячие, но главного самца невозможно ничем пронять. Его невозможно ранить, а если такое случается, то рана в миг затягивается, они самые крутые, самые богатые (что прям раздражает), самые сильные и самые пафосные. Но, блин, ничем их не пронять. А я люблю чтоб герой страдал. И вот читаю серию и из книги в книгу эта сьюшность. Я понимаю, что законы жанра, возможно, но это адски бесит. И вот вместо отдыха я получаю попаболь. Других авторш читать не могу, там ещё хуже всё. Вот как раз история с фапфабельным чертом в директорской напомнила одну книжку, после которой захотелось залезть в ванну и сжечь всю одежду, что была на мне во время прочтения.
Уф, выговорилась.
Юлия, спасибо за ваши видео))
Сьюхи это малолетки, которые что то калякают в соц сети.
То, о чём вы говорите правильнее назвать
Мэри Сью
Меня тоже подбешивают Мери Сью, хотя фентези люблю. В этом плане могу посоветовать писательницу Кристину Юраш, её книги таким не страдают, а главное они очень веселые. Хотя это конечно мое мнение)
Меня в фэнтэзи бесят неуёмно хабалистые героини и то, что взрослый мужик это все не только терпит, так ещё и влюбляется!
Эх, а меня в фэнтези последнее время бесят, через чур тяжёлые мечи. Прям недавно поподалось, что-то типа "меч мне нес друг героя, потому что я его даже поднять не могла". И это про полуторник.То ли героиня хлипкая, то ли автор плохо представляет себе вес оружия. И чрезмерно тяжелые тренировки, когда из героини или героя деляют супермэна, методами которыми можно сделать только калеку. Встречала, как на одной тренировки героиню раняли, переломали ребра и на следующий день она снова пахала. При этом её не лечили толком.
@@МаринаВеди-ц6л кстати, в очень многих книгах видно, что автор даже не представляет себе боль после тренировки. А вот вес оружия... где бы найти место его потрогать? Я бы с удовольствием помахала! Надо ролевиков в округе поискать!
"Над кукушкиным гнездом" на самом деле не про сумасшедших, а про личность против системы. Про уравнивание всех, не зависимо от условного диагноза, о том, что человек часто сам стремиться, чтоб его вписали в систему, потому что так легче жить, когда тебе говорят что и когда делать. Как-то так
Спасибо за новое видео. Как раз тут недавно пригорела. Бесит, когда один персонаж ведёт себя отвратительно, творит все подряд, вплоть до откровенных подлостей по отношению к другим персонажам. Но все равно авторским произволом остаётся хорошим парнем/отличной девчонкой в глазах остальных персонажей.
Меня бесит, когда автор расписывает детали. Например, что герои поели на завтрак, обед, ужин. И всё в этом духе.....
Больше всего меня раздражает главная героиня - Девственница!
Атрибут 98% говняного фэнтези. Причем, писательницам глубоко насрать кто их главная
героиня. Шестнадцатилетняя адептка секты «Сомкнутых коленей», или тридцати пяти
летний адмирал звездного флота.
Почему так происходит? Я не знаю. Может быть, они в детстве
перечитали пахнущих нафталином романов своих прабабушек, и теперь считают что главная
героиня девственница - это няшно и круто, а не пошло и тупо.
Может быть, они хотят показать свежесть чувств? Типа первая
любовь, первый секс и все такое… Тогда, почему их главный герой не девственник?
Или они действительно настолько тупые, что считают, что если у мужчины было
много женщин, то он - суперсамец и красавчик, а если у женщины было много мужнин,
то она - тварь и грязная шлюха?!
Это так не работает.
Или эти романчики пишут тринадцатилетние девочки еще не
знающие, что секс одинаково нравится и женщинам и мужчинам? Или пятидесятилетние
дамы удрученные своей интимной жизнью, и теперь обильно выливающие свою тоску и
негодование на бумагу?
Хотя, я считаю, что эти бабы - просто тупые. Они слепо следуют
принятым клеше и шаблонам. И если бы в романтическом фэнтези было принято, что
у главной героини из вагины торчит меч, который сможет вытащить лишь влюбленный
в нее главный герой, они бы написали в своих романах и это!
ПС. Если вы - писательница, и ваши героини - девственницы, ответьте,
почему вы пишите подобную мерзкую тупизну!
Женщины
столько лет боролись за равенство прав, тратили столько сил и времени, чтобы показать,
что они - нечто большее чем то, что находится у них между ног. Почему вы своим
творчеством желаете доказать обратное
Меня тоже раздражает до жути. А в мужском фэнтези герой от 30 лет всегда встречает 15-16 летнюю зеленоглазую блондинку с фигурой джоли (причем обычно он в разводе с мерзкой женщиной либо никогда не был женат) и тут деревенская безграмотная девочка покоряет его с первого взгляда. Женится он через 2 страницы, селит ребенка в своем доме и идет дальше. Женушка дальше мелькает только к ночи или бегущей строкой, когда объявляют о рождении детей, пока герой строит заводы, покоряет врагов и тд. Вот от таких историй меня бомбит(
А я бы посмотрела на интересную и многоплановую историю, рассказанную через диалоги бабушек на лавочке. Может как в фильме "ночной визит", только с бабушками))) только это капец как сложно...
Особенно с их выводами кто наркоман, а кто проститутка Х))
@@fi_alca как в том анекдоте: "главное, чтобы не узнали, что я терапевт"😅
Я сразу вспомнила, как в школе, в 11 классе, на внеклассное чтение задали «Время ночь» Петрушевской. Божечки, у меня от этого нагнетания безысходности, чувства мерзости и грязи (физиологической такой грязи) волосы дыбом стояли. До сих пор понять не могу, во-первых, зачем задавать такое чтение 16-ти летней молодежи, а во-вторых, зачем вообще писать до такой степени мерзкие книги? В жизни дерьма (простите) мало, надо приумножить? Кстати, на вопрос преподавателя, что хотел донести автор, я промолчала. А, оказывается, автор писала о том, какая жизнь тяжелая *фейспалм*
Для меня самая лучшая Петрушевская - это "Дикие животные сказки" ,"Новые Робинзоны"и "Лингвистические сказочки".В ДЖС та же грязь и бытовуха,но с таким юмором,сатирой,сарказмом - душа откровенно радуется!))))
А вся остальная Петрушевская - для целевой аудитории...
"Я несчастный интеллигент" - у Грибоедова просто идеально выполнен, ведь "интеллигент" его не "несчастен", а "злой/сердитый"))) (школьник, который читал класскику)
Про "гебельсовскую пропаганду" - это хорошо сказано😀
Бесят книги вроде "Собака-пес" Пеннака. Вообще книги, где автор мучает животных, чтобы сказать, какие взрослые гадкие, а вот эта девочка/мальчик/бабушка - хорошая, не мучает, любите ее. Бе. Но больше всего бесят издатели, которые на книжных ярмарках, сюсюкая, в восторге от своей прокаченной духовности, втюхивают такое: это наша лучшая книжка, берите ее, она чудесная, добрая, про собачку, научит сопереживанию... А у самих собаки нет, потому что это напряг, а бездомные - грязь и опасность. Ненавижу книги, которые "Я сейчас подожгу белочку, но это я так учу доброте"
Мэрисьюизм раздражает до оскомины и однобокость автора, взгляд только с "единственно верной стороны"
Кстати к теме - "когда все персонажи мерзкие и некому сопереживать", не книжное, но вспомнился Тарантино. Ни одного положительного персонажа, но я обожаю!
Персонажи-то у Тарантино и правда очень часто - злодеи. Но сопереживать им можно
Предположу, что решают актеры и их харизма. А к их выбору Тарантино подходит очень ответственно. Прописать же обаятельного мерзавца в книге не каждый сумеет
Согласиться можно почти полностью.) Но Беатрикс Кидо-однозначно положительный персонаж, героиня.
Налил пивка... Сел смотреть... И тут тебе оказывается я целевая аудитория! Бухаю!:)
А у вас всё плохо?
Это точно, что бы не случилось - бухать не выход
Читаешь, а там: Значит смотри как надо..., ты (читатель) не понимаешь, а я (автор) один всё знаю. Автор дартарьян, а все кругом (ну вы знаете)
Я преподаю английский в вузе, у нас есть так называемое "экстенсивное чтение": студенты сами выбирают книги в оригинале, читают их и сдают пересказ. и я уже задолбалась слушать 2 типа книг: 1) книги а-ля "Виноваты звезды", а также подобные им Николасы Спарксы, где все смертельно больны, у них там любовь, потом все мрут как мухи. при этом сам автор "виноваты звезды", Джон Грин, сам по себе забавный чувак). 2) подростковые антиутопии типа "голодные игры", а также прочие "дивергенты", где подростки самые особенные, не такие как все, борются с системой. наверное я слишком стара для этого)) но нещадно бесит. однако терплю. лишь бы читали. ну хоть что-то читали.
Интересно, а какие-нибудь Хроники нарнии читают в оригинале? Из Вашей практики...))
Мне казалось, что все обычно Толкина и Льюиса читают. Особенно на английском.
Екатерина Иванова читают) и Гарри Поттера читают. Но интерес к фэнтези и сказкам схлынул. Все сейчас борцы за мир во всем мире и против несправедливости. Отсюда выбор антиутопий. Причем не классических, типа 1984, а именно а-ля «Голодные игры». Там где герой самый особенный. И всех победил. Мир меняется, интересы тоже, выбор книг это четко фиксирует
Бесит нудное начало книг
Я вообще избегаю современных русских писателей. Может мне просто хорошие не попадались, не знаю. Просто в книгах не люблю чисто современный русский колорит. Вот как вы и описываете : "Вышел герой из подъезда, наткнулся на соседа-алкаша, рядом бабка-сплетница сидит и наркоманом называет. Доходит герой до друга, а тот снова жену свою гулящую побил" 🤦♀️🤦♀️🤦♀️ Зачем мне это читать, если я и так каждый день могу это видеть? Расскажите мне про другой мир, про другую временную эпоху, да про другую современную страну в конце концов. Там я точно найду что-то новое и необычное для себя, мне будет интересно. Не хочу я раз за разом читать про то, что и так знаю.
И кстати, ромфант (чистое имхо) это настолько клишированный жанр по накатанной, что там и делать нечего. Всесильная героиня, куча секси мужиков к ногам падает, шмотки, сплетни, ну и мир спасти между делом, ага...
Я по той же причине современные российские фильмы смотреть перестала. Я таких «произведений» 100 штук за день наклепаю, если с камерой буду ходить
Интересно, что вы свою эмоцию описали как "бесит". Я задумалась и поняла, что редко испытываю именно это чувство.
Герой ведет себя, как редкостный... чудак? Я почувствую отвращение.
В середине первой главы обнаруживаешь, что вместо интересной сильной героини у нас очередная мери-сьюха с маникюром, к ногам которой штабелями складываются сильные мира сего и того? Скука, разочарование.
Плохой язык? Снова скука.
Неожиданный плохой конец у книги, где кто-то из героев, ставших близкими, умер? Больно, тоскливо и реветь хочется.
А вот именно гнева как-то за собой не упомню. :) Наверное, чисто теоретически могла бы разозлиться, если бы в дальнюю дорогу взяла бы с собой только одну книгу, а она оказалась разочарованием. Но это невозможно. :)
Когда в серии полностью повторяется сюжет - меняются только декорации. В этом смысле мне надоела серия книг Дена Брауна. «Демоны и ангелы» (или «Илюминатти») - писк-восторг, сюжет держит. «Код да Винчи» - интересная идея, наблюдаются первые повторы. «Потеряный символ» - опять-двадцатьпять, да сколько ж можно?! Опять символы, в которых разбирается один профессор; женщина, которая «случайно» оказывается экспертом в нужной сфере; погоня в 5000 км в течении 24-х/48-ми часов; он чуть не умирает, но чудом «воскрешает»... БЕСИТ!!!
Попаданки, которые ОБЯЗАТЕЛЬНО оказываются принцессами/герцогинями/хрензнактоизаристократов и влюбляют в себя ВСЕХ вокруг (Мери Сьюхи, ага).
Наивные персонажи. Нет, когда они в начале наивные, а потом в процесссе книги формируется личность/характер, то это очень даже зашибись. Но когда ты прочитала 2/3-х книги, а главный герой (не зависимо от пола) остаётся доверчивым дурачком и удивляется, как это его, Буратино, в 100500-й раз развели как щенка... пардонте, но это уже задержка в развитии какая-то.
Ну и на последок бесят персонажи из серии «я - супер-пупер-зашибись». Прям Кот Матроскин, только на полном серьёзе. Таких самовлюблённых олухов в реальной жизни хочется огреть кирпичём по физиономии, чтоб на землю спустился, а книги хочется просто разорвать в клочья и сжечь.
Всё. Выбесилась
Вы навели на мысль) С одной стороны, мне тоже легче сопереживать потенциально привлекательным мужским персонажам, с другой - обидно за женских. И что-то я сомневаюсь, что читатели-мужчины по такому же принципу чаще сопереживают героиням.
Юлия, а может, подборку книг с женскими персонажами, в которых моментально вживаешься, за которых хочется "болеть", а?..)
По поводу "А сейчас давайте забухаем!"получилось только у Венички Ерофеева,да и то потому,что он жил так,как писал и писал так,как жил.То есть,он и был по жизни гениальный бУхарь.
Сейчас всё это бледные(существительное),пытающиеся быть призраками Ерофеева.Поэтому и бесят)))))
Да, я помню свое вречатление от этой книги, такое что-то родное российское, и жалость такая была к главному герою. Пронзительно.
Что меня очень раздражает в любых произведениях искусства, не только в книгах:
1. Когда автор вводит персонажу какую-то травму, увечье, психическое расстройство или вообще любую черту просто чтоб было. Как правило, автор не понимает затрачиваемую проблему, а потому просто упоминает ее, чтоб мы услышали знакомое словосочетание и такие "о боже, давайте все вместе пожалеем бедного героя". Особенно часто встречается в современных янг эдалт книжках, где авторы вводят то депрессию, то селфхарм, то какие-то редкие болезни. Они не понимают, грубо говоря, что человек, который режет себе руки, совсем не обязательно хочет выпилиться, а наоборот, цель у него прямо противоположная - он пытается почувствовать себя живым. Но это как пример.
2. Сьюхи разных мастей. Читать произведения с ними можно, да и сьюхи бывают разными, но раздражают три вещи, зачастую им присущие, - весь сюжет крутится вокруг них, мир прогибается под них и они никак не меняются. Я читала книжную серию, где один персонажей реально классный и харизматичный (правильно сделанная сьюха, да), но он тебе нравится чисто в бытовых и разговорных сценах. Когда начинается какой-то экшон, тебе хочется, чтоб его где-нибудь заперли или убили, потому что ну не интересно, ты и так знаешь, что он победит. Я в какой-то момент перестала его воспринимать, как персонажа, потому что ты просто выносишь его за скобки, как констранту.
3. Отчасти это уже было в первом пункте, но тут немного другое. Раздражает, когда автор не вывозит своего персонажа. Вы такой пример разбирали в одном из бесячих марафонов - чуваку четыреста лет, а он ведет себя, как подросток.
4. И опять же отсылки к первому пункту - перенасыщенные лишними деталями фэнтезийные и фантастические вселенные, книги по которым пишутся не для того, чтоб закладывать некие мысли в интересной форме, а чтобы показать, мол, смотри, читатель, еще я могу придумать так, или так, или вот эдак. И читатель сидит и думает: "Классно, прикольно, и к чему это?" Авторское самолюбование и не более того. Раздражает.
5. Навязчивая мораль, даже если в целом я с мыслью автора согласна. Я хочу дискутировать с автором, диалог поддерживать, а не слушать лекцию, где одна и та же мысль повторяется по сто раз.
6. Полное отсутствие каких-либо мыслей и морали. К моему сожалению, я думаю почти все время, а потому, когда автор просто закидывает меня картинками без какой-либо идеи, я теряю интерес. После подобных произведений остается только вопрос "и что?" и ощущение бесмысленности прочитанного.
Наверное, как-то так.
Почему Вы думаете, что психическое расстройство персонажа - попытка вызвать жалость? Может автор любит психов и восхищается некоторыми их чертами? У меня есть друзья с психическими расстройствами и они вызывают у меня что угодно, кроме жалости.
Юлия, вы такая брутальная, I love this 🙏😍😂😂😂
Когда читал детективы так же очень раздражало, когда преступник сам рассказчик. Ну и еще не понимаю всякую заумь, постмодернизм и всё такое.
@@антонсергеев-э8ш1р мне не нравится. Ощущения, что просто недоговаривают.
ООО, так я - эстет! На самом деле спасибо тебе за рассуждения, я для себя почерпнула прямо диаметрально противоположный взгляд.
Люблю книги фэнтези. Разных видов, но особенно про попаданцев, мир меча и магии и подобные. В подростковом возрасте в основном читала женских авторов, и хочу сказать лет 10 назад бери любую книгу и читай, книга может понравится либо нет, но каждый раз это будет новая книга со своими героями и сюжетом. Сейчас нормальных книг не найти, что бы найти "читабельную" книгу мне нужно потратить времени раз в 5 больше, чем на время прочтения книги. Можно сказать, что свободное время я трачу не на чтение, а на поиски книг на будущее.
И бесят меня штампы, а также детский язык, которым написаны книги... Книги состоящие из плоского юмора представленного в виде "остроумных" диалогов героев, разных фразочек, которые могут звучать только от детей от 8 до 12 лет. Героини которым всегда 18-20 лет, но мозги тех же 14 летних. Либо же супер умные остроумные женщины почти 30 лет, которые и нож в переулке у грабителя заберут и в догонку по шее дадут, научат короля править страной, мага колдовать, а купца деньги зарабатывать. Про героев вообще молчу.
Поэтому перешла на мужскую фантастику того же жанра, и честно здесь все намного лучше, хотя и есть бесячие моменты. Есть несколько штампов, которые я заметила и от которые хочется плеваться. Вот первый герой 30-50 лет в своем либо новом теле попадает в прошлое/другой мир и страниц через 50-80 встречает ту самую любовь всей жизни. И вот что меня выбешивает: герой в разводе и ненавидит всех женщин либо все 50 лет был холостым и вдруг он встречает на пути небесное создание 16 лет с зелеными глазами, золотыми волосами, фигурой анджелины джоли, смотрит на нее и понимает это СУДЬБА! Ради слова от этой женщины (в голове мелькает и тут же сметается мысль о юном возрасте дамы!) он умрет здесь и сейчас. Все нормальные мысли и логика героя тут же умирает, внутренний мир сопливой девочки никогда не показывают, ее тут же берут замуж. Потом она живет в богатом тереме (а герой всегда быстро богатеет, ага!) и появляется только к ночи. Что блин!!! Это нереализованная сексуальная фантазия каждого 2 автора мужского фэнтези.
Поэтому я терпеть не могу любовные линии в книгах про фантастику. Если бы мне хотелось почитать про любовь, я бы почитала любовные романы. Там и язык лучше и герои интересней. А "любовь" в фэнтези портит все фэнтези)
Почитайте Ведьмака Анджея Сапковского уверен вам понравиться но следует предупредит что автор делает ставку на реализм в описании особено батальных сцен, пропаганды и ужасов войны и тд.
раздражает когда «давно забытое старое» , автор выносит как свою идею. 🙈😊
У меня все книги делятся на те, которые вкусно читать и которые невкусно. Поэтому трудно назвать критерии, которые бесят.
Хотя они есть: откровенная авторская манипуляция («сочувствуй героям, сочувствуй, сука»!) и инструментальное отношение к женским персонажам. Если героиня нужна для раскрытия тонкого и нежного мира героя, а особенно когда начинается вся эта «Марфа и Мария», вот это прям бесит.
Обычно то, что мне не нравится или не заинтриговало, я не читаю, но если учесть какие-нибудь распространённые клише в различных произведениях, то мне определённо не понравилась бы романтизация тех видов отношений, в которых одна личность делает несчастней другую и все свои омерзительные поступки оправдывают при этом "благими намерениями", "я же всё это делаю ради тебя" или "так будет лучше, вот увидишь" и т.п.
Это относится не только к любовным взаимоотношениям какой-нибудь пары, но и к отношениям между членами семьи, друзьями...
В общем, именно "приукрашивание" чего-то подобного в качестве "акта жертвенности" меня не очень-то сильно и радует. Попыталась высказать свои мысли в понятном ключе (и что это у меня всё же получилось). Правда, я не совсем уверена, что это относится к тематике данного ролика, но надеюсь, что в этом нет ничего страшного. 0 ~ 0
Терпеть не могу: марти/мэрисью, сознательно написанных автором откровенно-тупых гг, метагейм (вмешался боженька и разрулил тысячелетнюю войну, особенно если одна из сторон была под его опекой), деление автором всех персонажей на "чёрных" и "белых"в современной прозе, нарушение сэттинга книги (например, Средневековое фэнтези и внезапно там появляется световой меч из Звёздных Войн + машина времени из Доктора Кто), сплошной интим без капли эмоциональной химии между персонажами, книги в стиле русских мелодрам и Дом 2, откровенный самопиар автора в книге (ой, Марина Савинцева читает мои "Сумеречные Страсти", когда ей грустно)...
Больше всего бесила тупость героев. Я помню, какая книга у меня вызвала дикое бесячество, но вот конкретики уже не помню, но хотелось фейспалмить на каждом абзаце
Психически больные - такие же люди, а среди условно здоровых есть много "недообследованных". Давайте будем добрее. Если в книгах могут быть персонажи с диабетом или пороком сердца, то что плохого в том, что у кого-то из персонажей будет, к примеру биполярка или ПРЛ?
Над гнездом кукушки -все здоровые там
короче говоря, юлии не по душе разные литературные клише и избитые темы. НО зачем авторам убирать их своих книг, если благодаря испытанным клише и темам можно найти кучу читателей и срубить бабла?))
Очень сильно раздражает, когда автор просто что бы нагнать драмы начинает убивать героев. Или создает вообще логически ни чем не подтвержденный конец, где все умирают, а те кто не умирают живут, может быть, даже долго, но несчастно.
Причем чаще всего историю можно было закончить на несколько глав раньше и было бы все замечательно. И драма от, допустим, потери друга/наставника/заклятого врага (нужное подчеркнуть), и радость от завершении более менее хорошо истории или (о боже, если так хочется драмы) светлая грусть от принятия ситуации в целом, просто понимаешь, что по другому никак.
P.S. Простите, что так эмоционально, просто никак не могу отойти от книги в которой автор просто всё запорол на последних главах, убив практически всех героев, в том числе и главного. При чем сделал это по-дурацки.(`へ´)(`へ´)(`へ´)
Неловкое чувство от вашего комментария, как будто я перед вами провинилась в том, что планирую убить главных героев в конце одного из своих творений. Хотя там есть обоснуй, к которому они будут идти всю историю, но все равно как-то неловко стало))
@@АннаФренкель-ч2с Я не против, когда такой конец логически обоснован и, в целом, по сюжету видно, что к этому идет)
Ненавижу тягомотину, которая ни к чему не ведёт
Очень злит тема: когда вся жизнь персонажей построена вокруг любви, отношений и у них нет никаких ценностей, целей. Или наоборот всё закручен только вокруг денег, пошлости, какой-то мрачности... Раздражает нытье постоянное главного персонажа или ради рейтинга в конце смертельная болезнь, смерть и т.д
Меня раздражает также как и вас, беспросветность в современной русской литературе. Когда все плохо и нет выхода. Когда все бухают. Очень раздражает мат. Писатели, пишущие о России с нелюбовью к свей земле для меня не существуют. Это например, "Будущее" Д. Глуховского. Люблю когда торжествует добро. Люблю про разносторонних интересных людей, а не только критиков. Порядком надоела тема репрессий. Тем более многие на ней спекулируют. Не люблю однозначно "хороших" персонажей. Нравится, когда человек ищет, мечется, совершенствуется. Нравится "Обитель" Прилепина, потому что там герой сидит за убийство, а не по надуманной политической статье, как у других авторов.
Согласна. По современным книгам и фильмам такое впечатление, что полстраны сидело по политическим мотивам, полстраны охраняло первую половину и чуть что расстреливало. В моей семье и ни у кого из друзей и даже знакомых никто не сидел и не был репрессирован. И тем более никого не охранял и не расстреливал. А такой поток подобной литературы приводит к тому, что обесцениваются страдания реально пострадавших от репрессий людей. Им уже не веришь. Такие люди без сомнения были. Ошибки следствия, подставы и зависть коллег/родственников, верю, что могли иметь место. Суровые годы после революции: суды-тройки, преследования инакомыслящих- такова ужасная плата за слом прежнего строя. Но тем не менее: жизнь намного была более разнообразна в Советском Союзе, это не был один сплошной и беспросветный гулаг.
Глуховский сам по себе просто бездарный писатель. Жестокость и суровость в его книгах абсурдна и не реалистична
@@spaceman8189 А мне кажется, она объясняется нелюбовью к своей стране.
@@ОльгаКим-р4ш ну и это тоже
у меня с мерзкими персонажами другая история) меня дико раздражают страдания и слабость родиона раскольникова, пассивная жизненная позиция едзо (исповедь неполноценного человека, дадзай осаму), неспособность взять ответственность за свои поступки анны карениной, но произведения с вышеописанными персонажами мои любимые, потому что в определенных моментах мы похожи, с определенными их мыслями я согласна. кроме того, мне произведение может понравиться, даже если в нем будет высказываться противоположная моей позиция. меня заинтересовывают рассуждения, особенно если в книге обсуждается что-то с той стороны, с которой я на вопрос никогда не смотрела, либо вещи, о которых я не задумывалась, которые провоцируют во мне внутреннюю дискуссию. насчет эмпатии - с этим у меня так хорошо, что даже плохо. без труда могу отождествлять себя с персонажем, от лица которого ведется повествование либо на котором сосредоточен сюжет, если, конечно, персонажи логично прописаны. плохо, потому что когда фокус переключается на главную мразь во время, допустим, казни, то я вместо злорадства и радости от торжества справедливости испытываю сожаление, потому что казнят как бы меня.
а найти такого персонажа, со взглядами которого я была бы полностью согласна, почти нереально. если говорить про тип персонажей, который мне близок по духу, то это сильные дерзкие женские персонажи.
Честно сказать, ничего не бесит за редким исключением.
Не люблю:
1. Предсказуемость.
2. Книги о психических расстройствах.
3. "Слитый" конец. Обидно за книгу становится. Начинали-то хорошо...
4. Нездоровые отношения, которые позиционируются как вершина романтики.
5. Отсутствие логики. Хоть, какой-нибудь. По жизни не приемлю установку "так, потому что так". Без объяснений. Раздражает. Особенно, когда установка неправдодобна.
Собственно говоря, последние два пункта можно объединить в один: "навязывание мнения". Да, это - автор. Но, когда навязывают мировоззрение, не люблю.
6. Плохой язык. Я могу продраться сквозь "идущие парки", или штампы вроде "волос вороного крыла", ради сюжета. Но, все-таки впечатление сильно портит.
Юля, спасибо вам за такую тему. Очень интересно было послушать, сравнить со своими "бесячками", сделать выводы. Мне понравилось.
Что именно Вам не нравится в книгах о психических расстройствах?
Согласна с Вашим мнением про книги, которые описывают ментальные проблемы. Но все таки меня бесит, если писатель не знает тему, не понимает, что происходит в психиатрической больнице. Большенство людей либо сильно преувеличивают, либо наоборот делают происходящие несерьёзным.
В пролетая над гнездом кукушки довольно правдиво описано происходящие. За это я люблю эту книгу.
Лично для меня важно, чтобы люди понимали, что не нужно подвергать человека дискриминации после прибывания в пнд, но очень часто книги о душевнобольных только ухудшают ситуацию. От меня потом отвернулись некоторые знакомые. Я знаю, что это очень больно. Для успешной борьбы нужна поддержка и от близких, и от общества.
(Прошу прощения за поток сознания, просто бомбит)
Сочувствую, что от Вас кто-то отвернулся из-за диагноза. Я для себя решила, что мой диагноз - фильтр моего окружения, кто не готов принимать меня такой не нужен мне рядом. Хотя муж, все друзья и начальство отнеслись с пониманием. Никто не жалел и не отворачивался.
Если хотите, можем пообщаться.
Юля, снимите пожалуйста, ролик на обратную тему, что нравится в книгах и какие.
ОЙ, как раз сейчас читаю Билли Миллигана. выходные не помню. читала, не часто ТАК захватывает.
Как говорил один товарищ К. Ж.
"В современных произведениях на тему Великой Отечественной нет этой самой ВО - только несправедливо репрессированные зэки, злые гбисты алкаши, любовь, гулаг."
А я обожаю эти вот клише с "пришёл чёрт и унёс в магическую школу", что-то в них есть х)) Хотя я вообще не читаю уже продолжительное время, эх(
Да, страдашки ужасно бесят. Бесят люто герои, которые пьют кофе, курят, хандрят, сидят в кафе, и у них какие то ненормальные отношения. Бесит, когда любовь ставят во главу всего. Поэтому не читаю любовные романы.
Ненавижу секс-сцены не в тему. Вообще. Читаешь, читаешь, читаешь, всё ок и.. бабам, приехали.
ДА. Просто ДА. Как же бесит, когда начинают доказывать, что эта вот грязь - наша жЫзнь. А если мы это не читаем и не смотрим - то мы жизни не видели. Стараюсь держаться подальше не только от такой литературы, но и от ее поклонников, чтобы за собой в грязь не тянули, раз им так нравится в ней сидеть и ничего не делать.
Сейчас будет минутка сексизма, но я не могу простить авторам глупых героинь Х) Мужчин - легко, а вот за женщин обидно. Неправильно это, наверное, с моей стороны, но вот так.
Не люблю книги о войне. Еще очень сильно напрягают книги где страдают животные. Например Белый бим черное ухо так и не смогла прочитать.
А я не люблю, когда автор ТЕКСТОМ проговаривает основную мысль своего произведения. Не дает читателю самому понять смысл написанного через призму образов, событий и т.д, а что-то типа: "Вот, ребята, нужно поступать именно так, Вы все поняли? Точно?"
Абсолютно согласна!!! Радует только то, что в книжных не видно массово скупающих "это".
Я последнее время вообще редко вижу, чтобы в книжных магазинах покупали книги. В сетевых, типа "Читая" на кассе стоят в основном с учебниками, канцеляркой и детскими книгами. Зато между стеллажей современной литературы всё чаще слышу "Нафиг оно тебе? Скачаешь".
Точно! Каждый раз, я стою со стопкой книг на кассе и даже сам кассир удивляется, и спрашивает :" зачем вам столько книг? " И не важно, 3 книги в моих руках, или 14
Слог. Слог, любить моих Богов! Читать могу всё, если написано красиво (поганить, правда, буду, но читать могу), но слог...
Бесит скучность, шаблонность и предсказуемость. Исключение - если это является "фишкой" книги.
Меня в этой фэнтези книге добесило больше другое: все летит к чертям, люди мрут один за другим, возврата нет, казалось бы. Но нет, все можно откатить.
Когда про нарратив рассказали вспомнила забавный случай. Когда случилась волна популярности Сумерек мне было как раз около 13 лет и я сразу же разом прочитала все части. А спустя пару месяцев, на море, пересказала подружке по ее просьбе 3 последние книги. На какие-то интересные вещи у меня практически фотографическая память, поэтому я постоянно с пересказа сбивалась на цитирование, из-за чего моя речь больше похожа была на попытку сыграть сразу всех персонажей. В итоге я те несчастные три книги рассказывала около восьми часов - настолько много деталей помнила.
Классное видео! Смеялась в голос))) Спасибо)
Мне стало интересно как я в принципе мог пропустить это видео?
Обожаю, когда говорят, что бесит в книгах или в фильмах. 😂
Мне кажется, сейчас в обществе социальный запрос на переосмысление сталинизма и "лагерная" тема всего лишь одна из вариаций этой проблематики.
Ну почему побухивание русский путь, Буковски к примеру американец))
Юлия, спасибо вам за это видео. Тема отличная. Сейчас ужинаю любимым супом, и смотрю ваше видео)
А у меня вопрос не в тему): я поняла, что, кажется, ничего не слышала на вашем канале о Гришковце. Он, конечно, больше относится к театру, но и проза есть. Не читали или, может быть, не понравилось?
Вот кстати вспомнила, пока писала: меня бесит панибратство писателя с читателем в книге. Грубо говоря, когда со мной внезапно становятся на ты сходу, похлопывают по плечу со смыслом, мол, да все я про тебя знаю, чего ты.. Этим меня совершенно и навсегда оттолкнула Донцова (даже не смогла дочитать книгу) и Кальвино.
Гришковца пока не читала, но в планах есть.
@@volkodav осмелюсь тогда посоветовать сначала смотреть)
Про пункт 2 прямо сняли с языка. Меня это тоже бесит!!!!
Так вас понимаю! Недавно как раз читала роман почти целиком из нарратива (даже не про историю!) и мысленно вопила: Автор! Перед тобой такая палитра из художественных средств, а ты выбрал одно и притом самое скучное! Столько можно было дать намеками, интонациями в диалогах - а ты все в лоб! И беспросветность так тяготит тоже, хотя я ее больше вижу в нашем кино (потому и мало смотрю его).
@@drugaddicter "2084: Конец света" Буалем Сансаль
Терпеть не могу, когда авторы дают персонажам конкретные характеристики, сильно расходящиеся с их поступками. За последнее время читал такое в "Сестре Керри" Драйзера. Через всё повествование продолжается навязчивое "Керри была исключительно доброй, милосердной девушкой", "её доброта" и т.д. При этом доброй и тонко чувствующей героиню эту никак не назовёшь. Откровенно нехорошей тоже не назовёшь, потому что она, в общем-то, вполне обычная, с плюсами и минусами. Но очень уж раздражает постоянное сравнение её с ангелом во плоти, когда спорных поступков у неё было немало. И ладно бы по авторскому тону было просто понятно, что автору нравится его героиня, и он просто хорошо к ней относится. Нет. Он именно прямым текстом за всю книгу раз пять повторяет о том, какая она добрая, благородная и великодушная.
К слову, не могли бы вы подсказать хороших книг по теме фанат/кумир? Тоже интересует эта тематика. Но читать ничего не доводилось. Буду очень признателен.
Не книга, но сериал сразу вспомнился на эту тему, "Последователи". Очень рекомендую. Так достоверно, что сильно страшно:) А вот из книг ничего, кроме своего, на ум не приходит, потому что, как я говорила, опасаюсь читать. У меня лежит в читалке "Преданная помощница для кумира". Но я очень боюсь, что там будут розовые слюни. Если не боитесь, можно попробовать.
@@volkodav Большое спасибо. А то я что-то вообще на такую тему ничего не находил. Но может, надо было искать получше. Заценю всё.
Мне не нравятся книги, где автор умничает неумелыми отсылками) Так было в "Двери", о которой вы рассказывали недавно, хотя сама книга хорошая.
Вот честно, я уже не помню. А что там были за отсылки, к чему?
@@volkodav К мифологии) на каждой странице почти
2:00-10:30 - В общем-то, все эти косяки есть и во многих произведениях русской классики (идея как хреново жить в России (в принципе книги про тюрьмы и ГУЛАГи сводятся к этому же), все мы такие бедные-несчастные и бухаем, все герои моральные уроды и им не сопереживаешь), таких как Гоголь, Достоевский, Чехов и компания. И я уверен, что авторы тащат эти темы, просто потому что им в школе вдалбливали, что это гениально и поэтому так надо писать. В эту же копилку идут: "реализм" (когда мы самозабвенно описываем засранные подъезды, а герои чуть ли не в собственной моче спят), включающий и "реалистичных персонажей" (когда герой творит какую-то нелогичную херню, никак сюжетно не обоснованную, потому что автору надо, чтоб он это сделал, а обстоятельства подстроить ему впадлу - как признание Раскольникова в ПиН), а также пренебрежение к сюжету с аргументами якобы интересный сюжет нужен быдлу, а у нас искусство - поэтому важна форма, а сюжет для галки есть и норм.
Лично меня еще бесит и вот это, потому что для меня сюжет - это основное. Если сюжет зацепил - я буду разбираться в персонажах; если персонажи симпатичны и им сопереживаешь, то и авторский посыл можно попытаться разглядеть и осмыслить. Когда же автор (как тот же Достоевский) забивает огромный болт на первое, а второе у него черт-те что и сбоку бантик, при этом он пытается толкать какую-то философскую идею сомнительной цельности и ценности (нередко основанную на библейских мотивах - тоже формальный признак гениальности у русских авторов), то это автоматически в мусорку навсегда.
Я должна была прийти, потому что сегодня вывела для себя новый бесячий пункт.
Но для начала прям подписываюсь под психами, заведениями и деталями отклонений. Меня недавно Фицджеральд вывел своей "Ночь нежна". Так что психиатры и ко в качестве гг тоже нет однозначное. У меня вообще детская травма на сей счёт. Но при этом Берта Рочестер поразила моё воображение прям до любви едва ли не больше, чем к главным героям. Но там другое, там она вписывается в общую готику и мало кого волнует диагноз и никто не кинется лечить. Но я ради неё тогда столько перевернула и даже этот откровенный фанфик "Безбрежное Саргассово море" читала.
Из свеженького нет это конфликт биологические родители / дети / приёмные родители. Ответа нет. Априори ребёнок будет страдать. Вообще все будут страдать. И грамотно выйти из конфликта умеет далеко не каждый автор, не слившись, или не навязав свою мораль читателю. Сюда же можно суррогатное материнство, но оно чаще в кино.
И кажется я готова сказать нет литературе американского юга. По уровню всё плохо едва ли не русская литература, только у нас всё плохо довольно интеллегентно. А там просто плохо. Но главная беда в милом языке, которым это "всё плохо" написано. Я вот даже наверное названия моей первой такой беды скрывать не буду "Жаренные зелёные помидоры в кафе "Полустанок". Всё спас слог Флэгг, насколько смог, ибо не слогом единым.
Кстати, рассказ Жемчужина Стейнбека. Сплошной нарратив, но это шедевр.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста название книги фэнтези про которое вы говорили
Больше всего меня бесит, когда халявно пишут детективы и триллеры! Если у тебя в сюжете маньяк, далеко не центральный персонаж, ты должна показать причинно-следственные связи его поступков: препосылки, особенности личности, триггер, который стал отправной точкой к убийствам, собственная философия и мировоззрение, внутриличностные конфликты, страхи и другое. Он должен быть проработан. Ты должна влезть в его шкуру. Любое убийство должно иметь мотив. Но высший пилотаж - жанр чик-нуар. Это нечто. Спасибо Вам, Юлия.
P.S. Вы любите триллеры?
Спасибо! Очень интересно! Вот только весь ролик с ужасом ждал, когда же очаровательная девушка, с экрана, скажет: "То, о чём ты пишешь, дерьмо, которое меня ужасно бесит!" Пронесло, даже вздохнул облегчённо. Шучу конечно.
Мне шестьдесят. Рад, что начал писать, в столь трухлявом возрасте, хотя бы потому, что до многого о чём советуют такие авторы, как Юля, дошел сам.
Да, публикуюсь в интернете. Да, у меня есть свои читатели, их не так уж много, но они есть. Да хотелось бы обсуждений, пусть и нелестных, это помогает не задирать слишком нос и не споткнуться.
И ролики, с советами, начинающим авторам, пересматриваю, с периодичностью в несколько месяцев, чтобы напомнить себе лишний раз, о том, где пока ещё моё место.
Вот когда гг весь такой нелепый а в конце он оказывается избранным - это неинтересно. Круче когда он похож на избранного с самого начала, и потом таки оказывается им в конце, попутно постоянно сомневаясь "а я ли тот кто нужен миру?"
Меня бесит, так сказать:
- Истории в духе "Он увидел ее, у него встал, они потрахались, хэппи энд".
- Абьюз, насилие, психологическое насилие.
- Персонажи описывающие себя/через зеркало.
- (в фанфиках) Когда точно так же описывают подробно внешность, которую и так все знают! Зачем выделять целый абзац на описание того, что Малфой блондин итд итп. Это и так все знают.
- Сьюхи которым все легко дается.
- Наркоманы.
- Книги где женщина любыми способами пытается закадрить мужика, даже если она ему не интересна.
Бесят не книги, а авторы.
Бесят те авторы, у которых не получилось написать нормальную книгу, и они решили просто налепить наклейку "литература для подростков". Часто даже корректоры ситуацию не спасают.
Полярный, привет
Юлие пишу ,работала в магазине книг и раньше разборов не было -было 2000 + .Читала Улицкую ,Рубину ,Шлинка,Сорокина не поняла - лошадиный суп
Оо, а мне нравится это клише про поиск сверхведьмы, супергероя, которой оказывается ГГ ) по моему интересный поворот)
А если у Гг замашки берсерка - считается как псих.расстройство?
Мне не нравится "Маленький принц". Очень поверхностно и как будто с сюжетом недожато. Еще ужасно бесит проза Бунина. Прям буэээ... Не понимаю, почему большинство литераторов, которых я встречала, боготворят Бунина - ну это же пошлятина мясная, еще и разбавленная черной депрессией! Тот же Брюсов писал на подобную тематику (и жил в то же время), но его прозу читать - как будто погружаешься в отдельные микромиры, и даже эротика не выглядит уродливой (не люблю в целом жанр эротики - ни в книгах, ни в фильмах).
👍👍👍
Супер! Согласен со всеми бесюшками.
Я ни одной книги про лагеря не читала, блин... не считая Франкла