Io sostengo le tesi di Filastò...il killer è uno, lucido,freddo, intelligente, vicino agli ambienti giudiziari e informato sulla procedura degli inquirenti e sulle indagini
@@Matt28932 Certo...cosa che ho sempre pensato anch'io. Una mente perversa e malata, ma allo stesso tempo lucida, dotata di intelligenza, in grado di muoversi senza farsi mai "beccare"...infatti si è visto.
@@isabellapaolacentella4535Già. I serial killer sono generalmente intelligenti. Un'intelligenza malata ma che consente comunque loro di compiere un numero elevato di crimini senza essere scoperti. Teniamo comunque presente il contesto territoriale e il periodo storico caratterizzato dall'inesistenza di telecamere e in cui le indagini erano condotte senza l'ausilio di tutta la tecnologia disponibile anni dopo, per non dire oggi. Fattori, questi, che hanno agevolato notevolmente il mostro.
Ci si dimentica un particolare dopo qualche mese dal delitto Locci/Lo Bianco, ci fu il ferimento sempre a colpi di calibro 22 di un amico del Lo Bianco e cioè Trentacosti Ciro, come mai? Quindi quando il Mele afferma di aver gettato la pistola nel canale mente e non solo perché non si è indagato sulle cause di questo ferimento???
Mele racconta tutta un altra dinamica sui spari. Poi racconta di aver accompagnato il figlio. E questo non è vero. Sono confessioni estorti per avere un facile e rapido colpevole .
Lo stesso Natalino afferma in un intervista fatta quando ormai era adulto che durante l interrogatorio fu minacciato x fargli dire ciò che faceva comodo agli inquirenti
È vero ciò che dici, inoltre la presenza costante di Spezi, (giornalista che ai tempi faceva uscire gli articoli sul mostro) Natalino riferisce che c'era una pressante richiesta di informazioni su quanto si ricordasse Natalino, ai tempi dell omicidio. Insomma se ha visto qualcosa, lo stesso spezi che fu stato indagato poi, per depistaggio, ecco ma questo è un altro capitolo, andiamo al dunque secondo la tesi più plausibile, che è quella di filastò, anche secondo lui l omicidio del 68 fu del mostro, e qui mi sorge una domanda. Come mai il mostro non fece fuori anche Natalino? Sappiamo benissimo che poi ha ucciso anche una donna e un bambino carbonizzati entrambi dentro una macchina più avanti, ma questo Natalino quindi non risparmio Natalino per pena... quest ultimo infine può davvero aver assistito all omicidio?
Riguardo l'impossibilità di trovare bossoli spillati nel faldone: - Gianpaolo Zanetti ha avuto accesso ai faldoni su Signa 68 e ha trovato ben più dei bossoli, ovvero effetti personali delle vittime che dopo il processo si sarebbero dovuti restituire ai parenti. La borsetta della Locci, la patente del Lobianco, una foto autografa mi pare del Francesco Vinci e altre cose che non ricordo. -Non sono state fatte foto dei bossoli e delle ogive e quindi sono state tenute fisicamente. -Non è stata trovata la pistola e nemmeno il possibile complice (menzionato come da sentenza) è quindi è plausibile tenere i proiettili fonte di eventuale futura comparazione con l'arma. -In Italia siamo pieni di depositi dei reperti dove viene tenuto tutto anche dopo il terzo grado di sentenza. Generalmente si butta roba quando non si ha più spazio e quindi una bustina non fa la differenza. Altra considerazione su cui focalizzarsi: il problema sta tutto nella perizia balistica scritta nel 68 che descrive bossoli ma anche proiettili sparati (ogive). Ci sono gravi differenze tra la descrizione di bossoli e ogive si o no? Oppure sono minime e quelle minime facilmente interpretabili a piacimento di una o l'altra teoria? Ricordiamo che per i bossoli la sostituzione sarebbe facile ma per i proiettili deformati se descritti nella perizia 68 anche loro nelle caratteristiche fisico/estetiche è già un'altra storia...
@@veronica6369 come ho scritto anche in un altro commento a questo video, secondo me era una persona esperta d'armi. E lo era per diversi motivi, tra cui l'elevata capacità omicidiaria che consentiva a questo soggetto di portare sempre a termine le sue scellerate azioni anche in presenza di imprevisti. Anche la velocità con cui compiva i delitti sembra deporre a favore della tesi di una persona con capacità militari o simili.
@@Matt28932 quindi confermi che l'operazione di sostituzione del caricatore non potesse farla chiunque? Io da tempo ho pensato alla sostituzione, ma non ho mai capito se sostituire un caricatore sia una cosa alla portata di tutti.
il nulla mescolato al niente, con una serie incredibile di imprecisioni, anche lessicali, che di esperto hanno ben poco. Unica nota interessante l' affermazione dell avvocato Biscotti e del Generale, di come sia altamente improbabile trovare dei bossoli pinzati af un fascicolo giudiziario, evento che poi ha aperto la inconcludente pista sarda.
Caro Luciano io non mi intendo di prassi giudiziaria, prendo atto di quello che dice un avvocato penalista ed un generale del Ris, che fanno una considerazione ben precisa su questi reperti, che non hai compreso e che ti invito a riascoltare con molta attenzione. Tu fai quest' affermazione in qualità di ? sulla base di ? Almeno che la pista sarda sia stata inconcludente spero sia pacifico.
@@Olobionte la norma va citata e nessuno la cita, ne biscotti, né l ex del Ris. Da quello che so e anche dalla logica stessa , se NON tutti i colpevoli sono passati in giudicato, le prove non vanno distrutte. Come è anche logico che sia. Inusuale che stavano nel fascicolo e non all'ufficio corpi di reato semmai.
Si dovrebbe sentire un cancelliere o un giudice più che avvocato.... Trovo sia abbastanza sensato che mancando i "complici " di Mele , le prove non possono essere distrutte
Forse dovresti sentire attentamente il video più che un cancelliere, non hai compreso il punto delle loro considerazioni, che non è certo la distruzione delle prove
Puntata interessante. Però non uccide durante il plenilunio, ma durante il novilunio semmai (o quantomeno in un momento della notte in cui la luna non era ancora sorta o non era al massimo della sua luminosità).
Per la precisione, in TUTTI i delitti del MdF (anche Signa se volete...), e di Zodiac... la luna è SOTTO l'orizzonte, alla presunta ora del delitto. E' questo l'elemento caratterizzante e statisticamente molto significativo, non la fase lunare, novilunio, plenilunio, quarti etc. A proposito della posizione della luna, il mio post. mdf-alias-mostrodifirenze.blogspot.com/2023/09/luna.html
38:29 Più di 10 colpi sparati ? A me non risulta ! Mai più di 9, anche se quasi sempre (tranne Baccaiano e Scopeti) non si trovavano tutti i bossoli. Volendo, esistevano anche caricatori da 10 colpi, non era una modifica... e contiamo il famoso colpo in canna. Quindi con caricatore da 8 colpi, è possibile spararne 9, e con quello da 10, 11.
Non veniva asportato nessun utero! Le donne presentavano solo l’escissione del pube e non veniva asportato l’utero. Per asportare l’utero devi andare molto in profondità, oltre la parete muscolare e il peritoneo. Le escissioni erano superficiali, ad eccezione di quella subita da Susanna nell’81, ma non è stato asportato nessun utero.
@@rubenbeorchia6457 campa cavallo che l'erba cresce.... per dare una spiegazione logica dal 68 all'85 servirà anche un biondo di San Casciamo ed un verde di Calenzano.... io la vedo davvero dura che Cochi arrivi a qualcosa, spero di sbagliarmi!
Il servizio dal minuto 5.34 al 5.57 "Da tempo inseparabili amanti"; "era diventata la loro alcova a cielo aperto"; fare l'amore...? In base alla ricostruzione, dai fori dei proiettili, sembrerebbe che stesse facendo sesso orale; "come tante altre volte"....? Ma dove sono i documenti/perizie/ un qualsiasi pezzo di carta che dia queste informazioni? Questo servizio in pochi secondi ha riportato un sacco di informazioni che mai avevo sentito prima. Si tratta di castronerie o davvero esisteno dei documenti a tale proposito? Chiedo per curiosità
nessuna castroneria! dalla perizia balistica e dalla ricostruzione dell'omicidio che fanno anche al processo, la Locci risulta attinta da colpi nella parte sinistra
@@davidroches1581 mi sono spiegata male. A me non risulta che fossero amanti, ma che quella fosse la prima uscita. Nessuno ha detto mai che quello vicino al cimitero fosse un luogo solito alla Locci, né tanto meno che ci fossero stati altre volte, non stavano avendo un rapporto sessuale, ma uno orale. Che fosse attinta dalla parte sinistra, per l'appunto, conferma che fosse al posto del guidatore e che si fosse abbassata col busto in avanti per quello che è un rapporto orale. Se fosse stato un rapporto sessuale la parte colpita sarebbe stata la destra e la sinistra di Lo Bianco. Spero di essermi spiegata meglio questa volta :)
ragazzi facciamocene una ragione, al di là di tutte le indagini, le piste, i reportage e le inchieste che sono state elaborate nel corso di tutti questi lunghi anni... purtroppo la verità su questo caso non verrà mai fuori; dopo tutto questo tempo ci sono stati talmente tanti intrecci tra le varie piste battute che si è finiti per confondere ancora di più le acque, ulteriormente rispetto a quanto già non lo fossero agli inizi. risultato? un macello incredibile di innumerevoli elementi, indizi, particolari, possibili correlazioni che non fanno altro che sovrapporsi l’uno con l’altro, rendendo ormai impossibile seguire in maniera lineare qualsiasi direzione.
Sono rimasto colpito in negativo da Biscotti, l'unico che secondo me in questa puntata non ci ha azzeccato: come fai a dire che il '68 non c'entra nulla col mostro, solo perché è impossibile che i bossoli originali fossero spillati? Ma anche fossero stati aggiunti per depistare, perché il mostro, nell'82, avrebbe dovuto proprio porre l'attenzione su un delitto di 14 anni prima?
@@superga5 si ma non ha senso dire che non era suo, avrebbe allora potuto scegliere tanti altri omicidi. Non è un caso che abbia scelto di porre all'attenzione quel delitto.
@@JacD2000 beh a mio modo di vedere potrebbe aver scelto questo caso specifico per varie ragioni: modus operandi simile / Lontano nel tempo / autore già assicurato alla giustizia / autore membro di una fascia sociale molto bassa e semi analfabeta ecc ecc
50:10 Qui contesto Paolo Cochi che peraltro stimo infinitamente (ma che ho visto nel frangente un po' in difficoltà) : '68 ammesso e non concesso sia stato il primo, il killer "ha iniziato" '74 è andato avanti ma il modus operandi non era ancora affinato '82 è stato tra il fortunato e l'in gamba cmq ce l'ha fatta per un pelo '83 non c'erano donne
In difficolta di che? Specifica che le escissioni non sempre venivano fatte e quindi il fatto Mandante -esecutore decade , coma la Sentenza Calmandrei sancisce! NON SUSSISTE
Le ipotesi possano fuorviare le indagini, come è stato evidenziato raccolti pochi bossoli, rispetto ai colpi sparati, poi presumere che fosse persona addestrata mi pare una sciocchezza, nel senso fai l'imboscata e poi spari con il rischio che i colpi vengano uditi nelle vicinanze ? mi pare strano, poi si sono chiesti come faceva a sapere dove si appartavano, questo poteva essere frutto di ripetute perlustrazioni fatte nel tempo. Credo che nel delitto di scopeti, dei due francesi, mi chiedo come faceva a sapere che la notte si sarebbero appartati in quel posto.? l'individuazione è stata casuale oppure è frutto di un indicazione data ai due giovani che magari avevano chiesto informazioni su dove campeggiare...?
Non ho seguito. Comunque è presumibile che qualche passo indietro debba essere fatto. È apodittico affermare che fù un processo a senso unico, in cui non si cercava la verità ma gli espedienti per dare la colpa a qualcuno. Pacciani era un assassino e in più molestava le figlie e la moglie. Chi meglio di lui per passare da mostro? Peccato che la pochezza dei personaggi ne rivelasse anche l'inadeguatezza nel commettere simili crimini. A Pacciani piaceva fare il guardone ed avere rapporti con donne del suo stesso livello. Ma difficilmente si sarebbe rimesso ad uccidere dopo essere stato preso nel '51. Lo avrebbe fatto solo se avesse avuto le spalle ben coperte ed in cambio di quello che a lui potevano sembrare molti soldi. Lotti è stata una bandieruola, si contraddiva nella stessa frase. Il Torsolo ha fatto la più grande stupidata nella prima deposizione a dire un sacco di bugie ed è stato fatto entrare dentro. Pacciani e Vanni erano forse pericolosi, di certo non trattarono bene la "Sperduta" ma pure lei una santa pare non lo fosse. Ma le loro prede erano queste, prostitute o donne poco sveglie. Figuriamoci se potevano far passare per fessi le polizie di mezza Europa. Non è nemmeno credibile che ci fosse un super genio che sapeva identificare le coppiette vere, usare la postola con molta dimestichezza, tagliare dei pezzi di corpi umani (o dei lembi da spedire nella notte) senza farsi mai scoprire. Manco Mago Merlino ne sarebbe stato capace. È chiaro che c'era un gruppo, protetto, che poteva fare tutto senza paura di essere scoperto. E se qualcuno poteva parlare, arrivavano telefonate (come a Spalletti o all'autista dell'ambulanza). Chi poteva spedire un lembo del seno della francese alla Della Monica? Una mente come il Pacciani?????!
Sono in disaccordo con tutto quello che hai scritto, a parte la frase finale. Pacciani è passato processualmente come il goliardico contadinotto di paese, che scrive poesie-meme su Gesù e che sembra pure simpatico anche se in realtà poi è un uomo violento, che stupra le figlie, che ha ucciso un uomo etc. Ha senz'altro una mente criminale e perversa molto più seria della maschera che ha assunto al processo. A qualche punto, a qualche livello, Pacciani ed i compagni di merende erano coinvolti con i fatti del Mostro. Poi sono d'accordo e non credo nemmeno io nella teoria del Pacciani serial killer, nè posso pensare che lui e Vanni si siano messi a mandare la lettera alla Della Monica. Attenzione però, da qui a spropositare sulle teorie Zodiac, andando a leggersi il retro delle pagine delle lettere, è un attimo. La storia di tanti altri casi rimasti impuniti per decenni, dimostra che spesso dietro ci sono persone che hanno a che fare con la giustizia e/o le forze dell'ordine, vedi la Uno bianca o il Golden State Killer, per citarne due.
L' ultimo processo al Mele fu fatto il 12 aprile 1973 e fu quello decisivo e ultimo veramente. Bene la legge italiana a quei tempi (ora non so) diceva che un anno dopo che la sentenza passa in giudicato i bossoli proiettili dovevano essere distrutti. Quindi 12 aprile 1974. Il Mostro che fa? Colpisce 5 mesi dopo.
Save io credo al lavoro della vecchione zodiac mostro di firenze ci sono moltissime tracce e cose che portano a joe si è sempre parlato di un mostro elegante alto militare ecc joe e stato nel. Vietnam medaglie come nel quadro del Pacciani il generale morte troppe cose tornano peccato che nemmeno la. Polizia a decifrato la lettera e anche quella del vaccheggi Paolo
Mi pare abbastanza probabile che si trattasse di un soggetto con conoscenza delle tecniche militari. Sapeva usare bene sia la pistola che il coltello. Sapeva orientarsi con le stelle ed è sempre riuscito a portare a termine la sua azione omicidiaria in modo rapido e deciso anche in presenza di imprevisti. Una determinazione, ma anche capacità omicidiaria, elevata. Sembrerebbe anche che avesse un'elevata dimestichezza con le automobili. Probabilmente, alcune di queste caratteristiche (ex militare o simile, capacità di uso delle armi e bravo autista) gli hanno, paradossalmente, consentito negli anni successivi di andare a lavorare in certi ambienti istituzionali.
Sulle "capacità militari", direi che sono straordinarie... nel mio post, di chiaro stampo zodiacchista... inizio ad analizzare Zodiac, e poi il Mdf. mdf-alias-mostrodifirenze.blogspot.com/2023/12/background-militare.html Qui, invece analizzo specificamente le capacità militari di una famosa Silver Star... mdf-alias-mostrodifirenze.blogspot.com/2023/11/il-rambo-maligno.html
@@patriziog.7629 a me risulta che il segno sui bossoli non sia evidente come in quelli successivi...in più non c'è niente che mi accerti la provenienza...in più manca delle parti mi sa che non sei informato...
Una delle vergogne giudiziarie più grandi della storia della magistratura di questo paese
Io sostengo le tesi di Filastò...il killer è uno, lucido,freddo, intelligente, vicino agli ambienti giudiziari e informato sulla procedura degli inquirenti e sulle indagini
Paolo numero 1
Che vi piaccia o no i fatti oggetivi escludono il movente esoterico atraverso i feticci. 4 su 8 non vi sono escissioni
Né la pista sarda, né quella esoterica, né l'ipotesi dei mandanti hanno alcun senso. Era un soggetto unico che agiva da solo.
@@Matt28932 Certo...cosa che ho sempre pensato anch'io. Una mente perversa e malata, ma allo stesso tempo lucida, dotata di intelligenza, in grado di muoversi senza farsi mai "beccare"...infatti si è visto.
@@isabellapaolacentella4535Già. I serial killer sono generalmente intelligenti. Un'intelligenza malata ma che consente comunque loro di compiere un numero elevato di crimini senza essere scoperti. Teniamo comunque presente il contesto territoriale e il periodo storico caratterizzato dall'inesistenza di telecamere e in cui le indagini erano condotte senza l'ausilio di tutta la tecnologia disponibile anni dopo, per non dire oggi. Fattori, questi, che hanno agevolato notevolmente il mostro.
@@xploreri22 😂
@@xploreri22 Scrivi delle cose talmente assurde.
Grande Paolo 💪
Fra i piu' lucidi in questa storia.
Ci si dimentica un particolare dopo qualche mese dal delitto Locci/Lo Bianco, ci fu il ferimento sempre a colpi di calibro 22 di un amico del Lo Bianco e cioè Trentacosti Ciro, come mai? Quindi quando il Mele afferma di aver gettato la pistola nel canale mente e non solo perché non si è indagato sulle cause di questo ferimento???
Perché serviva un colpevole senza troppi sbattimenti. Chi meglio del marito cornuto?
Revisione giusta per Vanni.
Questo canale rimane sempre il migliore. Onore a Paolo Cochi.
22:25 il traliccio ?!
Noi appassionati vogliamo gente seria
Sarebbe anche ora.....
👍
Ora passata !
Non so come faccia il 🐕ssa a dormire la notte
@@rubenbeorchia6457che essere spregevole
😂😂😂😂 cane🐕nessa@@rubenbeorchia6457
Se era un delitto passassjonale non avrebbero scelto una situazione del genere.
Nonostante una Procura ostile, sono ottimista
Anch'io
Ci voglio credere
Dai...
Perché ostile?
@@filippopepitoni1170 Domanda sarcastica spero
@@rubenbeorchia6457 no non so perché la procura debba essere ostile
@@filippopepitoni1170 Senza offesa e con molto rispetto, si capisce che sei un neofita della questione
Mele racconta tutta un altra dinamica sui spari. Poi racconta di aver accompagnato il figlio. E questo non è vero.
Sono confessioni estorti per avere un facile e rapido colpevole .
Lo stesso Natalino afferma in un intervista fatta quando ormai era adulto che durante l interrogatorio fu minacciato x fargli dire ciò che faceva comodo agli inquirenti
Verissimo
È vero ciò che dici, inoltre la presenza costante di Spezi, (giornalista che ai tempi faceva uscire gli articoli sul mostro) Natalino riferisce che c'era una pressante richiesta di informazioni su quanto si ricordasse Natalino, ai tempi dell omicidio. Insomma se ha visto qualcosa, lo stesso spezi che fu stato indagato poi, per depistaggio, ecco ma questo è un altro capitolo, andiamo al dunque secondo la tesi più plausibile, che è quella di filastò, anche secondo lui l omicidio del 68 fu del mostro, e qui mi sorge una domanda. Come mai il mostro non fece fuori anche Natalino? Sappiamo benissimo che poi ha ucciso anche una donna e un bambino carbonizzati entrambi dentro una macchina più avanti, ma questo Natalino quindi non risparmio Natalino per pena... quest ultimo infine può davvero aver assistito all omicidio?
@@intergalaktikexplorer5682ma chi l ha detto che Milva ed il bambino, l ha uccisi il mostro...???? Dove si evince?
@@fabrizioma3674 glie lo dice il cuore. O forse l'intestino.
"Traliccio" (sic!) batte "trancio di vite" (sic!) 6 a 2. Memorabile: "Il rito del traliccio".
Spiegate all' ospite che il traliccio è quello dell' alta tensione e il tralcio è un' altra cosa
😂
delitto 68: mostro o non mostro andate oltre.... su cose concrete invece di stare a "spaccare" il capello in quattro.
Il 68 Un delitto passionale ? ma vaaaaaaaaaaaaaa
Questi facevano il "menage a trois" e parlano di "delitto passionale"? 🤣🤣🤣🤣
@@enzaovince Già. Non era la prima volta che il marito della Locci veniva tradito dalla moglie.
@@Matt28932 altroché ...tutti insieme appassionatamente....lui era un poveretto e si è fatto pure 12? 15 anni?
Il traliccio? Di cosa? Dell'alta tensione? Ma chi è sta gente? ...a parte Cochi ovviamente....
Qualcuno spieghi a Ceci di che si sta parlando!😂
Riguardo l'impossibilità di trovare bossoli spillati nel faldone:
- Gianpaolo Zanetti ha avuto accesso ai faldoni su Signa 68 e ha trovato ben più dei bossoli, ovvero effetti personali delle vittime che dopo il processo si sarebbero dovuti restituire ai parenti. La borsetta della Locci, la patente del Lobianco, una foto autografa mi pare del Francesco Vinci e altre cose che non ricordo.
-Non sono state fatte foto dei bossoli e delle ogive e quindi sono state tenute fisicamente.
-Non è stata trovata la pistola e nemmeno il possibile complice (menzionato come da sentenza) è quindi è plausibile tenere i proiettili fonte di eventuale futura comparazione con l'arma.
-In Italia siamo pieni di depositi dei reperti dove viene tenuto tutto anche dopo il terzo grado di sentenza. Generalmente si butta roba quando non si ha più spazio e quindi una bustina non fa la differenza.
Altra considerazione su cui focalizzarsi: il problema sta tutto nella perizia balistica scritta nel 68 che descrive bossoli ma anche proiettili sparati (ogive). Ci sono gravi differenze tra la descrizione di bossoli e ogive si o no? Oppure sono minime e quelle minime facilmente interpretabili a piacimento di una o l'altra teoria? Ricordiamo che per i bossoli la sostituzione sarebbe facile ma per i proiettili deformati se descritti nella perizia 68 anche loro nelle caratteristiche fisico/estetiche è già un'altra storia...
Cochi non arrenderti
Il traliccio dell’alta tensione…e il trancio di pizza 🙈
Forse scherzava...voleva emulare Giurato
Traliccio... boh posso capire una volta ma dopo 5 c'è un problema grave con l'italiano.
Sì, è terrificante
Non sono stati mai sparati più di 9 colpi. È una balla la modifica dell arma
Più che altro, mi pare che quella Beretta supportasse, oltre a quello di serie, un altro caricatore con maggiore capienza di proiettili.
@@Matt28932 assolutamente si. Ho ben 3 pistole modello 70 della Beretta. Quindi posso esserne certo.
@@Matt28932 quindi sostituire il caricatore non era un'azione complessa che poteva fare solo una persona esperta di armi?
@@veronica6369 come ho scritto anche in un altro commento a questo video, secondo me era una persona esperta d'armi. E lo era per diversi motivi, tra cui l'elevata capacità omicidiaria che consentiva a questo soggetto di portare sempre a termine le sue scellerate azioni anche in presenza di imprevisti. Anche la velocità con cui compiva i delitti sembra deporre a favore della tesi di una persona con capacità militari o simili.
@@Matt28932 quindi confermi che l'operazione di sostituzione del caricatore non potesse farla chiunque? Io da tempo ho pensato alla sostituzione, ma non ho mai capito se sostituire un caricatore sia una cosa alla portata di tutti.
il nulla mescolato al niente, con una serie incredibile di imprecisioni, anche lessicali, che di esperto hanno ben poco. Unica nota interessante l' affermazione dell avvocato Biscotti e del Generale, di come sia altamente improbabile trovare dei bossoli pinzati af un fascicolo giudiziario, evento che poi ha aperto la inconcludente pista sarda.
Quando c è una sentenza con condanna , ma ci sono ignoti tra i colpevoli, le prove NON si distruggono!!
Caro Luciano io non mi intendo di prassi giudiziaria, prendo atto di quello che dice un avvocato penalista ed un generale del Ris, che fanno una considerazione ben precisa su questi reperti, che non hai compreso e che ti invito a riascoltare con molta attenzione. Tu fai quest' affermazione in qualità di ? sulla base di ?
Almeno che la pista sarda sia stata inconcludente spero sia pacifico.
@@Olobionte la norma va citata e nessuno la cita, ne biscotti, né l ex del Ris.
Da quello che so e anche dalla logica stessa , se NON tutti i colpevoli sono passati in giudicato, le prove non vanno distrutte. Come è anche logico che sia.
Inusuale che stavano nel fascicolo e non all'ufficio corpi di reato semmai.
Si dovrebbe sentire un cancelliere o un giudice più che avvocato....
Trovo sia abbastanza sensato che mancando i "complici " di Mele , le prove non possono essere distrutte
Forse dovresti sentire attentamente il video più che un cancelliere, non hai compreso il punto delle loro considerazioni, che non è certo la distruzione delle prove
24:10 certo che tra "traliccio" e "tralcio" ce ne corre, come dimensioni...
Il bello è che lo dice altre due volte prima, e prima ancora il conduttore
Gli avvocati di Vanni sono mosci però
Puntata interessante. Però non uccide durante il plenilunio, ma durante il novilunio semmai (o quantomeno in un momento della notte in cui la luna non era ancora sorta o non era al massimo della sua luminosità).
Per la precisione, in TUTTI i delitti del MdF (anche Signa se volete...), e di Zodiac... la luna è SOTTO l'orizzonte, alla presunta ora del delitto. E' questo l'elemento caratterizzante e statisticamente molto significativo, non la fase lunare, novilunio, plenilunio, quarti etc.
A proposito della posizione della luna, il mio post.
mdf-alias-mostrodifirenze.blogspot.com/2023/09/luna.html
Esatto, colpiva quasi sempre senza o, con pochissima, luna.
@@Matt28932tranne scopeti
A mio avviso quello girava e girava... per poi colpire quando poteva
Per la precisione quando la luna era sotto l'orizzonte, non c'entrano le fasi lunari.
mdf-alias-mostrodifirenze.blogspot.com/2023/09/luna.html
Esatte considerazioni!
38:29 Più di 10 colpi sparati ? A me non risulta ! Mai più di 9, anche se quasi sempre (tranne Baccaiano e Scopeti) non si trovavano tutti i bossoli. Volendo, esistevano anche caricatori da 10 colpi, non era una modifica... e contiamo il famoso colpo in canna. Quindi con caricatore da 8 colpi, è possibile spararne 9, e con quello da 10, 11.
Giusto
Bravissimo
Non veniva asportato nessun utero! Le donne presentavano solo l’escissione del pube e non veniva asportato l’utero. Per asportare l’utero devi andare molto in profondità, oltre la parete muscolare e il peritoneo. Le escissioni erano superficiali, ad eccezione di quella subita da Susanna nell’81, ma non è stato asportato nessun utero.
Paolo Cochi è il numero uno.
Già, ed è colui che, secondo me, ha individuato la pista giusta.
@@Matt28932Anch'io ci sto ma ci sono un paio di altre piste estremamente interessanti, Aldo Angeli e Carlo Palego.
Andate a vederli
@@Matt28932cioè quale scusa?
@@samuelecapetti102 Tra il "rosso del Mugello" e un maresciallo dei CC
@@rubenbeorchia6457 campa cavallo che l'erba cresce.... per dare una spiegazione logica dal 68 all'85 servirà anche un biondo di San Casciamo ed un verde di Calenzano.... io la vedo davvero dura che Cochi arrivi a qualcosa, spero di sbagliarmi!
Grande Paolo . Dopo l’intervento del criminologo finale sono sempre più convinto che dovrebbero vietare le scuole serali
Inguardabile
La S del presentatore taglia più del coltello del Vanni.
Pesciola di Vicchio (non vecchio)..e il nome del fiume è Sieve, non lieve..scusate la precisazione
Ma questo dove lo hanno preso?
Il mostro era uno psicopatico che non __sopportava____vedere coppiette( secondo lui sconce) in auto al buio di notte, perciò li ammazzava....
Il servizio dal minuto 5.34 al 5.57
"Da tempo inseparabili amanti"; "era diventata la loro alcova a cielo aperto"; fare l'amore...?
In base alla ricostruzione, dai fori dei proiettili, sembrerebbe che stesse facendo sesso orale; "come tante altre volte"....?
Ma dove sono i documenti/perizie/ un qualsiasi pezzo di carta che dia queste informazioni?
Questo servizio in pochi secondi ha riportato un sacco di informazioni che mai avevo sentito prima. Si tratta di castronerie o davvero esisteno dei documenti a tale proposito? Chiedo per curiosità
nessuna castroneria! dalla perizia balistica e dalla ricostruzione dell'omicidio che fanno anche al processo, la Locci risulta attinta da colpi nella parte sinistra
@@davidroches1581 mi sono spiegata male. A me non risulta che fossero amanti, ma che quella fosse la prima uscita. Nessuno ha detto mai che quello vicino al cimitero fosse un luogo solito alla Locci, né tanto meno che ci fossero stati altre volte, non stavano avendo un rapporto sessuale, ma uno orale. Che fosse attinta dalla parte sinistra, per l'appunto, conferma che fosse al posto del guidatore e che si fosse abbassata col busto in avanti per quello che è un rapporto orale. Se fosse stato un rapporto sessuale la parte colpita sarebbe stata la destra e la sinistra di Lo Bianco. Spero di essermi spiegata meglio questa volta :)
@@frankieassenza6654 ah ok scusa
ragazzi facciamocene una ragione, al di là di tutte le indagini, le piste, i reportage e le inchieste che sono state elaborate nel corso di tutti questi lunghi anni... purtroppo la verità su questo caso non verrà mai fuori; dopo tutto questo tempo ci sono stati talmente tanti intrecci tra le varie piste battute che si è finiti per confondere ancora di più le acque, ulteriormente rispetto a quanto già non lo fossero agli inizi. risultato? un macello incredibile di innumerevoli elementi, indizi, particolari, possibili correlazioni che non fanno altro che sovrapporsi l’uno con l’altro, rendendo ormai impossibile seguire in maniera lineare qualsiasi direzione.
Il signor Ceci è il conduttore la sanno la differenza tra traliccio e tralcio? Un po' di rispetto per le vittime.
beh beh beh
Sono rimasto colpito in negativo da Biscotti, l'unico che secondo me in questa puntata non ci ha azzeccato: come fai a dire che il '68 non c'entra nulla col mostro, solo perché è impossibile che i bossoli originali fossero spillati? Ma anche fossero stati aggiunti per depistare, perché il mostro, nell'82, avrebbe dovuto proprio porre l'attenzione su un delitto di 14 anni prima?
Infatti
Appunto, per depistare. Pista Sarda ti dice niente?
Biscotti conosce o meglio si occupa di questo caso da un anno e mezzo.
@@superga5 si ma non ha senso dire che non era suo, avrebbe allora potuto scegliere tanti altri omicidi. Non è un caso che abbia scelto di porre all'attenzione quel delitto.
@@JacD2000 beh a mio modo di vedere potrebbe aver scelto questo caso specifico per varie ragioni: modus operandi simile / Lontano nel tempo / autore già assicurato alla giustizia / autore membro di una fascia sociale molto bassa e semi analfabeta ecc ecc
Sono 2 puntate?
Si
50:10 Qui contesto Paolo Cochi che peraltro stimo infinitamente (ma che ho visto nel frangente un po' in difficoltà) :
'68 ammesso e non concesso sia stato il primo, il killer "ha iniziato"
'74 è andato avanti ma il modus operandi non era ancora affinato
'82 è stato tra il fortunato e l'in gamba cmq ce l'ha fatta per un pelo
'83 non c'erano donne
In difficolta di che? Specifica che le escissioni non sempre venivano fatte e quindi il fatto Mandante -esecutore decade , coma la Sentenza Calmandrei sancisce! NON SUSSISTE
Il signore che parla sino a 47:57 non fa altro che confermare che l'assassino era un maniaco.
Concordo
Un maniaco che chissà quanti altri omicidi, oltre ai 16 noti, ha commesso...
Le ipotesi possano fuorviare le indagini, come è stato evidenziato raccolti pochi bossoli, rispetto ai colpi sparati, poi presumere che fosse persona addestrata mi pare una sciocchezza, nel senso fai l'imboscata e poi spari con il rischio che i colpi vengano uditi nelle vicinanze ? mi pare strano, poi si sono chiesti come faceva a sapere dove si appartavano, questo poteva essere frutto di ripetute perlustrazioni fatte nel tempo. Credo che nel delitto di scopeti, dei due francesi, mi chiedo come faceva a sapere che la notte si sarebbero appartati in quel posto.? l'individuazione è stata casuale oppure è frutto di un indicazione data ai due giovani che magari avevano chiesto informazioni su dove campeggiare...?
Non ho seguito. Comunque è presumibile che qualche passo indietro debba essere fatto. È apodittico affermare che fù un processo a senso unico, in cui non si cercava la verità ma gli espedienti per dare la colpa a qualcuno.
Pacciani era un assassino e in più molestava le figlie e la moglie. Chi meglio di lui per passare da mostro?
Peccato che la pochezza dei personaggi ne rivelasse anche l'inadeguatezza nel commettere simili crimini. A Pacciani piaceva fare il guardone ed avere rapporti con donne del suo stesso livello. Ma difficilmente si sarebbe rimesso ad uccidere dopo essere stato preso nel '51.
Lo avrebbe fatto solo se avesse avuto le spalle ben coperte ed in cambio di quello che a lui potevano sembrare molti soldi.
Lotti è stata una bandieruola, si contraddiva nella stessa frase. Il Torsolo ha fatto la più grande stupidata nella prima deposizione a dire un sacco di bugie ed è stato fatto entrare dentro.
Pacciani e Vanni erano forse pericolosi, di certo non trattarono bene la "Sperduta" ma pure lei una santa pare non lo fosse.
Ma le loro prede erano queste, prostitute o donne poco sveglie.
Figuriamoci se potevano far passare per fessi le polizie di mezza Europa.
Non è nemmeno credibile che ci fosse un super genio che sapeva identificare le coppiette vere, usare la postola con molta dimestichezza, tagliare dei pezzi di corpi umani (o dei lembi da spedire nella notte) senza farsi mai scoprire.
Manco Mago Merlino ne sarebbe stato capace.
È chiaro che c'era un gruppo, protetto, che poteva fare tutto senza paura di essere scoperto. E se qualcuno poteva parlare, arrivavano telefonate (come a Spalletti o all'autista dell'ambulanza).
Chi poteva spedire un lembo del seno della francese alla Della Monica? Una mente come il Pacciani?????!
Sono in disaccordo con tutto quello che hai scritto, a parte la frase finale. Pacciani è passato processualmente come il goliardico contadinotto di paese, che scrive poesie-meme su Gesù e che sembra pure simpatico anche se in realtà poi è un uomo violento, che stupra le figlie, che ha ucciso un uomo etc. Ha senz'altro una mente criminale e perversa molto più seria della maschera che ha assunto al processo.
A qualche punto, a qualche livello, Pacciani ed i compagni di merende erano coinvolti con i fatti del Mostro.
Poi sono d'accordo e non credo nemmeno io nella teoria del Pacciani serial killer, nè posso pensare che lui e Vanni si siano messi a mandare la lettera alla Della Monica. Attenzione però, da qui a spropositare sulle teorie Zodiac, andando a leggersi il retro delle pagine delle lettere, è un attimo.
La storia di tanti altri casi rimasti impuniti per decenni, dimostra che spesso dietro ci sono persone che hanno a che fare con la giustizia e/o le forze dell'ordine, vedi la Uno bianca o il Golden State Killer, per citarne due.
Il gomblotto è sempre dietro l'angolo....
@@giuseppesicari6009come i trollini
@@giuseppesicari6009 come i cojoni.
Ahahahahahaa traliccio….la
Madonna eh che era una galleria?🤣🤣
Ma anche il resto, si fa fatica a capire. Grande però Cochi, senza di lui, nulla si sarebbe fatto.
Quindi bisogna partire dalle indagini del 82
L' ultimo processo al Mele fu fatto il 12 aprile 1973 e fu quello decisivo e ultimo veramente. Bene la legge italiana a quei tempi (ora non so) diceva che un anno dopo che la sentenza passa in giudicato i bossoli proiettili dovevano essere distrutti. Quindi 12 aprile 1974. Il Mostro che fa? Colpisce 5 mesi dopo.
Singolare. Niente più.
I complici non erano stati individuati. Ergo per la "legge italiana" le prove non devono essere distrutte!
Il conduttore è sardo?
Carlo Palego
Ma si può sapere, questo bambino aveva i calzini sporchi o no.era solo o accompagnato.
C'è una foto agli atti resa nota,dove Natalino ha i calzini molto sporchi e bucati
Ci sono i verbali nel libro di Cochi. Sporchi e logori
Un sevizio di un livello bassissimo avete fatto solo aria fritta no vi guarderò mai più
Save io credo al lavoro della vecchione zodiac mostro di firenze ci sono moltissime tracce e cose che portano a joe si è sempre parlato di un mostro elegante alto militare ecc joe e stato nel. Vietnam medaglie come nel quadro del Pacciani il generale morte troppe cose tornano peccato che nemmeno la. Polizia a decifrato la lettera e anche quella del vaccheggi Paolo
Mi pare abbastanza probabile che si trattasse di un soggetto con conoscenza delle tecniche militari. Sapeva usare bene sia la pistola che il coltello. Sapeva orientarsi con le stelle ed è sempre riuscito a portare a termine la sua azione omicidiaria in modo rapido e deciso anche in presenza di imprevisti. Una determinazione, ma anche capacità omicidiaria, elevata. Sembrerebbe anche che avesse un'elevata dimestichezza con le automobili. Probabilmente, alcune di queste caratteristiche (ex militare o simile, capacità di uso delle armi e bravo autista) gli hanno, paradossalmente, consentito negli anni successivi di andare a lavorare in certi ambienti istituzionali.
Era un cacciatore sfegatato
Sulle "capacità militari", direi che sono straordinarie... nel mio post, di chiaro stampo zodiacchista... inizio ad analizzare Zodiac, e poi il Mdf.
mdf-alias-mostrodifirenze.blogspot.com/2023/12/background-militare.html
Qui, invece analizzo specificamente le capacità militari di una famosa Silver Star...
mdf-alias-mostrodifirenze.blogspot.com/2023/11/il-rambo-maligno.html
Come mai non ci fu un 1986?
@@flaviodrusovalerio2825 Forse perché erano arrivati così vicini a lui da farlo desistere dal commettere altri omicidi di quel tipo.
@@Matt28932 ma un soggetto del genere ha difficoltà a controllarsi in genere. Più probabile si sia ammalato o che sia morto qualche tempo dopo.
Il traliccio😂 5 volte lo ha detto è seriale !
NELLA PERIZIA ZUNTINI DEL 68 CI SONO DELLE DIFFERENZE ENORMI E MANCANO DELLE PARTI
👍👏👏👏
la comparazione delle perizie scritte è sostanzialmente identica. Forse ti manca un pezzo di perizia
@@patriziog.7629 a me risulta che il segno sui bossoli non sia evidente come in quelli successivi...in più non c'è niente che mi accerti la provenienza...in più manca delle parti mi sa che non sei informato...
@@patriziog.7629 TI CONSIGLIEREI DI GUARDA QUALCHE VIDEO DEL DOTT. CARLO PALEGO
@@libbanoultras6986è un perito balistico questo Pelago?
Traliccio????'tralcio.