Zo willen gemeenten jou sneller aan een woning helpen. Maar werkt dat ook? • Z zoekt uit
Вставка
- Опубліковано 8 сер 2022
- Gemeenten in Nederland binden de strijd aan met pandjesbazen, huisjesmelkers en andere vastgoedbeleggers. De zelfbewoningsplicht en de opkoopbescherming rukken op in Nederland. Gaat dat werken?
In ieder geval een stapje vooruit, goed nieuws in een tijd met alleen maar slecht nieuws als oorlog, inflatie, stijgende huren/ prijzen etc.
Begin te bouwen en asielzoekers geen voorrang.....
De rechts partijen roepen al jaren bouwen, bouwen,bouwen. De waarheid is dat er afgelopen jaren historische weinig gebouwd is, terwijl deze partijen wel in het kabinet zitten. Bouwen bouwen bouwen klinkt leuk, maar in de praktijk is dat maar lastig. Dit komt mede door de beleggers die potentiële bouwgrond kopen en die enkel willen verkopen met mega winsten
@@max_power33 ik zie alleen maar de bouwkosten toenemen door maatregelen voor het klimaat en milieu. De Jonge vond 20% toename "meevallen". Bouwvergunningen nemen af door precies die maatregelen. Allemaal linkse standpunten. Lekker met z'n allen op minder vierkante meters. Is goed voor het milieu en klimaat....
Gemeente moet het makkelijker maken om woningen zelf te bouwen. Dit doormiddel van minder planmatig werken in de bestemmingsplannen maar ook het hele bureaucratische process. Wat mij betreft mogen mensen een stuk grond kopen en zelf maar wat aanklooien om een huis te bouwen in plaats dat alles zo keurig en deftig moet gebeuren. Wil je een huis dat niet aangesloten is op het riool maar met een bak waarin alles terecht komt. Prima.
Helemaal eens. Het grote probleem is dat de financiële sector de woningmarkt regeert. Te veel nieuwe woningen zou de woningprijs te snel laten dalen wat leidt tot verliezen voor de financiële sector.
@@GBorst laat de financiele sector maar even leiden. Dan zal die moeten hervormen en dat kan alleen maar positief uitpakken.
Dit is de reden dat nieuwbouw nog meer afneemt.
@RTL-Z kunnen jullie de grafiek wat beter uitleggen (1:40)? Het lijkt net of beleggers veel meer woningen kopen dan starters. Dat is volgens mij niet zo. Het komt heel suggestief over zo.
Index jr. 2010 = 100, dus het nulpunt staat erbij
Waarom denk jij dat het niet zo is? Beleggers kopen vaak woningen al op voordat ze überhaupt op funda staan… handje klap met de makelaars.
@@mrrobert6896 kijk daar heb je het al. Het is suggestieve informatie. Zo worden elke keer de onderbuikgevoelens gevoed, lekker voor de views maar het zet mensen tegen elkaar op! Uitleg: de index is 100. In echte aantallen is dat bijvoorbeeld voor beleggers 1.000 en voor starters 40.000 in 2010. In 2021 is de index voor beleggers ongeveer 400, dus 4x zoveel. In echte aantallen 4.000. Voor starters zijn de echte aantallen ongeveer gelijk. Dus RTL Z heeft strikt genomen gelijk, beleggers 'nemen een steeds grotere hap'. Maar de suggestie die wordt gewekt in de grafiek, is dat beleggers ruim 4x zoveel huizen opkopen dan starters. Of eigenlijk 6x zoveel als je de witte categorie ook mee rekent.
@@dennisruigrok6758 Er staan geen echte aantallen bij en door een index te gebruiken, lijkt het net alsof beleggers ruim 4x zoveel panden kopen dan starters. Of eigenlijk 6x zoveel als je de witte categorie ook mee rekent. In werkelijkheid kopen beleggers meen ik iets minder 10% van de huizen die op de markt komen. Dat is dan wel een cijfer van vóór de verhoging van de overdrachtsbelasting, opkoopbescherming en zelfbewoningsplicht. Dus kortom, weer de zoveelste suggestieve informatie over verhuurders.
@@Choco-pasta dat is de hele functie van een index, gaat om verhouding vanaf het nulpunt. Dus niet om de totale aantallen.
Heel goed.
woningcorporaties vertonen ook trekjes van investeringsinstituten. Maak het gemakkelijker om een klein goedkoop huis te bouwen zodanig dat een starter het kan financieren: maisonetjes, tiny houses, studio's. Denk aan naoorlogse maycretewoningen. Deze mochten als noodwoningen tot 1955 blijven staan maar in Tilburg willen de mensen er anno graag in wonen. Moslims die een halalhypotheek zoeken kunnen in Nederland niet terecht dus zijn aangewezen op huurwoningen.
Waarom werkt de vrije markt niet?
Je zou denken, als er meer vraag is, stijgen de prijzen en gaat ook het aanbod stijgen. Maar nee, het aanbod daalt zelfs.
Ff serieus...allen maar in NL.
Meer video’s en verhalen van RTL Z zien? Download nu de app: Google Play: r.tl/2zOJRcO App Store: r.tl/3hI5WLb
Juist aantrekkelijk maken om te verhuren zodat mensen uit angst voor de inflatie het geld investeren in nieuwbouw die ze kunnen verhuren.
Als er een vrije markt was, dan zou dat inderdaad werken. Maar de woningmarkt is geen vrije markt. Door allerlei regelgeving worden er veel minder huizen gebouwd dan we nodig hebben. Dus dan is de keuze; verkopen aan een huisjesmelker die voor de hoofdprijs verhuurt, of aan iemand die er zelf gaat wonen. (Of we moeten alle regels betreft stikstof bouwvergunningen bestemmingsplannen en natuur overboord gooien en tegelijkertijd een enorm tekort aan bouwvakkers oplossen... ook onhaalbaar)
Tegenwoordig is de rente versus huisprijs ook niet echt rooskleurig. Daarbij mag je wel €1200 betalen voor een huur maar kun je niet kopen 🤦♀️🤷🏽♀️
Huizen zijn sinds de jaren 60 als beleggingsinstrument gezien in Amerika en sinds de 1980 in Nederland. Dus het wordt niet sinds de laatste jaren als belegging gezien
En wat willen ze doen aan de sociale woningen ??? Daar wringt de schoen het meest maar daar krijgen veel mensen voorrang die hier net komen
Sociale woningen zijn met bosjes een tiental jaar geleden verkocht aan huisjesmelkers door diezelfde overheid. Daarna hebben ze woningbouwverenigingen gestraft voor gesjoemel omdat dat politiek opportuun was en bouwden deze ook niet meer. De overheid loopt vooral zijn eigen staart na met grotendeels zelf gecreëerde problemen. Keuzes hebben consequenties, ook voor de overheid.
@@Ronaldus81
Goed verwoord 👍🏻
De missie van pandjesbazen, huisjesmelkers en andere vastgoedbeleggers schept voorwaarden voor de zelfbewoningsplicht waarbij de feedback van de gemeenten moet worden gemanaged en schept voorwaarden voor de flexibilisering resultaatgerichte mijlpalen waarbij afstemming met strategisch beleid moet uitkristalliseren.
Ik wil graag een 2e huis kopen om te verhuren als pensioenvoorziening geen idee wat daar verkeerd aan is.
woningnood yk
@@JJ-kw2ki je kunt ook gewoon huren.. een huis bezitten is geen recht
Yep probleem wat de regering al veel eerder had moeten oplossen .
Dat hebben ze doelbewust gedaan
Eigen belang .
Als je 2e huis voor je pensioen koopt
Is dat een slimme belegging .
Misschien moet de overheid zorgen dat je op je oude dag normaal met een klein beetje extra kan rondkomen zodat je niet nog eens voor extra pensioenvoorziening hoeft te zorgen.
Je koopt een woning,maar je mag hem niet meteen door verhuren,dan is de woning niet van jou.
Je kan m toch verkopen, dan is het van jou…
@@Kelvinpierre99 dat mag dus niet meer,je moet een paar jaar wachten,
Klopt, als er een lening op zit is het huis uiteindelijk van de geldverstrekker
Last van Pfas! Niet van stikstof
Eindelijk
Ze zijn hier 5 jaar te laat mee
Je mag je geld niet investeren. Je moet namelijk belastingen betalen als het op een rekening staat te verdampen.
Nee tuurlijk niet !
Wat minder asielzoekers opvangen zou ook helpen
Nee het werkt niet
Het hele probleem begint bij de grondprijs. Erfpacht is de enige optie om snel weer iets betaalbaar te maken voor starters
Dat lijkt zo, maar als je maandelijks iets moet afdragen voor erfpacht kun je uiteindelijk weer minder lenen omdat je een lager besteedbaar inkomen hebt
Hoe komt het dat de grondprijzen zo hoog zijn? Beleggers kopen potentiële bouwgronden op en willen deze enkel tegen mega winsten verkopen. Het wordt tijd deze grond met een redelijke vergoeding te onteigenen zodat er weer gebouwd kan worden. Omdat een klein groepje rijken nog rijker willen worden, worden miljoenen mensen benadeeld.
Lol? Erfpacht is tegenwoordig meer dan de maandelijkse hypotheek..
Wat slecht dit zeg!!
Gemiddelde huisjesmelker propt 4 a 8 arbeidsmigranten in een woning waar normaal 2 a 4 in wonen. Dus ga je hier wat mee winnen is de vraag
Beter 4 a 8 arbeiders in 1 huis dan 2 a 4 arbeiders in 2 huizen.
Arbeiders hebben we óók tekort aan.
Zo helpen de huisjesmelker ons met 2 problemen ;)
@@VySioB precies
Is het een wenselijke situatie dat er zoveel mensen in een te klein huis wonen? Mensen hebben een eigen plek nodig, ook arbeidsmigranten. Het is een schande dat zo worden opgehokt in kleine chalets op vakantieparken. Als we deze mensen echt nodig hebben, dan moeten we voor fatsoenlijke woonruimte zorgen.
@@max_power33 mensen die werken in bijvoorbeeld buitenlandse badplaats, op een boorplatform of op uitzending zijn voor defensie etc worden ook opgehokt in veel te kleine slaapplaatsen voor een langere periode van huis.
Soms is het gewoon part of the job. Arbeidsmigranten zijn exact vergelijkbaar.
@@max_power33 die mensen zijn blij dat ze voor 4x hun locale tarief van eigen land kunnen werken. De meeste die ik ken en bijvoorbeeld in een spoelkoeken werken hebben thuis allemaal een eigen huis met tuin en alles erop en eraan.
Welke nederlander heeft een baantje in spoelkeuken en een eigen koophuis...
Zo slecht hebben ze het niet..is gewoon werk en cashen om vervolgens als een vorst in eigen land te leven.
Ik zou ook best ergens in een ander land kut werk kunnen doen en met 6 man een badkamer kunnen delen als ik in verhouding 320 euro per dag zou verdienen.