А выборка в американском исследовании строилась по IQ? Или по доходу? Ну т.е. они набрали 100 участников с IQ от 70 до 100, 100 уч от 100 до 130, 100 уч от 130 до 160 и т.д., или аналогично по доходу?
Если бы не алкаши, наркоманы и желающие выйти замуж девушки, то я бы добился высоких результатов в жизни! А так они мешают, ставят палки в колёса, не дают устроится на работу! -
Вспомнился анекдот. Звучит где-то так. Мойша был самым глупым ребенком в классе. Когда ему предлагали на выбор взять 1 рубль или 5 рублей, то он всегда брал 1 рубль. Однажды его спросили почему он выбирает 1 рубль. Он ответил, что если он выберет 5 рублей, то ему перестанут предлагать деньги.
@@АртемКами глубочайший смысл? он лежит на поверхности и все его видят. но не всегда так. кто-то назовет анекдотом - и люди будут смеяться. кто-то назовет притчей - и люди будут писать про смысл. мало кто не будет в рамках названия.
@@АртемКами Вы недооцениваете юмор, мисье. Он может быть глубже чем вы думаете. Я творческий человек и понятие глубины максимально размыто. Обычно это отсылки на вещи, которые тяжело заметить. Или пере трактовка очевидного.
Я смотрел пару других видео на эту тему. Добавил бы следующее 1. Люди с высоким интеллектом далеко не всегда нацелены на заработок денег. Например, детей со способностями к наукам с детства стимулируют заниматься научной деятельностью, за что не так много платят. 2. Достижение исключительного богатства, в первую очередь, объясняется удачей. Удача никак не связана с уровнем интеллекта. 3. Люди с высоким интеллектом обычно имеют безопасные варианты получать высокий доход. Например, если речь идет про США, то если хорошо учишься, то можешь надежно получить высокооплачиваемую профессию врача, адвоката, юриста и т д. У таких людей нет стимула рисковать и так высокооплачиваемой работой ради мизерного шанса стать исключительно богатым, отклоняясь от стандартного карьерного пути.
Удача никак не может принести исключительное богатство, если это не победа в лотерее. Исключительное богатство это путь длиной в десятилетия, на протяжении которых должно постоянно "везти". Ведь одно единственное невезение может разорить за секунду.
@@fund-obvi Я специально с темой не разбирался, но я могу вспомнить только одного очень богатого человека, который накопил богатство благодаря тому, что принимал много грамотных решений в течении всей жизни. Это Уоррен Баффет. Он действительно разбирается в рынке и просто постепенно приумножал свой капитал. Всех остальных кого могу вспомнить -- удачно заняли какую-то новую нишу и в ней закрепились. Конечно, надо все равно быть грамотным управленцем. Можно так же сказать, что у них было чутье. Но все равно, роль удачи здесь огромная
@@fund-obvi накопить первый миллион всегда сложнее, чем приумножить миллион в 2, 3, 4 раза. Один миллионер решил провести эксперимент отказаться от своего состояния и через год с нуля сделать миллион и... у него ничего не вышло) Это лишь доказывает сказанное в ролике и автором выше, так как человек уже обладал знаниями, как заработать лям и всё равно не смог. А заработав состояние, его можно просто выгодно вложить и даже работать не придётся. Но да так же невезение может разорить за секунду, человека, который всю жизнь вкалывал собственными силами.
Из своего опыта скажу, что в моем окружении разбогатели хорошо те люди, кто оказался в нужный момент и в нужное время там где надо, зачастую это была просто случайность. Также те, кто просто много работал, не отступал, падал-вставал, был очень стрессоустойчив. Кто в школе был отличником особо не преуспели, среднестатистический имеют доход. Знаю лишь одного отличника, с красным дипломом закончил, так он работает в компании Близзард.
вспоминаю одного знакомого. После девяти классов перебрался в облцентр, где учился в ПТУ но по какой-то причине ушел оттуда и поступил в педучилище. Едва не вылетел с первого курса из-за плохой успеваемости, а во время второго курса по тихому был отчислен. Казалось бы лузер, но нет. Призвали в армию, а после строчки пошел на контрактную службе. В итоге когда мы заканчивали пятый курс, вися на шее родителей, он уже был при деньгах, служа прапорщиком😎
@@ИванКорнилов-у7юну и как, где он сейчас? Успешно гниёт в земле, или в тёплом тылу получилось устроиться? В нынешних реалиях я бы не назвал контрактную службу в армии - успехом.
@@ИванКорнилов-у7ющас бы подписание контракта ставить как показатель успеха в жизни, лол. Он щас в жеской иерархичной структуре, где сильно ограничен в заработке(не может взять и скакнуть на х5-10, т.к. необходимо звание, которое получается, в основном, за выслугу лет).
Давайте, пожалуйста, рассматривать ещё и моральный вопрос. Каким путем добыты деньги. Если при этом страдают люди, экология, то кому такие деньги нужны?
Одного интеллекта недостаточно, чтобы стать успешным. Необходимы сочетание разных качеств. Многие чиновники не очень умны, зато у них развиты другие качества, позволяющие забить квартиру деньгами, а вот что делать дальше с ними, ума видимо не хватает.
Там скорее отсутствие качеств: неумение рефлексировать, думать, анализировать, отсутствие эмпатии ну и т.п. Этому давно уже есть название - отрицательный отбор.
Чиновники получают богатство не делом, а связями, так как это нерыночные отношения, как король в монархии, так что это в принципе нерелевантно, там нужны не качества - а приближённость к нужным людям
@@_plutonium_ настойчивость и трудоспособность, дисциплина и стрессоустойчивость (чтобы не забить после первой же неудачи), решительность и готовность к риску, расчётливость (планировать, предусматривать варианты развития событий), социализация (умение устанавливать, сохранять и использовать связи с людьми), узкоспециализированные навыки, знания и информация (тут индивидуально, смотря чем занимаешься).
Швеция плохой пример. Там действует жесткая демотивация для богатых. Богатые шведы часто вынуждены уезжать из страны чтобы их не разорили налогами. Ну или скрывают истинный размер доходов.
ой богачи ведь никогда не уклонялись от налогов... ни Трамп, ни Маск (это из тех, кто лично признался в нарушении законов) и их конечно же посадили (нет).
Хороший, но не единственный. Кто-то умеет про*ать и такое) а если связи вдруг потеряются, а навык приобретать новые не выработан по причине "ненадобности", то становится "весело"
высокий доход - это всегда про везение. Это в принципе очевидно с детства, но с возрастом видишь реальные примеры, где есть куча трудоголиков, пашуших на дядю или на себя с утра до ночи (один знакомый даже умер в 27 лет от инсульта) именно мотивированных и целеустремленных, и люди, которые просто в клубе затусили с нужным человеком, либо просто попался нужный клиент в удачный момент. Последние несколько месяцев имел возможность пообщаться с людьми, у которых дом на сотни миллионов-миллиард рублей (+ещё несколько в других странах), так их когнитивные способности наоборот под большим воспросом, ближе к бабкам у подъезда или местный дядя виталик алкаш, когда протрезвеет. В головах одни стереотипы и шаблоны. Естественно сами себя они считают невероятными трудоголиками и интеллектуальными элитами, а кто пониже рангом и перечить не будет, у них это мнение о себе и закрепляется.
Важна не так сила движения, как его направление. А кто сказал, что в случае с "пахарями" оно правильное (эффективно ведёт к достижению поставленных целей)? Условный пример - можно долбить землю лопатой и таскать булыжники руками не зная отдыха, и "умереть в 27 от инсульта", так и не построив дом. А можно взять инструменты и технику, в совокупности со знаниями о том как строить правильно, надёжно и быстро... Результат будет совсем иной.
Да уж, каждый день видимо одних миллионеров и миллирдеров видишь, верим Ещё и из разных стран, не говоря уже о том, что капиталы в РФ распределены совершенно иначе, чем в свободной стране, так как куча денег просто получили бюрократы после развала тотального государства, их никто не зарабатывал из них. А кто в России зарабатывает бизнесом - их тупыми в принципе назвать нельзя, даже тех, кто во время спохватился в девяностые (Березовский, Ходорковский, Фридман. Абрамович и тд). Те же, о ком ты говоришь (слабые интеллектом, но с домами) - это чаще всего деятели номенклатуры, либо приближённые, это если мы учтём, что ты это просто не выдумал, ну и выборка в любом случае никакущая.
@@libertariancom В "свободных странах" капитал накапливается благодаря выкачиванию ресурсов из колоний и рабовладению. Явного рабства сейчас нет, а вот колонии в несколько видоизмененном виде остались. Так олигархи "вовремя спохватились в девяностые" или же "просто получили кучу денег после развала тотального государства"? Тут вам явно надо определиться и выбрать что-то одно.
@@libertariancom В "свободных странах" капитал накапливается благодаря выкачиванию ресурсов из колоний и рабовладению. Явного рабства сейчас нет, а вот колонии в несколько видоизмененном виде остались. Так олигархи "вовремя спохватились в девяностые" или же "просто получили кучу денег после развала тотального государства"? Тут вам явно надо определиться и выбрать что-то одно.
Не надо в эту историю приплетать людей, которые получили деньги путём обмана, воровства и наследства, потому что те, кто стереотипами мыслит - это они и есть. Есть так же полно дебилов, которым бабки с неба упали, аля папа миллионер. В ролике разговор о корреляции трудозатрат с доходом людей, а не о тех, кто зарабатывает их преступным путём.
1. Успех в жизни во многом определяется знакомствами и связями. Глупым людям легче найти единомышленников. 2. У глупых меньше барьеров в голове, они меньше думают о препятствиях, и посто берутся и делают, в то время как умный может найти 1000 причин почему дело может потерпеть неудачу. 3. Глупые не ищут сложных путей, идут туда где больше платят, в то время как профессор ВУЗа лучше будет получать копейки, но зато заниматься интеллектуальной работой, чем пойти торговать чем-нибудь.
Нужно также сделать акцент на том, что люди с выдающимися интеллектуальными способностями не всегда живут ради денег. Есть пример из жизни. Мужик имел феноменальную память: мог прочесть книгу и фактически ее пересказать чуть ли не слово в слово. Также был просто уникальным диагностом - по профессии врач. Знал несколько языков. Жил в селе под Черниговом. К нему просто толпами ходили для диагностики и лечения. Но жил он в доме на своем участке, машиной не пользовался и не стремился ее купить. Ездил на велосипеде. На вечеринках не особо крутился. Но любил всякие вот эти литературные вечера и мог декламировать стихи и пересказывать книги. Это было нечто. Где он после начала войны - я не знаю. Но бабло ему было не так уж ин ересно.
Интересно, что это похоже на пример тех самых "колдунов", про которых рассказывают в историях древности/сказках. Возможно человек просто имел очень высокий интеллект и использовал его ради изучения медицины и лечения других людей. А деревенщина начинала распускать слухи, что он якобы "лечит не прикасаясь" магией и прочую чушь. А магия это просто знания, до которых простые люди в то время не могли догадаться.
@@Dmitrij-nl3sc бабы его любили. Но характер у него был такой, что он говорил прямо и надолго они не задерживались. Он их тролли некисло. Хотя это не мешало тому, чтобы к нему приходили готовить бабы с того села, где он жил. Я д маю, он на селе всех перетягал.
С другой стороны, имея ресурс (что зачастую = деньгам), можно почти любое занятие вывести на новый уровень и масштаб. Если конечно есть такое стремление.
"Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд". (C) М.Е.Салтыков-Щедрин
Я бы посмотрел корреляцию стоимости актива человека и уровня эмоционального интеллекта. Мне кажется в нашем мире умение коммуницировать с другими людьми больше приводит к финансовому успеху, чем уровень iq.
Кроме айкю, есть еще понятие "эмоциональный интелект" еще есть "Финансовый интеллект" - вот его следовало бы измерить и прикладывать к финансам. Айкю это про логику больше, поиск закономерностей в числовых рядах и картинках. Такде как и понятие эрудированость, начитаность, и знание сколько ног у магадаскарского таракана, знания интересные но к финансам не прикладываются.
Это не так. EQ был придуман, чтобы оправдать для людей с низким или средним IQ их коммуникативные навыки. Хотя есть G фактор (general intelligence) покрывающий общие выборки и который (неожиданно) измеряется IQ тестом.
@@toadharvard IQ тоже фигня та ещё, это просто умение решать определённые задачи, по определённым правилам. Можно и дурачка натренить, было бы желание.
>Айкю это про логику больше, поиск закономерностей в числовых рядах и картинках. В IQ входит набор общих когнитивных способностей из теории интеллекта (g factor) поиск закономерностей в матричных тестах измеряет невербальные рассуждения, тесты на рабочую память входят в тесты IQ от психологов (WAIS/SBV/ WISC) в них еще и пространственные способности измеряют, скорость обработки информации, вербальные рассуждения, и по всему этому уже определяют уровень IQ.
Мне кажется, критерий «чего то добился» у всех разный. У людей не сильно высокого интеллекта, чаще всего это новенькая бэха, квартира в одном из человейников Москвы и тд, если все это есть значит ты успешный, как ты этого добился - это уже не важно, хоть котиков распространяй. У людей чуть по умнее, им важно призвание в какой то сфере, для них атрибутами «успешности» будут ученые степени, публикации в уважаемых изданиях, даже если при этом их доход будет ниже среднего
На мой взгляд, основной критерий - удовлетворённость результатом и собственной жизнью. А что для этого нужно - каждому своё, да и меняться может в течении жизни.
Так и есть. Для меня понятие успешный - когда ты сам управляешь своей жизнью. Тебе никакой дядя не диктует, как нужно жить, во сколько на работу вставать и когда тебе идти в отпуск. Деньги в это понятие не входят, т.к. мы живём в такое время, когда уже сложно разобрать, как человек на самом деле добился успеха - заработал своим трудом, взял в кредит, получил наследство или где-то своровал. И вообще мне жалко людей, для которых материальные ценности - это успех. Когда работают ради этих ценностей всю жизнь с рассвета до заката, гробят своё здоровье, а когда покупают долгожданную бэху и человейник - не успевают ими насладиться и прямиком отправляются на тот свет. Жить нужно здесь и сейчас, для себя, пока есть здоровье.
Самые умные приходят к выводу, что общественные установки на богатство, успех, семью, патриотизм - полная чепуха предназначенная для муравьёв и крысиный бег, а жизнь коротка! Поэтому по настоящему умные - довольствуются малым, живут одни, путешествуют по всему миру, общаются с единомышленниками и занимаются познанием и творчеством в интересных им областях.
на эту тему даже есть научные исследования. Есть такая книга "Думай быстро, решай медленно" (авторы -- два психолога, которые получили Нобелевскую премию по экономике). Там довольно много было про то, что успех значительно в большей степени объясняется удачей, чем нам кажется. Например, СЕО какой-нибудь очень успешной компании, при переходе в новую компанию добивается где-то тех же результатов что и средний руководитель. Иногда даже меньших, потому что из своего прежнего успеха они делают неверные выводы.
@@dmitry5319 Совершенно верно, как яркий пример - Марисса Майер, которая сделала головокружительную карьеру в гугле, потом перешла на пост президента в Yahoo, прожгла кучу денег, ввязалась в сомнительные скандалы и в итоге с компанией ничего хорошего сделать не смогла, просто в итоге придя к ее поглощению другой большой компанией.
Везение штука ннпостоянная. Как один раз повезло, так же в следующий раз не повезёт и разорит. Если человеку постоянно "везёт", то это не везение, а его заслуга.
@@fund-obvi большая часть самых богатых людей "взлетели" на одной идее. Бил Гейтс - на компьютерах, Сергей Брин на Гугл, Цукерберг - на фейсбук, Безос -- на амазон. Т е это происходит не постоянно, а один раз в жизни
Ещё важна дисциплина, как думаешь, какой человек будет воспринимать выделяющееся препятствие в дневной рутине как задачу, а кто как большую проблему, человек дисциплинированный, который выполняет ежедневную рутину без проблем или же человек с плохой дисциплиной, не справляющийся не со всеми рутинными делами за день?
Обычно хороших финансовых успехов достигают люди деятельные. Далеко не всегда они обладают глубоким интеллектом. Слишком развитый интеллект скорее вредит заработку. Приоритеты человека смещаются с золотого унитаза на достижение гармонии. Гармония и суета не совместимы.По этой же причине интеллектуалы избегают власти.
Я думаю что богатеют те, для кого преумнажать деньги это творчество. Для них это в кайф, им это интересно. При попытке своё интеллектуальное или творческое дело превратить в продукт ты становишься менеджером самому себе и ты начинаешь в управленчестве и бизнесе конкурировать с теми, для кого это в кайф. Ты выгораешь. Они богатеют. Думаю об этом последний месяц и меняю свои приоритеты...
Подтверждаю) Мне нравится сам процесс деланья из денег другие деньги, инвестиции, реинвест, как игра в монополию только в реальности. И капитал увеличивается без напряга)
Проблема комплексная 1- тесты iq показывают только то, насколько хорошо человек проходит тесты iq, но не реальные когнитивные способности. 2- мотивация. Можно вложить все свои ресурсы в достижение одной цели, а можно распылять их на множество незначительных 3 - начальные условия 4- везение, без него никак 5- набор личностных качеств и соответствие этих качеств среде в которой находится человек. Илон маск никогда бы не стал богатейшим человеком, живя в каком-нибудь ульяновске. И какой-нибудь чубайс никогда не разбогател бы живя в техасе.
1) время 2) хитрость 3) риск 4) сила 5) терпение 6) терпение 7) дело 8) дело 9) и плевать на всех 10) опять дело и жизнь только для себя, заполненой только собой и не кем больше. 11) ответственность даже малая 12) и не слушать тех то пинком тебя пинает, не позволяй пинать, манипулировать собой 13) делать 14) хитрить 15) обманывать 16) вкладывать 17) использовать проектирование для манипуляции другими людьми и сделай проект на котором можно заработать. 18) смена окружения, смена времени, людей - которые проживают рядом с тобой и общими целями и вот другое настроение и другие люди. 19) ну риск нужен и иногда совсем чуток удачи от своих дел, это насчёт обмана и получки денег ну или можно как то по честному заработать, так вообще не важно сколько и какая удача на самом то деле, всем всеровно на все про все в мире и времени не хватит, человек так или иначе исключает всеровно из своей жизни.
Тесты IQ показывают как работает мозг. Вся жизнь, бизнес это тест IQ. 2-5 это одинаково для всех, но умный думает где ему работать в офисе Яндекса или Гугла выбирая зарплату миллион или 10 млн, а глупый сидит в тюрьме.
@@shimmersairwaves если глупый будет по пунктам этим идти, плевать на всех, глупо хитрить (занял миллион у криминала и типа не отдам), то сменит окружение на тюрьму или морг. В тюрьме таких плюющих много и средний IQ там 80 балов.
@@SIM31r тесты iq составил вполне конкретный человек, на основе своих предубеждений, которые не показывают реального интеллекта и не учитыввют множество факторов. Они рассматривают интеллект в одной плоскости n- мерного пространства. Более того тесты iq онраниченны интеллектом самого составителя. Ели человек проходящий тест мыслит не таким способом как автор, то не значит что у него интеллект ниже, но значит что он покажет результат хуже
@@SIM31r представь что ты вырос в семье алкашей, ходил в школу, где из уроков было только то, что тебя пиздят, из еды дома только хлеб, комп ты никогда не видел. И вот ты дорос до 20 лет, выжил. Слышал что есть яндекс из рекламы, гугл из слов загуглить. Как ты попадешь к ним в офис, если в голове нет даже представления о том, что можно работать в офисе за компом? При этом человек может быть вполне смышленный, даже смышленнее большинства тех, кто работает в яндексе, просто исходные условия не позволили ему эволюционировать в яндекс.
@@tomatov0 в том то платформа хорошо зарабатывает на комиссионных, имеет высокую маржу с этого дела. Им все равно вернутся деньги инвесторам или нет. Если у платформы маржа условные 20%, то у инвесторов там она может быть глубоко отрицательной. У подавляющего большинства пользователей она в районе 5%, что очень мало
Интересно было бы увидеть статистику с такими условными как "был в детстве беден" и "был в детстве богат". И посмотреть как это коррелирует между богатством и интеллектом. Мне кажется, те, кто богат с детства не стремятся зарабатывать много и иметь сверх доходы.
мне сложно судить о богатых, не будучи богатой, но как-то по жизненному опыту кажется, что когда в детстве богат - ты привыкаешь к определенному уровню жизни и комфорта и на меньшее уже точно не соглашаешься. Может и не становишься каким-то карьеристом/супер-успеха-достигатором, но к денежному уровню своих родителей стремишься. У бедных же часто "психология бедности", мне вот с детства внушили, что у всех богатых людей деньги "заработаны" нечестным путем. И честным путем таких денег не заработать, их можно только украсть. У меня это уже программа, установка, и я больших денег скорее боюсь, чем стремлюсь к ним, хоть и понимаю, что это тупо =)
@@shinshiq Единственное чем бизнесмен по сути отличается от бандита так это тем что его деятельность узаконена, но узаконь торговлю наркотиками что уже произошло в развитых странах, так наркоторговцы тоже из бандитов в честных бизнесменов превратятся.
Главное качество для богатства - удача, удача иметь нужные связи и удача оказаться в том месте в то время) Ну и коммуникабельность, чтобы этим воспользоваться будет также необходима, но без удачи, в ней не будет смысла
Без ума эти качества приводят в морг или в тюрьму. Типа парни во дворе договорились ограбить магазин, очень уверенные в силе кулака и коммуникабельные, но кого охранник пристрелил, кто на 15 лет попал в тюрьму.
@@SIM31rКак часто вы видите чтобы чтобы магазины грабили? В тюрьмах в большинстве своём честные и добрые люди сидят, а не добрые и нечестные в госдумах или в кабинете директора.
Много блогеров поднимали и поднимают этот вопрос. Но для успеха и денег нужно, чтобы сошлось сразу : интеллект, удачливлсть, смелость, наличие связей, наличие востребованность, умение общаться, предлагать себя и свой труд и продавать его и дорого. А если еще и открытие нужное совершил. И если современники поняли это открытие и оценили. Ну тогда точно миллиардером можно стать
Интересное видео. Умные люди прикладывают усилия к тем областям, где лежит их познавательный интерес. И в большинстве случаев это не приумножение капитала ради приумножения капитала. Потому что нет смысла приумножать капитал, когда тебе уже достаточно. Это скорее глупая трата своего времени Еще есть вопрос роста. Вот, например, гениальный юрист. Он работает например с 2мя помощниками и у него хороший доход от крупных клиентов. Но есть предел по рыночной ставке за час его работы. Ему нравится его деятельность и ему интересно решать задачи клиентов. Чтобы ему расти вверх по доходам, ему нужно расширяться, а значит меньше заниматься юридической работой и больше менеджментом и управлением командой. А нахрена ему это, если ему интересна не менеджерская работа, а юридическая
Что-то одно слабо карелирует с размером капитала, но мы можем постараться охватить больше факторов которые повышают капитал. Например быть и умными и самозанятыми и работать полную смену. Хочу знать всю статистику которая влияет на размер капитала.
Некоторых умных людей не мотивирует мысль быть богатым, они думают в других жизненных ценностях, я считаю что это ключевое качество, или фактор «желания» быть материально богатым. Нас ограничили постоянно и повсеместно прививая нам «успех» в образе «материального богатства» или же «популярности» что одно другому обычно не мешает, так-как большинство подверженно внушению, оно и не осознает или же вовсе не знает иных способов «успешности» и так и оценивает друг-друга через призму материального достатка и популярности. Хотя людям свойственно ошибаться в своих критериях ценностей, но не каждый может об этом к сожалению догадаться и вовремя сделать переоценку и переориентацию..
Видео действительно интересное. Благодарю!) Но стоит всё же подчеркнуть, что исследования проводились ссылаясь на американских жителей(что касаемо заработка и размера капитала в особенности). Почему это важно? Думаю, вы сами согласитесь, что с точки зрения накопления капитала, в Америке это скорее является привычкой каждого гражданина(ну, точно не каждого, конечно, но процент таких существенно больше, чем в той же России). Поэтому, если бы мы разбирали данное исследование в рамках нашей страны или мира, вероятнее всего, график зависимости был бы отличным от представленного. Я не досмотрел видео до конца, ахах. Вполне возможно, что вы это упомянули в последней трети видео)
В жизни добиваются успеха только те, кто стремится к успеху, кто готов пойти на все ради успеха. А если нет такого стремления, то будь ты самым интеллектулом в мире, то максимум чего добьешся, так это хорошо оплачиваемой работы. Которую тебе дадут те кто стремится всеми силами к успеху.
Я вот что подумала, проанализировав примеры вокруг. Мне кажется, нет корреляции с умом/тупостью Мне кажется, есть корреляция между уровнем энергии и доходом. Неважно умный ты или тупой, если у тебя пропеллер в одном месте и позитивное отношение к жизни (жажда жизни), то при хорошей идее все получится. Знаю множество заунылых ботанов, с которыми никогда в жизни никто не захочет ни бизнес построить, ни компанию крупную сделать. Знаю и тупых валенков, которым ничего не нужно от жизни. Но вот все более менее успешные не какие то гении, они просто неглупые по жизни, заинтересованные в деле и общительные. Как то так.
Если практически нет корреляции между интеллектом и богатством, то на первое место становится "умение жить", быть в нужном месте в нужное время в нужной компании, умение рисковать и не быть дураком. Просто не быть дураком.
вот 100% в точку про "умение жить": практический склад ума многое решает. Причем человек может быть в принципе не очень и умным, но с "практической сметкой"
В жизни так и есть - уровень интеллекта почти не влияет на уровень заработков. Но, на мой взгляд, уровень интеллекта влияет на способность сохранять средства, а не пускать их по ветру.
@@RiantHoffумный - не значит человек с высоким IQ. Многие предприниматели в разговоре с разными людьми будут очень умными людьми. Но при сдаче IQ теста они покажут результаты хуже, чем какие-нибудь школьники, которые постоянно решали умственные задачки
@@RiantHoff предпринимателя не назвал бы мудрым, он не мудрец, он что и есть, умный, где-то идёт на риск, где-то не идёт, знает какие-то моменты, с кем поговорить лучше и т.д. Мудрец - он мудрый от опыта. Предпринимателей многих не назовёшь мудрыми, но и тупыми не назовёшь, больше подходит умный.
@@mihinovУмный человек то на риск идти не будет, риск это когда шанс 99% всё потерять и 1% чего-то добиться, вот глупый пойдёт на риск ведь он не подумает о последствиях и хотя-бы одному из 100 глупцов повезёт и он разбогатеет, а вот если в наследство досталась доля в корпорации то даже и рисковать не надо ведь ведь монополии живут крайне долго. Предприниматель может показаться умным только в каких нибудь менеджментах и финансах а во всём остальном они будут дуб дубом то есть их интеллект средний.
Потому что они все интроверты, а что бы чего то добиться в жизни нужно заводить полезные знакомства, что для интроверта является не выполнимой задачей.
1. Гуманитарии не являются интеллектуальными людьми. Только те, кто способствуют развитию цивилизации, являются по настоящему интеллектуальными людьми. Гуманитарии не способствуют развитию цивилизации, они её тормозят. Тогда кто же продвигает и финансирует гуманитариев, спортсменов? Ответ в следующем пункте 2. Богатство человека напрямую связано с трендами, которые формируются искусственно методом подкупа СМИ и людей во власти. Весь капитал на сегодняшний день идёт от денежной эммиссии с денежного печатного станка. 3. Тем, кто создаёт тренды методом подкупа СМИ и властей, важно формирование и сохранение кланов. Они препятствуют развитию цивилизации, выдавая своих бездарных родственников за "умных" людей, тем самым занимая места по настоящему умных людей. Всё это делается через подкуп СМИ и установлению своих людей во власть. 4. Авторитет по настоящему умных людей искусственно уничтожается, это делается через подкуп СМИ, установкой своих людей во власти, созданием различных юмористических "шоу", дискредитирующих по настоящему умных людей в сознании большинства. 5. Таким образом, денежная система формирует кланы "для своих", вставляет палки в колёса по настоящему умным людям, уничтожает их авторитет, тормозит прогресс, как результат снижает качество жизни большинства людей. 6. Таким образом, наследование капиталов тормозит прогресс и развитие цивилизации 7. Когда снижение качества жизни большинства доходит до критического минимума, большинство берётся за вилы или включает гильотину, как например во Франции, летят головы бездарных отпрысков, занявших самую вершину власти. 8. После избавления от бездарных отпрысков во власти, опять начинают прислушиваться к умным, цивилизация получает новый толчок развития вплоть до следующего формирования финансовых кланов власть имущих и взращивания бездарных отпрысков путём наследования капиталов, которые стараются не прислушаться, а занять места умных, начинают с ними конкурировать, что ведёт к регрессу. 9. История получает новый виток вплоть до следующих вил и гильотин.
Звучит интересно. Но про гуманитариев сомнительно. Хоть они не способствуют напрямую развитию цивилизации, но благодаря ним оно в целом возможно. Население впадет в экзистенциальный кризис(и не только), без продуктов труда гуманитариев.
Умный не будет гнаться за тем, чтобы разбогатеть. Даже в название видео ошибка - НИЧЕГО НЕ ДОБИВАЮТСЯ в жизни совершенно не тоже самое, что НЕ БОГАТЕЮТ.
Я думаю большую роль играют склонность к предпринимательству, деловодчиские навыки, финансовая грамотность. И в целом, богатых людей во многом определяет именно тип мышления, а не его уровень. Как минимум человек который не стремится к богатству и не развивает необходимые для этого навыки, вряд ли станет богатым, не смотря на большой уровень интеллекта. Скажем у какого-то профессора философии в перспективе намного меньше шансов стать богатым, в отличие например от торгаша яблоками без образования, так как у последнего может быть предпринимательская жилка, большое пространство для масштабирования и в целом он просто горит своим делом, имея бесконечный запас мотивации и стремления развиваться в этом направлении. Достичь в 10 раз большей ЗП на наёмной работе всяко сложней, чем просто реализовать в 10 раз больше продукции
финсовую грамотность может понять только умный. Глупый торгаш сам наемник у глупого торгаша на 99% и кроме того что денег мало там рабочие отношения часто переходят в поножовщину. Глупые мыслят понятиями и дальше чем на час не планируют. Профессоров кого я знаю очень хорошо зарабатывают, кроме зарплаты высокой у них процент от грантов. И их жены зарабатывают и дети программисты зарабатывают. То есть семья это целое предприятие с миллионными доходами чистыми. Глупые торгаши типично отсидели лет 10, дети наркоманы или прячутся от алиментов не работая и вот всякое такое днище. Бесконечная мотивация тоже не всегда хорошо, например мотивация продать яблок на рынке большая у них, ты мимо проходишь и они к тебе липнут, впечатление что откажешь и они за ножи схватятся. Покупаю яблоки в сетевых магазинах где мотивации персонала в меру, просто делают работу и делают хорошо. Мотивация должна быть умеренной и очень умной. Глупая мотивация и решительность это источник больших бед.
На самом деле корреляция с наследством есть четкая. Т.к. уровень образования и наследство имеют причинно-следственные факторы. Т.е. они не независимые. Доход зависит как от образования (которое зависит от папы и мамы), от связей папы и мамы ну и от интеллекта тоже. Поэтому корреляция в итоге процентов 90. И еще можно так сказать - не все дети богатых людей остаются богатыми, но практически никто из детей бедных не становится богатым. Исключение или талант+трудолюбие+дикая удача или противозаконная деятельность(или что-то на грани закона). Инвестиции - это инструмент сохранения и преумножения капитала. Создать капитал на инвестициях нельзя (если вы не собираете чьи-то деньги в управление).
С околонулевой (или отрицательной) базы разумеется стартовать сложнее. Это образно говоря как поединок инвалида и мастера спорта. Но в то же время это не приговор, свою "базу" можно и нужно улучшать, хотя бы тем что доступно на твоём уровне. Да, шансов возможно меньше чем у кого-то, да, время и труд... Может даже дело не одного поколения. Но это реально.
Может быть у интеллектуалов другая система ценностей. И после достижения финансовой безопасности уже нет смысла вкладываться в накопление капитала. А заниматься тем что нравится, или чем-то общественно нужным и полезным. (Что зачастую не приносит прибыли)
Один всадник участвует в скачках, а другой просто выехал прогуляться на лошади. Учёные выяснили, что первый всадник прибежал к финишу, а второй нет, хоть у второго и АйКью было выше, и лошадь лучше, и превосходная физическая подготовка! 😀 Пока эти учёные делили пряник, полученный за исследование, один другому выколол глаз, а тот ему откусил ухо! 😜
8:58 👉 волшебная характеристика всё же существует: если человек раньше добивался успехов, то статистически он достигнет успеха с большей вероятностью, чем тот кто не достигал успехов и всегда получал поражения. Это корреляция, не не причинно-следственная связь
Меня этот вопрос постоянно волновал. Когда тупой человек очень богат это вызывало недоумение. Но такое положение объясняет древняя китайская технология Ба Цзы. Просчитал по Ба Цзы большое число тупых и ленивых ТОП-лидеров в сетевой индустрии. Почему тупых, ленивых и необучаемых просчитывал? Потому, что что считал - умные, трудолюбивые и компетентные ТОП лидеры на своих высоких дохода ЗАСЛУЖЕННО. И, что получилось? У тупых и успешных совпадали 2 фактора. У них был хороший период в жизни, который приносил нужные элементы в их карту рождения. И они подписывали соглашение с компанией в хороший день для бизнеса.
Есть примеры, где глупость может хорошо сказаться на финансовом благополучии. Менее умные люди как правило чаще рискуют и открывают свой бизнес, более умные люди же предпочитают стабильность и отсутствие рисков связанных с бизнесом.
ваше мышление - наглядный пример ошибки выжившего: безрассудный риск действительно может хорошо сказаться на финансовом благополучии тех немногих кто разбогател благодаря нему. но вы забыли учесть ещё и полчища тех кто разорился из-за этого риска. вы с упоением слушали истории выживших. но мёртвые молчат.
@@kitten-freeтак вон в видео графики и статистика наглядно демонстрируют кучу "мёртвых" бизнесменов с низким уровнем интеллекта. Но если глупых людей больше, и они чаще рискуют, то закономерно, что и успешных глупых людей будет не мало.
У меня вот такой вопрос возник, зависит ли в среднем по палате рост стоимости акций компаний от их капитализации на момент инвестирования. Мысли такие, что с одной стороны должно быть выгоднее инвестировать в крупные компании с большой капитализацией, т. к. они владеют преимуществами монополий, поэтому могут лучше переживать кризисы и расти быстрее, отжимая долю рынка у меньших компаний из той же отрасли, с другой стороны небольшие компании это как правило стартапы с новыми идеями, которые быстро растут. Интересно, есть ли какое-нибудь исследование, где проводилось сравнение доходности акций в зависимости от их капитализации
А разве " хитрый/сильный/умный" это не приспособленческие качества? Твоего IQ не хватает логически осознать свое предложение, а автор лайкает. Вы близки по IQ, Что еще раз подтверждает его ролик, IQ не важно в этом обществе, важно как ты приспособлен, насколько ты - хитрый/сильный/умный и баланс этих качеств.
@@jonsona9353 походе что у вас не достаток iq если начинаете своё сообщение с оскорблений, успех это понятие относительно советую почитать что такое симбиоз или паразитизм но если не обращаться к природе, то в своей жизни я много раз встречал глупых людей с большими зарплатами они были слабы физически и духовно, невероятно глупы и даже не обладали хитростью(имели возможность воровать в сотни раз больше но не видели этого) но благодаря своей исполнительности, поддакиванием и абсолютной циничность и бессовестности сидели десятилетиями на своих местах, мой опыт частный но я уверен что со мной согласятся многие.
@@jonsona9353Ум то уж точно не приспособленческое качество, умные могут постараться изменить мир или никуда не лезут и не высовываются, а приспособленцы не стремятся ничего поменять, а стремятся попасть в круг избранных и жить за чужой счёт.
Было исследование в Америке. Ребенку предлагали конфету, но говорили, что если он её не съест за какое-то время, то потом получит ещё одну. Удержаться смогли немногие. Но исследование показало, что во взрослой жизни они оказывались более успешными. К сожалению, не помню название этого теста.
Проводили дополнительные эксперименты, учитывая происхождение. Дети из более бедных семей чаще едят сладкое сразу, а из обеспеченных ждут. Это связано с тем, что из бедной среды дети понимают, что надо брать сейчас, потом может уже и не быть, когда из обеспеченной уверены в стабильности.
@@666Swampy к тому же богатые дети уже сытые, конфеткой их не удивить. Наверняка им уже привито понимание, что сладкое может быть вредным, что на самом деле так и есть. Но например для обычного советского ребёнка запах шоколадных конфет и мандаринов ассоциировался лишь с новогодним подарком в детском саду, который можно было получить лишь раз в году. Уже повзрослев такие люди не могут есть размеренно и сметают со стола всю закуску в самом начале застолья как одичавшие собаки.
Я парень, и не понимаю какая разница какого возраста преподаватель. Главное что бы он был нормальным человеком и хорошо преподавал. Да уж лучше на молодое лицо смотреть чем на пожилое, но это не главное.
Я вам отвечу как есть. Человек с высоким уровнем интеллекта, хорошо изучив человеческую натуру. Перестаёт любить людей и не желает с ними контактировать без острой необходимости. Сейчас такие люди зарабатываю деньги в интернете. В прошлом же такие были обречены на изоляцию от общества и соответственно отсутствие социальной и финансовой лестницы.
А кому-то приходило в голову провести исследование на тему - нужны ли высокоинтеллектуальным людям этим самые успехи, которые таковыми лишь в глазах среднестатистического обывателя являются? Может им как раз хватает мозгов понять, что участие во всех этих крысиных бегах ради материальных благ и прочего, выходящего за минимум необходимого для нормальной жизни, не более чем форма идиотизма в медицинском смысле? Может тут как раз вариант с анекдтом про инопланетян уместен? Кто не в курсе, вкратце его суть: Инопланетяне прилетели, увидели войны, голод в одной части мира с ожирением в другом, попытались разобраться, им сказали, что дело в деньгах, ну добрые алиены и предлагают смотаться на другие планеты, привезти сей ценный ресурс, а им говорят, что не надо, мы сами деньги печатаем, тут-то инопланетяне и улетели, вычеркнув землян из когорты разумных.
У меня IQ 136, не то чтобы очень много, но наверное не мало. И я работаю фотографом. Тут важно учесть некоторое количество факторов, во первых, почему вы считаете, что для умных людей - главное, это деньги? Это вообще не так. Во вторых, общение в коллективе, означает быть понятным и понятым, мне было скучно и не интересно общаться с теми, с кем меня сводила жизнь по работе, ну и они мне отвечали тем же (я не могла с ними поговорить о голландской живописи, истории и новейших достижениях в биологии, а они со мной - про отпуска, детей, котят и про то, какой там условно Петя или Маша, плохие люди). По этому я организовала свой маленький бизнес. Плюс, там раскрываются мои творческие способности и я общаюсь с людьми в такой форме, в которой мне легко и приятно.
думаю, как минимум, целеустремленность и умение отстаивать свое интересы. А так, слышал мысль, которая мне нравится (Марк Мэнсон): чтобы добиться исключительного успеха над быть правым там, где все остальные неправы. Свою правоту, конечно, надо еще суметь монетизировать и защитить.
@@ДмитрийАлександров-л2б вот ещё факт. Гейтс не получил бы заказ от IBM если бы там не работала его мать. Трамп получил на старте от бати 6 лям баксов. Российские олигархи, как и украинские, стали богатыми за счёт воровства под прикрытием государства. Форд, Морган и многие другие стали богатыми только за счёт родительского старта, назову это так. Есть исследование, которое быстренько завернули, но в инете найти можно ещё. Там описываются родственные связи суммарно принадлежащие 6 сотням семей. Все остальные - их родственники или свежая кровь (со стороны бабской) для продолжения рода (как вот принцесса Диана, хотя и там не все просто). Поэтому когда очередной Аяз Шабуддинов или Блиновская рассказывают о том, как стать богатым, я только улыбаюсь. Да, можно стать толковым блоггером сейчас. Но так и останешься блоггером. Потом, когда аудитория вырастет, к тебе придут из конторы и расскажут, что можно говорить, что нет и с кем нужно делиться. Блиновская заступила, что не отлистала кому надо. Или кто-то думает, что можно зарабатывать годами лярды рублей и типа государство не в курсе?
Всегда привожу в пример поговорки и сказки 🤗 Дуракам все дороги открыты. Дуракам закон не писан. В сказках было три сына. Старший - умный был, скоти... дитина! Средний был и так и сяк. Младший вовсе был дурак. И у кого в конце жена царевна и красавица? У кого дворец золотой? Именно! В сказках ложь, да в них намёк 😉
Доход человека зависит от размера капитала, а не наоборот, так как капитал приносит доход, а прибыль от него покрывает расходы. По поводу того, что нет корреляции между капиталом и iq , так потому что он растет медленно и не одно поколение, большинство владельцев получили его по наследству
Надо понимать, что в основном (не всегда) умные люди задействованы в интеллектуальных профессиях, где платят больше, а противоположные в физическом труде, где платят меньше. Да, разница в доходе может быть небольшая, 1.5 - 2 - 3 раза. Но человек, пашущий в 5ке за пятерых (как это часто бывает) и человек, сидящий в офисе и большую часть времени плюющий в потолок - это две абсолютно разные вещи. В студенчестве летом пахала в 5ке. Домой приходила вымотанная, не было сил ничего делать. Это тяжелый труд. Получила диплом. Сейчас работаю в офисе, перекладываю бумажки, заполняю эксельки. Половину рабочего времени занимаюсь своими делами. Домой прихожу как с курорта. Зп в 3,5 раза выше, чем в магазине и есть реальные перспективы карьерного роста PS Но чтобы изначально взяли на работу в офис (по крайней мере в моей компании), нужно получить хорошее образование, которое многие не осиливают
Настолько очевидную вещь сказала, что даже непонятно зачем. Супер очевидно, что человек работающий в пятерочке будет низшим пластом, и умный человек даже на такую работу не подпишется.
жиза, я так пытался устроиться курьером, приходил на стажировочный день и через пол часа отказывался от работы, не получалось устраиваться на дерьмо-работу. Зато в офис с зп 150к устроился быстро Недельная стажировка и приняли(правда до этого пришлось в универе отпахать 4 года и познакомиться там с нужными людьми). Кароч хороший универ даёт норм знания и оч хорошие знакомства(если не быть амёбой)
О, кто-то описал мою работу в офисе, где мне платят по большей части просто за мои знания...Но я стараюсь приносить пользу, сколько могу, иначе долго эту корову доить не смогу))) 🤣
жиза, в 19 лет отчислился с 3 курса техникума, потому что просто не хотел учиться. Устроился на автомойку, проработал 3 недели, получил 30к и уволился, просто ужасная работа. Там работали молодые пацаны, которые просто смирились, некоторые даже 3-4 год работали, я так не смог. Потом пошел валять валенки, тяжелая физическая работа, 12 часов херачишь киянкой по дереву, чтобы сделать форму валенка, меня хватило еще на 3 месяца, платили 35к, но зато в тепле, а не как на автомойке. После этого я понял, что нужно что-то менять, в итоге полез в програмирование, никаких курсов не покупал, только ютуб + гугл + документация. Потом первая стажировка, первая работа и вот прошло 4 года, я в сбере на должности прогера, работаю из дома и просто неистовый кайф ловлю))
Забавно. В моем случае, все было наоборот. Я бросил университет, чтобы устроиться на работу. Благополучно проработал на этом месте 3 года, потом бывший коллега позвал работать в банк. К тому моменту, когда мои одногруппники защищали дипломы, у меня уже была приемлемая должность и опыт работы. Получив вышку, многие думали, что деньги сами посыпятся к ним в карман. Но работодатели не торопились брать их к себе без опыта работы. Опыт по специальности большинству пришлось получать именно на говноработах, где с тебя требовали много, а платили ничего. К тому времени как эти люди получили опыт и нашли хорошие места, я уже выплатил кредит за скромное, но собственное жилье. Они в это время только задумывались о нем. В конечном счёте, далеко не все из 22 выпускников смогли эту вышку реализовать. Многие в итоге работают в ритейле на рядовых должностях. А с теми, кто ее все таки реализовал, у меня разницы в зарплате практически нет. Если есть, то ее не назвать существенной. Вот только стоит взять во внимание, что я раньше начал работать и успел заработать больше, чем те, кто 4 года ходил на пары. И жильё им придется покупать уже ощутимо подорожавшее, с тех пор, как купил я. Есть люди, которые за это образование ещё и немаленькие деньги заплатили.
Потому что им это не надо. Если человек умный, он понимает, что бабло того не ст0ит. А ещё любому честному человеку понятно, что каждое достижение человечества -- это результат коллективного труда, и требовать себе за разработку идеи больше, чем другие получают за её воплощение в реальность неправильно. Да и вообще бабломания -- это болезнь. Лишние деньги -- лишние проблемы.
IQ и образование влияет только на зарплату на обычной работе. Но деньги приходят только на руководящих должностях или уже в собственном бизнесе. А тут успех зависит скорее от характера, чем от IQ.
Интеллект - это один их необходимых критериев. Важны и другие: трудолюбие, предприимчивость, социальная адаптивность. Если человек умный, но ленивый, толку много не выйдет. Интеллект - это всего лишь потенциал . Для того, чтобы этот потенциял мог реализоваться, нужны определенные условия.
Именно поэтому всем интеллектуалам нужно читать много хороших книг. Чтобы обеспечить себе хорошую базу опыта. Но особые книги, а не первые попавшиеся. Ну и конечно набираться его во внешнем мире.
Вы ищете корреляцию между интеллектом и обладанием деньгами. При наличии высокого интеллекта иметь большие деньги необязательно, тк всё, что может предложить действительность, можно получить или за маленькие деньги или вообще бесплатно.😊
Все ж знают про Бабайкина? Что он там, живёт на сколоченный капиталл, получает пассивный доход пару сотен тысяч в месяц? Эт примерно 100 лямов капитала. А как он его сколотил? Да просто кинул зарубежных партнёров и вкладчиков своей пираммиды и обчистил их счета. Если поедет зарубеж, то его арестуют за мошенничество. Поэтому он безвылазно сидит то у нас в РФ, то в Беларуси, и ездит по ушам , что надо отдыхать на отечественных курортах. Разборов его махинаций в инете полно с пруфами. Так что путей несколько: жить в одного, во всём себе отказывать и копить/откладывать по 50% дохода, получить огромное наследство и не пролюбить его, выиграть в лотерею или удачно своровать
Антон, добрый день! Спасибо за видео, нужен совет. У меня до сих пор процентов 60- капитала находится в IB, живу в РФ других гражданств нет, уезжать из страны не планирую, но и портфель в ИБ я не планирую трогать в ближайшие 10+ лет, это на пенсию. Я понимаю, что могут быть сложности вывода и я к этому готов, слетаю в какую-нибудь СНГ страну, открою себе карту выведу средства, чего я действительно опасаюсь это полный заморозки средств. Выскажи пжл свое мнение, как ты оцениваешь риски. Спасибо за ответ!
Привет! IB может отказать в выводе средств в другую страну, если из неё ранее не было пополнений и вы никак с ней не связаны. Выглядит опасно, и я бы рассматривал в первую очередь этот риск, а не потенциальную заморозку. Вероятность заморозки явно ниже.
@@АртёмИшимбаев-н2вну есть ведь глупые люди. Наша покойная бабушка однажды работала кондитером, но мошенники могли обвести ее вокруг пальца на ровном месте
@@АртёмИшимбаев-н2в айкью ограничен жёсткими рамками. в таких рамках тяжело сделать эффективный критерий. человек может айкью решать а в быту элементарных вещей не понимать. знал я одного талантливого инженера из конструкторского бюро, изобретателя с патентами - а падок был на нелепые верования вроде религии и ещё чего похуже. деньгами очень глупо распоряжался и семью свою развалил по глупости тоже. вот так бывает
@@kitten-freeнелепые верования это свидетели Иеговы или макаронный монстр что ли? То что человек верит в Бога не значит, что он глупый, никакой связи в этом нет, а вот считать всех верующих глупыми, просто потому что они верят это уже звоночек
@@АртёмИшимбаев-н2в Кто он? Мои критерии субъективны - ясен хер. Не лучше и не хуже. Ум - это вообще понятие относительное. Если в бытовом плане, то в обществе обычно считают дураком того человека, действия которого приводят к понижению уровня жизни его или окружающих. Рассказать почему трава зелёная или сам справишься?
Эта фраза звучит как "раз ты такой умный, почему такой БЕДНЫЙ". То есть, у него буквально нет денег, а не "не богатый" или "со средним доходом". И это в том числе может быть связано с тем, что умные люди не очень то ХОТЯТ идти в типичные бизнесы или сферу услуг.
Богатые люди не транжирят деньгами? А кто тогда вообще транжирит их? Мелстрой? Богатые люди очень даже умеют и любят транжирить деньгами(не все но многие) но при этом параллельно они еще и вкладывают во что то или уже имеют большой доход
Транжирить, как по мне, понятие относительное. Имеет место в том случае, если начинает негативно влиять на качество жизни или достижение желаемых целей. Если таковых проблем не намечается, то всё в порядке.
Всё в целом наверное правильно, но думаю, что богатство зависит от того умеет ли человек тратить , а не транжирить, сохраняя резерв, умеет ли рисковать, или хочет иметь определенную стабильность, пусть малую, и терпит это,готов ли меняться ,имеет ли выбор,или нет, когда его почти нет и человек живёт тяжело , то вынужден стремиться к лучшему, богатому же с детства это не нужно, итак всё есть, голодный никогда не будет ,поэтому много богатых и теряют всё, или многое, если их не учили хранить свои доходы, также есть вопрос . т.н называемых сомнений и взвешиваний, колебаний, человек, можно ждать и тянуть и упускает возможности или боится их использовать, т.о это вопрос, а что есть интеллект и ум?,умный ли тот кто имеет высшее образование, или он потратил время и деньги зря на обучение, которое бесполезно, хотя общество это внушает, ибо много богатых и успешных людей , властям это не нужно, такие выводы напрашиваются судя по всему ,многие богатые люди и школу то не все закончили , если верить их биографиям,хотя это может быть и ложь, т.е богатство зависит от опыта , благоразумия и дерзости в жизни, жить по своему лишь никого не слушая,кроме тех кто направление дает к успеху,и то не всех, но и их всегда мало, вот поэтому богатых не столь много, поскольку многие предпочитают слушать советы других, что во многом ведёт к бедам, нежели к богатству, т.е важен опыт и личные качества человека, воля и риск, которые даны не всем и стратегический склад ума именно в деньгах, а не интеллект в целом, поэтому достаток и интеллект не связано до конца, у тех кто умеет зарабатывать много, иной склад ума,но они не должны быть умными, что парадокс ально, т е. У них появляется чутье и талант. Т.о есть разные уровни интеллекта, а ум , это ограничение, которое и мешает быть богатым, как впрочем и глупость в пользовании финансами, но рассуждать об этом это одно, а уметь это другое. 🙂🤔😔.
А причём тут богатство и интеллект - это вообще не связанные понятия, если человек обладает высоким интеллектом это вообще не значит, что он умеет интеллектом пользоваться. Это как с гоночным автомобилем, его наличие абсолютно не говорит о навыках им управлять. Для того чтобы интеллектом высокоэффективно пользоваться нужна высокая дисциплина, высокий уровень самоанализа и саморасслабления, а так же пофигизм. Короче, не те параметры исследовали эти горе-исследователи😂
Как это не пользоваться интеллектом? Им всегда пользуются. Не нужна дисциплина. Пример со школы, умный не уча уроки всегда получал 4-5 на ходу понимая как что решать, хоть по физике хоть по математике. И соображал что желает услышать учитель и как обмануть. То есть можно нулевой дисциплиной пользоваться умом. Так же и в работе. Глупый на стройке работает. А умный в офисе бумажки перекладывает и получает миллионы. И не выгоняют его, потому что начальник знает что справится с любыми задачами и ценит умного. Умный и дисциплинированный еще лучше, но таких днем с огнем не найти. А глупый дисциплинированный даром не нужен, он даже стараясь наделает ошибок на миллионы.
@@SIM31rЯ работаю в офисе и умных там практически нет, вот когда работал на заводе чтобы заработать на образование кругозор местных работяг был намного больше чем у офисников а уж про специалистов на заводе вообще молчу они очень начитанными были.
Может признаем, что не в количестве изученных языков надо измерять интеллект? Что надо именно что познавать реальный мир, а не запоминать десяток слов для обозначения одной и той же кошки?
@@МактумАль-Норсафи обычно для этого куда лучше подходит знание всего одного языка, но глубокое, чем десятка но поверхностно. И возможность приехать в КНР и криво попросить свинину в кисло-сладком соусе на китайском к удивлению и смеху официанта - это не познание мира.
@@user-xj4nr86 не совсем, так как слово это лишь условное обозначение какого-то реального объекта и варианты Кошка, Cat или Katze равнозначны между собой и не раскрывают реальной сути объекта, оставаясь символом.
Сейчас очень умным вообще хорошо. Их специальные организации типа Цикады 3301, и другие разные секретные организации закрытого типа, находят в сетях благодаря интернету. Оказывают им помощь в бесплатном обучении, развитии, дают доступ к информации, опекают, защищают. То есть- если ты действительно очень умный, то без поддержки и помощи ты не останешься.
@@_plutonium_ это как сравнивать Билла Гейтса (проныру) и Пола Аллена (который и раскрутил Майкрософт). Или Павла Дурова и его гениального брата. Дураков нет как среди первых, так и вторых, но отчего-то именно гении не так богаты и известны, как проныры.
12:00 я не богатый по одной простой причине - мне лень и не зачем. Ну для чего богатство? Меня все будут любить только за деньги... Это меня не устраивает. Совершенно. И пусть меня лучше любят за красивое пивное пузо.
Интеллект сам по себе не сделает человека принаддежащим хотя бы среднему классу. Нужно сочетание различных качеств. А главное, хорошая нервная система, здоровая психика и физическое здоровье. Кто пишет, что здоровье не имеет значение или то, что все больные, не понимает того, что значит с детства не иметь сил и энергии вообще на элементарные действия.
@@Levon1919H Только вот в чём отличие: Шведский социализм основан на столетиях разграбления стран третьего мира, а Советский Союз пытаясь строить мировой коммунизм наоборот вкладывал свои силы и средства в эти же страны третьего мира. Результат на лицо. Теперь мы видим две большие разницы построения коммунизма, предопределённые заранее, но ни кто тогда не знал как будет развиваться история.
Так можно и про измерения веса сказать, такое себе мерило, вдруг человек литр ртути выпил и обманул весы. Или мерило роста, если полежать перед измерением 5 мм прибавляется, обманул систему. По IQ тесту то же самое, самое лучше измерение интеллекта, лучше ничего нет, да и не надо особо.
У меня всего 50-60 в месяц доход, и по 20 в месяц откладываю😊бросил вредные привычки, не в бабках счастье, главное чтобы на жизнь хватало и не побираться
Сайдис был проектом его бати, который целенаправленно хотел сделать из своего сына вундеркинда. И сделал. Поэтому научные успехи Сайдиса на деле принадлежат не ему. Не удивительно, что когда он стал независимым, он ничего не добился.
@@Zritel-v2f королевская семья это целое поколение которое трудилось над таким уровнем Там яблоко от яблони ох как высоко Мы просто кустарники по сравнению с этими деревьями.
Ну, я вижу в комментах людей, рассказывающих про "свой опыт", однако свой опыт не говорит вообще не о чем. Статистика, кстати, говорит обратное. В среднем лучший интеллект= лучшее образование=лучшая жизнь с большим достатком. И тут спорить глупо. Человек с низким интеллектом едва ли поймет что нужно делать. Кстати говоря, большинство миллиардеров, которые сами создали свои проекты, это инженеры. То есть далеко не среднячек. Так что пример какого-то человека ну вообще не состоятелен.
Вся наша жизнь тест IQ. Применим. Задачи по работе или бытовые и есть аналогия тестов IQ. Ошибся монтажник на работе и умер или стал инвалидом, кто поумнее выжил и получил премию.
Я раньше не верил в эти ваши айкю тести и тоже считал что это какой-то тестик как в школе и смысла от него примерно нету, но я просто попробовал его пройти и сразу изменил мнение, айку тесто основанно на том как человек видит закономерности в каких-либо геометрических фигурах, из этого также можно сделать вывод что если человек занимается геометрией то он увеличивает свой коэффицент интеллекта, тк решая геометрические задачи также приходится искать закономерности и применять их А также у меня в жизни совпало, что начав изучать геометрию решая огромное количество задач я стал замечать что умнею
@@zzetter нет, ты не умнеешь, просто увеличиваешь свои знания по геометрии, умный был изначально с рождения. Занимался бы криминальным бизнесом тоже бы увеличивал знания, но в другой области. Чем ни занимаешься, просто ум наполняешь опытом. Глупый человек так не сможет. В геометрии ничего не поймет. И в криминальном мире сразу такого убьют или посадят надолго. Потому что не понимает ничего ни в тестах, ни по жизни. Поумнеть он не сможет.
@@SIM31r я замечал увеличение интеллекта вообщем, не только в геометрии, у меня лучше получалось запоминать информацию, легко шла химия(хотя и можно сказать что это смежные науки), даже в играх результаты улучшились
11. И вот что ещё я увидел под солнцем: не всегда быстрые выигрывают забег и сильные побеждают в битве, не всегда у мудрых есть пища, у умных - богатство и у знающих - успех, потому что все они во власти времени и случая Еклисиаст 9 :11
видать у вас низкий айкью если из тезиса "не только умные люди богаты" вы сделали вывод "если человек глупый то он разбогатеет". спешу вас расстроить - "получается я многого добьюсь" - нет, не получается. получается что ваши шансы добиться чего-то не намного ниже чем у меня. п.с. я понимаю что ваша фраза - шутка от лица вымышленного глупца, ему и адресован мой ответ
Всё ТОЛЬКО в мотивации! Иногда в стимуле! Кто хочет и действует, тот и богатеет финансово. Многие же обладатели IQ уровня гениальности часто очень самодостаточны и всем довольны. Мнение приматов им не важно.
Вклады со ставкой до 21% годовых (промокод BONUS55): agents.finuslugi.ru/go/?erid=LjN8KSxMk
Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel
а как на счет красоты. Я видел анализ, что более высокии и более красивые люди получают больше.
А выборка в американском исследовании строилась по IQ? Или по доходу? Ну т.е. они набрали 100 участников с IQ от 70 до 100, 100 уч от 100 до 130, 100 уч от 130 до 160 и т.д., или аналогично по доходу?
Видео записано на студии Сергея Симонова?
Потому что мешают алкаши, наркоманы желающие выйти замуж девушки!
Если бы не алкаши, наркоманы и желающие выйти замуж девушки, то я бы добился высоких результатов в жизни!
А так они мешают, ставят палки в колёса, не дают устроится на работу!
-
Вспомнился анекдот. Звучит где-то так.
Мойша был самым глупым ребенком в классе. Когда ему предлагали на выбор взять 1 рубль или 5 рублей, то он всегда брал 1 рубль. Однажды его спросили почему он выбирает 1 рубль. Он ответил, что если он выберет 5 рублей, то ему перестанут предлагать деньги.
И тут же спалился😅
@@m3f6dp В оригинальном анекдоте Мойшу спрашивал отец или учитель, когда не было других детей.
это не анекдот, это притча, с философским подтекстом. Те,кто смеется над подобным учением,не понимая его глубочайшего смысла,называют анекдотом.
@@АртемКами глубочайший смысл? он лежит на поверхности и все его видят. но не всегда так. кто-то назовет анекдотом - и люди будут смеяться. кто-то назовет притчей - и люди будут писать про смысл. мало кто не будет в рамках названия.
@@АртемКами Вы недооцениваете юмор, мисье. Он может быть глубже чем вы думаете.
Я творческий человек и понятие глубины максимально размыто. Обычно это отсылки на вещи, которые тяжело заметить. Или пере трактовка очевидного.
Я смотрел пару других видео на эту тему. Добавил бы следующее
1. Люди с высоким интеллектом далеко не всегда нацелены на заработок денег. Например, детей со способностями к наукам с детства стимулируют заниматься научной деятельностью, за что не так много платят.
2. Достижение исключительного богатства, в первую очередь, объясняется удачей. Удача никак не связана с уровнем интеллекта.
3. Люди с высоким интеллектом обычно имеют безопасные варианты получать высокий доход. Например, если речь идет про США, то если хорошо учишься, то можешь надежно получить высокооплачиваемую профессию врача, адвоката, юриста и т д. У таких людей нет стимула рисковать и так высокооплачиваемой работой ради мизерного шанса стать исключительно богатым, отклоняясь от стандартного карьерного пути.
Удача никак не может принести исключительное богатство, если это не победа в лотерее.
Исключительное богатство это путь длиной в десятилетия, на протяжении которых должно постоянно "везти". Ведь одно единственное невезение может разорить за секунду.
@@fund-obvi Я специально с темой не разбирался, но я могу вспомнить только одного очень богатого человека, который накопил богатство благодаря тому, что принимал много грамотных решений в течении всей жизни. Это Уоррен Баффет. Он действительно разбирается в рынке и просто постепенно приумножал свой капитал. Всех остальных кого могу вспомнить -- удачно заняли какую-то новую нишу и в ней закрепились. Конечно, надо все равно быть грамотным управленцем. Можно так же сказать, что у них было чутье. Но все равно, роль удачи здесь огромная
@@dmitry5319 твой вывод про роль удачи абсолютно противоречит написанному до него.
1. Именно, меня интересует завести себе жильё, отложить и дальше я работать не планирую. Я займусь наукой или просветительской деятельностью.
@@fund-obvi накопить первый миллион всегда сложнее, чем приумножить миллион в 2, 3, 4 раза. Один миллионер решил провести эксперимент отказаться от своего состояния и через год с нуля сделать миллион и... у него ничего не вышло) Это лишь доказывает сказанное в ролике и автором выше, так как человек уже обладал знаниями, как заработать лям и всё равно не смог.
А заработав состояние, его можно просто выгодно вложить и даже работать не придётся. Но да так же невезение может разорить за секунду, человека, который всю жизнь вкалывал собственными силами.
Ум не приносит мне деньги. Ум дает мне 100-500 умных объяснений и оправданий, почему у меня их нет)))
😂🤣
Ум даёт сказать как 40милинов человек тапали хомяка а ты угарал с них
Станислав просто верь, у тебя когда нибудь будет много денег.
Из своего опыта скажу, что в моем окружении разбогатели хорошо те люди, кто оказался в нужный момент и в нужное время там где надо, зачастую это была просто случайность. Также те, кто просто много работал, не отступал, падал-вставал, был очень стрессоустойчив.
Кто в школе был отличником особо не преуспели, среднестатистический имеют доход.
Знаю лишь одного отличника, с красным дипломом закончил, так он работает в компании Близзард.
вспоминаю одного знакомого. После девяти классов перебрался в облцентр, где учился в ПТУ но по какой-то причине ушел оттуда и поступил в педучилище. Едва не вылетел с первого курса из-за плохой успеваемости, а во время второго курса по тихому был отчислен. Казалось бы лузер, но нет. Призвали в армию, а после строчки пошел на контрактную службе. В итоге когда мы заканчивали пятый курс, вися на шее родителей, он уже был при деньгах, служа прапорщиком😎
@@ИванКорнилов-у7юну и как, где он сейчас? Успешно гниёт в земле, или в тёплом тылу получилось устроиться?
В нынешних реалиях я бы не назвал контрактную службу в армии - успехом.
А я знаю отличницу с красным депломом.
Моет полы.
@@ИванКорнилов-у7ющас бы подписание контракта ставить как показатель успеха в жизни, лол. Он щас в жеской иерархичной структуре, где сильно ограничен в заработке(не может взять и скакнуть на х5-10, т.к. необходимо звание, которое получается, в основном, за выслугу лет).
в близзард, вроде, ужасные условия работы. В последнее время оттуда ушло много ключевых людей.
для хорошего дохода вдобавок к мозгам важно иметь хорошее здоровье и жизненную энергию
Амбиции ! только это решает. Иллон Маск говорил что среди миллиардеров здоровых нет
причем здоровье/энергия зачастую играет ключевую роль. Без здоровья и суперумник особо не заработает.
попросту быть молодым?
@@THETOTAKANOVИлон Маск из весьма состоятельной семьи
@@TTTT-tn7xi родители владельцы алмазных рудников в африке где использовали и используют труд детей
Давайте, пожалуйста, рассматривать ещё и моральный вопрос. Каким путем добыты деньги. Если при этом страдают люди, экология, то кому такие деньги нужны?
80% населения Земли живёт в нищите, десятки миллионов людей гибнут от болезней, войн и голода ежегодно вот цена крупного капитала.
Ну вот и ответ. Потому что некоторым на это всё равно. Им важны деньги, а не благополучие остальных.
@@titanvadim332280% населения земли плевать на других. Всё думают только о своей жопе и её удобстве.
я по этой причине с прошлой работы ушел :( совесть не позволила реализовывать необходимые начальству нововведения
При чем тут мораль? Зачем всякий бред приплетать
Одного интеллекта недостаточно, чтобы стать успешным. Необходимы сочетание разных качеств. Многие чиновники не очень умны, зато у них развиты другие качества, позволяющие забить квартиру деньгами, а вот что делать дальше с ними, ума видимо не хватает.
Там скорее отсутствие качеств: неумение рефлексировать, думать, анализировать, отсутствие эмпатии ну и т.п. Этому давно уже есть название - отрицательный отбор.
Про сочетание качеств очень мудро. И это актуально практически во всём
Чиновники получают богатство не делом, а связями, так как это нерыночные отношения, как король в монархии, так что это в принципе нерелевантно, там нужны не качества - а приближённость к нужным людям
А что это за качества такие?
@@_plutonium_ настойчивость и трудоспособность, дисциплина и стрессоустойчивость (чтобы не забить после первой же неудачи), решительность и готовность к риску, расчётливость (планировать, предусматривать варианты развития событий), социализация (умение устанавливать, сохранять и использовать связи с людьми), узкоспециализированные навыки, знания и информация (тут индивидуально, смотря чем занимаешься).
Швеция плохой пример. Там действует жесткая демотивация для богатых. Богатые шведы часто вынуждены уезжать из страны чтобы их не разорили налогами.
Ну или скрывают истинный размер доходов.
Вы путаете действительно богатых и средний класс. Сверхбогатые в Швеции живут в шоколаде и платят три копейки налогов. Уезжает средний класс.
ой богачи ведь никогда не уклонялись от налогов... ни Трамп, ни Маск (это из тех, кто лично признался в нарушении законов) и их конечно же посадили (нет).
@@George_Mole. а зачем их сажать-то? Налоги - узаконенный грабеж и хотеть избежать встречи с преступником абсолютно нормально
@@linzzzer Сажать за уклонение от платы за пользование общественной инфраструктурой, которая финансируется этим "грабежом".
@@George_Mole. Они не уклоняются а тупо их не платят
Хороший фактор, влияющий на доход - папины связи😂
Хороший, но не единственный. Кто-то умеет про*ать и такое) а если связи вдруг потеряются, а навык приобретать новые не выработан по причине "ненадобности", то становится "весело"
@@МактумАль-Норсафи в каком смысле про*бать?
И маминьі связи.
@@Юрій-з1кда, вспомним Билла Гейтса
высокий доход - это всегда про везение. Это в принципе очевидно с детства, но с возрастом видишь реальные примеры, где есть куча трудоголиков, пашуших на дядю или на себя с утра до ночи (один знакомый даже умер в 27 лет от инсульта) именно мотивированных и целеустремленных, и люди, которые просто в клубе затусили с нужным человеком, либо просто попался нужный клиент в удачный момент. Последние несколько месяцев имел возможность пообщаться с людьми, у которых дом на сотни миллионов-миллиард рублей (+ещё несколько в других странах), так их когнитивные способности наоборот под большим воспросом, ближе к бабкам у подъезда или местный дядя виталик алкаш, когда протрезвеет. В головах одни стереотипы и шаблоны. Естественно сами себя они считают невероятными трудоголиками и интеллектуальными элитами, а кто пониже рангом и перечить не будет, у них это мнение о себе и закрепляется.
Важна не так сила движения, как его направление. А кто сказал, что в случае с "пахарями" оно правильное (эффективно ведёт к достижению поставленных целей)? Условный пример - можно долбить землю лопатой и таскать булыжники руками не зная отдыха, и "умереть в 27 от инсульта", так и не построив дом. А можно взять инструменты и технику, в совокупности со знаниями о том как строить правильно, надёжно и быстро... Результат будет совсем иной.
Да уж, каждый день видимо одних миллионеров и миллирдеров видишь, верим
Ещё и из разных стран, не говоря уже о том, что капиталы в РФ распределены совершенно иначе, чем в свободной стране, так как куча денег просто получили бюрократы после развала тотального государства, их никто не зарабатывал из них.
А кто в России зарабатывает бизнесом - их тупыми в принципе назвать нельзя, даже тех, кто во время спохватился в девяностые (Березовский, Ходорковский, Фридман. Абрамович и тд).
Те же, о ком ты говоришь (слабые интеллектом, но с домами) - это чаще всего деятели номенклатуры, либо приближённые, это если мы учтём, что ты это просто не выдумал, ну и выборка в любом случае никакущая.
@@libertariancom В "свободных странах" капитал накапливается благодаря выкачиванию ресурсов из колоний и рабовладению. Явного рабства сейчас нет, а вот колонии в несколько видоизмененном виде остались. Так олигархи "вовремя спохватились в девяностые" или же "просто получили кучу денег после развала тотального государства"? Тут вам явно надо определиться и выбрать что-то одно.
@@libertariancom В "свободных странах" капитал накапливается благодаря выкачиванию ресурсов из колоний и рабовладению. Явного рабства сейчас нет, а вот колонии в несколько видоизмененном виде остались. Так олигархи "вовремя спохватились в девяностые" или же "просто получили кучу денег после развала тотального государства"? Тут вам явно надо определиться и выбрать что-то одно.
Не надо в эту историю приплетать людей, которые получили деньги путём обмана, воровства и наследства, потому что те, кто стереотипами мыслит - это они и есть. Есть так же полно дебилов, которым бабки с неба упали, аля папа миллионер. В ролике разговор о корреляции трудозатрат с доходом людей, а не о тех, кто зарабатывает их преступным путём.
1. Успех в жизни во многом определяется знакомствами и связями. Глупым людям легче найти единомышленников.
2. У глупых меньше барьеров в голове, они меньше думают о препятствиях, и посто берутся и делают, в то время как умный может найти 1000 причин почему дело может потерпеть неудачу.
3. Глупые не ищут сложных путей, идут туда где больше платят, в то время как профессор ВУЗа лучше будет получать копейки, но зато заниматься интеллектуальной работой, чем пойти торговать чем-нибудь.
3. О, даааа. Я как раз так считаю. Например, быть таксистом, или курьером часто намного доходнее, чем учителем, врачом поликлиники.
@@YD-ng9inтак ты погоняй на велосипеде лет в 40+, осилишь?
@@Dima87_, да.
В итоге умный это тупой , а тупой это умный
Глупость и беспринципность не одно и то же.
Да и вообще неправильные у вас выводы, вам наверно не более 25 лет.
Нужно также сделать акцент на том, что люди с выдающимися интеллектуальными способностями не всегда живут ради денег. Есть пример из жизни. Мужик имел феноменальную память: мог прочесть книгу и фактически ее пересказать чуть ли не слово в слово. Также был просто уникальным диагностом - по профессии врач. Знал несколько языков. Жил в селе под Черниговом. К нему просто толпами ходили для диагностики и лечения. Но жил он в доме на своем участке, машиной не пользовался и не стремился ее купить. Ездил на велосипеде. На вечеринках не особо крутился. Но любил всякие вот эти литературные вечера и мог декламировать стихи и пересказывать книги. Это было нечто. Где он после начала войны - я не знаю. Но бабло ему было не так уж ин ересно.
Интересно, что это похоже на пример тех самых "колдунов", про которых рассказывают в историях древности/сказках.
Возможно человек просто имел очень высокий интеллект и использовал его ради изучения медицины и лечения других людей.
А деревенщина начинала распускать слухи, что он якобы "лечит не прикасаясь" магией и прочую чушь.
А магия это просто знания, до которых простые люди в то время не могли догадаться.
А как у него было с отношениями с противоположным полом?
@@Dmitrij-nl3sc бабы его любили. Но характер у него был такой, что он говорил прямо и надолго они не задерживались. Он их тролли некисло. Хотя это не мешало тому, чтобы к нему приходили готовить бабы с того села, где он жил. Я д маю, он на селе всех перетягал.
@@Ingvar_konge повезло ему. А может не повезло. Смотря с какой стороны посмотреть.
С другой стороны, имея ресурс (что зачастую = деньгам), можно почти любое занятие вывести на новый уровень и масштаб. Если конечно есть такое стремление.
"Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд". (C) М.Е.Салтыков-Щедрин
Прошли десятилетия, а актуально всегда.
Я бы посмотрел корреляцию стоимости актива человека и уровня эмоционального интеллекта. Мне кажется в нашем мире умение коммуницировать с другими людьми больше приводит к финансовому успеху, чем уровень iq.
Да, важный фактор
Да есть такие, носили чемоданы за другими
"деньги приходят к нам от других людей, поэтому необщительные люди редко бывают богатыми" Рокфеллер
На зоне много общаются, средний IQ в тюрьме 80 балов, в офисе Google 140 балов.
@@SIM31rЛично проверял?
Кроме айкю, есть еще понятие "эмоциональный интелект" еще есть "Финансовый интеллект" - вот его следовало бы измерить и прикладывать к финансам.
Айкю это про логику больше, поиск закономерностей в числовых рядах и картинках.
Такде как и понятие эрудированость, начитаность, и знание сколько ног у магадаскарского таракана, знания интересные но к финансам не прикладываются.
Это не так. EQ был придуман, чтобы оправдать для людей с низким или средним IQ их коммуникативные навыки. Хотя есть G фактор (general intelligence) покрывающий общие выборки и который (неожиданно) измеряется IQ тестом.
@@toadharvard самый справедливый показатель - это результаты ЕГЭ!
@@toadharvard IQ тоже фигня та ещё, это просто умение решать определённые задачи, по определённым правилам.
Можно и дурачка натренить, было бы желание.
>Айкю это про логику больше, поиск закономерностей в числовых рядах и картинках.
В IQ входит набор общих когнитивных способностей из теории интеллекта (g factor) поиск закономерностей в матричных тестах измеряет невербальные рассуждения, тесты на рабочую память входят в тесты IQ от психологов (WAIS/SBV/ WISC) в них еще и пространственные способности измеряют, скорость обработки информации, вербальные рассуждения, и по всему этому уже определяют уровень IQ.
@@Maxxx942 Неа.
>Можно и дурачка натренить
И как это делает IQ тесты плохими?
Мне кажется, критерий «чего то добился» у всех разный. У людей не сильно высокого интеллекта, чаще всего это новенькая бэха, квартира в одном из человейников Москвы и тд, если все это есть значит ты успешный, как ты этого добился - это уже не важно, хоть котиков распространяй. У людей чуть по умнее, им важно призвание в какой то сфере, для них атрибутами «успешности» будут ученые степени, публикации в уважаемых изданиях, даже если при этом их доход будет ниже среднего
На мой взгляд, основной критерий - удовлетворённость результатом и собственной жизнью. А что для этого нужно - каждому своё, да и меняться может в течении жизни.
Так и есть. Для меня понятие успешный - когда ты сам управляешь своей жизнью. Тебе никакой дядя не диктует, как нужно жить, во сколько на работу вставать и когда тебе идти в отпуск. Деньги в это понятие не входят, т.к. мы живём в такое время, когда уже сложно разобрать, как человек на самом деле добился успеха - заработал своим трудом, взял в кредит, получил наследство или где-то своровал. И вообще мне жалко людей, для которых материальные ценности - это успех. Когда работают ради этих ценностей всю жизнь с рассвета до заката, гробят своё здоровье, а когда покупают долгожданную бэху и человейник - не успевают ими насладиться и прямиком отправляются на тот свет. Жить нужно здесь и сейчас, для себя, пока есть здоровье.
Речь в видео не об успешности, а конкретно о деньгах
Самые умные приходят к выводу, что общественные установки на богатство, успех, семью, патриотизм - полная чепуха предназначенная для муравьёв и крысиный бег, а жизнь коротка! Поэтому по настоящему умные - довольствуются малым, живут одни, путешествуют по всему миру, общаются с единомышленниками и занимаются познанием и творчеством в интересных им областях.
С семьёй только не согласен, это не установка.
@@stz4448 жена и дети - украдут продуктивное время вашей жизни наравне с бухлом и другими наркотиками!
Чушь
@@stz4448а что это, если не установка?
@@artyomzolotoverkhov8468 спроси у своих родителей
бы как то ролик на такую тему, там многие богачи признавались, что богатение началось с того, что им сильно повезло.
на эту тему даже есть научные исследования. Есть такая книга "Думай быстро, решай медленно" (авторы -- два психолога, которые получили Нобелевскую премию по экономике). Там довольно много было про то, что успех значительно в большей степени объясняется удачей, чем нам кажется. Например, СЕО какой-нибудь очень успешной компании, при переходе в новую компанию добивается где-то тех же результатов что и средний руководитель. Иногда даже меньших, потому что из своего прежнего успеха они делают неверные выводы.
@@dmitry5319 Совершенно верно, как яркий пример - Марисса Майер, которая сделала головокружительную карьеру в гугле, потом перешла на пост президента в Yahoo, прожгла кучу денег, ввязалась в сомнительные скандалы и в итоге с компанией ничего хорошего сделать не смогла, просто в итоге придя к ее поглощению другой большой компанией.
Везение штука ннпостоянная.
Как один раз повезло, так же в следующий раз не повезёт и разорит.
Если человеку постоянно "везёт", то это не везение, а его заслуга.
@@fund-obvi большая часть самых богатых людей "взлетели" на одной идее. Бил Гейтс - на компьютерах, Сергей Брин на Гугл, Цукерберг - на фейсбук, Безос -- на амазон. Т е это происходит не постоянно, а один раз в жизни
@@fund-obviтак миллионеров поэтому и так мало, что везет мизерной доле процента всех людей
Более весомым качеством является решительность. Но умный и решительный с большей вероятностью добьется успеха, чем глупый и решительный.
+
С большей вероятностью добьётся успеха глупый но с богатым папой на которого будет работать умный и решительный.
Ещё важна дисциплина, как думаешь, какой человек будет воспринимать выделяющееся препятствие в дневной рутине как задачу, а кто как большую проблему, человек дисциплинированный, который выполняет ежедневную рутину без проблем или же человек с плохой дисциплиной, не справляющийся не со всеми рутинными делами за день?
В тюрьме такие решительные сидят или на дне раков кормят.
Ой такое себе ,решает целеустремленность которые сконцентрированы только на ней ,остальное всеотсекают и везение
Обычно хороших финансовых успехов достигают люди деятельные. Далеко не всегда они обладают глубоким интеллектом. Слишком развитый интеллект скорее вредит заработку. Приоритеты человека смещаются с золотого унитаза на достижение гармонии. Гармония и суета не совместимы.По этой же причине интеллектуалы избегают власти.
Деятельные и глупые либо в тюрьме либо на дне раков кормят.
Я думаю что богатеют те, для кого преумнажать деньги это творчество. Для них это в кайф, им это интересно. При попытке своё интеллектуальное или творческое дело превратить в продукт ты становишься менеджером самому себе и ты начинаешь в управленчестве и бизнесе конкурировать с теми, для кого это в кайф. Ты выгораешь. Они богатеют.
Думаю об этом последний месяц и меняю свои приоритеты...
интересный взгляд
Подтверждаю) Мне нравится сам процесс деланья из денег другие деньги, инвестиции, реинвест, как игра в монополию только в реальности.
И капитал увеличивается без напряга)
откуда первые деньги для инвестиций?
Не нужно их слишком очеловечивать). Алчность есть и у животных, это основной инстинкт для выживания. Творчество - полет Икара к солнцу.
@@ЕЛЕНАСорокина-ч1я наследство.
Проблема комплексная
1- тесты iq показывают только то, насколько хорошо человек проходит тесты iq, но не реальные когнитивные способности.
2- мотивация. Можно вложить все свои ресурсы в достижение одной цели, а можно распылять их на множество незначительных
3 - начальные условия
4- везение, без него никак
5- набор личностных качеств и соответствие этих качеств среде в которой находится человек. Илон маск никогда бы не стал богатейшим человеком, живя в каком-нибудь ульяновске. И какой-нибудь чубайс никогда не разбогател бы живя в техасе.
1) время
2) хитрость
3) риск
4) сила
5) терпение
6) терпение
7) дело
8) дело
9) и плевать на всех
10) опять дело и жизнь только для себя, заполненой только собой и не кем больше.
11) ответственность даже малая
12) и не слушать тех то пинком тебя пинает, не позволяй пинать, манипулировать собой
13) делать
14) хитрить
15) обманывать
16) вкладывать
17) использовать проектирование для манипуляции другими людьми и сделай проект на котором можно заработать.
18) смена окружения, смена времени, людей - которые проживают рядом с тобой и общими целями и вот другое настроение и другие люди.
19) ну риск нужен и иногда совсем чуток удачи от своих дел, это насчёт обмана и получки денег ну или можно как то по честному заработать, так вообще не важно сколько и какая удача на самом то деле, всем всеровно на все про все в мире и времени не хватит, человек так или иначе исключает всеровно из своей жизни.
Тесты IQ показывают как работает мозг. Вся жизнь, бизнес это тест IQ. 2-5 это одинаково для всех, но умный думает где ему работать в офисе Яндекса или Гугла выбирая зарплату миллион или 10 млн, а глупый сидит в тюрьме.
@@shimmersairwaves если глупый будет по пунктам этим идти, плевать на всех, глупо хитрить (занял миллион у криминала и типа не отдам), то сменит окружение на тюрьму или морг. В тюрьме таких плюющих много и средний IQ там 80 балов.
@@SIM31r тесты iq составил вполне конкретный человек, на основе своих предубеждений, которые не показывают реального интеллекта и не учитыввют множество факторов.
Они рассматривают интеллект в одной плоскости n- мерного пространства.
Более того тесты iq онраниченны интеллектом самого составителя. Ели человек проходящий тест мыслит не таким способом как автор, то не значит что у него интеллект ниже, но значит что он покажет результат хуже
@@SIM31r представь что ты вырос в семье алкашей, ходил в школу, где из уроков было только то, что тебя пиздят, из еды дома только хлеб, комп ты никогда не видел.
И вот ты дорос до 20 лет, выжил. Слышал что есть яндекс из рекламы, гугл из слов загуглить. Как ты попадешь к ним в офис, если в голове нет даже представления о том, что можно работать в офисе за компом? При этом человек может быть вполне смышленный, даже смышленнее большинства тех, кто работает в яндексе, просто исходные условия не позволили ему эволюционировать в яндекс.
просто до умных доходит, что не в деньгах счастье. Надо не чтобы было много, а чтобы хватало.
вот да, заметил, что в моей академической среде как-то люди не особо стремятся к большим заработкам - другие интересы.
ты прав.
😂
Как никогда прав
Ага, что то вроде... Вы действительно хотите этим обладать или вы хотите чтобы другие люди видели, что вы этого достигли
еще нужна аналитика: есть ли взаимосвязь между интеллектом и вероятностью вложиться в jetlend (:
что не так с джет лендом?
@@smerchS практически мошенническая контора потому что, хотя формально якобы законная
Конечно есть: чем выше интеллект - тем меньше вероятность затащить человека в эту помойку.
@@cartman15 а в чем именно мошенничество?
@@tomatov0 в том то платформа хорошо зарабатывает на комиссионных, имеет высокую маржу с этого дела. Им все равно вернутся деньги инвесторам или нет. Если у платформы маржа условные 20%, то у инвесторов там она может быть глубоко отрицательной. У подавляющего большинства пользователей она в районе 5%, что очень мало
Интересно было бы увидеть статистику с такими условными как "был в детстве беден" и "был в детстве богат". И посмотреть как это коррелирует между богатством и интеллектом.
Мне кажется, те, кто богат с детства не стремятся зарабатывать много и иметь сверх доходы.
Тоже важный аспект, кстати
Те кто богат с детства ещё как хотят иметь большие доходы поэтому или приумножают капитал который достался в наследство ну или хотябы не сливают.
7:49 так вот же
мне сложно судить о богатых, не будучи богатой, но как-то по жизненному опыту кажется, что когда в детстве богат - ты привыкаешь к определенному уровню жизни и комфорта и на меньшее уже точно не соглашаешься. Может и не становишься каким-то карьеристом/супер-успеха-достигатором, но к денежному уровню своих родителей стремишься. У бедных же часто "психология бедности", мне вот с детства внушили, что у всех богатых людей деньги "заработаны" нечестным путем. И честным путем таких денег не заработать, их можно только украсть. У меня это уже программа, установка, и я больших денег скорее боюсь, чем стремлюсь к ним, хоть и понимаю, что это тупо =)
@@shinshiq Единственное чем бизнесмен по сути отличается от бандита так это тем что его деятельность узаконена, но узаконь торговлю наркотиками что уже произошло в развитых странах, так наркоторговцы тоже из бандитов в честных бизнесменов превратятся.
Считаю, что главные качества для богатства/успеха это уверенность и коммуникабельность. А интеллекта и среднего будет достаточно
Главное качество для богатства - удача, удача иметь нужные связи и удача оказаться в том месте в то время) Ну и коммуникабельность, чтобы этим воспользоваться будет также необходима, но без удачи, в ней не будет смысла
@@laivonnчасто удача - это подсознательное умение все рассчитать
Без ума эти качества приводят в морг или в тюрьму. Типа парни во дворе договорились ограбить магазин, очень уверенные в силе кулака и коммуникабельные, но кого охранник пристрелил, кто на 15 лет попал в тюрьму.
@@SIM31rКак часто вы видите чтобы чтобы магазины грабили? В тюрьмах в большинстве своём честные и добрые люди сидят, а не добрые и нечестные в госдумах или в кабинете директора.
Знакомства, везение, "волосатая рука" как у нас говорят, - вот и весь "интеллект", необходимый для достижения высокого уровня дохода.
Много блогеров поднимали и поднимают этот вопрос. Но для успеха и денег нужно, чтобы сошлось сразу : интеллект, удачливлсть, смелость, наличие связей, наличие востребованность, умение общаться, предлагать себя и свой труд и продавать его и дорого. А если еще и открытие нужное совершил. И если современники поняли это открытие и оценили. Ну тогда точно миллиардером можно стать
Интересное видео.
Умные люди прикладывают усилия к тем областям, где лежит их познавательный интерес. И в большинстве случаев это не приумножение капитала ради приумножения капитала.
Потому что нет смысла приумножать капитал, когда тебе уже достаточно. Это скорее глупая трата своего времени
Еще есть вопрос роста. Вот, например, гениальный юрист. Он работает например с 2мя помощниками и у него хороший доход от крупных клиентов. Но есть предел по рыночной ставке за час его работы. Ему нравится его деятельность и ему интересно решать задачи клиентов.
Чтобы ему расти вверх по доходам, ему нужно расширяться, а значит меньше заниматься юридической работой и больше менеджментом и управлением командой. А нахрена ему это, если ему интересна не менеджерская работа, а юридическая
Абс согласна, интеллектуал всегда увлечён своей профессией, и удача если она связано с приумножением капитала, но зачастую нет.
То есть тут вопрос амбиций...
Что-то одно слабо карелирует с размером капитала, но мы можем постараться охватить больше факторов которые повышают капитал. Например быть и умными и самозанятыми и работать полную смену. Хочу знать всю статистику которая влияет на размер капитала.
Умные люди просто понимают мелочность плотских утех, богатства, всяких автомобилей, яхт, тьфу
Некоторых умных людей не мотивирует мысль быть богатым, они думают в других жизненных ценностях, я считаю что это ключевое качество, или фактор «желания» быть материально богатым. Нас ограничили постоянно и повсеместно прививая нам «успех» в образе «материального богатства» или же «популярности» что одно другому обычно не мешает, так-как большинство подверженно внушению, оно и не осознает или же вовсе не знает иных способов «успешности» и так и оценивает друг-друга через призму материального достатка и популярности. Хотя людям свойственно ошибаться в своих критериях ценностей, но не каждый может об этом к сожалению догадаться и вовремя сделать переоценку и переориентацию..
ПОТОМУ ЧТО УМНЫЕ ЛЮДИ ВЫБИРАЮТ ЖИЗНЬ ПРИЯТНУЮ ДЛЯ СЕБЯ, А НЕ ДЛЯ ДРУГИХ
Видео действительно интересное. Благодарю!)
Но стоит всё же подчеркнуть, что исследования проводились ссылаясь на американских жителей(что касаемо заработка и размера капитала в особенности). Почему это важно? Думаю, вы сами согласитесь, что с точки зрения накопления капитала, в Америке это скорее является привычкой каждого гражданина(ну, точно не каждого, конечно, но процент таких существенно больше, чем в той же России). Поэтому, если бы мы разбирали данное исследование в рамках нашей страны или мира, вероятнее всего, график зависимости был бы отличным от представленного. Я не досмотрел видео до конца, ахах. Вполне возможно, что вы это упомянули в последней трети видео)
Мама: почему ты не устроился на работу?
Я: просто я слишком умный)
На чужой шее сидят подлецы
В жизни добиваются успеха только те, кто стремится к успеху, кто готов пойти на все ради успеха. А если нет такого стремления, то будь ты самым интеллектулом в мире, то максимум чего добьешся, так это хорошо оплачиваемой работы. Которую тебе дадут те кто стремится всеми силами к успеху.
Я вот что подумала, проанализировав примеры вокруг.
Мне кажется, нет корреляции с умом/тупостью
Мне кажется, есть корреляция между уровнем энергии и доходом. Неважно умный ты или тупой, если у тебя пропеллер в одном месте и позитивное отношение к жизни (жажда жизни), то при хорошей идее все получится.
Знаю множество заунылых ботанов, с которыми никогда в жизни никто не захочет ни бизнес построить, ни компанию крупную сделать. Знаю и тупых валенков, которым ничего не нужно от жизни. Но вот все более менее успешные не какие то гении, они просто неглупые по жизни, заинтересованные в деле и общительные. Как то так.
Если практически нет корреляции между интеллектом и богатством, то на первое место становится "умение жить", быть в нужном месте в нужное время в нужной компании, умение рисковать и не быть дураком. Просто не быть дураком.
вот 100% в точку про "умение жить": практический склад ума многое решает. Причем человек может быть в принципе не очень и умным, но с "практической сметкой"
Лол умение жить не появиться без интеллекта
В жизни так и есть - уровень интеллекта почти не влияет на уровень заработков. Но, на мой взгляд, уровень интеллекта влияет на способность сохранять средства, а не пускать их по ветру.
В видео буквально утверждается обратное, и это доказывается статистикой. Пересмотрите видео. xD
@@RiantHoffумный - не значит человек с высоким IQ. Многие предприниматели в разговоре с разными людьми будут очень умными людьми. Но при сдаче IQ теста они покажут результаты хуже, чем какие-нибудь школьники, которые постоянно решали умственные задачки
@@mihinov таких в жизни обычно называют "мудрыми". Они хватают сиюминутно от жизни. Умными я называю интеллектуальных людей.
@@RiantHoff предпринимателя не назвал бы мудрым, он не мудрец, он что и есть, умный, где-то идёт на риск, где-то не идёт, знает какие-то моменты, с кем поговорить лучше и т.д. Мудрец - он мудрый от опыта. Предпринимателей многих не назовёшь мудрыми, но и тупыми не назовёшь, больше подходит умный.
@@mihinovУмный человек то на риск идти не будет, риск это когда шанс 99% всё потерять и 1% чего-то добиться, вот глупый пойдёт на риск ведь он не подумает о последствиях и хотя-бы одному из 100 глупцов повезёт и он разбогатеет, а вот если в наследство досталась доля в корпорации то даже и рисковать не надо ведь ведь монополии живут крайне долго.
Предприниматель может показаться умным только в каких нибудь менеджментах и финансах а во всём остальном они будут дуб дубом то есть их интеллект средний.
Потому что они все интроверты, а что бы чего то добиться в жизни нужно заводить полезные знакомства, что для интроверта является не выполнимой задачей.
Одно мне ясно точно. Умные люди вызывают уважение и к ним хочется тянуться. А вот богатые почти никогда и в целом вызывают отвращение.
1. Гуманитарии не являются интеллектуальными людьми. Только те, кто способствуют развитию цивилизации, являются по настоящему интеллектуальными людьми. Гуманитарии не способствуют развитию цивилизации, они её тормозят. Тогда кто же продвигает и финансирует гуманитариев, спортсменов? Ответ в следующем пункте 2. Богатство человека напрямую связано с трендами, которые формируются искусственно методом подкупа СМИ и людей во власти. Весь капитал на сегодняшний день идёт от денежной эммиссии с денежного печатного станка. 3. Тем, кто создаёт тренды методом подкупа СМИ и властей, важно формирование и сохранение кланов. Они препятствуют развитию цивилизации, выдавая своих бездарных родственников за "умных" людей, тем самым занимая места по настоящему умных людей. Всё это делается через подкуп СМИ и установлению своих людей во власть. 4. Авторитет по настоящему умных людей искусственно уничтожается, это делается через подкуп СМИ, установкой своих людей во власти, созданием различных юмористических "шоу", дискредитирующих по настоящему умных людей в сознании большинства. 5. Таким образом, денежная система формирует кланы "для своих", вставляет палки в колёса по настоящему умным людям, уничтожает их авторитет, тормозит прогресс, как результат снижает качество жизни большинства людей. 6. Таким образом, наследование капиталов тормозит прогресс и развитие цивилизации 7. Когда снижение качества жизни большинства доходит до критического минимума, большинство берётся за вилы или включает гильотину, как например во Франции, летят головы бездарных отпрысков, занявших самую вершину власти. 8. После избавления от бездарных отпрысков во власти, опять начинают прислушиваться к умным, цивилизация получает новый толчок развития вплоть до следующего формирования финансовых кланов власть имущих и взращивания бездарных отпрысков путём наследования капиталов, которые стараются не прислушаться, а занять места умных, начинают с ними конкурировать, что ведёт к регрессу. 9. История получает новый виток вплоть до следующих вил и гильотин.
Звучит интересно. Но про гуманитариев сомнительно. Хоть они не способствуют напрямую развитию цивилизации, но благодаря ним оно в целом возможно. Население впадет в экзистенциальный кризис(и не только), без продуктов труда гуманитариев.
@@_plutonium_Любой труд на благо человечества помогает выжить цивилизации. А двигать развитие человечества вперёд - это уже другая история!
Умный не будет гнаться за тем, чтобы разбогатеть.
Даже в название видео ошибка - НИЧЕГО НЕ ДОБИВАЮТСЯ в жизни совершенно не тоже самое, что НЕ БОГАТЕЮТ.
Добиваются в жизни и в том числе богатеют.
Я думаю большую роль играют склонность к предпринимательству, деловодчиские навыки, финансовая грамотность. И в целом, богатых людей во многом определяет именно тип мышления, а не его уровень. Как минимум человек который не стремится к богатству и не развивает необходимые для этого навыки, вряд ли станет богатым, не смотря на большой уровень интеллекта. Скажем у какого-то профессора философии в перспективе намного меньше шансов стать богатым, в отличие например от торгаша яблоками без образования, так как у последнего может быть предпринимательская жилка, большое пространство для масштабирования и в целом он просто горит своим делом, имея бесконечный запас мотивации и стремления развиваться в этом направлении. Достичь в 10 раз большей ЗП на наёмной работе всяко сложней, чем просто реализовать в 10 раз больше продукции
+
финсовую грамотность может понять только умный. Глупый торгаш сам наемник у глупого торгаша на 99% и кроме того что денег мало там рабочие отношения часто переходят в поножовщину. Глупые мыслят понятиями и дальше чем на час не планируют. Профессоров кого я знаю очень хорошо зарабатывают, кроме зарплаты высокой у них процент от грантов. И их жены зарабатывают и дети программисты зарабатывают. То есть семья это целое предприятие с миллионными доходами чистыми. Глупые торгаши типично отсидели лет 10, дети наркоманы или прячутся от алиментов не работая и вот всякое такое днище. Бесконечная мотивация тоже не всегда хорошо, например мотивация продать яблок на рынке большая у них, ты мимо проходишь и они к тебе липнут, впечатление что откажешь и они за ножи схватятся. Покупаю яблоки в сетевых магазинах где мотивации персонала в меру, просто делают работу и делают хорошо. Мотивация должна быть умеренной и очень умной. Глупая мотивация и решительность это источник больших бед.
@@SIM31r это скорее исключение, чем правило. Зная зарплаты у учителей и преподов в странах СНГ... Москва естественно не в счет.
@@АлександрДахакин-б1х учителя и преподаватели - это высокий айкью?
На самом деле корреляция с наследством есть четкая. Т.к. уровень образования и наследство имеют причинно-следственные факторы. Т.е. они не независимые. Доход зависит как от образования (которое зависит от папы и мамы), от связей папы и мамы ну и от интеллекта тоже. Поэтому корреляция в итоге процентов 90. И еще можно так сказать - не все дети богатых людей остаются богатыми, но практически никто из детей бедных не становится богатым. Исключение или талант+трудолюбие+дикая удача или противозаконная деятельность(или что-то на грани закона). Инвестиции - это инструмент сохранения и преумножения капитала. Создать капитал на инвестициях нельзя (если вы не собираете чьи-то деньги в управление).
С околонулевой (или отрицательной) базы разумеется стартовать сложнее. Это образно говоря как поединок инвалида и мастера спорта. Но в то же время это не приговор, свою "базу" можно и нужно улучшать, хотя бы тем что доступно на твоём уровне. Да, шансов возможно меньше чем у кого-то, да, время и труд... Может даже дело не одного поколения. Но это реально.
@@МактумАль-Норсафидело не одного поколения 💀
Можно!!! Это тебе нельзя зарабатывать на инвестициях, так как ума палата
@@6Head6Hunter6 я так и написал, в некоторых случаях понадобится время и усилия. За день богатым не станешь. А в чём вопрос?
@@ptofi6356Да это практически всем нельзя зарабатывать на инвестициях иначе никто не будет работать и экономика рухнет.
наследство это не только деньги от предков, но и здоровье и тд
глупый может и здоровье угробить и тд
Может быть у интеллектуалов другая система ценностей. И после достижения финансовой безопасности уже нет смысла вкладываться в накопление капитала. А заниматься тем что нравится, или чем-то общественно нужным и полезным. (Что зачастую не приносит прибыли)
Например, многие люди жертвуют время на то, чтобы вести образовательный ютуб-канал, который еле-еле окупается, вместо того чтобы работать на работе.
@@ВладимирСахаров-щ4пнередко такой канал окупается получше чем 90% работ. Особенно если учесть перспективу.
@@ВладимирСахаров-щ4пработая за зарплату никогда не разбогатеешь
@@ВладимирСахаров-щ4п владельца ютуб канала сразу возьмут менеджером с миллионной зарплатой, вполне себе вложение.
Один всадник участвует в скачках, а другой просто выехал прогуляться на лошади. Учёные выяснили, что первый всадник прибежал к финишу, а второй нет, хоть у второго и АйКью было выше, и лошадь лучше, и превосходная физическая подготовка! 😀
Пока эти учёные делили пряник, полученный за исследование, один другому выколол глаз, а тот ему откусил ухо! 😜
Хороший пример в тему о различии целей
8:58 👉 волшебная характеристика всё же существует: если человек раньше добивался успехов, то статистически он достигнет успеха с большей вероятностью, чем тот кто не достигал успехов и всегда получал поражения. Это корреляция, не не причинно-следственная связь
Зарабатывают намного больше те люди, на которых работают другие люди, исключения крайне редки.
Меня этот вопрос постоянно волновал. Когда тупой человек очень богат это вызывало недоумение. Но такое положение объясняет древняя китайская технология Ба Цзы. Просчитал по Ба Цзы большое число тупых и ленивых ТОП-лидеров в сетевой индустрии. Почему тупых, ленивых и необучаемых просчитывал? Потому, что что считал - умные, трудолюбивые и компетентные ТОП лидеры на своих высоких дохода ЗАСЛУЖЕННО. И, что получилось? У тупых и успешных совпадали 2 фактора. У них был хороший период в жизни, который приносил нужные элементы в их карту рождения. И они подписывали соглашение с компанией в хороший день для бизнеса.
Есть примеры, где глупость может хорошо сказаться на финансовом благополучии. Менее умные люди как правило чаще рискуют и открывают свой бизнес, более умные люди же предпочитают стабильность и отсутствие рисков связанных с бизнесом.
Просто глупые люди часто не понимают что их финансовый успех связан с долгосрочным уроном общему благу
но глупые люди не сохранят и не преумножат бизнес
ваше мышление - наглядный пример ошибки выжившего: безрассудный риск действительно может хорошо сказаться на финансовом благополучии тех немногих кто разбогател благодаря нему. но вы забыли учесть ещё и полчища тех кто разорился из-за этого риска. вы с упоением слушали истории выживших. но мёртвые молчат.
@@kitten-freeтак вон в видео графики и статистика наглядно демонстрируют кучу "мёртвых" бизнесменов с низким уровнем интеллекта. Но если глупых людей больше, и они чаще рискуют, то закономерно, что и успешных глупых людей будет не мало.
@@TheMetalrusкак раз наоборот
У меня вот такой вопрос возник, зависит ли в среднем по палате рост стоимости акций компаний от их капитализации на момент инвестирования. Мысли такие, что с одной стороны должно быть выгоднее инвестировать в крупные компании с большой капитализацией, т. к. они владеют преимуществами монополий, поэтому могут лучше переживать кризисы и расти быстрее, отжимая долю рынка у меньших компаний из той же отрасли, с другой стороны небольшие компании это как правило стартапы с новыми идеями, которые быстро растут. Интересно, есть ли какое-нибудь исследование, где проводилось сравнение доходности акций в зависимости от их капитализации
наибольшего успеха добивается самый приспособленный, а не хитрый/сильный/умный.
А разве " хитрый/сильный/умный" это не приспособленческие качества?
Твоего IQ не хватает логически осознать свое предложение, а автор лайкает. Вы близки по IQ,
Что еще раз подтверждает его ролик, IQ не важно в этом обществе, важно как ты приспособлен, насколько ты - хитрый/сильный/умный и баланс этих качеств.
@@jonsona9353 походе что у вас не достаток iq если начинаете своё сообщение с оскорблений, успех это понятие относительно советую почитать что такое симбиоз или паразитизм но если не обращаться к природе, то в своей жизни я много раз встречал глупых людей с большими зарплатами они были слабы физически и духовно, невероятно глупы и даже не обладали хитростью(имели возможность воровать в сотни раз больше но не видели этого) но благодаря своей исполнительности, поддакиванием и абсолютной циничность и бессовестности сидели десятилетиями на своих местах, мой опыт частный но я уверен что со мной согласятся многие.
Так ты описал качества приспособленных
Из комментариев выше следует вывод, что важна совокупность качеств и умение своевременно применять нужные из них. А не что-то одно.
@@jonsona9353Ум то уж точно не приспособленческое качество, умные могут постараться изменить мир или никуда не лезут и не высовываются, а приспособленцы не стремятся ничего поменять, а стремятся попасть в круг избранных и жить за чужой счёт.
Было исследование в Америке. Ребенку предлагали конфету, но говорили, что если он её не съест за какое-то время, то потом получит ещё одну. Удержаться смогли немногие. Но исследование показало, что во взрослой жизни они оказывались более успешными. К сожалению, не помню название этого теста.
зефирный эксперимент
вроде опровергнут уже
Проводили дополнительные эксперименты, учитывая происхождение. Дети из более бедных семей чаще едят сладкое сразу, а из обеспеченных ждут. Это связано с тем, что из бедной среды дети понимают, что надо брать сейчас, потом может уже и не быть, когда из обеспеченной уверены в стабильности.
@@666Swampy к тому же богатые дети уже сытые, конфеткой их не удивить. Наверняка им уже привито понимание, что сладкое может быть вредным, что на самом деле так и есть. Но например для обычного советского ребёнка запах шоколадных конфет и мандаринов ассоциировался лишь с новогодним подарком в детском саду, который можно было получить лишь раз в году. Уже повзрослев такие люди не могут есть размеренно и сметают со стола всю закуску в самом начале застолья как одичавшие собаки.
@@666Swampy Вроде бы, первый эксперимент был на базе детского сада Стэнфорда, очень сомневаюсь, что там держали детей нищебродов.
12:35 ладно уж скажу коечто. Такой фактор есть и это удача удача удача удача везение везение везение
Я парень, и не понимаю какая разница какого возраста преподаватель.
Главное что бы он был нормальным человеком и хорошо преподавал.
Да уж лучше на молодое лицо смотреть чем на пожилое, но это не главное.
4:00
Сравнивать ИНТИМНЫЕ способности это сильно)
Спасибо за ваши видео!🔥
Я вам отвечу как есть. Человек с высоким уровнем интеллекта, хорошо изучив человеческую натуру. Перестаёт любить людей и не желает с ними контактировать без острой необходимости. Сейчас такие люди зарабатываю деньги в интернете. В прошлом же такие были обречены на изоляцию от общества и соответственно отсутствие социальной и финансовой лестницы.
Истинно так.
А кому-то приходило в голову провести исследование на тему - нужны ли высокоинтеллектуальным людям этим самые успехи, которые таковыми лишь в глазах среднестатистического обывателя являются? Может им как раз хватает мозгов понять, что участие во всех этих крысиных бегах ради материальных благ и прочего, выходящего за минимум необходимого для нормальной жизни, не более чем форма идиотизма в медицинском смысле? Может тут как раз вариант с анекдтом про инопланетян уместен? Кто не в курсе, вкратце его суть: Инопланетяне прилетели, увидели войны, голод в одной части мира с ожирением в другом, попытались разобраться, им сказали, что дело в деньгах, ну добрые алиены и предлагают смотаться на другие планеты, привезти сей ценный ресурс, а им говорят, что не надо, мы сами деньги печатаем, тут-то инопланетяне и улетели, вычеркнув землян из когорты разумных.
Высокий IQ как раз это даёт возможность понять, остальные будут обвешиваться тоннами барахла и уничтожать друг друга ради этого барахла.
У меня IQ 136, не то чтобы очень много, но наверное не мало. И я работаю фотографом. Тут важно учесть некоторое количество факторов, во первых, почему вы считаете, что для умных людей - главное, это деньги? Это вообще не так. Во вторых, общение в коллективе, означает быть понятным и понятым, мне было скучно и не интересно общаться с теми, с кем меня сводила жизнь по работе, ну и они мне отвечали тем же (я не могла с ними поговорить о голландской живописи, истории и новейших достижениях в биологии, а они со мной - про отпуска, детей, котят и про то, какой там условно Петя или Маша, плохие люди). По этому я организовала свой маленький бизнес. Плюс, там раскрываются мои творческие способности и я общаюсь с людьми в такой форме, в которой мне легко и приятно.
А что, нет ни каких исследований показывающих какие качества преобладают у богатых? Может наглость или самоуверенность?
Богатые почти все поголовно верят в бога. Среди богачей только 20% атеистов.
Богачам обычно помогают в самом начале их жизни их родители. Всегда. Просто достаточно взять и исследовать их биографию.
думаю, как минимум, целеустремленность и умение отстаивать свое интересы. А так, слышал мысль, которая мне нравится (Марк Мэнсон): чтобы добиться исключительного успеха над быть правым там, где все остальные неправы. Свою правоту, конечно, надо еще суметь монетизировать и защитить.
Как Илон стал богатым? У его родителей был самолет
@@ДмитрийАлександров-л2б вот ещё факт. Гейтс не получил бы заказ от IBM если бы там не работала его мать. Трамп получил на старте от бати 6 лям баксов. Российские олигархи, как и украинские, стали богатыми за счёт воровства под прикрытием государства. Форд, Морган и многие другие стали богатыми только за счёт родительского старта, назову это так. Есть исследование, которое быстренько завернули, но в инете найти можно ещё. Там описываются родственные связи суммарно принадлежащие 6 сотням семей. Все остальные - их родственники или свежая кровь (со стороны бабской) для продолжения рода (как вот принцесса Диана, хотя и там не все просто). Поэтому когда очередной Аяз Шабуддинов или Блиновская рассказывают о том, как стать богатым, я только улыбаюсь. Да, можно стать толковым блоггером сейчас. Но так и останешься блоггером. Потом, когда аудитория вырастет, к тебе придут из конторы и расскажут, что можно говорить, что нет и с кем нужно делиться. Блиновская заступила, что не отлистала кому надо. Или кто-то думает, что можно зарабатывать годами лярды рублей и типа государство не в курсе?
Интересно, спасибо
Всегда привожу в пример поговорки и сказки 🤗
Дуракам все дороги открыты.
Дуракам закон не писан.
В сказках было три сына. Старший - умный был, скоти... дитина! Средний был и так и сяк. Младший вовсе был дурак. И у кого в конце жена царевна и красавица? У кого дворец золотой? Именно! В сказках ложь, да в них намёк 😉
Сказка про умного была бы скучной ))
Доход человека зависит от размера капитала, а не наоборот, так как капитал приносит доход, а прибыль от него покрывает расходы. По поводу того, что нет корреляции между капиталом и iq , так потому что он растет медленно и не одно поколение, большинство владельцев получили его по наследству
Надо понимать, что в основном (не всегда) умные люди задействованы в интеллектуальных профессиях, где платят больше, а противоположные в физическом труде, где платят меньше. Да, разница в доходе может быть небольшая, 1.5 - 2 - 3 раза. Но человек, пашущий в 5ке за пятерых (как это часто бывает) и человек, сидящий в офисе и большую часть времени плюющий в потолок - это две абсолютно разные вещи.
В студенчестве летом пахала в 5ке. Домой приходила вымотанная, не было сил ничего делать. Это тяжелый труд. Получила диплом. Сейчас работаю в офисе, перекладываю бумажки, заполняю эксельки. Половину рабочего времени занимаюсь своими делами. Домой прихожу как с курорта. Зп в 3,5 раза выше, чем в магазине и есть реальные перспективы карьерного роста
PS Но чтобы изначально взяли на работу в офис (по крайней мере в моей компании), нужно получить хорошее образование, которое многие не осиливают
Настолько очевидную вещь сказала, что даже непонятно зачем. Супер очевидно, что человек работающий в пятерочке будет низшим пластом, и умный человек даже на такую работу не подпишется.
жиза, я так пытался устроиться курьером, приходил на стажировочный день и через пол часа отказывался от работы, не получалось устраиваться на дерьмо-работу.
Зато в офис с зп 150к устроился быстро
Недельная стажировка и приняли(правда до этого пришлось в универе отпахать 4 года и познакомиться там с нужными людьми).
Кароч хороший универ даёт норм знания и оч хорошие знакомства(если не быть амёбой)
О, кто-то описал мою работу в офисе, где мне платят по большей части просто за мои знания...Но я стараюсь приносить пользу, сколько могу, иначе долго эту корову доить не смогу))) 🤣
жиза, в 19 лет отчислился с 3 курса техникума, потому что просто не хотел учиться. Устроился на автомойку, проработал 3 недели, получил 30к и уволился, просто ужасная работа. Там работали молодые пацаны, которые просто смирились, некоторые даже 3-4 год работали, я так не смог. Потом пошел валять валенки, тяжелая физическая работа, 12 часов херачишь киянкой по дереву, чтобы сделать форму валенка, меня хватило еще на 3 месяца, платили 35к, но зато в тепле, а не как на автомойке. После этого я понял, что нужно что-то менять, в итоге полез в програмирование, никаких курсов не покупал, только ютуб + гугл + документация. Потом первая стажировка, первая работа и вот прошло 4 года, я в сбере на должности прогера, работаю из дома и просто неистовый кайф ловлю))
Забавно. В моем случае, все было наоборот. Я бросил университет, чтобы устроиться на работу.
Благополучно проработал на этом месте 3 года, потом бывший коллега позвал работать в банк.
К тому моменту, когда мои одногруппники защищали дипломы, у меня уже была приемлемая должность и опыт работы.
Получив вышку, многие думали, что деньги сами посыпятся к ним в карман. Но работодатели не торопились брать их к себе без опыта работы.
Опыт по специальности большинству пришлось получать именно на говноработах, где с тебя требовали много, а платили ничего.
К тому времени как эти люди получили опыт и нашли хорошие места, я уже выплатил кредит за скромное, но собственное жилье. Они в это время только задумывались о нем.
В конечном счёте, далеко не все из 22 выпускников смогли эту вышку реализовать. Многие в итоге работают в ритейле на рядовых должностях.
А с теми, кто ее все таки реализовал, у меня разницы в зарплате практически нет. Если есть, то ее не назвать существенной.
Вот только стоит взять во внимание, что я раньше начал работать и успел заработать больше, чем те, кто 4 года ходил на пары.
И жильё им придется покупать уже ощутимо подорожавшее, с тех пор, как купил я.
Есть люди, которые за это образование ещё и немаленькие деньги заплатили.
Потому что им это не надо. Если человек умный, он понимает, что бабло того не ст0ит. А ещё любому честному человеку понятно, что каждое достижение человечества -- это результат коллективного труда, и требовать себе за разработку идеи больше, чем другие получают за её воплощение в реальность неправильно. Да и вообще бабломания -- это болезнь. Лишние деньги -- лишние проблемы.
Везение, желание/интерес - думаю вот 2 ключевых фактора если ты уже +- не самый тупой. Плюс ум/интеллект тоже разный может быть
IQ и образование влияет только на зарплату на обычной работе. Но деньги приходят только на руководящих должностях или уже в собственном бизнесе. А тут успех зависит скорее от характера, чем от IQ.
Гениям нет среды для реализовации своих талантов, а тратить жизнь на заработок им не по нраву.
Интеллект - это один их необходимых критериев. Важны и другие: трудолюбие, предприимчивость, социальная адаптивность. Если человек умный, но ленивый, толку много не выйдет.
Интеллект - это всего лишь потенциал . Для того, чтобы этот потенциял мог реализоваться, нужны определенные условия.
Ум мало что решает, решает принятие рисков и накопленный опыт. Интеллект без этого - ничто
Нет. У умных людей обычно другие жизненные цели.
Именно поэтому всем интеллектуалам нужно читать много хороших книг. Чтобы обеспечить себе хорошую базу опыта. Но особые книги, а не первые попавшиеся.
Ну и конечно набираться его во внешнем мире.
Да, но как говорил Наполеон, - "опыт , ум глупцов".😁
Богатые тратят на взятки много
Люди состоятельные расходуют много инвестиций в покупки мнений, то есть нелегально
Вы ищете корреляцию между интеллектом и обладанием деньгами. При наличии высокого интеллекта иметь большие деньги необязательно, тк всё, что может предложить действительность, можно получить или за маленькие деньги или вообще бесплатно.😊
Все ж знают про Бабайкина? Что он там, живёт на сколоченный капиталл, получает пассивный доход пару сотен тысяч в месяц? Эт примерно 100 лямов капитала. А как он его сколотил? Да просто кинул зарубежных партнёров и вкладчиков своей пираммиды и обчистил их счета. Если поедет зарубеж, то его арестуют за мошенничество. Поэтому он безвылазно сидит то у нас в РФ, то в Беларуси, и ездит по ушам , что надо отдыхать на отечественных курортах. Разборов его махинаций в инете полно с пруфами. Так что путей несколько: жить в одного, во всём себе отказывать и копить/откладывать по 50% дохода, получить огромное наследство и не пролюбить его, выиграть в лотерею или удачно своровать
Да, кто не умеет воровать, плохо без профессии
Ну и глупец же ты
С0 100 лямов капитала под 20% годовых это 20 млн в год. То есть 1 млн 666 тыс в мес, а не 200 тыс.
Антон, добрый день! Спасибо за видео, нужен совет. У меня до сих пор процентов 60- капитала находится в IB, живу в РФ других гражданств нет, уезжать из страны не планирую, но и портфель в ИБ я не планирую трогать в ближайшие 10+ лет, это на пенсию. Я понимаю, что могут быть сложности вывода и я к этому готов, слетаю в какую-нибудь СНГ страну, открою себе карту выведу средства, чего я действительно опасаюсь это полный заморозки средств. Выскажи пжл свое мнение, как ты оцениваешь риски. Спасибо за ответ!
Привет! IB может отказать в выводе средств в другую страну, если из неё ранее не было пополнений и вы никак с ней не связаны. Выглядит опасно, и я бы рассматривал в первую очередь этот риск, а не потенциальную заморозку. Вероятность заморозки явно ниже.
IQ != ум
Можно щелкать как орешки задачки на IQ, но по жизни быть дурак дураком
а как ты определил что он дурак? Твои критерии лучше чем ай кью?
@@АртёмИшимбаев-н2вну есть ведь глупые люди. Наша покойная бабушка однажды работала кондитером, но мошенники могли обвести ее вокруг пальца на ровном месте
@@АртёмИшимбаев-н2в айкью ограничен жёсткими рамками. в таких рамках тяжело сделать эффективный критерий. человек может айкью решать а в быту элементарных вещей не понимать. знал я одного талантливого инженера из конструкторского бюро, изобретателя с патентами - а падок был на нелепые верования вроде религии и ещё чего похуже. деньгами очень глупо распоряжался и семью свою развалил по глупости тоже. вот так бывает
@@kitten-freeнелепые верования это свидетели Иеговы или макаронный монстр что ли? То что человек верит в Бога не значит, что он глупый, никакой связи в этом нет, а вот считать всех верующих глупыми, просто потому что они верят это уже звоночек
@@АртёмИшимбаев-н2в Кто он? Мои критерии субъективны - ясен хер. Не лучше и не хуже. Ум - это вообще понятие относительное.
Если в бытовом плане, то в обществе обычно считают дураком того человека, действия которого приводят к понижению уровня жизни его или окружающих.
Рассказать почему трава зелёная или сам справишься?
Эта фраза звучит как "раз ты такой умный, почему такой БЕДНЫЙ". То есть, у него буквально нет денег, а не "не богатый" или "со средним доходом". И это в том числе может быть связано с тем, что умные люди не очень то ХОТЯТ идти в типичные бизнесы или сферу услуг.
Богатые люди не транжирят деньгами? А кто тогда вообще транжирит их? Мелстрой?
Богатые люди очень даже умеют и любят транжирить деньгами(не все но многие) но при этом параллельно они еще и вкладывают во что то или уже имеют большой доход
Транжирить, как по мне, понятие относительное. Имеет место в том случае, если начинает негативно влиять на качество жизни или достижение желаемых целей. Если таковых проблем не намечается, то всё в порядке.
@@МактумАль-Норсафи а если ты транжиришь и это никак негативно не влияет на тебя(или влияет положительно) но при этом негативно влияет на экологию?
@@ACclams1e ну а это влияет, хоть и косвенно, на качество жизни. Самому же потом и жить на "проблемной" планете.
Всё в целом наверное правильно, но думаю, что богатство зависит от того умеет ли человек тратить , а не транжирить, сохраняя резерв, умеет ли рисковать, или хочет иметь определенную стабильность, пусть малую, и терпит это,готов ли меняться ,имеет ли выбор,или нет, когда его почти нет и человек живёт тяжело , то вынужден стремиться к лучшему, богатому же с детства это не нужно, итак всё есть, голодный никогда не будет ,поэтому много богатых и теряют всё, или многое, если их не учили хранить свои доходы, также есть вопрос . т.н называемых сомнений и взвешиваний, колебаний, человек, можно ждать и тянуть и упускает возможности или боится их использовать, т.о это вопрос, а что есть интеллект и ум?,умный ли тот кто имеет высшее образование, или он потратил время и деньги зря на обучение, которое бесполезно, хотя общество это внушает, ибо много богатых и успешных людей , властям это не нужно, такие выводы напрашиваются судя по всему ,многие богатые люди и школу то не все закончили , если верить их биографиям,хотя это может быть и ложь, т.е богатство зависит от опыта , благоразумия и дерзости в жизни, жить по своему лишь никого не слушая,кроме тех кто направление дает к успеху,и то не всех, но и их всегда мало, вот поэтому богатых не столь много, поскольку многие предпочитают слушать советы других, что во многом ведёт к бедам, нежели к богатству, т.е важен опыт и личные качества человека, воля и риск, которые даны не всем и стратегический склад ума именно в деньгах, а не интеллект в целом, поэтому достаток и интеллект не связано до конца, у тех кто умеет зарабатывать много, иной склад ума,но они не должны быть умными, что парадокс ально, т е. У них появляется чутье и талант. Т.о есть разные уровни интеллекта, а ум , это ограничение, которое и мешает быть богатым, как впрочем и глупость в пользовании финансами, но рассуждать об этом это одно, а уметь это другое. 🙂🤔😔.
А причём тут богатство и интеллект - это вообще не связанные понятия, если человек обладает высоким интеллектом это вообще не значит, что он умеет интеллектом пользоваться. Это как с гоночным автомобилем, его наличие абсолютно не говорит о навыках им управлять. Для того чтобы интеллектом высокоэффективно пользоваться нужна высокая дисциплина, высокий уровень самоанализа и саморасслабления, а так же пофигизм. Короче, не те параметры исследовали эти горе-исследователи😂
+
Человеку с высоким интеллектом не всегда интересна сфера накопления капитала, так скажем
подумай зачем связи ищут
Как это не пользоваться интеллектом? Им всегда пользуются. Не нужна дисциплина. Пример со школы, умный не уча уроки всегда получал 4-5 на ходу понимая как что решать, хоть по физике хоть по математике. И соображал что желает услышать учитель и как обмануть. То есть можно нулевой дисциплиной пользоваться умом. Так же и в работе. Глупый на стройке работает. А умный в офисе бумажки перекладывает и получает миллионы. И не выгоняют его, потому что начальник знает что справится с любыми задачами и ценит умного. Умный и дисциплинированный еще лучше, но таких днем с огнем не найти. А глупый дисциплинированный даром не нужен, он даже стараясь наделает ошибок на миллионы.
@@SIM31rЯ работаю в офисе и умных там практически нет, вот когда работал на заводе чтобы заработать на образование кругозор местных работяг был намного больше чем у офисников а уж про специалистов на заводе вообще молчу они очень начитанными были.
Спасибо, очень интересно
Может признаем, что не в количестве изученных языков надо измерять интеллект? Что надо именно что познавать реальный мир, а не запоминать десяток слов для обозначения одной и той же кошки?
В то же время знание языков может нехило помогать в познании мира)
@@МактумАль-Норсафи обычно для этого куда лучше подходит знание всего одного языка, но глубокое, чем десятка но поверхностно. И возможность приехать в КНР и криво попросить свинину в кисло-сладком соусе на китайском к удивлению и смеху официанта - это не познание мира.
Иностранные языки это тоже реальный мир.
@@user-xj4nr86 не совсем, так как слово это лишь условное обозначение какого-то реального объекта и варианты Кошка, Cat или Katze равнозначны между собой и не раскрывают реальной сути объекта, оставаясь символом.
Сейчас очень умным вообще хорошо.
Их специальные организации типа Цикады 3301, и другие разные секретные организации закрытого типа, находят в сетях благодаря интернету.
Оказывают им помощь в бесплатном обучении, развитии, дают доступ к информации, опекают, защищают.
То есть- если ты действительно очень умный, то без поддержки и помощи ты не останешься.
5:33 "но он не выше тех кто зарабатывает гораздо меньше" - не понял. Как это он (интеллект) не выше, если по графику он как раз выше?
Ну это для глупых озвучка, чтобы не расстраивались )) По графику бедные в нищите, а голосом - интеллект не важен
Чтобы разбогатеть в этом мире, надо не высокий интеллект иметь, а быть подлым, наглым и пронырливым. Вот и весь секрет успеха миллиардеров.
Это база для богатства, но без интеллекта поможет разве что удача
@@_plutonium_ это как сравнивать Билла Гейтса (проныру) и Пола Аллена (который и раскрутил Майкрософт). Или Павла Дурова и его гениального брата. Дураков нет как среди первых, так и вторых, но отчего-то именно гении не так богаты и известны, как проныры.
@@Диана-г1о6шСкорее так, но чтобы быть пронырой также требуется какой-то интеллект
Нравятся ваши видео и интересные речи, food for thought!
Что такое вообще "ум"?
И например вопрос: кто умнее профессор физики или экономики?
У и кого из них больше шансов разбогатеть
12:00 я не богатый по одной простой причине - мне лень и не зачем. Ну для чего богатство? Меня все будут любить только за деньги...
Это меня не устраивает. Совершенно. И пусть меня лучше любят за красивое пивное пузо.
Интеллект сам по себе не сделает человека принаддежащим хотя бы среднему классу.
Нужно сочетание различных качеств.
А главное, хорошая нервная система, здоровая психика и физическое здоровье.
Кто пишет, что здоровье не имеет значение или то, что все больные, не понимает того, что значит с детства не иметь сил и энергии вообще на элементарные действия.
IQ такой себе инструмент, и очень много спорных моментов чтоб считать его мерилой ума. Так что вся это статистика очень спорная.
Тем более спорно сравнивать развитые капиталистические страны со страной ещё вчера жившей идеей коммунизма.
@@imho10 поверьте мне Швеция, которую привел автор в пример, та ещё коммунистическая страна .
@@Levon1919H Только вот в чём отличие:
Шведский социализм основан на столетиях разграбления стран третьего мира, а Советский Союз пытаясь строить мировой коммунизм наоборот вкладывал свои силы и средства в эти же страны третьего мира.
Результат на лицо. Теперь мы видим две большие разницы построения коммунизма, предопределённые заранее, но ни кто тогда не знал как будет развиваться история.
@@imho10 тут согласен с вами.
Так можно и про измерения веса сказать, такое себе мерило, вдруг человек литр ртути выпил и обманул весы. Или мерило роста, если полежать перед измерением 5 мм прибавляется, обманул систему. По IQ тесту то же самое, самое лучше измерение интеллекта, лучше ничего нет, да и не надо особо.
В голове есть планка, которую очень тяжело перешагнуть. Твой собственное представление того, чего ты достоин.
Перешагнул и попал в тюрьму или морг. Не всегда это нужно.
У меня всего 50-60 в месяц доход, и по 20 в месяц откладываю😊бросил вредные привычки, не в бабках счастье, главное чтобы на жизнь хватало и не побираться
Кормишь инфляцию
Сайдис был проектом его бати, который целенаправленно хотел сделать из своего сына вундеркинда. И сделал. Поэтому научные успехи Сайдиса на деле принадлежат не ему. Не удивительно, что когда он стал независимым, он ничего не добился.
Ничего не обьязательно, если ты родился в королевской семье😂
Умение распорядиться не менее важно, чем факт наличия ресурса. Мало ли примеров знает история, когда короли и лорды теряли власть и состояние?
@@Zritel-v2f королевская семья это целое поколение которое трудилось над таким уровнем
Там яблоко от яблони ох как высоко
Мы просто кустарники по сравнению с этими деревьями.
Ну, я вижу в комментах людей, рассказывающих про "свой опыт", однако свой опыт не говорит вообще не о чем. Статистика, кстати, говорит обратное. В среднем лучший интеллект= лучшее образование=лучшая жизнь с большим достатком. И тут спорить глупо. Человек с низким интеллектом едва ли поймет что нужно делать. Кстати говоря, большинство миллиардеров, которые сами создали свои проекты, это инженеры. То есть далеко не среднячек. Так что пример какого-то человека ну вообще не состоятелен.
Тест на IQ - вообще никак не отражает когнитивные способности! К реальной жизни и ежедневным задачам неприменим.
Вся наша жизнь тест IQ. Применим. Задачи по работе или бытовые и есть аналогия тестов IQ. Ошибся монтажник на работе и умер или стал инвалидом, кто поумнее выжил и получил премию.
@@SIM31rето не тест айкю ето тест на удачу , айкю ,харизму ,силу , увереность
Какая раззница какой у тебя айкю если на тебя сейчас метеорит упадет
Я раньше не верил в эти ваши айкю тести и тоже считал что это какой-то тестик как в школе и смысла от него примерно нету, но я просто попробовал его пройти и сразу изменил мнение, айку тесто основанно на том как человек видит закономерности в каких-либо геометрических фигурах, из этого также можно сделать вывод что если человек занимается геометрией то он увеличивает свой коэффицент интеллекта, тк решая геометрические задачи также приходится искать закономерности и применять их
А также у меня в жизни совпало, что начав изучать геометрию решая огромное количество задач я стал замечать что умнею
@@zzetter нет, ты не умнеешь, просто увеличиваешь свои знания по геометрии, умный был изначально с рождения. Занимался бы криминальным бизнесом тоже бы увеличивал знания, но в другой области. Чем ни занимаешься, просто ум наполняешь опытом. Глупый человек так не сможет. В геометрии ничего не поймет. И в криминальном мире сразу такого убьют или посадят надолго. Потому что не понимает ничего ни в тестах, ни по жизни. Поумнеть он не сможет.
@@SIM31r я замечал увеличение интеллекта вообщем, не только в геометрии, у меня лучше получалось запоминать информацию, легко шла химия(хотя и можно сказать что это смежные науки), даже в играх результаты улучшились
11. И вот что ещё я увидел под солнцем: не всегда быстрые выигрывают забег и сильные побеждают в битве, не всегда у мудрых есть пища, у умных - богатство и у знающих - успех, потому что все они во власти времени и случая
Еклисиаст 9 :11
Получается я многого добьюсь 😅
😂😂😂👍👍👍
Самокритично 😂
видать у вас низкий айкью если из тезиса "не только умные люди богаты" вы сделали вывод "если человек глупый то он разбогатеет". спешу вас расстроить - "получается я многого добьюсь" - нет, не получается. получается что ваши шансы добиться чего-то не намного ниже чем у меня.
п.с. я понимаю что ваша фраза - шутка от лица вымышленного глупца, ему и адресован мой ответ
@@kitten-freeрешил поумничать, но не вышло
@@kitten-free высокоинтеллектуальный комментарий👍👍👍И все мы нифига не добьëмся, пока сидим в комментах! 🥴🥴🥴
Всё ТОЛЬКО в мотивации! Иногда в стимуле! Кто хочет и действует, тот и богатеет финансово. Многие же обладатели IQ уровня гениальности часто очень самодостаточны и всем довольны. Мнение приматов им не важно.