福島原発の処理水放出、IAEAはなぜ日本の計画にOKなのか
Вставка
- Опубліковано 5 вер 2024
- 国際原子力機関（IAEA）は今月4日、福島第一原発の処理水約130万トンを海に放出するという日本の計画について、処理水の放出が人や環境に与える影響は「無視できる程度」だとしてお墨付きを与えた。
同原発を運営する東京電力は、原子炉の冷却に使われた水に含まれる放射性物質の濃度が国の基準値を満たすよう処理し、海に放出するとしている。
それでもなお、地元コミュニティーや近隣諸国、環境活動家らからは、反対の声が上がり続けている。
IAEAが放出は問題なしとした背景を探る。
BBCニュースサイトの記事はこちら。
www.bbc.com/ja...
UA-camのBBCチャンネル登録はこちらから。goo.gl/tYDMwU
BBCニュースの日本語ツイッターはこちらから。 / bbcnewsjapan
日本の処理水放出が無理なら世界中の処理水放出出来なくなるからだよね
フランスとかやばいからなぁ
@@user-hd4ji2pr3u
日本の予定されている数百倍だしね
@@user-hd4ji2pr3uラ・アーグ再処理施設がなあ…
@@Cipher-dh1zc基準は正直みんな気にしてない
事故を起こしたかそうでないかの違いだろう
@@user-iq7wj8cn9f
つまり、日本の処理水を海洋放出することに反対している連中は、どうでもいいところを気にしてイチャモン付けてるだけってことですね。
むしろ許可しない理由が存在しない。
①トリチウムは環境中にありふれている。
②トリチウムの放射線は紙一枚貫通できるか分からないほどに弱い。
③トリチウムは生体濃縮を起こさない。
メディアで言われるベクレルは放射能の尺度(どれくらい放射線を出すのか)であり、発生する放射線の強さ・被爆時の影響は反映していない。
メディアは偏向報道を止めるべきだ。
汚染水にトリチウムしかないですか?
生体濃縮を起こします！
@@chibenchiben2578 トリチウムが生体濃縮を起こすという根拠は何ですか？
陰謀論者はお帰りください。
@@chibenchiben2578勉強したことある？😅
トリチウム以外の核種にも目を向けてほしい。
少なくとも冷戦時に核実験を行ってきた国には、今回の放出に文句を言う資格は無い！
Even when we promise to be more honest and prudent than any other country, they complain. I wish they would face up to the environmental problems in their own country before opening their mouths.
Yeah.
Only the Fukushima nuclear power plant was destroyed by the explosion.
@@BondiBeache There have been many nuclear power plant explosions, large and small, all over the world, and not just in Japan. You should learn how to use your words, they are very rude and offensive
@@mimi00713
What I mean is that it is ridiculous to equate an exploded Fukushima nuclear power plant with a normal nuclear power plant.
Diluting a much more dangerous and larger amount of contaminated water from nuclear power plants destroyed by explosion to a lower standard than normal nuclear power plants means overloading in all processes and a high accident rate.
Unlike normal nuclear power plants, the Fukushima nuclear power plant reacts with the destroyed nuclear fuel after rainwater and groundwater flows in between the buildings to become contaminated water, so the contaminated water increases when heavy rain falls.
In addition, ALPS is a device that needs to be treated several times due to its poor performance, and even the ALPS treated water that comes out through such a difficult process has a higher tritium concentration than contaminated water from normal nuclear power plants. Japan's plan is to dilute this with sea water 100 times.
Due to this structure, when heavy rain falls due to extreme weather, very dangerous contaminated water containing 64 radioactive substances can pollute the Pacific Ocean without filtering.
I will ask you a question.
Is there any data examining how the Fukushima nuclear power plant can handle the maximum amount of precipitation that lasts for several days?
@@mimi00713 Not many, 3 of all.
😂👉🤡
良くコメントで飲んでみろって言うやついるけど、じゃあ他国で処理水放出してる国は飲んでんのかよ。
いま日本がやってることは、中国や韓国などの原子力発電所で排出する処理水をいま福島で流しているものと同じものとして並べて、トリチウム水という名前を強調し、概念を入れ替わろうとしている。それで大勢の調べようとしない人が、なんだ、海外はもっと排出してるやんってなっている。原子力発電所で排出する処理水は炉心に接触していないものです。いま福島で流しているものは、正真正銘の汚染水です。炉心に接触した水を、処理したものになっている。処理したんだからいいのでは？と考えるのは間違っているとは言えないが、この水を使って長年生活している人類はいままでにないので、100％影響がないという保証は誰もできないから、いま世界中が騒いている。これをしっかり理解した上で、いや、俺は大丈夫だと思うと支持することは構わないが、これを理解してない人が多すぎるのが問題…中国はもっと排出してるっていう観点で嘲笑う人がコメントにいすぎて正直引いた。
@@user-je5yq2gn1u それにしても飲めという発言はいかがなものなのかと思います。だったら自分で飲めよと思うんですがね。他国の人たちは処理水を飲んでるのでしょうか。
そういう挑発的な発言しかできないガキどもは無視でよし！直飲みできるかどうかは話が違う@@ka.12
というかまず飲料水では無いから飲めないよね
原発は安全で爆発はしないと言っていた連中が、安全と言う処理水。
原発の安全性を証明する為に東京に原発を作った方が良い。
世界各国（せめて自分の国）の基準値をちゃんとしっかり知ってから発言してくれ。さもなきゃもう目には目をでいい。福島以上に原発処理水が多い国リストをあげて世界中に宣伝すべき。
他の国がゴミ捨てるから日本がゴミ捨てるのを悪く言わないでくれってこと?韓国とか中国が放射能汚染水放流したら黙っていられるの?そして福島の地元民が放流反対してるの知らないの?
他のところがどうかという話と安全かどうかという話には直接的な関係はなくて、あくまで間接的な関係しかない部分に気をつけたほうがええで
@@WCP-qc1ht 政治的な意味ってことかな？
他国は処理水ですが日本は汚染水なので全くの別物で比較することに意味はないです。
また放射能汚染水の海洋投棄は人類史上初です。
また、投棄の時薄めるのですから濃度比較は無意味です。
日本が投棄したものは、メルトダウンし外に出てしまったウランに直接触れた水200種の放射性物質が溶け込んだ汚染水からいくつかの放射性物質をある程度取り除いた物です。
また、理由は不明ですが水分を抜くということもしていません。多分お金がかかるからでしょう。
一方、他国の出しているものは、直接ウランには触れていません。
イメージしやすいように、やかんでお湯を沸かすことを例にします。
日本が投棄したのはやかんのお湯に水を入れ冷ました水で、大きい不純物をざるですくった（ALPS処理した）だけの汚染水。
一方、諸外国のは、やかんに水をかけ冷ました時に使った水で、湯を沸かした時の水蒸気が水をかけたときに混ざってしまったもの。
水蒸気（トリチュウム）で、それ以外の物質はやかんの中に残ったままです。
それと、他国の濃度が日本より濃いのは、水分をある程度蒸発させ体積を減らして扱いやすくするためです。
本来であれば日本も蒸発させるのが普通ですが日本政府は拒否しました。多分、水量が多く費用が掛かるからでしょう。
体積が小さければモルタルで固め処理することができたはずですが政府は何故か投棄以外の処理方法はいくらでもあったのに黙秘しました。
個人見解ですが、事故で流出している放射性物質の量は全体の2％程度です。
それでも、東北や関東など250Km圏内は放射能基準値をはるかに超えている現状があります。
１２年も経ちますが未だ、原子炉の状態はわかりません。
強い放射線で人間は即死、ロボットも壊れてしまい使いものになりません。
にもしも津波や地震がまた来て100%放出されるじたいになれば、東北や関東から生物が消えると思っています。
@@yosio1193 IAEAや海流で直接処理水が届くアメリカは今回のALPS処理水されたものを認知しており、基準を守っているとして問題視していません。彼らが反対するならまだ分かりますが、なぜ専門家でもない人間が反対しているのか不思議であります。特に中国。
"懸念"とかいう、科学的根拠に基づかないただの風評なんて相手にするだけ時間の無駄
粛々と海洋放出すべし
IAEAの見解では基準値以下であり、問題ないとしているのに世界的に認められていないという発言は不適切なように感じる。
原発は安全で事故(爆発)はありえないと言っていた連中が、安全と言う処理水。
原発の安全性を証明する為に東京に原発を作れば良い。
このチャンネルが何故中国と韓国の声明を動画に取り上げたのか不明だが、何か問題があるのなら、イギリスを筆頭に、世界各地にある原発の処理水について、基準値に達しているかどうかの詳細を一覧に出せばいいんじゃないかな❓
「出来たら」の話しだがね…。😂ｗｗｗ
原爆大好き日本😂😂
なんでBBCは自国の原発の廃棄水のトリチウム量を言わないの？福一原発のトリチウムを相対化させないと見てる側は判断できないじゃん。
配信ありがとうございます
処理水より炉心からの地質&地下水汚染の方が心配や
公害経験者は絶対に政府や科学者の発表を信じない「科学的に大丈夫です」が大丈夫じゃなかったことなんてしょっちゅうあったからな
ただこんな報道して不安煽るのは悪手やで、風評被害出たら隠蔽の確率跳ね上がる…報道機関としてはそれを暴いて二度おいしいってか？
別に放出に反対じゃないけど、トリチウムは自然界にあるから大丈夫って東電の説明だけど、動画の最後に出てきたストロンチウムなどトリチウム以外の処理水に含まれてる全ての核物質の生物への影響を説明して、国民が納得した上でやるべきだと思うの。なんか後で影響が出ましたって怖い。
環境省より
東京電力福島第一原子力発電所で発生する汚染水には、トリチウムの他、セシウム137、ストロンチウム90、ヨウ素などの放射性物質が含まれます。これらの放射性物質は、通常の原子力発電所では燃料棒の中にとどまっており、その排水からはほとんど検出されません。
これらの放射性物質については、海洋放出に先立ち、多核種除去設備（ALPS）等により、規制基準未満となるまで浄化処理され、更にトリチウムに併せて少なくとも100倍以上に希釈されます。こうした処理を行うことにより、実際の放出時には規制基準値の100分の１未満となります。
なお、ALPS等による浄化処理後の「ALPS処理水」では、希釈前の段階で、トリチウム以外の核種の多くは、検出限界値未満となります。セシウム134/137、コバルト60、ルテニウム106、アンチモン125、ストロンチウム90、ヨウ素129、テクネチウム99、炭素14などが検出される可能性はありますが、いずれも規制基準値未満です。
他方、日本の原子力発電所等からの環境中に放出される液体・気体廃棄物に含まれる放射性物質の規制基準は、どんな核種が含まれるかではなく、廃棄物に含まれるすべての放射性物質による影響を総合して考えられており、これらが検出されたとしても、人体や環境への影響に問題が生じるものではありません。また、国内外の原発・再処理施設でも、各国の法令を遵守した上で、放射性物質を含む廃棄物が、海洋や河川等へ、また、換気等にともない大気中へ排出されています。
だって、処理水 トリチウム以外で検索したら出てくると思うから、さらに詳しく見たかったらどうぞ
それを処理するのがアルプスです
アルプスは完璧ではありません
ストロンチムウも基準値以下に処理済みらしいよ
体重60kgの人体から7000ベクレルの放射線が出ているしね。「人体から出る放射線」で調べると色々な物質からの放射線が出ているよ。ストロンチウムもあったね。
日本だけがこれをやっているかのような先入観というか偏見をメディアはまず解消してほしいよね、あくまで公平な報道と言い張るなら
みんなしているじゃないかは、違反者が警官によく言う言葉。
@@chibenchiben2578日本は違反してない
IAEAも「前代未聞」と言ってます。
世界で初めてのデブリ汚染水です。どこの国もやったことがありません。
@@user-fs1le6md1r 処理水であって汚染水ではないことをお忘れなく
日本だけだろ。というか人類史上初で結果は誰にもわからないというのが現状。
BBCまで今更こんなことしてんのか。
イギリスに言われる筋合いは無いんだよなぁ
イギリスというかマスゴミが文句垂れ流してるだけでは
ヨーロッパでは日本産の食品規制を解除するのに、その事には触れないんだ
アメリカは既に1月〜6月の期間中に日本産水産物の輸入量を大きく抑制しています。
海洋放出後はさらに輸入量を減らしていくと考えられます。
@@SirHumphryDavy1
米国は、インフレによる消費減退の影響を受けたとされているようですよ。
そもそも米国は、2021年に規制を撤廃していますね。
？加工食品はともかく
現在日本産水産物を制限している国の方が多いですよ。
どこ情報なの？
そもそも日本産水産物輸入国って大体限られてる。
@@monono1997
農林水産省に「東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う諸外国・地域の輸入規制への対応」というページがあるので、そちらに詳細があるかと思います。
動画ではストロンチウムの話もしているのだけど、それを理解できていないようなコメントが多くて驚く。東電と政府にはあれほど騙されてきているのに、まだ懲りないのか。
全く同感です。
せめて処理水と汚染水の区別でも出来てほしい。
政府は言葉遊びで国民を騙しているとしか思えないですね。
基準値以上のストロンチウムを流してるわけじゃないでしょ？
流してるなら問題だね
あれだけの量のタンクの水を全部検査していないし、タンクごとに汚染物質の比率は違うんやで@@taktak2400
科学に基づかない割と一方的な偏った内容でBBCとしては残念な内容だな。
科学を信頼せず何を信頼するんだ。
それが人類の進化でしょ。
日本の数倍の処理水がOKなんだから、別に何の問題もない。
🤣🤣👇😂😂
🤣👉🤡👈😂
😂😂☝️🤣🤣
様々な立場の方の意見を伝えつつ、安全性について具体的な事実が理解できる良い報道だと思います。これまでの経緯からある程度疑義を持っていましたが、これを見ると、放出について安全面から問題ないと判断した国際機関の判断はよく理解できました。
In 30 years?
沖ノ鳥島を強く批判できないのと同じだね（いろんな国が沖ノ鳥島みたいな島を抱えてる）
これって生物濃縮は大丈夫なんですか？中学生なので濃縮されないのかよく分からないです。
三十年後には分かるよ
冷戦期にソビエトが数十年に渡って日本海に原子力潜水艦の核燃料棒などの原発処理水より兆倍危険な放射性廃棄物をウラジオストック近海の日本海にバカスカ捨ててました。しかも90年代になっても続けていて、当時の日弁連が抗議声明出したしNHKがクローズアップ現代で特集組んでました。
生物濃縮が危険ならこれほどの放射性廃棄物を長年に渡って捨て続けられてた日本海沿岸部で生活していた人間はとっくに死滅してますよ。
数字を出しても、科学的根拠が云々言われても全員を納得させることなんて無理なわけだから、そこは"でも大丈夫なんですよ"となるべく全員の理解を深めるように努力する余地はあると思います。
@user-kg3zu4jy8z そんな話してません
阿保は無視
内容を要約しておきますね。
処理水は飲める。ただし、海洋生物の身体のなかで成分が濃縮する可能性はある。
単にトリチウム水を飲むだけであれば、すぐに排出されて問題はない。でも他の物質と有機的に結合して、魚のなかで濃縮されると危険な濃度になり得る。
というわけです。十分に安全でしょうか?
一応、いくつかの調査結果としては、水になっている状態のトリチウムから生物濃縮することはないという結論になっているそうです。
生物濃縮した事例としては、トリチウムを使った医薬品が放出されたことによるものらしいです。@@tatsuok483
中国人のSNS投稿（TikTokなど）を見るとフェイクばっかり。それをフェイクだと言っても聞く耳を持たない。
彼らは事実なんて関係なく日本を批判したいだけだと感じました。
そんな奴らに理解を求めても無駄だと思います。
不安ならちゃんと原子核物理学を勉強してほしいものです。トリチウムが崩壊したときにベータ線がどのくらいの長さ進むのか、どのくらいのエネルギーを周りに与えるのか。被曝の影響がどのくらいになるかは難しい問題ですが、三重水素は体内に蓄積する性質がない（化学的にはその辺にある水素、水と同じでどんどん入れ替わる）ので被曝の影響が少ないことは誰でもわかるはずです。
汚染水にトリチウムしかないですか?
@@kwx836汚染水❌処理水⭕️
なんでかって言うとALPS処理水では、トリチウムの除去が難しいから、トリチウムをよく言われる。他の物質は存在するが、基準値未満まで除去してるから話に上がらないだけ
@@bouing5149 基準値未満と無しのが同じなの?
セシウム137の半減期に30年で、水生物の体に30年濃縮してどうなるの?
トリチウムのほかの90核種がある汚染水をトリチウム水って世論誘導するのは卑劣すぎます。
@@bouing5149
ではお聞きしますが、ALPSでは汚染水を１日最大何トン基準値を満たす処理水に出来ますか？
そしてそれを何日続けられますか？
福島は正常原発と違って雨水や地下水が壊れた建物の中に入りメルトダウンした核燃料と直接接触したりとして正常原発では無い64種類の高濃度の汚染水になる。
つまり、正常原発と違って汚染水のコントロールが出来ない壊れた原発です。
つまり、予想外の豪雨が続けば汚染水は爆発的に増える原発って事です。
で、ALPSは処理能力は事故から12年が過ぎた現在タンクの30%しか基準値を満たす処理水に出来ない程度です。
一回の処理では半分も除去不可能な性能です。
それを出来るまで何回も繰り返してやっと出てくるのがALPS処理水ですが、これが正常原発の汚染水よりトリチウム濃度が高いです。
つまり、正常原発は事故で汚染水が漏れても福島のALPS処理水が漏れるだけですが、
福島は事故で汚染水が漏れたら半減期の間福島近海の水産物を汚染させる事になります。
東電は比較的体外排出が短いトリチウムやセシウムだけを例えながら生物濃縮は起こらないとしてますが、ほかの放射能物質は半減期も長く体外排出もしない物質も有り、当然、食物連鎖が起こります。
福島原発は正常運転中に爆発した訳では有りません。
以上環境を甘く設定したから爆発しました。
当然、それを甘く見たのは東電とIAEAです。
なのに今でも目標数値と安定した環境でテストした数値で絶対安全を叫んでいます。
そして、多くの人々がまたその段階で納得してオッケーにしろと強要しています。
が、日本政府が強制的に行った放出で事故が起きたら、大平洋国家達が一斉に訴訟を起こすし、莫大な賠償金を求められるでしょう。
もし、30年後日本の国力が弱くなって、中国がアメリカに負けて民主化し、アメリカに日本の価値が無くなっていたら、国が終わるかも知らない程のリスクでは無いでしょうか？
現在はアメリカとヨーロッパは影響無いし、台湾保護の先方にたって中国と戦争してもらう為に必要だから放出オッケーだけど、中国と仲直りしたら日本は用済みだから態度は変わるよ？
@@BondiBeache 処理水にする装置の数で変わるから、意味のある質問とは思えないんだが 答えるとするなら可変だろ
それに書いてること全部が妄想にしか思えん、1コメント主がIAEAの専門家より知識があるとは到底思えないんだが
ALPS処理水は他の物質も混じるが、どれも基準値以下で放出するから問題がないとなっている
冷却水って燃料棒と直接接触してるんだけど、その燃料棒とメルトダウンした燃料棒の具体的な違い教えてくれませんか？
これを問題というなら世界中で海洋放出されてる他の原発の問題にするべき
賠償金請求？されるなら日本も中国韓国に請求できるべな 基準値未満で出すって話なのに意味わからん その30年〜も全く関係ない話だし、しかもアメリカも海流の影響で被害受ける、東日本大震災でアメリカまで日本の者流されたニュース知らんの？
他もコメントも放出不安視してるし、そこまで不安なら福島行って海洋放出の説明会出て、聞いてくればいい もしくは国に質問でもしたら？
原発は安全で爆発なんてしないと言っていた連中が、安全と言う処理水。
まあ、食べたくないなら無理に買わんでもろて。
自分は食べてますから、はい。
一月経っても、何の問題もない。そりゃ当然だ。日本の何倍ものやつを、太平洋より遥かに狭い日本海に、3カ国も流し上げて問題ないんだから、問題あるはずがない。
米国では原発の近くに住む人々でガンになる人の割合が多いという報告が有名だが、その地域の選定方法に疑問を呈する人もいる。前者も科学、後者も科学にはなる。これを自分自身で徐々に調べていきたいと思っている。そして、今回の放出がはたして科学的に安全と証明できるのかを考えたいと思います。私は今は安全だとは思わないので、被爆が低確率であっても、飲むのはゴメンだ。
追記です：IAEAは、基準値は国ごとに違うというのを認めていて世界一律数値という意味ではないです、それは「既にさらされているものより」低いのであればという状況を考えてのこと。また、IAEAのビデオによると「IAEAのレビューは日本が処理水を放出することを認可するものではありません」「それは日本の原子力規制委員会の役割です」とも言っているので、規制委員会に依拠すると言う意味で恐怖です。
@VIPER-gp3zl イノシシのパラドックスかよ
@VIPER-gp3zl 国連の関連機関が問題ないと言ってるのにな
まるでOKを出すのが間違いみたいなタイトルで草。世界の方が日本より何倍も危なっかしい濃度で放出してるし何ら問題ない
いま日本がやってることは、中国や韓国などの原子力発電所で排出する処理水をいま福島で流しているものと同じものとして並べて、トリチウム水という名前を強調し、概念を入れ替わろうとしている。それで大勢の調べようとしない人が、なんだ、海外はもっと排出してるやんってなっている。原子力発電所で排出する処理水は炉心に接触していないものです。いま福島で流しているものは、正真正銘の汚染水です。炉心に接触した水を、処理したものになっている。処理したんだからいいのでは？と考えるのは間違っているとは言えないが、この水を使って長年生活している人類はいままでにないので、100％影響がないという保証は誰もできないから、いま世界中が騒いている。これをしっかり理解した上で、いや、俺は大丈夫だと思うと支持することは構わないが、これを理解してない人が多すぎるのが問題…中国はもっと排出してるっていう観点で嘲笑う人がコメントにいすぎて正直引いた。
@@user-je5yq2gn1u科学的根拠を提示してほしいです！笑
@@sivakuken 手ちゃんと付いてるなら自分で調べるぐらいできるでしょ？笑。もうママーご飯ーっていう年じゃないだろうにｗ
@@user-je5yq2gn1u 科学的根拠を示すために問題である物質を提示して証明しているのにそれに対してただ否定するのは少し違うんじゃないですか？確かに貴方の言っていることも分かりますし、いざ自分が飲むとなると思うところもありますが、それはただの意見であって照明では無い。貴方の思うほど皆さんは理解してますよ？人を舐めすぎです
返信無かったことになってクソ萎えたんで簡潔に
貴方の意見は賛成ですが、理由に科学的根拠がないので賛同できません。何故なら政府は安全である説明として問題点を提示して改善点あげた上で証明してるのに対して貴方が言っていることはただ客観的な視点での否定であってそれを盾に他の人は能がない理由にならないからです。
最後にストロンチウムの話が出て来たが、放出する予定の水はストロンチウムを基準以外に除去してある。これは前の方で言及しているのにそれを無視して疑念を抱かせる為に出したものだ。
理解しようとしないで不安がってる奴らには何言っても「でも〜」「だって〜」としか言わないんだから、基準は満たしたものは堂々と放出する。
文句は無視で良い。
熱で蒸発させて水を失くせないの？
検討はされたみたいですがコスト面と風評被害への懸念から採用されなかったみたいですねー
賛成派、反対派の双方の意見が見られる動画は珍しい。ありがとうございます
この動画から反対派の意見って見られました？ 最初の反対のプラカードを掲げてる方の映像のことをおっしゃられてますか？
@@shihoshiken_jukensei分かりやすく反対とかじゃなくて、ちょっと心配だよって言ってるおっさんの事じゃない？
フランスに目を向けてから発言して欲しいわ
適切な報道だが、批判している国が近隣国でも中韓だけなのはもっと深追いしてみてほしい。
害は無いからだよ放出。
後付けで、ヘリウム冷却のシステムに変えられるといいのにね。
なるほど。さんこうになりました。
汚染水ではなく、処理水の放流計画はモル濃度で計っても問題なく、海水で薄めたなら、魚にも影響はないと判断した。高校生でも、化学を習っていると計算はできる。風評被害をなくすべきである。
風評ではない
お金を出したくないから、反対派の意見を無視して海洋放出に踏み切った （それだけでも）大問題
世界各国から調査チーム派遣してもらって測定してもらえばいい
中国政府と歩調を合わせるBBC
IAEAを持ち出す作業、UP主はIAEAの報告を知ってるはずだ。
IAEA「ALPSの処理性能、処理水の環境基準は適合している」
IAEA「ただ、我々は海洋放出に対して是非を決める組織ではない」
IAEA「それを決めるのは日本政府である」
IAEA「知〜らんぺっ」
問題が起きた時責任を背負いたくないでしょうね。
事故の余地有りとも思える。
人間のやる事、完璧はないはず。
そりゃ中立期間だから支持はしないよ
日本なんかよりイギリスにも近いフランスのこと気に掛けたら？
日本の汚染水の比じゃない量を保有してるじゃん
世界中の原発が、汚染水を海洋放流しているのに、福島だけ反対するのはおかしい。だったら、現行の世界中の海洋放流に反対すべき。
いま日本がやってることは、中国や韓国などの原子力発電所で排出する処理水をいま福島で流しているものと同じものとして並べて、トリチウム水という名前を強調し、概念を入れ替わろうとしている。それで大勢の調べようとしない人が、なんだ、海外はもっと排出してるやんってなっている。原子力発電所で排出する処理水は核心に接触していないものです。いま福島で流しているものは、正真正銘の汚染水です。核心に接触した水を、処理したものになっている。処理したんだからいいのでは？と考えるのは間違っているとは言えないが、この水を使って長年生活している人類はいままでにないので、100％影響がないという保証は誰もできないから、いま世界中が騒いている。これをしっかり理解した上で、いや、俺は大丈夫だと思うと支持することは構わないが、これを理解してない人が多すぎるのが問題…中国はもっと排出してるっていう観点で嘲笑う人がコメントにいすぎて正直引いた。
@@user-je5yq2gn1u チェルノブイリ原発事故の後、高濃度の放射性物質が北欧に流れ込んだが、ヨーロッパの人たちは沈黙した。私が言いたいのは、ここで細かいことを突いても、もっとひどい放射能汚染があって、あまり意味がないということ。
@@user-je5yq2gn1u
核実験による放射能の放出量は、世界全体で2,566,087x10^15Bqと見積もられているようです。
中国も核実験をやっているので、核物質を大気中にばら撒いてますね。
311の時に福島第一原発から出た放射能は、780x10^15くらいだそうです。
今回は、年間22x10^12Bqの放出です。
問題が起きるなら、とっくに起きてそうですが。
@@azurecliff8709 意味ない事はないと思いますがね。
@@user-je5yq2gn1u 処理水です。中国のデマを信じている人が多すぎて正直引いた。。
急に津波の映像を流すのは不適切です。
BBCお前本家で印象操作的な報道やった動画上げてるの知ってるからな？
BBCとNHKは風評をたれ流し続ける事に全く罪の意識すらないので即刻廃局させるべきでしょう。
性加害報道では称賛してたのに、手のひら返すの早ない？
@@lovi7716 自分の都合がいいものは称賛し、都合が悪いものは非難するのが人間なんよ
9ヶ月前はNHKではなくBBCを公共放送にすべきなんて言ってたのに随分とお早い手のひら返しですね＾＾なんも考えてないんだろうなぁ
@@mesugaki072まじやんww9ヶ月前のコメントにあったわ😂さすがに頭が面白すぎる😂😂😂
過去コメとの落差すごすぎて草
理解を求めるなら処理水を飲んで見せたらどうかな？
個人的に汚染水が安全かどうかって、必要条件であって十分条件でないと考えてる。というのは、周辺国からしたら安全なのは当たり前で、＋a何かあった時の対応とか、対策を十分に提示して初めて流していいよになると思う。
だから、安全だから流していい！って主張するのは、感じがいいとは思えない。
基準をかなり下回る数値ですよ、基準ぴったりならもう少し薄くしない？って思うけどこれ以上やりようがないレベルで薄い
@@user-jk1mq6kn1b だからそれは十分条件であって、必要条件である国内外からの理解を得られて初めて流せると思ってます。
緊急時の放出停止対応や常時モニタリングは公表してます。どうやったって感じはよくならない
@@user-ej2so8re9h じゃあ理解できるようにしてきてください
日本を貶める意図で反対してる奴等に説明しても無駄！
安全かどうかなんてそもそもあいつらには関係無い
IKEAはOKを出していなかったりして...
アルプスはストロンチウムを除去しないとの脱原発派の情報がある。その点は気になる。
検出限界以下まで除去できているそうです。
計画通りやれば OK？ ビックモーターみたいな会社もあるし 東電を信用できるかな～？
やっぱり・・・「東京電力柏崎刈羽原子力発電所の重要施設の周辺で、人の侵入を監視するため増設した照明設備が半年以上電源に接続されず、点灯していなかった問題」
【柏崎市 桜井雅浩 市長】２０２３年９月６日 定例会見 福島原発 ALPS処理水海洋放出から２週間
「基本的なことと言うか、基本的なこと以前の問題ですよね。（東電は）体質的には変わっていない部分もあるのかな」
半年以上も防犯設備（照明）の電源が入ってないことに気づかない 福島原発の ALPS処理水海洋放出も基本方針マニュアルに従って処理できてるのか心配になる
そもそも通常運転の原発で放流しているトリチウム水とは全く違う物を放流するのです。
メルトダウンした核燃料デブリに触れた汚染水を流している原発は世界には有りません。溶け落ちた核燃料デブリに触れた汚染水には160～210種類の放射性物質が含まれると想定されている。
アルプスで処理できるのは62種類だけです。
処理できない残りの放射性物質はそのまま放出されます。
結果、動植物プランクトンで濃縮され食物連鎖で私達が取り込むことになるでしょう。
その影響は小さな子供達により多く出るでしょう。
処理水と言う名目でごまかして、「科学的な根拠」で得られた「国民の理解」はいったいなんだろう。そして周辺の国を除いた「国際の承認」という用語を疑問なく受け入れるのも、現代日本人の日本語読解力のレベルを示唆したのだろう。勿論、国の有識者たちは今の状況を、「予想外」とよんでいらっしゃいます。
事故当時の放射能放出量が、780x10^15Bqらしいですが、処理水の放射能は年間22x10^12だそうです。
30年放出しても足元にも及ばない程、既にばら撒いてしまっているので、生物濃縮は現在大変なことになっていそうですね。
さらに山側海側の遮水壁が不完全なので地下水流入やデブリに触れた汚染水の流出が永遠に続きます。@@smatsuha
@@paparocky7388
周辺海域のモニタリングもしていますよ。デブリ対策も進めているようなので、永遠はない。
そう願いたいですね。@@smatsuha
一部の国を除く海外の国やIAEAは理性的に理解してくれている。しかし日本は前政権の時に処理水と汚染水を混合させてしまったり、ALPSのフィルタ交換を疎かにすると言う不祥事を起こしている。またこれまで意図していない汚染水の流出などを何度も起こしており、汚染水に関して完全な制御が出来ているかは怪しい。今は各国の理解の元に処理水を輩出しているが、もしも不祥事や事故で放射能物質を海中に放出してしまったら、理屈の上でどれだけ処理水が安全であろうと信頼を失う事になる。そうならなければ良いけれど。
ア ル プ ス 処 理 水
↑
アルプスハイジさんに
失礼だと思いませんか❓
必要なのは安全性のアピールではなく証明
日本の数値を批難すれば自分の首が締まるから。
煮れば良いでしょ😼塩の原理
日本も厳重な監視下で行わないと違反はしそうなので、
ＩＡＥＡは最後の１滴まで監視をお願いします。
まぁわかるかも
なら中国や韓国もお願いします。特に韓国は地下水がラドン放射能でだいぶ汚染されているらしい。韓国政府は何の対策もたてていないとのこと。
でも事故ったら食料の輸入制限はかけます。
輸入するな！鬱陶しい!
処理水の放出は、タンカーで外洋まで運び、沿岸の海流に無関係の公開で放出すれば良い！
海流は海洋全体で循環しているのでどこで放出しても無関係ではないですよ
科学的根拠はある一定の知能を持つ人間にしか通用しない。
放出反対の意見を述べるのがグリーンピースと言う時点で胡散臭さ満開で公平性に欠け反対派に大きく不利なのではｗ
IAEA＝原子力団のボス
とにかく日本政府から金を受け取ってない研究施設の見解が聞きたい。
世界中から金を出し合って運営してるんだから日本政府から支出されてるのは当たり前だろ
ちなみに日本より中国の方がIAEAへの支出額多いから
ちょっとは調べてから発言しような
日本政府の金とってるという証拠でもあるのか？もしくは中国や韓国野党から金もらってる専門家ならおkってことかな？
随分と前のコメントにわざわざありがとうございます。日本国の検査研究施設である必要は無いと思います。可能であれば日本国から支援を受けていない海外の研究員を集めて（反対している国も含めて）検査研究組織を新たに作ったほうがよろしいかとおもいますよ。
@@user-nw3co4lf3z
・IAEAはそもそも日本の研究機関じゃない
・反対している中国からの支援額が1番多い
・国から支援を受けていない研究員なんて存在しない。大学に所属する教授であっても支援を受けていることに変わりはない
・イチ企業としての研究機関であってもどの国からも支援を受けていないという証明ができない
・国からの支援を受けない機関をどう運営するのか。運営できたとしても運営者の意思に左右された結果を出す可能性大
・国からの縛りが無くなる分、恣意性が高くなってもやりたい放題
・フリーの野良研究者を集めた方が正確な結果が出ると思う根拠が謎
・国の支援を受けない怪しい研究者集団の査察を受け入れられるわけがない
結論:新たな研究組織を作るのは全くよろしくないと思いますよ。
金💰‼️
理由は簡単、情報公開の有無。福島と中国原潜沈没事故の違いです。
私は台湾に住んでいますが、もし汚染水が安全なら、日本人はそれを飲んで消化すべきです。
日本は水が豊かだからわざわざ処理水を浄水する手間をかけてまで飲む必要はありません。
日本は海から多大なる恩恵を受けているのにこんな事をするのが理解出来ない。
半減期の遅い核種が蓄積した魚介類を日本人は食べる事になり、その後なぜ具合が悪くなっても原因を考えない、という事になると思います。
@@mtg0409
韓国も中国も自分勝手ですね。
韓国はカドミウム、鉛などの有害物質を含む産廃を未処理で海に投棄しているという報道：
지난해에도 116 만 t의 쓰레기를 바다에 버렸다 / 한겨레 2014-3-14
地図を見ると日本領海近くまで運んで投棄しています。
韓国の地下水はラドン放射能で汚染されているとの報道：
지하수 잘못 팠다간 공포의 ‘우라돈 워터’/동아사이언스 2008.07.25
それから中国の数十回の核実験で韓国全土が放射能に汚染されているという報道：
[기사] 전국이 방사능 오염 확인 1999년 05월 21일 경향신문
@@mtg0409 トリチウムの半減期はたったの12.32年。生体濃縮も起こらない。
@@Cipher-dh1zc 汚染水問題はトリチウムに誘導されているが、ストロンチウムの問題も。タンクの中の主核種も実はストロンチウムだが、二次処理でそれが順調に除去できる保証はないし希釈する海水自体が敷地のトリチウムが流れ込んだ海水。それを沖合に捨てる意味は。
トリチウムの半減期が「たったの」１２年という間に、多くの魚介類に吸収されて人間が食べる生活は健康的か？常に流し続けるのに。
まずアメリカに被害額分を買い取ってもらい ヨーロッパに買ってもらおう！
容認・賛成した国が協力して食べてもらいましょう
もちろんIAEAにも買ってもらえばいいんじゃないでしょうか？ 賛成・容認したなら協力してもらいましょう
中国人が言いそう😂
世界中の原発の冷却水も、核燃料を刻んで処理する核燃料再処理施設の処理水も、IAEAの基準で排出しているのに、なぜ問題にしているのだろう。
放出濃度が低く、自然崩壊するので、総量犠牲は必要ありません。
大気圏内核融合実験が行われていた1950年代の降雨中のトリチウムは、１万倍くらい高い時期もあったが、現在は減少し沈静化しているのに、何を騒ぐ必要があるのだろう？
人を不安にさせるだけの動画ですね。
科学的とは疑問を持ち続ける姿勢だと思う。ALPSの維持管理、周辺海域への影響は常に監視する必要がある。
当分、私個人はあえて福島原発周辺海域の海産物には手を出さないだろう。
処理水と汚染水の区別が先ですね。
福島は原子炉が壊れており水に混ざっているから汚染水です。
他の国は原子炉に問題は無く、温度を下げる為だけに使われた処理水です。
汚染水と処理水は全く別物。
福島は汚染水で合ってる。
せめて、日立だけで無く
世界各国の一番良い浄化技術の国(アメリカや韓国など)の施設に変えてほしいね。
その汚染水を処理してるんじゃないの？
そのまま流してるじゃなくて、冷やすための処理水をダメにしちゃったから、また再処理してるだけのことで
汚染水だから処理過程をはさんで元の処理水の状態にまで（処理）にしているってことやないの？
工作員さんお疲れ様です！
処理水ではなく温排水では？
安全だというのなら
岸田総理と東電の幹部と株主は常時飲料水として飲むべき
君、災害時に川の水飲んで脱水起こしそうだね
なんで飲めとか言うやつ定期的に出てくるんだろう😅
@@bouing5149
中央日報の記事を読んだ韓国人：
中国「汚染水、飲料水可能？ それなら十分活用しろ」/中央日報 2023.07.12
汪文斌報道官は前日の定例会見で、最近韓国を訪問した国際原子力機関（ＩＡＥＡ）のグロッシ事務局長の「福島原発処理水を飲んで、水泳できるなど、危険ではない」という発言に対して論評を要求されると....
この報道官、日本の水道水が飲めるって知らないのかも。中国の水道水は飲めません。
お金を十分に貰ったからだよ
当たり前の判断。処理水止める=世界中の多数の原発を停止すらという事。そうでないと科学的に理屈が通らない。もちろんIAEAはオカルト的な迷信でそんな判断はしない。
なぜOKって検査したんだろう、なぜってゆう方がなぜ
懸念で問題を解決できるなら、処理水以外の問題も解決できるのでは？(人権問題etc...
飲めるって確信するメディア業者と責任者が飲めば済むことで、子供でも信じません。
安全なら自国の山河に流して経過観察するのが正しい。
@@hermitcrab6923 同じではありません。経過観察の意味が理解出来ないならそれまで
@@user-qf6rr1it2o
中国は過去何十回も行った核実験で世界中に飛び散った放射能を経過観察していますか？
@@user-qf6rr1it2o なら放出地点周辺で海洋生物のサンプルを獲れば済む話では？
@@Cipher-dh1zc 同じ個体を定期的に観察するのが経過観察
何故OKなのか、まだ疑問ですね。
信用出来ない
本当に安全なら岸田が毎日処理水を1リットル飲み干す動画を流せ。
放出するにしろ、しないにしろ、もう貯水限界来てるんだから結局流出する。
反対なら代替案を出せ！
あんなもん危ないのに決まってる。放射能海に出しても放射能。
科学を学んでから発言しましょうね。
@@Kazuya-EWGF 飲んで見なさい、ワシは嫌。弱るのは魚、どうなんだろう。
@@nobuyukisakai4121 返信になってないな、科学的にどう危ないのか説明しろって言われてんの。メンタル面で不安なら印象操作してくる韓国野党や左翼団体に言ってくれば？
@@wahaha-_- なせOKなのか？だね。みんなで流せば怖くないから、メンタル？何いってんの不安等ないわ。
@@nobuyukisakai4121 しっかりALPSを使って規制値をはるかに下回っている放射線物質を持った処理水を放出します。そしてALPS処理水を海洋に放出した場合の1年間の放射線影響は、自然界から受ける放射線の影響の10万分の1未満です。どこが危険なんですか？
IAEAは、グリンピース（政府、企業の寄付を受け付けない）とは違う。
そんなに安全なら西村、岸田
処理水飲んでみろ😊
安全といいながら誰ものみたがらない
人間が海水飲めるとおもってんのか?
お花畑やな頭ん中
#処理水 は #電力会社 で使え
#原発 言い出しっぺは電力会社なんだから
#メディア も誰も言わないから電力会社が無責任になるんだよ
Зачем её сбрасывать?
Храните дальше.
ロシアは原子炉本体を海に廃棄しました
这次，在确保安全的情况下，我们决定将东京电力福岛第一核电站经过 ALPS 处理的水（而不是受污染的水）排放到海洋中。 这包括使用名为 ALPS 的设备净化受污染的水，并去除氚以外的放射性物质，直到它们符合释放到环境中的监管标准。 当经过ALPS处理的水排放到海洋中时，它会被海水显着稀释100倍以上，直到氚浓度达到日本监管标准的1/40。 由于这种稀释，除氚之外的放射性物质也将大大稀释其监管标准值。
処理水が飲めるのなら閣僚全員飲めばいい。
それなら安全という科学よりも情緒に訴えることができる。
ただその覚悟はないだろう。
事実は危ないのだから。
懸念じゃなくてエビデンスを出して説明するのが重要。そんなこと言ってたらキリがない
日本人として、世界の人々にお詫び申し上げます。
こんな恥ずかしい政府のせいで、海を汚してしまって！
一方中国は空気を汚しているようです
大丈夫。お隣の中韓は日本より海汚してるから
「IAEAはなぜ日本の計画にOKなのか？」
同じ穴のむじなだから。
特定の問題には両論併記しろとか、中立を保てとか言う割に、こういう問題で双方の意見を乗せると偏向報道と騒ぐ輩は何なのかね。
まぁそれは置いておいて、トリチウムの疑問点は確かに存在しないわけではないけど、まぁ各国もそれは海に流しているわけで。
もう貯めておけないのであれば、最大限の努力と透明化を確約したうえで海洋放出が妥当な案なのかな、それか大気放出案。
とは言え、この透明化の部分で、超が付く隠蔽体質だった東電や原発利権とベッタリの自民党が信じられないって話になって、IAEAまで来たんだろうけどさ(笑)
海洋放出に懐疑的な第三者機関を設置してモニタリングをしてもらい、結果を公表するとかしないと信用は難しいよね。
というか、そもそも汚染水は原子炉のデブリが取り出されない限り永遠と出続けるのに、それをいつまで処理水として流すつもりだろうか？
事故からもう10年以上たつが、デブリは1グラムも取り出せていない。というかどうなっているかも殆ど分かっていない。この問題のほうが正直デカい。
まだ原子炉内には880トンのデブリがあるけど原発推進してきた自民党と東電はどうするつもりなの？
少なくとも「原子力は安くてクリーンなエネルギーです」ってのは、今回の一件でも東電と自民党の大嘘だったってのは明らかになったな。(まぁどうせ自民党は責任取るつもりなんざ無いんだろうけど)
とは言うものの、取り敢えず明日も電気は必要だから、一度でもミスをすればとんでもない被害と時間と金がかかるリスク満載なエネルギーを使って日本人は生活しているって認識したうえで再稼働させてるってことは胸にとめておくべきだろう。
あとこの問題で「科学的には絶対安全なのに反対してる奴はバカwww」って言動が一番非科学的なアホ。
絶対に安全ならモニタリングなんてやらなければいい。絶対安全なんだから。
なぜやるのかと言えば、概ね安全だと考えられるが、健康被害のリスクも否定しきれないから以外にない。
あらゆる可能性を鑑みて、少ない可能性を嘲笑えば、取り返しの付かないしっぺ返しがくる。
それは「福島第一原発の津波による全電源喪失・及びそれに伴う炉心融解の可能性」を野党議員から震災前に指摘されながら、なんの対策も講じなかった自民党さんが一番良く分かっているだろう。
絶対安全なんて事は絶対無いんだよ。
万が一、汚染されてても魚介類を日本人が食べればsdgsだよね😊
基準値をクリアしているというその数値は、空気中・飲料水中の濃度なのではないでしょうか。
魚介類の体内に長い時間を掛けて濃縮された後の濃度は、上記の基準値と違ってくると思います。
自然水分蒸発を促す方法、コンクリート液に混ぜて固める方法など、処理方法は他にもあると聞きました。
放水は確かに1番お金のかからない方法を選んでいると言えそうです。
魚介類の体内で、高濃度の成分が検出されたとも聞きました。
放水する事を促すようなコメントばかりでしたが、地球全体に悪い影響が及ぶ可能性がある内容ですので、少量ずつなら流して良いとは言えないと思います。
別の対処法も組み合わせて検討するべきだと思います。
トリチウムが生物濃縮しないという超基本的な知識がない時点で論外なので適当なことは言わない方がいいですよ😊
@@sushiya_jp 科学的根拠は低知能の人には通じないんですよきっと()
第1原発港湾内 セシウム180倍の魚 基準値超/毎日新聞 2023/7/14
10年前は：
規制値2540倍のセシウム 福島第一原発内の港の魚（13/01/19）/ANNnewsCH(UA-cam)
韓国や中国でセシウムで汚染された魚がとれたってニュースきかないな。
IAEAは本部がオーストリアだから処理水ばらまこうが遠く離れてるからどうでもいいのでは(･ิω･ิ)
それはあるでしょうが、向こうはフランスやイギリスが再処理施設で、さらに多くの放射能をばら撒いていたり、チェルノブイリの影響もあったりするので、こちらより良いとも言えないと思いますよ。
日本の裁判官たちが海の肉を食べるなと海のゴミ捨て場として使うと言いました。
海企業の漁民が裁判官に解放流しないように言いました。 日本の判決内容？ 日本の裁判官が肉を食べるなと言いました。 福島湾汚染水の解放流反対です。
「アルプス処理水」なんて言ったまるでミネラルウォーターだよね、恣意的だよ。中国の「汚染水」ってもの敵意が出てるし。まぁ「除染水」あたりが正確なのかも。
伊藤某と水放出の報道があったのに未だにBBCありがたがってるひとアホやと思って見てる☺️