Esa parte en la que Gandalf ahuyenta a los nazgul en El Retorno del Rey es un momento increíble, muy bien representado el poder de los Maiar, y como efectivamente estos tenían prohibido usar sus poderes, como bien se dice; "salvo que el valor y la buena voluntad de los hombres, elfos y enanos, no fuese suficiente para enfrentar al mal". En esa escena los hombres se ven claramente superados por fuerzas sobrenaturales y Gandalf se revela durante unos segundos como Olorin el enviado de los Valar...y aunque algunos dicen que el momento en que enfrenta al Balrog en el puente de Durin durante la película y crea un "escudo protector" con su vara no es fiel al libro; lo cierto es que es una licencia creativa que no desencaja con el personaje; pues se estaba dando la misma situación: la Compañía del Anillo no podía hacer frente con sus fuerzas a un Balrog, un Maiar caido al mal, de la misma naturaleza que Gandalf...entonces estuvo bien verle crear alguna energía sobrenatural para enfrentarse a el. Saludos
es chistoso que en las películas hay mil modificaciones y licencias creativas fuera de los libros, pero los anillos de poder que hace exactamente lo mismo, para los niños de cristal de esta época es mala xD nunca entenderé a los haters.
@@eljuanixs Capaz te falta madurar bastante, dado que te sentis ofendido porque la forma en la que otras personas valoran una obra , solo porque no la valoran de igual forma que tu. Por el otro lado, poco puede compararse las peliculas de Jackson, que son adaptaciones de LIBROS de Tolkien, con la serie los anillos de poder, que apenas cuentan con algunos pocos derechos de autor sobre la obra de tolkien, no cuenta con derechos , ni puede en definitiva adaptar ningun libro del autor, ni siquiera silmarillion, ni cuentos inconclusos de numenor, con lo cual solo les queda un contexto, la segunda edad, de la cual no pueden contradecir ningun hecho narrado por el autor, solo llenar los huecos, inventar historias digamos. Con lo cual, y por lo que te expuse, es imposible que anillos del poder se tome "licencia creativa", no pueden contradecir a tolkien, no estan adaptando de tolkien mas que el contexto y unos pocos personajes existentes. Entiendo que ahora estan con un Sauron venom, barbaro, mañana pueden hacer un sauron ironman, y esta bien, mientras no contradiga la obra que si existe. En cambio Jackson si tenia que respetar en su adaptacion obras completas, con su inicio, desarrollo y final. La verdad, si dsp de este parrafo no lo entiendes, nada mi amigo, buena suerte, y la proxima prueba no llamar generacion de cristal a nadie, si en definitiva estas tu llorando en comentarios. Saludos.
La diferencia está en que las licencias son en pequeños detalles no sustanciales y la serie retoca y modifica lo sustancial @@eljuanixs La serie es mala por si misma, un mal guión y cliché constante. No hay nada de original.
@@Gabrielhcsanchez te contradices solo, hablas de que retoca y modifica y luego dices que no hay nada original. y que decir que usas generalidades, que seria lo sustancial? Cual es el cliché?, no estas argumentando nada.
El mejor canal del señor de los anillos siempre espero con ansias el nuevo video. Explica a detalle todos los hechos y la gran sabiduría del gran señor Tolkien
Gracias UA-cam por cruzarme con éste canal. La serie actual y exceso de poderes y luces me hizo olvidar la mágia que había lo sutíl de Tolkien. Saludos desde Arg.
Como siempre, excelente vídeo y muy bien explicado y sustentado, da mucha más claridad a las cosas que no son tan explícitas (y a las que aún no llego, aunque ya estoy leyendo los libros). Gracias.
La nostalgia de Legolas con el mar,es una nostalgia conocida,es un sentimiento de pertenecencia a otro lugar que no es este perecedero y yo creo,que muchos lo hemos sentido.
Descubrí el canal principal hace algunos días, y tras disfrutar de algunos de los maravillosos trabajos ahí publicados, hoy he descubierto el canal secundario con el vídeo de Gandalf... Como era de esperar me he suscrito a ambos canales. Gracias por el trabajazo!! Amo el Legendarium de Tolkien. Lo he leído una vez completamente, y de vez en cuando vuelvo a sus páginas para releer algunos pasajes o episodios... Es curioso, con esta obra siento unas cosquillas físicas en mi cuerpo que no me pasa con otros libros. Quizás podría compararlas al placer nostálgico que me provocaban los libros de Sempe, Goscinny y Uderzo... Asterix y Obélix o la Saga de El Pequeño Nicolás (De la cual han sacado este año o el pasado una peli animada muy fiel a los libros y que rinde tributo a sus creadores)... Pues con tus vídeos consigues provocarme esa placentera sensación. Algo que valoro un montón, ya que me permiten volver a ese mundo momentáneamente... No sé explicarme mejor, pero es una sensación física provocada por un sentimiento puramente psicológico. ¡Y me encanta! De corazón gracias por estos vídeos en ambos canales.
Te expresaste perfectamente, entiendo a lo que te refieres y me alegra mucho saber que estos vídeos te provocan esa sensación. Para mi también es un viaje sensorial, filosófico y hasta espiritual, más allá del mero conocimiento de los datos concretos del lore de la obra. Fuerte abrazo.
Magnífico muchas gracias, que hermosas reflexiones para entender esta obra maestra. Me encantan tus vídeos no me pierdo ninguno
Місяць тому
Buscaba por UA-cam las Cartas de Tolkien y me encontré con este video. Me encanta tu contenido, tu voz (espero que sea tuya) me remonta a narraciones de antaño. Todo lo que quería en un vídeo. Esperaré con ansias más contenido 😊😊😊
Bueno, en mi humilde opinión creo que el profesor fue muy elegante y modesto en su respuesta, pues en verdad si que da pistas yo creo que suficientes para dar a entender que este Gandalf no es el mismo que cayó con el Balrog en el puente de Khazad-dûm. Cuando dice que se le ha dejado volver para finalizar su tarea. Hay otras como las referencias a ese lugar fuera del tiempo y demás que no diré aquí no porque estén en la lengua de Mordor, sino porque ya las has mencionado tu. Otra pista es cuando se muestra despistado, como que sabe quien es pero que sus recuerdos de la anterior vida todavía están difusos. Otra pista es que dice que es Saruman, o más bien como Saruman debería ser. Otra muy clave es cuando les dice a los tres compañeros que en realidad ninguna de sus armas pueden dañarlo ahora. Luego en cómo despoja de poder y autoridad a Saruman sin tener que ostentar ningún tipo de poder visible o cuando hace uso de su nuevo poder que es tremendo para ahuyentar a los Nazgul y como bien dices, aún así se muestra comedido. Creo sinceramente que el recurso de la vuelta de Gandalf si el profesor haciendo gala de su humildad lo reconoce como defecto, no me voy a oponer, pero en ningún caso tras todas las pistas creo justo llamarlo engaño. El señor de la carta y los críticos que no se columpien mucho o les tendré que responder yo, y mejor que no lo haga, pues el último al que respondí se encuentra en este momento en las estancias de Mandos a la espera de ser lanzado al vacío intemporal. Jajajajaja.(lo último es una broma) Saludos y mil gracias por tu contenido, a muchos ya sabes que nos transporta a ese lugar tan difícil de describir con palabras, pues hay que estar ahí para saber a qué me refiero. Ese lugar tan bello, lleno de asombro y ahora cierta nostalgia donde entramos maravillados la primera vez que leimos al profesor Tolkien. Gracias Gracias Gracias.
Tu voz me recuerda al narrador de la versión animada de Ralph Bakshi de El Señor de los Anillos. ¿Es esta tu voz real o utilizas algún tipo de IA o postproducción? Me gusta esa reverberación que la hace sonar como un narrador de las películas de fantasía de los años 80'. Gran video Edito: Ya he leído en tu blog el origen de la voz. Gracias!
Se supone que en la música de los Ainur ya queda desarrollada toda la historia de Arda, que no sería otra cosa que la reproducción de hechos ya prefijados previamente. Y queda subrayado en palabras del mismo Ilúvatar que finalmente el mal quedará sometido al bien, que todo aquello que maquine Melkor no será sino una contribución a la gloria de la obra de Ilúvatar. Además, una vez termine el tiempo de Arda, se supone que las criaturas creadas por él vivirán otra vida plena, sin las pesadumbres de la vida de encarnación en Arda. Para mí esto vacía de sentido y contenido a el universo de Tolkien. No hay verdadero libre albedrío, las decisiones que se toman no son verdaderas decisiones; Melkor no podía ganar; Sauron no podía ganar; da igual que enanos, elfos y hombres hubieran caído derrotados, el resultado hubiera sido el mismo; es irrelevante la intervención de Gandalf; y es absurdo que Ilúvatar intervenga para corregir eventos que de todas maneras iban a desembocar en un final preestablecido. Todo habría sido la representación de una gran obra de teatro en la que los actores, salvo unos pocos (los Valar y Maiar), no sabían que lo eran. El único sentido que tiene, para mí, es que Ilúvatar utiliza su poder creador para juguetear con sus criaturas y divertirse observándolas, como un niño jugaría con sus figuritas inventando historias que él mismo imagina y dirige, sin otro objetivo que el solazamiento propio.
Muy interesante perspectiva, aunque creo que el libre albedrío se puede dar aunque Ilúvatar intervenga, pues cada uno es libre de elegir su camino. Es cierto que al final el mal quedará sometido, pero hasta ese momento creo que se puede decir que hay libre albedrío. Supongo que Melkor, Sauron y aquellos que eligen el mal deben tener alguna esperanza de doblegar la voluntad de Eru, o bien la tentación del mal es tan fuerte que aun sabiendo que tarde o temprano caerán, deciden seguir ese camino. Como el que hace algo que sabe que está mal, y que le va a sentar mal a su cuerpo/alma, pero aun así no se puede resistir a hacerlo. La verdad, me gustaría que te respondiese algún experto o alguien más entendido, pues yo soy solo un iniciado.
@@laverdaddelmito Cuando digo que no hay libre albedrío no me refiero a la intervención directa de Ilúvatar en los sucesos de Arda, sino a que se supone que todo lo que ocurre en la historia de Arda, hasta el más mínimo detalle, la más mínima acción, ya habrían sido establecidos en la canción de los Ainur. Se podría aducir que dicho canto es un bosquejo, un esbozo general que no precisa las pinceladas, a lo que respondería que en último término daría igual, puesto que las decisiones tomadas por las criaturas de Arda carecen de relevancia verdadera. Hagan una cosa o la contraria, el resultado será el mismo. Se trataría de espejismo de libre albedrío, que a dichas criaturas les produce la impresión de ser real, pero que no es más que una ilusión. Esto no deja de ser el mismo y manido debate entre católicos y protestantes sobre la existencia del libre albedrío en los seres humanos, en el que para mí llevan razón los protestantes: una divinidad omnisciente que lo crea todo y lo sabe todo, incluidos los hechos futuros, sólo puede generar criaturas sin libre albedrío. Tolkien era católico y supongo que por ello sí considera que puede haber libre albedrío a pesar de la omnisciencia divina, lo cual traslada a su obra. A mí, ya digo, me parece absurdo y que vacía de contenido su obra.
Es lo que entiende un no creyente cuando lee la obra de un católico. Tolkien es explícito en que su fe católica es lo que más ha influido en su obra. Dios no crea sus creaturas para juguetear con ellas, sino para hacerlas partícipes de la mayor felicidad posible: conocerlo y amarlo. Pero eso exige que ejerzan libremente su capacidad de amar, siendo este mundo una especie de campo de entrenamiento para eso. Ahora, por el simple hecho de que no somos Dios (no hemos fabricado nosotros el campo de entrenamiento) hay cosas que inevitablemente se nos impondrán (una de ellas es la victoria final del Bien...otra cosa es cuantos participen de ella), pero dentro de esos límites existe el libre arbitrio para hacer el bien y la obra de Tolkien lo señala una y otra vez.
El libre albedrío es algo propio de las criaturas racionales provistas de entendimiento y voluntad. Son capaces de percibir no ya los bienes concretos, sino conocer el bien bajo su aspecto universal del que participan todos los bienes particulares y concretos. La voluntad se dirige principalmente hacia ese bien universal y absoluto, y es por ello que es libre: se encuentra indeterminada respecto los bienes concretos pues los ve a todos del bien absoluto y puede considerarse siempre sus deficiencias respecto de este y las que hay entre los distintos bienes. El libre albedrío consiste fundamentalmente en esta indeterminación natural de la voluntad respecto de los bienes concretos que nos permite elegir entre varias opciones sin estar naturalmente determinados como los seres sin razón. No consiste en una absoluta falta de límites, porque para ello habría que ser seres infinitos e increados, dioses básicamente, Dios o Illuvatar en el Señor de los Anillos. No se puede ir contra lo que hace que seamos lo que somos y el orden del universo mismo: la esencia y naturaleza de las cosas. Así no somos libres para no ser libres, o no somos libres para poder no ser hombres, o no somos libres para no buscar el bien captado como tal en las cosas.O no somos libres para escapar del influjo de la Causa Primera que es Dios o Illuvatar, pues nuestra libertad (la indeterminación frente a los bienes concretos) es causada por esa primera causa. No es que Dios nos quite la libertad, es que no podemos ser libres sin que Dios cause incesantemente esa misma capacidad de eleccion en nosotros. Al final como Causa Primera Dios puede dirigir todas las causas segundas de acuerdo a un plan establecido según su Voluntad, y eso lo hace tendiendo en cuenta nuestras elecciones libres indeterminadas respecto los bienes concretos. Y ese plan tanto el caso real como del mundo de Tolkien es un plan destinado a la felicidad suma de todos los seres creados, especialmente racionales, para mayor gloria suya montándose su inmensa generosidad. Sí las criaturas racionales están orientadas al bien absoluto, pues también Dios e Illuvatar, ya claramente que no hay mayor bien que ellos mismos, pues todas las demás cosas solo son participaciones de su infinito ser. Pero eso no lo hace ningún egoísta como un niño que se satisface con sus juguetes. Si Dios es el bien absoluto pues nada necesita para ser feliz: tú, yo, el mundo y todas sus criaturas nada le aportan pues todo son sombras de lo que es Él. Él es inmensamente feliz consigo mismo pues posee toda plenitud. Es una acto de puro amor el que decida crear cosas que participen limitadamente (pues lo creado no puede ser infinito) de su plenitud según distintas maneras de ser. Y todo lo ordena hacia Él, pero porque no hay nada mejor que Él mismo y hasta las criaturas solo pueden gozar verdaderamente yendo hacia Él. Las racionales llegándole a conocer en parte incluso. Todo eso se aplica al Señor de los Anillos. Espero haber sido claro, es un tema difícil lo admito y hay muchas cosas que resultan difíciles de entender también para mí dada nuestra limitación. Un saludo.
@@davideleven2972El debate sobre el libre albedrío es más complejo en ese contexto. El problema no es tanto con la omnisciencia, porque saber algo no implica determinación por parte del cognoscente. El libre albedrío es falta de determinación respecto lo concreto. Con los protestantes también entra en parte el tema del Pecado Original y en qué estado quedó la naturaleza humana. De todas maneras lo principal ya te lo he contestado a ver si aclara algo, solo aquí creo que el asunto del libre albedrío se está tomando erradamente. El libre albedrío de las criaturas racionales es lo que nos separa de las criaturas no racionales: los animales, plantas o seres inanimados. Todos ellos están determinados por las leyes físicas o por su propio conocimiento meramente sensitivo. Siempre en las mismas circunstancias acontecerán del mismo modo, pues si tienen algún conocimiento solo lo tienen hasta el bien concreto (otros ni tienes ese conocimiento). Pareciera que se quiere decir que hay una falta de libre albedrío porque la criatura no tiene la misma libertad que el Creador, y eso es errado. Claro que no lo tiene ni puede tenerlo y el libre albedrío del Creador no tiene otro salvo Él mismo, pero no tener ese grado de libre arbitrio no significa que lo tengamos en cuanto criaturas y que verdaderamente elegimos una cosa y otra, y que todas esas cosas sean verdaderas causas eficientes segundas respecto otros efectos que repercuten. Un saludo.
Que buen análisis de el regreso de Gandalf y la música , muy genial la forma de Tolkien de mostrar la magia , gracias hermano que buen canal tienes eres mejor que kai47
Señores no tiene sentido comparar ambos canales, el enfoque del contenido es diferente. Sigo a Kai desde hace años y le debo mucho, y no quiero que se le difame en este canal. Es compatible ser lector de Tolkien y admirador de Jackson.
@@laverdaddelmito Discrepo. Cualquier lector de Tolkien sabría lo grotesco de poner elfos en el Abismo de Helm para el impacto simbólico de los acontecimientos en el Abismo de Helm. Las parodias de Peter Jackson no representan el canon, salvó para los fans de Peter Jackson.
Escuchando estas reflexiones, uno no puede si no extrapolarlas al dia a dia. ¿ estamos seguros de que el mundo espiritual no existe porque no percibimos ninguna " magia"?
Creo que para entender un poco el universo creado por Tolkien, es imprescindible ir más allá del señor de los anillos. El silmarillion, la historia de la tierra media, cuentos inconclusos, etc. Sí uno vuelve a leer la historia después, se comprende y se disfruta mucho mejor.
Es muy curioso que Eru interviene directamente mas en los planes de sauron que del propio morgoth Undir numenor y después revivir a gandalf Aunque bueno si lo analizamos bien los humanos son los únicos que técnicamente son libres por su don de morir Y la guerra del anillo es una guerra de los hombres más que de otras razas, quizás sin guia y consejo de gandalf ese libre albedrío abría cambiando la segunda música para mal
Por lo visto gandalfh es el elegido, el destinado a equilibrar la balanza de los poderes e la fuerza y saruman fue seducido por el lado oscuro de la fuerza
Gandalf es un Maya no puede morir es un ser incorporeo que adopta cualquier forma como sauron o melkor, ilubatar lo que le dio es otra oportunidad para guiar a la humanidad y poder vencer a sauron
Porque El Hobbit y El Señor de los Anillos es una traducción del Libro Rojo de la Frontera del Oeste, comenzado por Bilbo como diario de su aventura en Erebor, y continuado por Frodo y finalmente por Sam. Como el calendario hobbit era similar al nuestro, se decidió traducir los meses a los nuestros. Esto dice Tolkien en el Apéndice F: “Al presentar el asunto del Libro Rojo como historia que pueda leer la gente de la actualidad, el entero marco lingüístico se ha traducido en la medida de lo posible a términos de nuestro propio tiempo. Sólo las lenguas ajenas a la Lengua Común se han dejado en su forma original, pero éstas aparecen sobre todo en los nombres de personas y lugares. La lengua Común, como lenguaje de los hobbits y sus historias, inevitablemente se ha volcado al inglés moderno. En el proceso de traducción se han reducido las diferencias entre las variedades observadas en el oestron.”
Esa parte en la que Gandalf ahuyenta a los nazgul en El Retorno del Rey es un momento increíble, muy bien representado el poder de los Maiar, y como efectivamente estos tenían prohibido usar sus poderes, como bien se dice; "salvo que el valor y la buena voluntad de los hombres, elfos y enanos, no fuese suficiente para enfrentar al mal".
En esa escena los hombres se ven claramente superados por fuerzas sobrenaturales y Gandalf se revela durante unos segundos como Olorin el enviado de los Valar...y aunque algunos dicen que el momento en que enfrenta al Balrog en el puente de Durin durante la película y crea un "escudo protector" con su vara no es fiel al libro; lo cierto es que es una licencia creativa que no desencaja con el personaje; pues se estaba dando la misma situación: la Compañía del Anillo no podía hacer frente con sus fuerzas a un Balrog, un Maiar caido al mal, de la misma naturaleza que Gandalf...entonces estuvo bien verle crear alguna energía sobrenatural para enfrentarse a el. Saludos
es chistoso que en las películas hay mil modificaciones y licencias creativas fuera de los libros, pero los anillos de poder que hace exactamente lo mismo, para los niños de cristal de esta época es mala xD nunca entenderé a los haters.
@@eljuanixs Capaz te falta madurar bastante, dado que te sentis ofendido porque la forma en la que otras personas valoran una obra , solo porque no la valoran de igual forma que tu.
Por el otro lado, poco puede compararse las peliculas de Jackson, que son adaptaciones de LIBROS de Tolkien, con la serie los anillos de poder, que apenas cuentan con algunos pocos derechos de autor sobre la obra de tolkien, no cuenta con derechos , ni puede en definitiva adaptar ningun libro del autor, ni siquiera silmarillion, ni cuentos inconclusos de numenor, con lo cual solo les queda un contexto, la segunda edad, de la cual no pueden contradecir ningun hecho narrado por el autor, solo llenar los huecos, inventar historias digamos. Con lo cual, y por lo que te expuse, es imposible que anillos del poder se tome "licencia creativa", no pueden contradecir a tolkien, no estan adaptando de tolkien mas que el contexto y unos pocos personajes existentes. Entiendo que ahora estan con un Sauron venom, barbaro, mañana pueden hacer un sauron ironman, y esta bien, mientras no contradiga la obra que si existe. En cambio Jackson si tenia que respetar en su adaptacion obras completas, con su inicio, desarrollo y final.
La verdad, si dsp de este parrafo no lo entiendes, nada mi amigo, buena suerte, y la proxima prueba no llamar generacion de cristal a nadie, si en definitiva estas tu llorando en comentarios. Saludos.
La diferencia está en que las licencias son en pequeños detalles no sustanciales y la serie retoca y modifica lo sustancial @@eljuanixs
La serie es mala por si misma, un mal guión y cliché constante. No hay nada de original.
@@Gabrielhcsanchez te contradices solo, hablas de que retoca y modifica y luego dices que no hay nada original. y que decir que usas generalidades, que seria lo sustancial? Cual es el cliché?, no estas argumentando nada.
@@eljuanixste papearon crack, mejor guarda silencio
Excelente video. De los miles que hay en internet, este es uno de los mejores sobre El legendarium de Tolkien
Este canal me genera mucha paz mental
Gracias por el video, soy una fan del canal y siempre tengo constante nececidad de esta información e interpretación.
El mejor canal del señor de los anillos siempre espero con ansias el nuevo video.
Explica a detalle todos los hechos y la gran sabiduría del gran señor Tolkien
Gracias UA-cam por cruzarme con éste canal.
La serie actual y exceso de poderes y luces me hizo olvidar la mágia que había lo sutíl de Tolkien.
Saludos desde Arg.
Qué gustazo de video. Ahora entiendo mejor al personaje. Y tu voz es profunda y perfecta para ser orador.
Después de haber visto el vídeo de hoy llego aquí al canal secundario ni pronto ni tarde si no cuando me lo he propuesto
Cual es el principal? Por echarle un ojo
@@chepoti10 es el mismo título de este canal pero en inglés
@@chepoti10Truth of myth misma foto. Muy buen canal
Tu también fumas en pipa?
Como siempre, excelente vídeo y muy bien explicado y sustentado, da mucha más claridad a las cosas que no son tan explícitas (y a las que aún no llego, aunque ya estoy leyendo los libros). Gracias.
Trabajazo el de este vídeo y el del canal principal. Muchas gracias y enhorabuena. 👏🏼
Gracias Imanol, un gusto tenerte también por este canal.
La nostalgia de Legolas con el mar,es una nostalgia conocida,es un sentimiento de pertenecencia a otro lugar que no es este perecedero y yo creo,que muchos lo hemos sentido.
Excelente. Dicho "misterio" fue citado y explicado bellamente.
Has brindado una explicación extraordinaria, solo me queda decir: Gracias
De verdad que gran trabajo
Descubrí el canal principal hace algunos días, y tras disfrutar de algunos de los maravillosos trabajos ahí publicados, hoy he descubierto el canal secundario con el vídeo de Gandalf... Como era de esperar me he suscrito a ambos canales. Gracias por el trabajazo!!
Amo el Legendarium de Tolkien. Lo he leído una vez completamente, y de vez en cuando vuelvo a sus páginas para releer algunos pasajes o episodios... Es curioso, con esta obra siento unas cosquillas físicas en mi cuerpo que no me pasa con otros libros. Quizás podría compararlas al placer nostálgico que me provocaban los libros de Sempe, Goscinny y Uderzo... Asterix y Obélix o la Saga de El Pequeño Nicolás (De la cual han sacado este año o el pasado una peli animada muy fiel a los libros y que rinde tributo a sus creadores)...
Pues con tus vídeos consigues provocarme esa placentera sensación. Algo que valoro un montón, ya que me permiten volver a ese mundo momentáneamente... No sé explicarme mejor, pero es una sensación física provocada por un sentimiento puramente psicológico. ¡Y me encanta! De corazón gracias por estos vídeos en ambos canales.
Te expresaste perfectamente, entiendo a lo que te refieres y me alegra mucho saber que estos vídeos te provocan esa sensación. Para mi también es un viaje sensorial, filosófico y hasta espiritual, más allá del mero conocimiento de los datos concretos del lore de la obra. Fuerte abrazo.
Aun me emociono con la escena de gandalf yendo a caballo a por Faramir. El momento del rayo de luz es simplemente sublime.
Este video fue excelente. Ganas de ver mas! Suscrito 👍🏻
Magnífico muchas gracias, que hermosas reflexiones para entender esta obra maestra. Me encantan tus vídeos no me pierdo ninguno
Buscaba por UA-cam las Cartas de Tolkien y me encontré con este video. Me encanta tu contenido, tu voz (espero que sea tuya) me remonta a narraciones de antaño. Todo lo que quería en un vídeo. Esperaré con ansias más contenido 😊😊😊
esas historias que no vi en la película, pero que se describe magistralmente en los libros me encantan!!!
Fantastico video, gracias por subirlo
Que buena voz, suena como un heraldo antiguo, buen video!
Bravo!! Gran video documentado y narrado.
Muy bueno, y las referencias, gracias ^-^
Gran trabajo, gracias!
Hermano podrias narrar todo los libros con esa pasiencia y noblesa q le das a tu narrativa
Bueno, en mi humilde opinión creo que el profesor fue muy elegante y modesto en su respuesta, pues en verdad si que da pistas yo creo que suficientes para dar a entender que este Gandalf no es el mismo que cayó con el Balrog en el puente de Khazad-dûm. Cuando dice que se le ha dejado volver para finalizar su tarea. Hay otras como las referencias a ese lugar fuera del tiempo y demás que no diré aquí no porque estén en la lengua de Mordor, sino porque ya las has mencionado tu. Otra pista es cuando se muestra despistado, como que sabe quien es pero que sus recuerdos de la anterior vida todavía están difusos. Otra pista es que dice que es Saruman, o más bien como Saruman debería ser. Otra muy clave es cuando les dice a los tres compañeros que en realidad ninguna de sus armas pueden dañarlo ahora. Luego en cómo despoja de poder y autoridad a Saruman sin tener que ostentar ningún tipo de poder visible o cuando hace uso de su nuevo poder que es tremendo para ahuyentar a los Nazgul y como bien dices, aún así se muestra comedido. Creo sinceramente que el recurso de la vuelta de Gandalf si el profesor haciendo gala de su humildad lo reconoce como defecto, no me voy a oponer, pero en ningún caso tras todas las pistas creo justo llamarlo engaño. El señor de la carta y los críticos que no se columpien mucho o les tendré que responder yo, y mejor que no lo haga, pues el último al que respondí se encuentra en este momento en las estancias de Mandos a la espera de ser lanzado al vacío intemporal. Jajajajaja.(lo último es una broma) Saludos y mil gracias por tu contenido, a muchos ya sabes que nos transporta a ese lugar tan difícil de describir con palabras, pues hay que estar ahí para saber a qué me refiero. Ese lugar tan bello, lleno de asombro y ahora cierta nostalgia donde entramos maravillados la primera vez que leimos al profesor Tolkien. Gracias Gracias Gracias.
Que esclarecedor belleza he visto, gracias
Tu voz me recuerda al narrador de la versión animada de Ralph Bakshi de El Señor de los Anillos. ¿Es esta tu voz real o utilizas algún tipo de IA o postproducción? Me gusta esa reverberación que la hace sonar como un narrador de las películas de fantasía de los años 80'. Gran video
Edito: Ya he leído en tu blog el origen de la voz. Gracias!
Se supone que en la música de los Ainur ya queda desarrollada toda la historia de Arda, que no sería otra cosa que la reproducción de hechos ya prefijados previamente. Y queda subrayado en palabras del mismo Ilúvatar que finalmente el mal quedará sometido al bien, que todo aquello que maquine Melkor no será sino una contribución a la gloria de la obra de Ilúvatar. Además, una vez termine el tiempo de Arda, se supone que las criaturas creadas por él vivirán otra vida plena, sin las pesadumbres de la vida de encarnación en Arda.
Para mí esto vacía de sentido y contenido a el universo de Tolkien. No hay verdadero libre albedrío, las decisiones que se toman no son verdaderas decisiones; Melkor no podía ganar; Sauron no podía ganar; da igual que enanos, elfos y hombres hubieran caído derrotados, el resultado hubiera sido el mismo; es irrelevante la intervención de Gandalf; y es absurdo que Ilúvatar intervenga para corregir eventos que de todas maneras iban a desembocar en un final preestablecido. Todo habría sido la representación de una gran obra de teatro en la que los actores, salvo unos pocos (los Valar y Maiar), no sabían que lo eran.
El único sentido que tiene, para mí, es que Ilúvatar utiliza su poder creador para juguetear con sus criaturas y divertirse observándolas, como un niño jugaría con sus figuritas inventando historias que él mismo imagina y dirige, sin otro objetivo que el solazamiento propio.
Muy interesante perspectiva, aunque creo que el libre albedrío se puede dar aunque Ilúvatar intervenga, pues cada uno es libre de elegir su camino. Es cierto que al final el mal quedará sometido, pero hasta ese momento creo que se puede decir que hay libre albedrío. Supongo que Melkor, Sauron y aquellos que eligen el mal deben tener alguna esperanza de doblegar la voluntad de Eru, o bien la tentación del mal es tan fuerte que aun sabiendo que tarde o temprano caerán, deciden seguir ese camino. Como el que hace algo que sabe que está mal, y que le va a sentar mal a su cuerpo/alma, pero aun así no se puede resistir a hacerlo. La verdad, me gustaría que te respondiese algún experto o alguien más entendido, pues yo soy solo un iniciado.
@@laverdaddelmito Cuando digo que no hay libre albedrío no me refiero a la intervención directa de Ilúvatar en los sucesos de Arda, sino a que se supone que todo lo que ocurre en la historia de Arda, hasta el más mínimo detalle, la más mínima acción, ya habrían sido establecidos en la canción de los Ainur. Se podría aducir que dicho canto es un bosquejo, un esbozo general que no precisa las pinceladas, a lo que respondería que en último término daría igual, puesto que las decisiones tomadas por las criaturas de Arda carecen de relevancia verdadera. Hagan una cosa o la contraria, el resultado será el mismo. Se trataría de espejismo de libre albedrío, que a dichas criaturas les produce la impresión de ser real, pero que no es más que una ilusión.
Esto no deja de ser el mismo y manido debate entre católicos y protestantes sobre la existencia del libre albedrío en los seres humanos, en el que para mí llevan razón los protestantes: una divinidad omnisciente que lo crea todo y lo sabe todo, incluidos los hechos futuros, sólo puede generar criaturas sin libre albedrío. Tolkien era católico y supongo que por ello sí considera que puede haber libre albedrío a pesar de la omnisciencia divina, lo cual traslada a su obra. A mí, ya digo, me parece absurdo y que vacía de contenido su obra.
Es lo que entiende un no creyente cuando lee la obra de un católico. Tolkien es explícito en que su fe católica es lo que más ha influido en su obra. Dios no crea sus creaturas para juguetear con ellas, sino para hacerlas partícipes de la mayor felicidad posible: conocerlo y amarlo. Pero eso exige que ejerzan libremente su capacidad de amar, siendo este mundo una especie de campo de entrenamiento para eso. Ahora, por el simple hecho de que no somos Dios (no hemos fabricado nosotros el campo de entrenamiento) hay cosas que inevitablemente se nos impondrán (una de ellas es la victoria final del Bien...otra cosa es cuantos participen de ella), pero dentro de esos límites existe el libre arbitrio para hacer el bien y la obra de Tolkien lo señala una y otra vez.
El libre albedrío es algo propio de las criaturas racionales provistas de entendimiento y voluntad. Son capaces de percibir no ya los bienes concretos, sino conocer el bien bajo su aspecto universal del que participan todos los bienes particulares y concretos. La voluntad se dirige principalmente hacia ese bien universal y absoluto, y es por ello que es libre: se encuentra indeterminada respecto los bienes concretos pues los ve a todos del bien absoluto y puede considerarse siempre sus deficiencias respecto de este y las que hay entre los distintos bienes. El libre albedrío consiste fundamentalmente en esta indeterminación natural de la voluntad respecto de los bienes concretos que nos permite elegir entre varias opciones sin estar naturalmente determinados como los seres sin razón. No consiste en una absoluta falta de límites, porque para ello habría que ser seres infinitos e increados, dioses básicamente, Dios o Illuvatar en el Señor de los Anillos. No se puede ir contra lo que hace que seamos lo que somos y el orden del universo mismo: la esencia y naturaleza de las cosas. Así no somos libres para no ser libres, o no somos libres para poder no ser hombres, o no somos libres para no buscar el bien captado como tal en las cosas.O no somos libres para escapar del influjo de la Causa Primera que es Dios o Illuvatar, pues nuestra libertad (la indeterminación frente a los bienes concretos) es causada por esa primera causa. No es que Dios nos quite la libertad, es que no podemos ser libres sin que Dios cause incesantemente esa misma capacidad de eleccion en nosotros. Al final como Causa Primera Dios puede dirigir todas las causas segundas de acuerdo a un plan establecido según su Voluntad, y eso lo hace tendiendo en cuenta nuestras elecciones libres indeterminadas respecto los bienes concretos. Y ese plan tanto el caso real como del mundo de Tolkien es un plan destinado a la felicidad suma de todos los seres creados, especialmente racionales, para mayor gloria suya montándose su inmensa generosidad. Sí las criaturas racionales están orientadas al bien absoluto, pues también Dios e Illuvatar, ya claramente que no hay mayor bien que ellos mismos, pues todas las demás cosas solo son participaciones de su infinito ser. Pero eso no lo hace ningún egoísta como un niño que se satisface con sus juguetes. Si Dios es el bien absoluto pues nada necesita para ser feliz: tú, yo, el mundo y todas sus criaturas nada le aportan pues todo son sombras de lo que es Él. Él es inmensamente feliz consigo mismo pues posee toda plenitud. Es una acto de puro amor el que decida crear cosas que participen limitadamente (pues lo creado no puede ser infinito) de su plenitud según distintas maneras de ser. Y todo lo ordena hacia Él, pero porque no hay nada mejor que Él mismo y hasta las criaturas solo pueden gozar verdaderamente yendo hacia Él. Las racionales llegándole a conocer en parte incluso. Todo eso se aplica al Señor de los Anillos. Espero haber sido claro, es un tema difícil lo admito y hay muchas cosas que resultan difíciles de entender también para mí dada nuestra limitación. Un saludo.
@@davideleven2972El debate sobre el libre albedrío es más complejo en ese contexto. El problema no es tanto con la omnisciencia, porque saber algo no implica determinación por parte del cognoscente. El libre albedrío es falta de determinación respecto lo concreto. Con los protestantes también entra en parte el tema del Pecado Original y en qué estado quedó la naturaleza humana. De todas maneras lo principal ya te lo he contestado a ver si aclara algo, solo aquí creo que el asunto del libre albedrío se está tomando erradamente. El libre albedrío de las criaturas racionales es lo que nos separa de las criaturas no racionales: los animales, plantas o seres inanimados. Todos ellos están determinados por las leyes físicas o por su propio conocimiento meramente sensitivo. Siempre en las mismas circunstancias acontecerán del mismo modo, pues si tienen algún conocimiento solo lo tienen hasta el bien concreto (otros ni tienes ese conocimiento). Pareciera que se quiere decir que hay una falta de libre albedrío porque la criatura no tiene la misma libertad que el Creador, y eso es errado. Claro que no lo tiene ni puede tenerlo y el libre albedrío del Creador no tiene otro salvo Él mismo, pero no tener ese grado de libre arbitrio no significa que lo tengamos en cuanto criaturas y que verdaderamente elegimos una cosa y otra, y que todas esas cosas sean verdaderas causas eficientes segundas respecto otros efectos que repercuten. Un saludo.
Gracias !!!
Sigue así tus videos estan geniales
Los heiters siempre estubieron ahi
Que buen análisis de el regreso de Gandalf y la música , muy genial la forma de Tolkien de mostrar la magia , gracias hermano que buen canal tienes eres mejor que kai47
Kai es solo un fan de Peter Jackson pero aparenta ser un lector de Tolkien.
Señores no tiene sentido comparar ambos canales, el enfoque del contenido es diferente. Sigo a Kai desde hace años y le debo mucho, y no quiero que se le difame en este canal. Es compatible ser lector de Tolkien y admirador de Jackson.
@@laverdaddelmito Discrepo. Cualquier lector de Tolkien sabría lo grotesco de poner elfos en el Abismo de Helm para el impacto simbólico de los acontecimientos en el Abismo de Helm. Las parodias de Peter Jackson no representan el canon, salvó para los fans de Peter Jackson.
Escuchando estas reflexiones, uno no puede si no extrapolarlas al dia a dia. ¿ estamos seguros de que el mundo espiritual no existe porque no percibimos ninguna " magia"?
Creo que para entender un poco el universo creado por Tolkien, es imprescindible ir más allá del señor de los anillos. El silmarillion, la historia de la tierra media, cuentos inconclusos, etc. Sí uno vuelve a leer la historia después, se comprende y se disfruta mucho mejor.
Totalmente. Es normal que muchos lectores quedasen desconcertados, al final El Silmarillion se publicó después de su muerte.
@@laverdaddelmito Cierto. Aunque ahora no hay excusa😂😂😂, Su hijo publicó mucho del trabajo de su padre.
Gracias
Aquí estamos también 😍 suscrito !!!!
Bienvenido amigo, bueno tenerte por aquí también.
tremendo video.
excelente
Toma tu like
Muy bueno, muy bueno...
Buenísimo
Yo creo que fue lo mejor, Gandalf era necesario para ganar, murio pero revivio por un buen motivo
Si quieren leer la carta completa junto a este mismo análisis por escrito, lo tienen en truthofmyth.com/carta-156-tolkien/
La gente no mira más allá, yo desde pequeño siempre he pensado que era algún Dios que lo resucitaba porque tenía que una tarea que terminar
Hola me encanta estos vídeos. Pero como sabes en qué fecha fue? 🙈
Como mola la voz en off.... ¿hay manera de saber como se realizó? gracias es brutal i enigmática
Es muy curioso que Eru interviene directamente mas en los planes de sauron que del propio morgoth
Undir numenor y después revivir a gandalf
Aunque bueno si lo analizamos bien los humanos son los únicos que técnicamente son libres por su don de morir
Y la guerra del anillo es una guerra de los hombres más que de otras razas, quizás sin guia y consejo de gandalf ese libre albedrío abría cambiando la segunda música para mal
Que tal 7n video sobre beorn y la raza de los beornidas sus orígenes y su historia
La voz es por ordenador o realmente es tuya?
Por lo visto gandalfh es el elegido, el destinado a equilibrar la balanza de los poderes e la fuerza y saruman fue seducido por el lado oscuro de la fuerza
Lo que hizo Gandalf con Theoden fue muy parecido a lo que hacen los terapeutas o coaches con sus clientes más complicados
Gandalf es un Maya no puede morir es un ser incorporeo que adopta cualquier forma como sauron o melkor, ilubatar lo que le dio es otra oportunidad para guiar a la humanidad y poder vencer a sauron
There are no events at the momen). hola piero esto me dice cuando voy a ver lo del pase de temporada ? es un error de la página
Yo me di cuenta que era distinto Gandalf el Blanco sí. Se veia mas fuerte decidido y "machote".
Eru iluvatar es el mismísimo tolkien
😊
Los meses no deberían tener esos nombres
Lo que menos sentido tiene es que usen el mismo calendario que nosotros. ¿Porque?
Porque El Hobbit y El Señor de los Anillos es una traducción del Libro Rojo de la Frontera del Oeste, comenzado por Bilbo como diario de su aventura en Erebor, y continuado por Frodo y finalmente por Sam.
Como el calendario hobbit era similar al nuestro, se decidió traducir los meses a los nuestros.
Esto dice Tolkien en el Apéndice F:
“Al presentar el asunto del Libro Rojo como historia que pueda leer la gente de la actualidad, el entero marco lingüístico se ha traducido en la medida de lo posible a términos de nuestro propio tiempo. Sólo las lenguas ajenas a la Lengua Común se han dejado en su forma original, pero éstas aparecen sobre todo en los nombres de personas y lugares.
La lengua Común, como lenguaje de los hobbits y sus historias, inevitablemente se ha volcado al inglés moderno. En el proceso de traducción se han reducido las diferencias entre las variedades observadas en el oestron.”
Entonces la resurrección de Jesús también es un error narrativo? Jajaja
Es un evento canon para demostrar q hay vida después de la muerte.
Excelente. Dicho "misterio" fue citado y explicado bellamente.
Gracias