Какой Вы светлый, прекрасный и добрый человек! Удачи Вам в любых форматах! Они, безусловно, будут интересны Вашей аудитории) А если Вам так будет удобнее с точки зрения трудозатрат, то все от этого будут в плюсе) С интересом жду новые видео!
Это видео я прослушал от начала до конца. Конечно интересно, когда творческий человек рассказывает про свою закулису. Ваш канал смотрю с удовольствием.
Еще одно интересное свойство задачки - итоговое минимальное время прохождения моста семьей не зависит от времени прохождения моста предпоследнего по скорости движения участника (в нашем случае, малыша). Пусть t1
Ирина, большое спасибо за поддержку и за пожелания! Вам успехов в развитии Вашего собственного канала! Я за ним продолжаю следить и вижу, что Ваше постоянство в выкладывании роликов потихоньку приближает Вас к 2000 подписчиков. Желаю скорее достичь этого показателя и, разумеется, не останавливаться на нём! А Ваше решение задачи верное! Я до него, к сожалению, не додумался.
Да! Но я этот вариант исключил из рассмотрения, и сейчас уже понял, почему. Я (скорее всего, бессознательно) полагал, что, если двое перешли мост, а кто-то ещё остался, то вернуться с фонариком должен обязательно один из этой пары, что, разумеется, не так. Вернуться может и тот, кто уже перешёл мост ранее. Косность мышления с моей стороны в чистом виде.
По поводу графического планшета: я тоже с этого начинал :) Для того, чтобы на нём получалось писать красиво, я просто сначала на нём писал очень медленно и записывал таким образом видео. А уже потом делал монтаж и записывал звук. Соответственно, приходилось вырезать/ускорять/замедлять какие-то фрагменты видео. В итоге из 1 часа видеоряда получался примерно 10минутый конечный видеоролик. По поводу того формата, в котором вы хотите делать. Как вы и говорите, из плюсов: всегда легко прерваться, не нужно перезаписывать всё видео, если где-то что-то не так сказал, легко увидеть и исправить ошибку, можно вставить графики и ещё какие-нибудь анимации, видео получается более компактным и продуманным, чем при импровизации. Ну а очевидный минус - времени на это понадобится значительно больше :) Еще есть часть зрителей, которым прямо необходимо видеть человека, при таком формате это сразу исчезает. У меня уходит в среднем 1 час на одну минуту видео. Т.е на 10 минутный видеоролик уходит 10 часов работы. Чем больше всяких графиков, анимации и прочих украшательств, тем больше времени уходит. Я сначала делаю картинки к каждому кадру в видео (10 минут видео ~ 100-130 кадров). На это 2-3 часа. Потом все это закидываю в видеоредактор и монтирую видео, записывая звук. Тут ~1.5-2минуты видео за 1 час работы. Может быть, конечно, я просто слишком медленно делаю, но сделал уже более 100 видео таким образом и быстрее не получается, увы. А со всякими манимами, я думаю, работы еще больше над каждым видео будет.
Алексей, спасибо за столь развёрнутый и столь содержательный комментарий! "Ну а очевидный минус - времени на это понадобится значительно больше :)" Да, я это уже успел прочувствовать на себе! Я уже наполовину сделал новый ролик. В нём решается достаточно простая задачка (кубическое уравнение с параметрами). Нет никаких графиков, только анимированные формулки. И время на всё это тратится немерено! "Еще есть часть зрителей, которым прямо необходимо видеть человека, при таком формате это сразу исчезает." В частности, из-за этого я и не хочу полностью отказываться от "старого" формата. Но мне нужна пауза. Я об этом прямо в ролике не говорю, но чувствую, что потихоньку приближаюсь к выгоранию. По-хорошему, наверно стоило бы делать 2 разных канала для разных форматов, но сил на ведение двух каналов у меня не хватит. У меня они и на ведение одного, похоже, заканчиваются. :-) Но посмотрим, как отреагируют зрители. Будет ли аудитория "расщепляться", или нет. Кстати, вспомнил историю, которую рассказал Голованов (из "Хочу миллион просмотров"). У некоего зарубежного блогера, уже не помню, у кого, был весьма успешный канал "без лица". И в один прекрасный момент он решил снимать контент в формате "с лицом". В результате просмотры резко обвалились. Так что и в этом случае отток зрителей тоже возможен. "У меня уходит в среднем 1 час на одну минуту видео. Т.е на 10 минутный видеоролик уходит 10 часов работы." Да, это я помню, Вы об этом неоднократно писали. x60. Интересно, какой у меня коэффициент получится. Нужно будет измерить. "Я сначала делаю картинки к каждому кадру в видео (10 минут видео ~ 100-130 кадров). На это 2-3 часа. Потом все это закидываю в видеоредактор и монтирую видео, записывая звук." Я только начинаю всем этим заниматься, но у меня получилось наоборот. Я сначала полностью записал звук. По сути, я прокомментировал видеоряд, существующий только в моём воображении. А уже потом я этот видеоряд стал воплощать в видеоредакторе. Объясню, почему. Допустим, я сначала создал бы видеоряд, а потом занялся бы озвучкой. Мне всё равно пришлось бы вносить в видеоряд правки, связанные с таймингом. По сути, мне пришлось бы либо сжимать, либо растягивать ролик в некоторых фрагментах. Это означает, что я должен синхронно двигать вправо-влево по таймлайну сразу несколько объектов. Но это ещё полбеды. Беда в том, что мне пришлось бы ещё и синхронно менять длительность показа нескольких объектов, при этом все объекты, расположенные правее, должны соответствующим образом смещаться вправо или влево. Как всё это реализовать с минимальными затратами времени и сил, я пока не знаю, и боюсь, что у меня всё "посыпалось" бы. Так что пока работаю по принципу "сначала звук, потом видео". А порог входа в маним для меня оказался значительно выше, чем в анимацию формул посредством видеоредактора. Так что пока так, но потом маним хотелось бы освоить. Очень уж красивые анимации графиков и чертежей можно с помощью него создавать. Правда, есть одна особенность: результаты правок проекта сразу не посмотришь, приходится каждый раз заново рендерить видеоролик, а это временные затраты. В видеоредакторе же результат правок виден сразу.
@@FrolovSergei я видео делаю из картинок, поэтому их в любом случае двигать и подгонять по длительности под звук, независимо от того, сначала записывать звук или наоборот :) Я когда картинки делаю, то для себя в этот момент представляю, что тут бы нужно было сказать. Наверно, всё еще зависит от редактора, в котором видео монтируется.
@@Hmath Я монтирую в VSDC Video Editor. И я тоже делаю видео из картинок. Собственно, Ваши видеоролики и вдохновили меня на то, чтобы делать аналогичный формат. В том-то и дело, что картинки нужно подгонять под звук. И, если картинки стоят в самом конце таймлайна, то особых проблем нет. А если в начале или в середине? Допустим, фрагмент видеоролика длится 15 секунд, а озвучка этого фрагмента заняла 20 секунд. Значит, я должен растянуть видеоряд на 5 секунд. Предположим, что этому фрагменту соответствуют 5 картинок (статичных или анимированных). Тогда процесс растяжения будет проходить в 2 этапа. 1. Выделяем все картинки, находящиеся на таймлайне справа от данного фрагмента (их может быть несколько десятков) и сдвигаем их на 5 секунд вправо по таймлайну. 2. Выделяем наши 5 картинок и увеличиваем их длительность на 5 секунд. И так с каждым фрагментом видеоряда, длительность которого не совпала с длительностью озвучки (со сжатием видеофрагмента всё аналогично). То есть почти с каждым фрагментом. Малейшая ошибка (не зацепил мышкой какую-нибудь картинку) - и всё посыпалось! Так что я решил, что пока буду отталкиваться от озвучки. Т. е. сначала пишу звук, а потом конструирую видеоряд. Тогда я всегда буду работать с видеорядом в конце таймлайна, а не в начале или в середине. Потом, с опытом, может изменю свой подход. Но сейчас мне, как новичку, пожалуй, удобней так. P.S. Не берите в голову всё, что я выше понаписал. :-) Это я так, поделился своими соображениями и рабочими моментами.
@@FrolovSergei я делаю в movavi. Тут по-другому видимо выглядит процесс :) Тут бросаешь все картинки (они как бы одна за другой идут фиксированное время, но его конечно можно изменить), а потом если одну из них увеличиваешь по длительности показа, то все остальные сразу смещаются.
@@Hmath Если я правильно понимаю, то все картинки, о которых Вы написали, располагаются одна за другой на одном слое. Но у меня, например, в последнем ролике использовались 10-15 слоёв. И, если я увеличиваю время показа картинки на одном слое, то мне нужно сместить по таймлинии вправо картинки не только на том же слое, но и на всех остальных. Если же слой был бы только один, то, конечно же, работать с ним было бы легко и просто.
Давно пора ввести этот формат, почти все в нем работают. И разбавлять новый формат стандартными видеороликами. Совсем идеально было бы ещё и сюжеты добавлять, а не просто задачи… Например обсуждать пробелы в доказательствах, которых немало в учебниках…И затронуть не только математический анализ, но и комплексный анализ, там красивых фактов больше чем в анализе действительном)
Почему-то не пришло оповещение о Вашем сообщении. Спасибо за комментарий и за предложения! Но тут такое дело... Необъятное всё равно объять не получится. Так что всё, что я могу - это действовать лишь в рамках своих скромных возможностей.
Мне кажется или вы похожи на древнегреческого филосова Сократа или математика Архимеда и расуждаете похожим образом! Сейчас таких замечательный по настоящему увлеченных математикой людей мало встретишь в жизни!!! Желаю Успеха вашему каналу!
Юрий, спасибо за интересные сравнения и добрые пожелания! А я, конечно же, не забыл (и не забуду), что Вы - один из самых первых комментаторов моего канала. И уж точно нет никого, кроме Вас, кто начинал комментировать мои ролики столь давно, но проявляет активность на моём канале до сих пор. За это Вам отдельная благодарность!
Мне кажется в целом людей увлекающихся математикой всегда было не так много. Тут можно уже поговорить почему так, но главное , что всегда есть люди увлечённые независимо от их количества в той или иной сфере)
@@gorleghado2938 "Мне кажется в целом людей увлекающихся математикой всегда было не так много." Да, согласен. Русскоязычная аудитория Ютьюба, интересующаяся математикой, сравнительно немногочисленна. Об этом говорит хотя бы тот факт, что существует только один русскоязычный канал-миллионник, посвящённый математике. А если бы в природе не существовало бы всяких ЕГЭ и ОГЭ по математике, то аудитория математических каналов была бы ещё меньше. Вообще, Ютьюб, в первую очередь, - развлекательная площадка, а не образовательная платформа. Развлекаться гораздо проще, чем напрягать извилины. А чаще всего и гораздо приятней. Такова данность, и с этим ничего не поделаешь.
Какой Вы светлый, прекрасный и добрый человек! Удачи Вам в любых форматах! Они, безусловно, будут интересны Вашей аудитории) А если Вам так будет удобнее с точки зрения трудозатрат, то все от этого будут в плюсе) С интересом жду новые видео!
Спасибо огромное за столь тёплые и добрые слова! Очень неожиданно!
Спасибо Вам, Сергей! С удовольствием буду смотреть оба формата.
Антон, большое спасибо за поддержку!
Это видео я прослушал от начала до конца. Конечно интересно, когда творческий человек рассказывает про свою закулису. Ваш канал смотрю с удовольствием.
Большое спасибо за отзыв и за просмотр!
Еще одно интересное свойство задачки - итоговое минимальное время прохождения моста семьей не зависит от времени прохождения моста предпоследнего по скорости движения участника (в нашем случае, малыша). Пусть t1
Интересное наблюдение. Спасибо!
Уверена, что и новый формат будет интересным! Удачи, вдохновения и новых интересных задач🎉 О задаче: мама+папа, папа, бабушка+внук, мама, мама+папа
Ирина, большое спасибо за поддержку и за пожелания! Вам успехов в развитии Вашего собственного канала! Я за ним продолжаю следить и вижу, что Ваше постоянство в выкладывании роликов потихоньку приближает Вас к 2000 подписчиков. Желаю скорее достичь этого показателя и, разумеется, не останавливаться на нём!
А Ваше решение задачи верное! Я до него, к сожалению, не додумался.
Задачка несложная, когда понимаешь, что два самых медленных члена семьи должны обязательно проходить мост вместе.
Да! Но я этот вариант исключил из рассмотрения, и сейчас уже понял, почему. Я (скорее всего, бессознательно) полагал, что, если двое перешли мост, а кто-то ещё остался, то вернуться с фонариком должен обязательно один из этой пары, что, разумеется, не так. Вернуться может и тот, кто уже перешёл мост ранее. Косность мышления с моей стороны в чистом виде.
Задача( классика жанра)
1) 1+2 (туда)
2) 1 (назад)
3) 5+10 (туда)
4) 2 (назад)
5) 1+2 (туда)
Итого 17 минут.
Браво! Я не смог догадаться! Супер!
По поводу графического планшета: я тоже с этого начинал :) Для того, чтобы на нём получалось писать красиво, я просто сначала на нём писал очень медленно и записывал таким образом видео. А уже потом делал монтаж и записывал звук. Соответственно, приходилось вырезать/ускорять/замедлять какие-то фрагменты видео. В итоге из 1 часа видеоряда получался примерно 10минутый конечный видеоролик.
По поводу того формата, в котором вы хотите делать. Как вы и говорите, из плюсов: всегда легко прерваться, не нужно перезаписывать всё видео, если где-то что-то не так сказал, легко увидеть и исправить ошибку, можно вставить графики и ещё какие-нибудь анимации, видео получается более компактным и продуманным, чем при импровизации. Ну а очевидный минус - времени на это понадобится значительно больше :) Еще есть часть зрителей, которым прямо необходимо видеть человека, при таком формате это сразу исчезает.
У меня уходит в среднем 1 час на одну минуту видео. Т.е на 10 минутный видеоролик уходит 10 часов работы. Чем больше всяких графиков, анимации и прочих украшательств, тем больше времени уходит. Я сначала делаю картинки к каждому кадру в видео (10 минут видео ~ 100-130 кадров). На это 2-3 часа. Потом все это закидываю в видеоредактор и монтирую видео, записывая звук. Тут ~1.5-2минуты видео за 1 час работы. Может быть, конечно, я просто слишком медленно делаю, но сделал уже более 100 видео таким образом и быстрее не получается, увы.
А со всякими манимами, я думаю, работы еще больше над каждым видео будет.
Алексей, спасибо за столь развёрнутый и столь содержательный комментарий!
"Ну а очевидный минус - времени на это понадобится значительно больше :)"
Да, я это уже успел прочувствовать на себе! Я уже наполовину сделал новый ролик. В нём решается достаточно простая задачка (кубическое уравнение с параметрами). Нет никаких графиков, только анимированные формулки. И время на всё это тратится немерено!
"Еще есть часть зрителей, которым прямо необходимо видеть человека, при таком формате это сразу исчезает."
В частности, из-за этого я и не хочу полностью отказываться от "старого" формата. Но мне нужна пауза. Я об этом прямо в ролике не говорю, но чувствую, что потихоньку приближаюсь к выгоранию. По-хорошему, наверно стоило бы делать 2 разных канала для разных форматов, но сил на ведение двух каналов у меня не хватит. У меня они и на ведение одного, похоже, заканчиваются. :-)
Но посмотрим, как отреагируют зрители. Будет ли аудитория "расщепляться", или нет.
Кстати, вспомнил историю, которую рассказал Голованов (из "Хочу миллион просмотров"). У некоего зарубежного блогера, уже не помню, у кого, был весьма успешный канал "без лица". И в один прекрасный момент он решил снимать контент в формате "с лицом". В результате просмотры резко обвалились. Так что и в этом случае отток зрителей тоже возможен.
"У меня уходит в среднем 1 час на одну минуту видео. Т.е на 10 минутный видеоролик уходит 10 часов работы."
Да, это я помню, Вы об этом неоднократно писали. x60. Интересно, какой у меня коэффициент получится. Нужно будет измерить.
"Я сначала делаю картинки к каждому кадру в видео (10 минут видео ~ 100-130 кадров). На это 2-3 часа. Потом все это закидываю в видеоредактор и монтирую видео, записывая звук."
Я только начинаю всем этим заниматься, но у меня получилось наоборот. Я сначала полностью записал звук. По сути, я прокомментировал видеоряд, существующий только в моём воображении. А уже потом я этот видеоряд стал воплощать в видеоредакторе. Объясню, почему.
Допустим, я сначала создал бы видеоряд, а потом занялся бы озвучкой. Мне всё равно пришлось бы вносить в видеоряд правки, связанные с таймингом. По сути, мне пришлось бы либо сжимать, либо растягивать ролик в некоторых фрагментах. Это означает, что я должен синхронно двигать вправо-влево по таймлайну сразу несколько объектов. Но это ещё полбеды. Беда в том, что мне пришлось бы ещё и синхронно менять длительность показа нескольких объектов, при этом все объекты, расположенные правее, должны соответствующим образом смещаться вправо или влево. Как всё это реализовать с минимальными затратами времени и сил, я пока не знаю, и боюсь, что у меня всё "посыпалось" бы. Так что пока работаю по принципу "сначала звук, потом видео".
А порог входа в маним для меня оказался значительно выше, чем в анимацию формул посредством видеоредактора. Так что пока так, но потом маним хотелось бы освоить. Очень уж красивые анимации графиков и чертежей можно с помощью него создавать. Правда, есть одна особенность: результаты правок проекта сразу не посмотришь, приходится каждый раз заново рендерить видеоролик, а это временные затраты. В видеоредакторе же результат правок виден сразу.
@@FrolovSergei я видео делаю из картинок, поэтому их в любом случае двигать и подгонять по длительности под звук, независимо от того, сначала записывать звук или наоборот :) Я когда картинки делаю, то для себя в этот момент представляю, что тут бы нужно было сказать. Наверно, всё еще зависит от редактора, в котором видео монтируется.
@@Hmath Я монтирую в VSDC Video Editor. И я тоже делаю видео из картинок. Собственно, Ваши видеоролики и вдохновили меня на то, чтобы делать аналогичный формат.
В том-то и дело, что картинки нужно подгонять под звук. И, если картинки стоят в самом конце таймлайна, то особых проблем нет. А если в начале или в середине? Допустим, фрагмент видеоролика длится 15 секунд, а озвучка этого фрагмента заняла 20 секунд. Значит, я должен растянуть видеоряд на 5 секунд. Предположим, что этому фрагменту соответствуют 5 картинок (статичных или анимированных). Тогда процесс растяжения будет проходить в 2 этапа.
1. Выделяем все картинки, находящиеся на таймлайне справа от данного фрагмента (их может быть несколько десятков) и сдвигаем их на 5 секунд вправо по таймлайну.
2. Выделяем наши 5 картинок и увеличиваем их длительность на 5 секунд.
И так с каждым фрагментом видеоряда, длительность которого не совпала с длительностью озвучки (со сжатием видеофрагмента всё аналогично). То есть почти с каждым фрагментом.
Малейшая ошибка (не зацепил мышкой какую-нибудь картинку) - и всё посыпалось!
Так что я решил, что пока буду отталкиваться от озвучки. Т. е. сначала пишу звук, а потом конструирую видеоряд. Тогда я всегда буду работать с видеорядом в конце таймлайна, а не в начале или в середине. Потом, с опытом, может изменю свой подход. Но сейчас мне, как новичку, пожалуй, удобней так.
P.S. Не берите в голову всё, что я выше понаписал. :-) Это я так, поделился своими соображениями и рабочими моментами.
@@FrolovSergei я делаю в movavi. Тут по-другому видимо выглядит процесс :) Тут бросаешь все картинки (они как бы одна за другой идут фиксированное время, но его конечно можно изменить), а потом если одну из них увеличиваешь по длительности показа, то все остальные сразу смещаются.
@@Hmath Если я правильно понимаю, то все картинки, о которых Вы написали, располагаются одна за другой на одном слое. Но у меня, например, в последнем ролике использовались 10-15 слоёв. И, если я увеличиваю время показа картинки на одном слое, то мне нужно сместить по таймлинии вправо картинки не только на том же слое, но и на всех остальных. Если же слой был бы только один, то, конечно же, работать с ним было бы легко и просто.
Давно пора ввести этот формат, почти все в нем работают. И разбавлять новый формат стандартными видеороликами. Совсем идеально было бы ещё и сюжеты добавлять, а не просто задачи… Например обсуждать пробелы в доказательствах, которых немало в учебниках…И затронуть не только математический анализ, но и комплексный анализ, там красивых фактов больше чем в анализе действительном)
Почему-то не пришло оповещение о Вашем сообщении. Спасибо за комментарий и за предложения! Но тут такое дело... Необъятное всё равно объять не получится. Так что всё, что я могу - это действовать лишь в рамках своих скромных возможностей.
Мне кажется или вы похожи на древнегреческого филосова Сократа или математика Архимеда и расуждаете похожим образом! Сейчас таких замечательный по настоящему увлеченных математикой людей мало встретишь в жизни!!! Желаю Успеха вашему каналу!
Юрий, спасибо за интересные сравнения и добрые пожелания! А я, конечно же, не забыл (и не забуду), что Вы - один из самых первых комментаторов моего канала. И уж точно нет никого, кроме Вас, кто начинал комментировать мои ролики столь давно, но проявляет активность на моём канале до сих пор. За это Вам отдельная благодарность!
Мне кажется в целом людей увлекающихся математикой всегда было не так много. Тут можно уже поговорить почему так, но главное , что всегда есть люди увлечённые независимо от их количества в той или иной сфере)
Да, похож на воображаемого Сократа!😂
@@gorleghado2938 "Мне кажется в целом людей увлекающихся математикой всегда было не так много."
Да, согласен. Русскоязычная аудитория Ютьюба, интересующаяся математикой, сравнительно немногочисленна. Об этом говорит хотя бы тот факт, что существует только один русскоязычный канал-миллионник, посвящённый математике. А если бы в природе не существовало бы всяких ЕГЭ и ОГЭ по математике, то аудитория математических каналов была бы ещё меньше.
Вообще, Ютьюб, в первую очередь, - развлекательная площадка, а не образовательная платформа. Развлекаться гораздо проще, чем напрягать извилины. А чаще всего и гораздо приятней. Такова данность, и с этим ничего не поделаешь.
@@FrolovSergei и не поспоришь)
(x²-(a+b)x+ab+a-b-1)(x-1)=0[x=1, x=a-1,x=b+1.
Похоже, Вы не тот ролик прокомментировали. :-)
P.S. Только что вытащил Ваш комментарий из "Спама".