美國的deep state (MIC) and shadow government (CIA) 是有目共睹的事實，它們不是陰謀論。 Sachs 有在最近期的Tucker Carlson 面訪裡解釋到，他說的深層政府不是陰謀論裡想像的只有一群小團體的人在操作，他說這是積年累月下由帝國資本主義下產生的國家機器生態環境。 政客，媒體，華盛頓的操作都是在餵養這生態環境的繼續運作，大部分人都是同流合污，逆道而行的人很難在裡面生存。 這生態環境最大的問題是，它沒有自我更正的機制，相反的，它在擴散它的污染。 這個就是Sachs 所指的美國深層政府。 當年Sachs 擔任蘇聯瓦解後的經濟顧問，他有提到過他當時其實並不完全贊同經濟休克治療法，其導致俄羅斯的內部崩潰，但他必須承擔這個責任與譴責，因為當時是他帶領的顧問團隊，好壞他都要承擔。 他當時一再替俄羅斯求助於美國政府，但很多他的同事或高層官員都笑他，跟他說 “are you kidding, are you out of your mind?!” 他當時很困惑，為什麼美國如此冷血，眼睜睜地看俄羅斯錯敗崩潰，但卻願意幫助波蘭。 事隔30多年之後，他終於明白了，美國的外交政策是不會隨著改朝換黨而變，這30年的美國外交政策主導就是NeoCon ideology policies . 他恍然大悟，他也感覺自己被蒙騙了，因此他現在要直言不諱，把他所知道的真相通通抖出來！
Any economic policy results are not so obvious. It seems Poland was reasonably successful, even the process of painful for few years, but with U.S. help. Russia was a disaster, but Prof. Sachs imputed on the U.S. unwilling to help, which is credible because the last thing the U.S. wants to see is an economically strong Russia, which has the largest land mass, and infinite natural resources. A militarily and economically strong Russia would be a nightmare for the U.S. hegemony, if you take Prof. Mearsheimer's point of view. The best scenario is for Russia to break up to many small states, and become "liberal democracy", so the U.S. can infiltrate and control at least some of them. That would also give the geopolitical advantage to contain China from the north, especially energy. From the West's hostile attitude, not only rejecting Putin's flirt to join NATO, to NATO expansion toward east, to the color revolution in Ukraine, all pointed to the "grand strategy". And yes the "deep state" he referred to is the fact that Victoria Nuland worked at the state department for successive White House administrations, Republican and Democrat, pursuing the same exact Russian policy, even personally involved at the Ukraine color revolution.
@@Whitfield369 spot on analysis, can’t agree more! On the other hand, I am very disappointed about Prof Shen’s comments about Prof Sachs. Calling Sachs a conspiracist is laughable and ignorant. Prof Shen should learn more about Prof. Sachs.
同意。前者古老顽固。 后者开通文明慈祥。 前者的心思是美国必须單一的管治世界，必须令他囯囯人都像他心𥚃想要的人。符合他的口味。（making all others in the world in the image of us) (他不知道這是只有上帝才能講這句話） 他忘記了這樣思想已经抵触了他自己說的＂民主”。自相矛盾。 后者是大同世界觀。思考贯通和明确清晰。没有矛盾。
The more I listen to Mearsheimer, the less I trust him, the less he appears wisdom. He has hidden agenda which is to defend and justify US hegemony 1. The reason he defended Russia is because he wished US government had allied with Russia to gang up on China. 2. He kept saying we are living in an anarchy world order, no major power is really given the authority to enforce law and world order. Has he totally forgotten there is an international institution called United Nations, it’s not perfect, but it’s a good base to start with if all countries work toward abiding international Democratic process of law and order, instead of unipolar hegemony making the rules and veto against the will of majority of the world. US helped created UN and now helped dismantled the legitimacy and function of UN today. US wants to make all the rules for others to follow, yet itself doesn’t abide by the rules and keep breaking the rules it made by itself. This is worse than dictatorship or authoritarian, this is pure mob thuggery without law and order. Wisdom tells us “big power comes with big responsibility”, that’s how you sustain your power with trust and credibility, which US has NONE to sustain its power except weaponizing its US dollars, fake ideologies and military might. If China is the threat to U.S., then U.S. is the biggest threat to world peace and humanity.
I think what he said about "anarchy" is actually correct. UN's enforcement power comes from the military power of the member nations. But when the U.S. is the overwhelming force, and if the U.S. is the offender, then UN is powerless, as being demonstrated repeatedly and frequently, especially the current Middle East situation. Who is to stop the U.S.?
沈易的学术水平是毋庸置疑的，希望他能深入的研究现今世界，结合中国发展理念和文化，
总结出自己的世界发展理论！
人类命运共同体
大陆学者的特点就是将简单问题复杂化
@@麒麟热点让时间捡验吧！
@@麒麟热点 天真！
@@麒麟热点 我们和主持人，一听就懂，并能接沈易的话。就你觉得复杂，听不懂！！
米爾斯海默的說法：不要低估美國的殘忍。這個我是認同的。中國需要做好備戰。
米爾斯海默的說法：不要低估美國的殘忍。~因中國信儒家思想，沒有推祟白起。
听君一席话 胜读十年书，赞沈逸老师！
中國的評論員就是另一個高度！
所以中国人不容易被美国人洗脑啊！中国的教授水准不低！
這是中國大陸地區的一位學者，當然屬於頂級的那種學者，名叫：沈逸。中國的學者體現了中華文明的智慧👍🏻
比台湾岛里那些评论员水平高太多了！
沈逸描述这二人果然到位
不亞於那二位！
@@nianpinglee5468 但是认为两人没吵起来的描述是错误的。两人对大部分的问题理解的确没有矛盾，但对崛起后的中国的行为的判断，以及中国崛起对美国的影响，看法是截然不同的。这点上，两人吵架绝对在同一纬度。
让时间捡验吧！@@nianpinglee5468
@@nianpinglee5468another level
米爾斯海默的說法：不要低估美國的殘忍。~因中國信儒家思想，沒有推祟白起。
茅塞顿開，沈教授如棒喝，令我在一團似是而非的思想世界走出来。超级精彩！請多多出手！😄
你是台湾人吗？
我是香港人。没有字幕，沈教授的話我聽不明白。
欣賞沈老師在結语那种直白及自信；他參加會議時那個場景正直霸氣有邏輯，中國应该对這樣的國際關係學者或者是精英應該越多越好！
教授和教授相比较，真的能看出高低。沈教授是站在一个更高的维度看现今的国际关系。听了沈教授的讲解分析之后，茅塞顿开！
没听到什么新见解，就是重复中国本性良善，国强也不称霸？可世人没有道理会相信并心存侥幸的。
这一节沈教授的分析很透彻精辟，听着听着便觉得豁然开朗。三妹的资料准备和议题呈现的水平越来越高。
很精彩，受益良多！
美國的deep state (MIC) and shadow government (CIA) 是有目共睹的事實，它們不是陰謀論。 Sachs 有在最近期的Tucker Carlson 面訪裡解釋到，他說的深層政府不是陰謀論裡想像的只有一群小團體的人在操作，他說這是積年累月下由帝國資本主義下產生的國家機器生態環境。 政客，媒體，華盛頓的操作都是在餵養這生態環境的繼續運作，大部分人都是同流合污，逆道而行的人很難在裡面生存。 這生態環境最大的問題是，它沒有自我更正的機制，相反的，它在擴散它的污染。 這個就是Sachs 所指的美國深層政府。
當年Sachs 擔任蘇聯瓦解後的經濟顧問，他有提到過他當時其實並不完全贊同經濟休克治療法，其導致俄羅斯的內部崩潰，但他必須承擔這個責任與譴責，因為當時是他帶領的顧問團隊，好壞他都要承擔。
他當時一再替俄羅斯求助於美國政府，但很多他的同事或高層官員都笑他，跟他說 “are you kidding, are you out of your mind?!”
他當時很困惑，為什麼美國如此冷血，眼睜睜地看俄羅斯錯敗崩潰，但卻願意幫助波蘭。
事隔30多年之後，他終於明白了，美國的外交政策是不會隨著改朝換黨而變，這30年的美國外交政策主導就是NeoCon ideology policies . 他恍然大悟，他也感覺自己被蒙騙了，因此他現在要直言不諱，把他所知道的真相通通抖出來！
@@lavendereucalyptus3225分析太精准了
Any economic policy results are not so obvious. It seems Poland was reasonably successful, even the process of painful for few years, but with U.S. help. Russia was a disaster, but Prof. Sachs imputed on the U.S. unwilling to help, which is credible because the last thing the U.S. wants to see is an economically strong Russia, which has the largest land mass, and infinite natural resources. A militarily and economically strong Russia would be a nightmare for the U.S. hegemony, if you take Prof. Mearsheimer's point of view. The best scenario is for Russia to break up to many small states, and become "liberal democracy", so the U.S. can infiltrate and control at least some of them. That would also give the geopolitical advantage to contain China from the north, especially energy. From the West's hostile attitude, not only rejecting Putin's flirt to join NATO, to NATO expansion toward east, to the color revolution in Ukraine, all pointed to the "grand strategy". And yes the "deep state" he referred to is the fact that Victoria Nuland worked at the state department for successive White House administrations, Republican and Democrat, pursuing the same exact Russian policy, even personally involved at the Ukraine color revolution.
@@Whitfield369 spot on analysis, can’t agree more! On the other hand, I am very disappointed about Prof Shen’s comments about Prof Sachs. Calling Sachs a conspiracist is laughable and ignorant. Prof Shen should learn more about Prof. Sachs.
就是政府體系的慣性，美國政府就是經常做相反方向的行為，例如一邊想聯俄抗中，但就是忍不住要弄北約東擴，這種例子過去實在太多。
@@koujhgloup
I agree, Shen’s view on Sachs is quite shallow and ridiculed, obviously he has inadequate knowledge about Prof Sachs.
三妹是一个合格的听课对象，带有崇拜和赞许的表情激发了沈教授的谈兴
两位教授都有人性儿，所以他们的话都值得一听。
像美国政客，总统议员之类的，都不说人话。
这完全是一种学术性的解析，沈老师无愧于一个教授的称号
沈逸老师博学多才，观点阐述分析彻底明晰。真正的学者。👍👍👍👍👍👍
沈老师表达能力，逻辑分析都杠杠滴。
Thanks!
解释了他们思考的底层逻辑，非常好，感谢
听了沈教授的讲解总有豁然开朗的感觉。
这一集沈老师让三妹提升到了新的高度，老乡加油。
精闢。
笑死了，沈老师说美国的战略层次放在三国活不了两集，哈哈
何进大将军的水平，召董卓入洛阳，结果在宫里被太监们杀了。
正好两集。
美国是美元霸权，军事科技霸权，文化霸权根本是无敌无解的，刚好就被几个总统就搞垮了！
还真是这样，因为，它们没有这样的经历。
你的行嗎？
沈逸的評說，感覺確實有一定水準。
沈老师的论述我还是满喜欢的
赞沈教授，讲的清晰明白👍👍👍
这一档节目应该是多年以来最好的一期节目
Jeffery Sachs 當年可是被譽為世紀最重要的經濟學家，是一個世界級的學者 而且是一個最有良知的學者。作為猶太人他是最早出來抨擊以色列罪行的重磅人物， 對於俄羅斯烏克蘭的歷史也有清晰公正的見解 就是因為美國還有Sachs 這樣的學者 讓我覺得這個國家還有一絲希望。 至於deep state, mic 這些可不是陰謀論，有太多有跡可循的例子了。在美國生活久了，看多支持兩黨的媒體，總體選前選後的言行不一，政府與對人民意願的背離，外交政策的莫名其妙 各種各種都能看到幕後的決策者不是總統
同意。因为沈逸教授没有长时间在美国，他对美国的观察，不可能比Sachs深刻。但他对Sachs的评价基本上是对的，因为Sachs教授没有提出相应的反思和批判的理论去探讨如何解决美国的问题。
@@hnyushuo681 不同意沈逸对Sachs的评价。至于沈逸对美国的观察，则远远比不上Sachs。而且Sachs教授是极少数美国学界里不但对美国的政策提出反思而且严厉批判的人。但探讨如何解决美国的问题，没有人有这个能力。也许上帝行，所以美国人说 in God we trust.
沈逸的問題在假設人是理性思考的動物。他對美國的認知不足。偏向象牙塔思考。
重要的是他在国际关系方面并不专业，也不是他所在社会的主流看法
J Sachs 可是休克療法的始創人呀去問葉克釗或米萊吧.
感謝專業解讀❤
聽聰明人講話除了增加自己的見識以外，也是一種精神享受
沈逸解析美国目前对华政策最精彩的评论！👍
谢谢沈逸老师，受益了！
沈逸教授的分析是具有洞察力的，一般人容易被米尔斯海默的那套理论带入到沟里的。
沈教授 佩服 佩服
沈逸老師提及美國軍方研制出一種药給上戰場的士兵用的. 這药使士兵不怕死, 不怕痛. 這是事實. 我丈夫在越南當過兵, 他說上戰場之前士兵會先服药 使他們很勇敢.
沈逸老師好！三妹好！
为二位点赞👍 这个赞点的太难了！写评论 根本不让打字，卡了很久，没有耐力的人很难做到😅 很久了，给张玮玮教授的（这就是中国）栏目点赞评论也是超级难😅
三妹主持得非常好，让我受启发👏
主持人美丽又可爱
好精彩！
沈逸老师厉害！
不知道有多少老百姓理解一个政府不被垄断资本驱动有多重要还有多难。
垄断资本贪婪但很傻很天真，它会把绞索卖给你，大家都知道它要干什么，但是圣人就不一样了，你不知道圣人要干什么，中国人自己也说圣人不死大盗不止，更何况西方人，他们不会放心的。😊
@@edmonyu2327 呵呵，没多少，更多老百姓可能会觉得自己的国家就是资本驱动
我敢说大部分不会理解，相反觉得政府对资本管控太多的一大堆。
支持、点赞三妹、沈教授！！！
沈老师精彩
沈逸老师讲的太精彩了
沈老师犯了一处小错误：冰毒的主要成份为甲基苯丙胺，最早是由日本化學家長井長義於1893年自麻黃鹼成功合成。
越战时被用于士兵不假，名称为“甲基安非他命”。
據考証/在二战太平洋战晚期時/日本神風特攻隊(自殺飛机)机員出任務前就已用了!服下多有亢奮/大無畏死的勇氣幻覺!
喔哦，居然是沈老师❤重新关注三妹！
沈逸先生 敬領高見
米爾斯海默 …… 內視鏡下的美國；
傑佛瑞沙克斯 ……… 外透鏡上的美國。
同意。前者古老顽固。
后者开通文明慈祥。
前者的心思是美国必须單一的管治世界，必须令他囯囯人都像他心𥚃想要的人。符合他的口味。（making all others in the world in the image of us)
(他不知道這是只有上帝才能講這句話）
他忘記了這樣思想已经抵触了他自己說的＂民主”。自相矛盾。
后者是大同世界觀。思考贯通和明确清晰。没有矛盾。
@@hanmeng4833 这两人的意见都无法影响白宫和国会，美国已经刹不住车了，川普也不行。
我认为萨克斯是一个非常伟大的学者。
沈逸教授高见
沈逸老师的分析非常鞭辟入里，希望将来能出书细说。米尔斯海默的理论几十年换汤不换药，出书倒是挺频繁的
沈教授的分析讚
这个分析很到位
Top notch analysis 👏👏👏👏👏👍
good explanation.
沈教授有水平，讲得真好
其實米爾斯海默的理論基礎不是建立在「人性本惡」，而是「人性本怕」- 對生存既有與潛在威脅的畏懼。
在這個的基礎上，每個國家都必須盡可能地奪取領地與權力、打敗潛在對手，從而獲得自己生存發展的「絕對安全」，於是大國之間一決雌雄的衝突悲劇不可避免，直到國際間出現唯一的統治權威。
然而是的，沈逸也確實說對了，純理論派容易流於思想遊戲的自我論證偏誤也正是攻擊現實主義的最大問題所在，我們常說的，任何理論體系都是有限的描述與預測體系，生存發展要件不僅及於競爭面向，通常是更仰賴於合作之時，對現實主義理論的批判就出來了。
那正是薩克斯代表的經濟理論與所謂自由主義理論觀點，以及較少人知道的建構主義理論等觀點。人性本怕，但「人性也本欲」，人類社會透過協同合作能創造更大集體利益以提升個體福祉，是生存同樣重要的事。
那麼共創大餅以應對外部生存環境威脅重要，還是打擊榻側酣睡者以消除生存資源競爭威脅重要，那當然還是看主要矛盾與次要矛盾的進程階段而定，沒有絕對。
在當前與未來人類共同的絕對生存威脅，也就是核武戰爭的壟罩下，即使安全面的底線也是必然的合作基調，則次要的資源競爭矛盾就必須在這框架下受限。也就是說，無政府假定下的所有現實主義理論，不論新舊幹枝，都將從根基受到侵蝕掏空，令決策者疑惑或誤判。
米爾斯海默就是高估和懼怕俄羅斯 但低估輕視了中國
说反了。米爾斯海默认为俄羅斯不可能实现地区行动自由，所以别逼他就行。 但他认为中國有可能实现地区行动自由。为了阻挡中国实现地区行动自由，什么手段都要用。因为，这些行动的后果再糟糕，也不会比中国实现地区行动自由后对美国的伤害更大。
一句话 我一直认为米是我鸟言葉
沈教授说明白了中美关系的基础，揭露了米尔兹海默的谬论。
绝👍👍👍
醍醐灌顶， 顿开茅塞！这篇就是一学术论文嘛！顶！！！
謝謝沈逸老師精闢分析中美關係！謝謝三妹❤
米尔斯海默每次描述起如果美国让中国称为地区霸主后会发生什么的预测的时候眉飞色舞的样子确实就像打游戏的表情一样。
他们俩的意见美国政府都没人听。简单说，现实主义在美国没市场。
一切都是短期政治利益，一句话选票给我。
@@羌越人 表面是這樣，背後是，你就算這一票不投給我，也不會影響後來‘’我‘’要做的事情！
关键根本就不是现实主义，只是包浆而已~！~！
确实 这俩位都是边缘化的学者
沈逸一陣見血，三妹率真，中美戰略目標分高下
路遙知馬力，日久見人心。
太牛了，从底层运行逻辑剖析透了
本家厉害了
The more I listen to Mearsheimer, the less I trust him, the less he appears wisdom. He has hidden agenda which is to defend and justify US hegemony
1. The reason he defended Russia is because he wished US government had allied with Russia to gang up on China.
2. He kept saying we are living in an anarchy world order, no major power is really given the authority to enforce law and world order. Has he totally forgotten there is an international institution called United Nations, it’s not perfect, but it’s a good base to start with if all countries work toward abiding international Democratic process of law and order, instead of unipolar hegemony making the rules and veto against the will of majority of the world. US helped created UN and now helped dismantled the legitimacy and function of UN today.
US wants to make all the rules for others to follow, yet itself doesn’t abide by the rules and keep breaking the rules it made by itself. This is worse than dictatorship or authoritarian, this is pure mob thuggery without law and order.
Wisdom tells us “big power comes with big responsibility”, that’s how you sustain your power with trust and credibility, which US has NONE to sustain its power except weaponizing its US dollars, fake ideologies and military might.
If China is the threat to U.S., then U.S. is the biggest threat to world peace and humanity.
He is projecting China is inevitably growing to today’s US. US wasn’t planing power projecting during its rising time.
👍
I think what he said about "anarchy" is actually correct. UN's enforcement power comes from the military power of the member nations. But when the U.S. is the overwhelming force, and if the U.S. is the offender, then UN is powerless, as being demonstrated repeatedly and frequently, especially the current Middle East situation. Who is to stop the U.S.?
你信不信没关系，一些当权者信。有市场的理论不一定是合理的。沈逸废了许多话，基于理性人假设，但人并非理性的，当然也不全是非理性。沈逸只不过是温室里的植物，是实验室产品，没有用，连“描述现实世界”都做不到，因为他的世界是实验室里的世界。
well speaking
沈教授比亮哥厉害多了🎉
不同意
沈乃博士教授。
沈逸是博士生导师好像
沈易的学术理论水平还是很高的，有学问。
三妹的眼神好可爱啊。
面对这种眼神，没有一个男人能活下来。
沈逸，头脑清醒、思路清晰的人！👍🏻👍🏻
主持人三妹，好可人啊，😍
南无阿弥陀佛
三妹以后多听听沈逸老师说话，不要把时间浪费了
沈老师太牛了 认识高度普通人达不到
沈教授一针见血的分析，高，有水平
“放三国活不过两集” 太对了哈哈哈哈哈哈😂
講者对美國的了解比美國好些學者对中國的了解深刻。
政治都是人性嘛，见微知著。政治社會理論很多都是对过往歷史的總结分析。
跟科學不同，可以先有理論，再以實驗去証實。
中國人對美國的認知變化:
1 中共歷來主張平視美國: 戰略藐視, 戰術重視. 對美國認知和交往要實事求是, 既不應妄自菲薄, 又不可盲目自大. 真實情形: 民衆對美國由仰視->平視->一定程度的俯視和蔑視. 2 美國在中國的60-80後兩代人心中是强大而美麗的國度. 到了90後, 它已經演變成為美醜存疑的物件. 對於00後, 對其美醜認真不再存疑了, 只是稱呼由美麗變成了“大漂亮”(由仰視變爲蔑視). 認知變化根源: 美國軟硬實力相對中國持續下滑20多年, 它對中國態度由需要中國共同遏制蘇聯, 變爲霸權霸道霸凌中國的同時投資中國, 購買物美價廉商品賺取利潤, 再到以中國爲主要競爭對手加以防範遏制打壓圍堵: 供應鏈和科技合作脫鈎斷鏈("去風險"). 美國對華歇斯底裏症還將持續15-20年, 終將在實力面前落敗, 接受二流國家地位.
@@SaySthAsItIs 您的判断还是相当准确的，我自己是95后，高中大学时期对美国是完全的仰视（2010-2017），初次接触墙外互联网是10年前。心态经历了粉红-反贼-观察者的几轮变化，现在仍然认为美国是科技文化超级大国，但是如果复制美国的制度和发展模式，我并不认为对中国是一件好事情。美国有自己的顽疾
@@罗超强 最近看了一下唐朝的興衰, 發現今日美國與頗爲類似: 唐初設置的均田制崩壞導致府兵制瓦解, 租傭調制被兩稅制(戶稅, 地稅)替代, 櫃坊(錢莊)私人金融體系吸儲民間資本, 高息貸給朝廷用於軍事擴張和行政開支, 資本不願投入到實體產業和農耕, 導致產生大批食利者和朝廷稅收的入不敷出, 債臺高築, 這與今日美國實業萎縮(製造業衰亡), 金融立國, 霸權擴張, 行政耗費失控并無二至. 唐朝以安史之亂開始走上衰亡之路, 美國在挑起俄烏戰爭和插手中東戰亂中開始坍塌...
@罗超强 最近看了一下唐朝的興衰, 發現今日美國與頗爲類似: 唐初設置的均田制崩壞導致府兵制瓦解, 租傭調制被兩稅制(戶稅, 地稅)替代, 櫃坊(錢莊)私人金融體系吸儲民間資本, 高息貸給朝廷用於軍事擴張和行政開支, 資本不願投入到實體產業和農耕, 導致產生大批食利者和朝廷稅收的入不敷出, 債臺高築, 這與今日美國實業萎縮(製造業衰亡), 金融立國, 霸權擴張, 行政耗費失控并無二至. 唐朝以安史之亂開始走上衰亡之路, 美國在挑起俄烏戰爭和插手中東戰亂中開始坍塌...
@@罗超强 中共領導下的中國不可能走美國之路, 相反, 它必須走出自己的發展道路, 改革創新出適合中國的體制機制. 美國的制度框架建立於200多年前, 早就需要做出重大改革了, 然而它的痼疾源於基因缺陷, 除非徹底革命推翻現有制度, 否則必然以衰亡告終, 沒救!
@罗超强 中共領導下的中國不可能走美國之路, 相反, 它必須走出自己的發展道路, 改革創新出適合中國的體制機制. 美國的制度框架建立於200多年前, 早就需要做出重大改革了, 然而它的痼疾源於基因缺陷, 除非徹底革命推翻現有制度, 否則必然以衰亡告終, 沒救!
沈逸老师水平高不高😂😂😂😂😂😂
原来冰毒和抗美援朝还有关联 涨姿势了
沈逸讲的东西就是薩克斯讲的啊。薩克斯对米尔斯海默的批判，就是“中国想走美国的道路”的假设。怎么叫吵不起来呢？
另外，米尔斯海默对中俄的态度不同，是基于俄国已经不可能实现地区霸权（地区行动自由）的判断。他们两人都认为中国会追求地区行动自由，也有可能实现地区行动自由。他们俩的差别在于，中国实现地区行动自由之后，会干什么，会导致什么后果。
你说的是结果，沈逸的意思是他的理论基础就是比较虚的，并且没有一个适当的分析框架，更多的其实只是看清了中国的行为模式，但怎么让美国去做应对，怎么做国家战略还是错位的
@@fancoYoung 无论薩克斯的理论基础对不对，他给出的应对策略和米尔斯海默是截然相反的。怎么能说两人吵不起来呢。
很好的证明了，跟老师学东西。
米尔斯海默的理论就是个可笑理论，听上去挺现实，但是他的出发点仅仅看到的是200多年美利坚的发展历程，他似乎不知道这个世界的历史很长，或者他对美利坚太自信了. 以自身的文化认知来判断其他文化，是可悲。这也许是西方世界走向衰落的根本原因。他们一直都以自己的文化认知强加到其他文化认同他们，必将失败！
看看那场辩论的受众的认真样子，一点都不可笑。
恩格斯早就说过，许多蠢货眼中的世界停留在这个人年轻时的某个时刻，然后就不会与时俱进，而是永久冻结在那个时候，这个人就始终基于那个时候的印象机械的看待世界、分析问题，可以称之为活僵尸！
满清覆灭后市面上大批的遗老遗少都是这些货色，美国从政府到民间也有大批同类产品！也包括欧盟、日韩、民进党！
这就是缺乏历史的后遗症，短视。
国家行为体本质诉求都是“安全”，但是如何定义这个安全，以及边界在哪里，中国之前的困惑在于，为了自己的发展空间和平衡与外部的关系，需要找一个风向标，所以改革开放之后接受了欧美那套新自由主义市场经济理论，让市场主导，市场决定，回过头来，发现欧美信奉的自由市场规则他自己先不遵守了，所以中国意识到了，欧美只是在他拥有强势市场的时候他才拥护市场决定论，所以这就引出了美国的安全诉求，作为一个super power，他对于自己力量的评估，他把一切自己力量能够获得的，已经获得，或尚未获得，但是潜在能够获得的利益，都归于自己所要保障所谓安全的定义范畴内，比如在那里放了一个苹果，没有归属，我还没有想要去拿，但是你如果去拿，我不同意，逻辑是我有这个能力拿到，只是没有要去而已，所以我把我能力范围内的一切都视为我所拥有的，或潜在拥有的，所以你如果去拿，对我而言就是潜在的侵害了我的利益，美国就是这样，他把几乎目力所及的一切都视作自己的潜在利益，而且无限上纲到他的国家安全，所以从他的视角看起来，中国当然是很有攻击性的。而且，对于现代国际而言，不同于以前，以前一个国家的发展空间取决于国土面积，殖民地规模，人口规模，而现代经济中的金融经济很特殊，金融和经济自主权，等于主权，一个国家没有自己的经济自主权，等于没有主权，而一个十四亿人口的市场，庞大的人口，高度发达的金融和经济规模，美国却无法进入主导，对于他新殖民主义的价值观而言是无法接受的。
正确。
简单说就是美国太“贪”了？但是国家是利益主导的，所以能取则取，取之有道，所以最后还是得摊牌。能使摊牌可控就是大家的最大智慧了。
這小米是哪支眼看到我們會跟他美國一樣了，人稱寡國小民，但美國是國祚不長，就200年就想套用人類幾千年的文明史？飯吃少了口氣還不小。
米就是一隻自以为是的昂萨苟
美國是國祚不長，但西方从西班牙崛起后，大国争霸的历史，却的确是历史循环。进代日本也走过类似的道路。所以小米认为我們會跟他美國一樣，也是其来有致。
❤️❤️❤️👍👍👍
红色基因！！！，我都快笑死了
听沈易老师讲话明白调理清楚，再听台湾郭老亮，水平不在一个线上
你可以喜欢一个人但是不应该诋毁另外一个人。每个人看问题的角度不一样
@@李永祥-m2d 不能這样說，台灣名咀亮哥等擅長通俗化，而沈老師好像在唸論文。各有各好，太累了就不想耗神。😅
看待问题的高度不同。
沈逸是很有深度，老郭是很多认知还缺乏，但比他在绿营强多了，这两年恶补上来了。
老郭主要是以各类媒体的观点为观点。最主要很多时候以西方媒体的报道做论述，大多时候被西方媒体的舆论战坑了
@@fangguo5352郭有自己的小九九
沈逸解釋Mearsheimer 錯誤, Mearsheimer 認為俄羅斯整合國力跟本與美不在一個層次，而俄羅斯唯一危險的地方是核武，所以Mearsheimer 認為俄可以拿烏(一方面化解戰爭擴大)但俄至終沒能力影響美在歐霸權。而Mearsheimer 認為中國對美國是全方位挑戰，所以美國必須全方位對抗，必要時軍事過招中國。
👏👏
一發東風，應該可以改變美國政客對華看法，該重新考慮美國安全的問題。
@@wilsonkw831 对，看到中国发射东风，昨天又去看了一遍那两个教授的谈论节目，觉得萨克斯更能认清现在的美国。
不要打代理人战争，同美国冲突一定要剑指美国本土 ！！
这一个话题老沈聊了近30分钟？
沈逸老师想说的是LSD吧？冰毒是甲基苯丙胺二战的时候德国和日本就已经在用了
👍👍👍
美女主持成了沈逸的小迷妹😅
沒有看出老美這二位仁兄是真心話，而是別有用心。
我始终认为美国会挑动日本跟中国的战争，至于那些菲律宾韩国澳洲台湾等都无法有效弱化中国，而日本政客是清楚的也不太可能会主动跟中国起冲突，虽然日本政客有赌国运的前科，但要美国找个理由和中国开战，有不太可能
我的预感是，到了某一天，捅美国最狠的一刀会来自日本。
日本不是没有仇恨、不是没有想法，它只是现在不能动。
其实中日干一场可能是最低损失的最优解，各方努力的方向。😊