È da anni che cerco qualcuno che la pensi come me, ossia che tutto è relativo e non esiste l'oggettività "pura". Per quanto ci si possa lavorare, è solo possibile smussare i bias cognitivi, ma una prospettiva unbiased non esisterà mai. Ringrazio il dr. Cuscito per avermi fatto sentire meno solo gnoseologicamente.
«Noi non possiamo essere imparziali. Possiamo essere soltanto intellettualmente onesti: cioè renderci conto delle nostre passioni, tenerci in guardia contro di esse e mettere in guardia i nostri lettori contro i pericoli della nostra parzialità. L'imparzialità è un sogno, la probità è un dovere». Gaetano Salvemini
Sempre grazie per le vostre preziose analisi.. Di sicuro, come ha detto Cuscito, il progressivo riarmarsi globale di armi e sistemi d'arma di tutti i tipi, convenzionali e "innovativi", non è un bel segnale... La logica del "Si vis pacem, para bellum" non è così affidabile e, prima o poi, ci si potrebbe trovare, anche da noi, in una condizione di guerra attiva, non più passiva come l'attuale. E tirarsi fuori potrebbe non essere semplice... Anche considerando che, come è stato ricordato, siamo di fatto uno Stato d'indipendenza vigilata... E il nostro territorio è occupato da decine di migliaia di militari americani dotati anche di armi nucleari di cui non abbiamo il controllo....
Io ho proposto a ChatGPT un vecchio problema di matematica (preso da "Enigmi e giochi matematici" di Martin Gardner), mi ha risposto ma la risposta era SBAGLIATA. Glielo ho fatto notare e mi ha fatto le sue scuse, quindi e' un' "intelligenza" non molto brava in matematica ma molto... paracula! Forse ci hanno lavorato piu' esperti di PR che gli scienziati 😂😂😂
La butto lì: è stato detto che gli Usa nn si aspettassero la risposta cinese in Corea. Però la difesa cinese in Corea ha distolto dai piani di invasione di Taiwan. Forse che un risultato fu comunque raggiunto per gli Usa?
Mai sentito parlare delle conseguenze prevedibili/volute e di quelle invece inaspettate/non volute dell' azione umana? (tipicamente l' azione politica).
@@giovannifranza9184 Non penso che sia ovvio a tutti visto che é un concetto che si studia a livello universitario. A te sembrerà tutto ovvio, scontato e facilissimo da capire, quindi non aggiungo altro. Del resto non si capisce cosa vuoi dire ('un risultato fu cmq raggiunto per gli USA?' Ma se non avevano quell' obiettivo! L' hanno 'raggiunto' perché il caso ha voluto così).
@@giovannifranza9184 Non ho detto questo. Cmq mi interessa più la strategia che la tattica. Inoltre la questione taiwanese non era ancora nel radar americano nel '50 dato che la Repubblica Popolare era appena nata nel '49 e la prima crisi nello stretto di Taiwan si verificò nel '54. Allora gli americani crearono una base aerea a Taiwan nel '55. Non esiste più dagli anni '70 dopo che i rapporti Cina-Usa cambiarono in favore della Cina rispetto a Taiwan.
L’autocoscienza non è necessaria per decidere, la quantità enorme dei dati è un vantaggio e non uno svantaggio, l’intelligenza artificiale non ragiona come l’intelligenza umana e non si può paragonare o ritenere una ancillare all’altra.
L intelligenza artificiale ragiona come una persona autistica. Hai detto tutto giusto, soprattutto che non c'è bisogno di autoconsapevolezza. Molto interessante.
Le intelligenze artificiali che prendono iniziative e decisioni sono già uscite, ammesso che sono relativamente nuove (tipo ChatGPT), il fatto che raddoppiano di potenza ogni 12 mesi e che i militari americani le stanno già sperimentato nei droni e robots rende l'intervento già vecchio purtroppo ma non c'è niente di strano vista la velocità di queste tecnologie
Tu parli dell' uso tattico dell' IA, mentre a Limes parlano di uso strategico e delle implicazioni dell' IA per la strategia di una potenza. É questo che é di interesse in un' analisi geopolitica, non la tattica. Questa presunzione che a Limes non conoscano ChatGPT e lo stato dell' arte di queste tecnologie é ridicola e non é segno di buon intelletto.
@@robertomanca9700 Quanto tempo pensi che ci voglia prima che verranno usate in modo strategico? Sempre che non siano già parzialmente usate visto che le usano per analizzare le immagini satellitari e dei droni... Forse il fattore di crescita esponenziale è troppo per te da capire... Mr. "Buon Intelletto"
@@markmuller7962 Analizzare le immagini satellitari e dei droni é sempre uso tattico! Non ti é chiara, come ai più, la differenza tra tattica e strategia.
ma l'editoriale citato? qual è?
Grazie per aiutarci a fare chiarezza in questo momento difficile 👍
"Le intelligenze dell'intelligence" è proprio necessario continuare a far decidere i titoli a Caracciolo?
Il professore Aldo Giannuli fa un 'ottima pubblicità alla rivista LIMES
È da anni che cerco qualcuno che la pensi come me, ossia che tutto è relativo e non esiste l'oggettività "pura". Per quanto ci si possa lavorare, è solo possibile smussare i bias cognitivi, ma una prospettiva unbiased non esisterà mai. Ringrazio il dr. Cuscito per avermi fatto sentire meno solo gnoseologicamente.
«Noi non possiamo essere imparziali. Possiamo essere soltanto intellettualmente onesti: cioè renderci conto delle nostre passioni, tenerci in guardia contro di esse e mettere in guardia i nostri lettori contro i pericoli della nostra parzialità. L'imparzialità è un sogno, la probità è un dovere». Gaetano Salvemini
@@Fededilollo grande citazione. Poi, da pugliese, non posso che adorare Salvemini.
se tu avessi fatto il liceo non ti saresti sentito così "originale"!
Non mi dire @@JICKY2.0
parlando di spie nella redazione di Limes a quale editoriale si fa riferimento? Possiamo avere il link?
www.limesonline.com/cartaceo/se-piu-de-carmi-il-computar-sascolta
Buonasera. Quando è stato fatto questo video?
Ho notato solamente ora la incredibile somiglianza del dott. Cuscito con Larry Zito di Miami Vice
Sempre grazie per le vostre preziose analisi..
Di sicuro, come ha detto Cuscito, il progressivo riarmarsi globale di armi e sistemi d'arma di tutti i tipi, convenzionali e "innovativi", non è un bel segnale... La logica del "Si vis pacem, para bellum" non è così affidabile e, prima o poi, ci si potrebbe trovare, anche da noi, in una condizione di guerra attiva, non più passiva come l'attuale. E tirarsi fuori potrebbe non essere semplice... Anche considerando che, come è stato ricordato, siamo di fatto uno Stato d'indipendenza vigilata... E il nostro territorio è occupato da decine di migliaia di militari americani dotati anche di armi nucleari di cui non abbiamo il controllo....
06:09 👍
Grazie per le spiegazioni
Ragazzi non è manco in grado di codificare la contabilità l'ia è la grande supercazzola
Io ho proposto a ChatGPT un vecchio problema di matematica (preso da "Enigmi e giochi matematici" di Martin Gardner), mi ha risposto ma la risposta era SBAGLIATA. Glielo ho fatto notare e mi ha fatto le sue scuse,
quindi e' un' "intelligenza" non molto brava in matematica ma molto... paracula!
Forse ci hanno lavorato piu' esperti di PR che gli scienziati 😂😂😂
@@fm01it75 si il problema è quando poi le capre pensabo che sostituisca veramente l'uomo
La butto lì: è stato detto che gli Usa nn si aspettassero la risposta cinese in Corea. Però la difesa cinese in Corea ha distolto dai piani di invasione di Taiwan. Forse che un risultato fu comunque raggiunto per gli Usa?
Mai sentito parlare delle conseguenze prevedibili/volute e di quelle invece inaspettate/non volute dell' azione umana? (tipicamente l' azione politica).
@@robertomanca9700 quel che dici è ovvio a tutti. Quello che ho detto è possibile, non ho detto che sia andata così.
@@giovannifranza9184 Non penso che sia ovvio a tutti visto che é un concetto che si studia a livello universitario. A te sembrerà tutto ovvio, scontato e facilissimo da capire, quindi non aggiungo altro. Del resto non si capisce cosa vuoi dire ('un risultato fu cmq raggiunto per gli USA?' Ma se non avevano quell' obiettivo! L' hanno 'raggiunto' perché il caso ha voluto così).
@@robertomanca9700 sono contento tu abbia avuto accesso alla tattica americana in Corea nel '50.
@@giovannifranza9184 Non ho detto questo. Cmq mi interessa più la strategia che la tattica. Inoltre la questione taiwanese non era ancora nel radar americano nel '50 dato che la Repubblica Popolare era appena nata nel '49 e la prima crisi nello stretto di Taiwan si verificò nel '54. Allora gli americani crearono una base aerea a Taiwan nel '55. Non esiste più dagli anni '70 dopo che i rapporti Cina-Usa cambiarono in favore della Cina rispetto a Taiwan.
L’autocoscienza non è necessaria per decidere, la quantità enorme dei dati è un vantaggio e non uno svantaggio, l’intelligenza artificiale non ragiona come l’intelligenza umana e non si può paragonare o ritenere una ancillare all’altra.
L intelligenza artificiale ragiona come una persona autistica. Hai detto tutto giusto, soprattutto che non c'è bisogno di autoconsapevolezza. Molto interessante.
🌞🎄🎅☃️
L’intelligenza artificiale fa l’opposto che simulare un pensiero umano, non sai proprio di quello di cui stai parlando parlando davvero
In parte lo fa e in molta parte se consideriamo un cervello autistico senza masking demands. Per il resto certo.
Un dato e' certo... ma non e' certo.
E' stato provato e riprovato che sapevano.
Le intelligenze artificiali che prendono iniziative e decisioni sono già uscite, ammesso che sono relativamente nuove (tipo ChatGPT), il fatto che raddoppiano di potenza ogni 12 mesi e che i militari americani le stanno già sperimentato nei droni e robots rende l'intervento già vecchio purtroppo ma non c'è niente di strano vista la velocità di queste tecnologie
Tu parli dell' uso tattico dell' IA, mentre a Limes parlano di uso strategico e delle implicazioni dell' IA per la strategia di una potenza. É questo che é di interesse in un' analisi geopolitica, non la tattica. Questa presunzione che a Limes non conoscano ChatGPT e lo stato dell' arte di queste tecnologie é ridicola e non é segno di buon intelletto.
@@robertomanca9700 Quanto tempo pensi che ci voglia prima che verranno usate in modo strategico? Sempre che non siano già parzialmente usate visto che le usano per analizzare le immagini satellitari e dei droni... Forse il fattore di crescita esponenziale è troppo per te da capire... Mr. "Buon Intelletto"
@@markmuller7962 Analizzare le immagini satellitari e dei droni é sempre uso tattico! Non ti é chiara, come ai più, la differenza tra tattica e strategia.
@@robertomanca9700 Dipendenda cosa analizzi e da che decisioni si prendono genio
@@markmuller7962 Non stai dicendo niente. Forse ti credi tu un genio e per questo non cerchi di capire meglio.
Mezz'ora di chiacchere su una premessa falsa a cosa servono?