Ho 23 anni, sono laureato in scienze politiche e ho iniziato ad insegnare in una scuola privata di recupero anni scienze umane e filosofia, i suoi video mi aiutano tantissimo nel comprendere come far capire la filosofia ai ragazzi, e a capirla più a fondo io stesso, grazie.
Domani meravigliosa interrogazione su Kant ed Hegel... il fatto che io sia ancora a studiare la dialettica trascendentale non credo vada troppo bene :,)
L'io penso e le funzioni trascendentali però non vengono postulati su base empirica; Kant in fin dei conti abbandona la metafisica tradizionale per fondare la propria.
Sì, ma il prof era diverso e quindi non è per niente la stessa cosa!!! Oppure il prof era lo stesso, allora sai che coincidenza del piffero! XD Scherzo dai!
Il problema credo sia che l'esperienza metafisica è meramente soggettiva, quindi può esser di fondamento ad una deduzione metafisica che è una ricerca della verità meramente soggettiva, che non può avere valore oggettivo (difatti non può essere in nessun modo tradotta in linguaggio matematico). Quindi, strettamente parlando, concordo sul fatto che sia sbagliato definire la metafisica una scienza, se la intendiamo in senso galileiano, ma non sono d'accordo con le ragioni kantiane, in quanto non è detto che l'anima sia sempre un presupposto aprioristico in ogni discorso metafisico: può benissimo essere un concetto derivato da esperienze trascendentali che (mi ripeto) di certo hanno valore solo soggettivo e non possono avere valore oggettivo, ma questo non dice nulla sul fatto che siano reali o no. Quindi secondo me anche la metafisica può essere scienza, quando l'idea di anima nasce da una base esperienziale (o magari deduttiva) e non da un apriorismo (in tal caso sarebbe dogma, più che altro, o almeno credo). Quantomeno secondo me. Allego nel primo commento un podcast dove si parla anche dei rapporti tra evidenze oggettive(scientifiche) ed esperienza soggettiva, nell'ottica della ricerca sulla coscienza, che credo possa essere interessante. Grazie per la lezione, prof. Buona serata a tutti. ua-cam.com/video/S_eX3KejCzg/v-deo.html
la matematica infatti NON è una scienza ma un linguaggio necessario alla scienza, non è che si tratta di essere d'accordo o meno con Kant, ma che qualora si analizzasse la sua filosofia dotandosi di cognizioni matematiche, metodo scientifico ecc... si giunge alla inevitabile conclusione che Kant fosse solo un cretino. Perché non solo non vuole disporre di quel linguaggio ma neppure lo accetta come valido.
Professore però se noi giudichiamo conoscenza empirica tutto ciò che l'uomo può verificare e quindi confermare , e definisce metafisico tutto ciò che invece può essere affermato come universale a "priori" , non è contraddittorio che questo ragionamento sembri valido per la conoscenza se può essere applicato unicamente alla percezione dell'uomo? Inoltre poteva essere considerata metafisica la televisione finché non sono state sfondate le mura della scienza e non è stato provato il contrario , tutto ciò rende fallace il ragionamento o valido unicamente per l'uomo e quindi relativo?
@@MatteoSaudino per quanto riguarda la domanda sull'aspetto della relatività che caratterizza la conoscenza nei confronti dell' uomo ( poiché da lui stabilita sia negli aspetti "esperibili" che non ) secondo lei è corretta? E in caso lo fosse allora non si potrebbe Considerare la conoscenza che noi abbiamo acquisito imparziale ? ( Mi scuso d'anticipo se non sono riuscita a spiegarmi limpidamente )
@@smeraldacolaiacomo5485 valido o meno, ogni ragionamento può essere influenzato dai propri BIAS cognitivi; consiglio, informati sulla teoria dei quanti ed il rapporto tra teoria della relatività generale e meccanica quantistica, magari anche sul rapporto tra il determinismo e la teoria del caos, vedi che è interessante altroché Kant
Recuperare la metafisica nell'arte e nell'etica.... Kant è geniale.... E geniale come lo hai spiegato....
La Metafisica è esplicitamente quella stupenda branca filosofica😊
Maglietta di grande spessore così come i contenuti interessantissimi, lei é un mito prof Saudino!
Ho 23 anni, sono laureato in scienze politiche e ho iniziato ad insegnare in una scuola privata di recupero anni scienze umane e filosofia, i suoi video mi aiutano tantissimo nel comprendere come far capire la filosofia ai ragazzi, e a capirla più a fondo io stesso,
grazie.
Da brividi... Sei il migliore
Kant ❤️ lo amo alla follia
Nella metafisica si apre un nuovo mondo
Domani meravigliosa interrogazione su Kant ed Hegel... il fatto che io sia ancora a studiare la dialettica trascendentale non credo vada troppo bene :,)
come è andata?
L'io penso e le funzioni trascendentali però non vengono postulati su base empirica; Kant in fin dei conti abbandona la metafisica tradizionale per fondare la propria.
Scusi Prof., forse la domanda è poco pertinente, mi sfugge il passaggio dalla logica del linguaggio al discorso metafisico sull'essere di Parmenide.
Non ci credo l’abbimo fatta proprio oggi a scuola🤣
Sì, ma il prof era diverso e quindi non è per niente la stessa cosa!!!
Oppure il prof era lo stesso, allora sai che coincidenza del piffero! XD Scherzo dai!
🌷👏🏻👏🏻👏🏻
Tra l'avere l'idea di Dio nella mente e che ci sia Dio nella realtà c'è una differenza della Madonna.
👍
E' il grande limite di Kant.
Come mai nella scuolda dove insegno io la mascherina è obbligaria, mentre in quella dove insegna Saudino a quanto pare no?
Il problema credo sia che l'esperienza metafisica è meramente soggettiva, quindi può esser di fondamento ad una deduzione metafisica che è una ricerca della verità meramente soggettiva, che non può avere valore oggettivo (difatti non può essere in nessun modo tradotta in linguaggio matematico). Quindi, strettamente parlando, concordo sul fatto che sia sbagliato definire la metafisica una scienza, se la intendiamo in senso galileiano, ma non sono d'accordo con le ragioni kantiane, in quanto non è detto che l'anima sia sempre un presupposto aprioristico in ogni discorso metafisico: può benissimo essere un concetto derivato da esperienze trascendentali che (mi ripeto) di certo hanno valore solo soggettivo e non possono avere valore oggettivo, ma questo non dice nulla sul fatto che siano reali o no. Quindi secondo me anche la metafisica può essere scienza, quando l'idea di anima nasce da una base esperienziale (o magari deduttiva) e non da un apriorismo (in tal caso sarebbe dogma, più che altro, o almeno credo). Quantomeno secondo me.
Allego nel primo commento un podcast dove si parla anche dei rapporti tra evidenze oggettive(scientifiche) ed esperienza soggettiva, nell'ottica della ricerca sulla coscienza, che credo possa essere interessante. Grazie per la lezione, prof. Buona serata a tutti.
ua-cam.com/video/S_eX3KejCzg/v-deo.html
la matematica infatti NON è una scienza ma un linguaggio necessario alla scienza, non è che si tratta di essere d'accordo o meno con Kant, ma che qualora si analizzasse la sua filosofia dotandosi di cognizioni matematiche, metodo scientifico ecc... si giunge alla inevitabile conclusione che Kant fosse solo un cretino. Perché non solo non vuole disporre di quel linguaggio ma neppure lo accetta come valido.
Professore però se noi giudichiamo conoscenza empirica tutto ciò che l'uomo può verificare e quindi confermare , e definisce metafisico tutto ciò che invece può essere affermato come universale a "priori" , non è contraddittorio che questo ragionamento sembri valido per la conoscenza se può essere applicato unicamente alla percezione dell'uomo? Inoltre poteva essere considerata metafisica la televisione finché non sono state sfondate le mura della scienza e non è stato provato il contrario , tutto ciò rende fallace il ragionamento o valido unicamente per l'uomo e quindi relativo?
Universale a priori sono le categorie
@@MatteoSaudino per quanto riguarda la domanda sull'aspetto della relatività che caratterizza la conoscenza nei confronti dell' uomo ( poiché da lui stabilita sia negli aspetti "esperibili" che non ) secondo lei è corretta? E in caso lo fosse allora non si potrebbe Considerare la conoscenza che noi abbiamo acquisito imparziale ? ( Mi scuso d'anticipo se non sono riuscita a spiegarmi limpidamente )
@@smeraldacolaiacomo5485 valido o meno, ogni ragionamento può essere influenzato dai propri BIAS cognitivi; consiglio, informati sulla teoria dei quanti ed il rapporto tra teoria della relatività generale e meccanica quantistica, magari anche sul rapporto tra il determinismo e la teoria del caos, vedi che è interessante altroché Kant
@@brandon0099 la ringrazio e credo di aver compreso che si tratta di una questione di relatività ,Ma grazie ancora per il consiglio
@@smeraldacolaiacomo5485 sì, ma (attenzione) in rapporto alla meccanica quantistica e la sua ineffabilità