@@tut_nichego_net_RISK607 по поводу эффективности вопрос остается открытым, не проверенно. А плюс финансовые и технологические проблемы, есть большая вероятность что останется на бумаге или в тестовых образцах. И слава богу
Нуу тут калину в ежевику в видео соединили . 152 миллиметровый калибр для танков является очень вкусной так скажем сказать унификацией с ствольной артиллерией. Унификация обычных средств огневого поражения плюс унификация управляемых средств поражения.
В арте другой принцип и другие снаряды. Танк вообще штука морально устаревшая. Нет он не бесполезный. Но что лучше, одна Армата или 3 бмп ? Думаю ответ очевиден.
152 мм - это лучшее орудие для танка. Даже если взять ту же «Армату», выпускать ее со 125-мм оружием нет никакого смысла. Танки работают с дистанции км в 5-7 по укреплениям, а для этой задачи 152-й калибр подходит как никогда лучше
Кинетическая энергия и импульс 2а82, 125мм орудия Арматы уже равняется ЛП 83 с объекта 292, так что смысл в установке 152мм орудия, только чтобы обогнать 140мм немцев, но придется делать новое орудие с большей каморой.
@Fms_43procent, причем тут кинетическая энергия вообще? Ты в каком веке живешь? Танки почти не используются для борьбы с танками, а для поражения пехоты 7 кг взрывчатки в 152-мм снаряде лучше, чем 4 кг в 125-мм. Так что смысла в мелком калибре больше нет, а танки успешно пробиваются и с 2А46 снарядом 3БМ60
@V1zz1984 Нужен мощный арт удар? Запускайте ФАБ9000 с УМПК и не будет ничего. Кинетическая энергия, это не только пробой, а дальность и соотвественно точность на большем расстоянии, так же это позволит запускать более длинные и массивные снаряды, в которых если уж не по калибру запихивать ВВ, а хотя бы по длинне.
@Fms_43procent, такую бомбу можно взять только одну, и умпк на нее нет, есть только на фаб 3000. И зачем брать бомбы, если можно сразу запихнуть ядерный боеприпас в пушку/гаубицу, и взрыв будет в 2 раза мощнее, чем у девятого фаба
Дело не в броне, тут нужно РЭБ и активная система защиты, против Дронов, тогда танкй смогу показать свою силу, а сейчас их уничтожают сразу как увидел.
Не*(Х+У)=I+я. Я ничего толкового НЕ ВИЖУ! И не надо про тайные при тайные разработки! это всё ПшЫк! Вами хвалёную РЭБ, Да-а-авно Хрен забили!!! Как и на "Активная защиту"! отличный клопомор разработан! Дрон пока в фаворе, из-за -Дури- Стереотипного-Мракобесия!!! я)"Арена" и её аналоги, прост непонимают, надо сбить дрон или не надо! в) РЭБ ну сколько там 5-10-ять метров!?! Так Сейчас Дроны на оптоволокне!!! . На РЭБ уже да-а-а-авно отличный клопомор разработан и внедрён! Дроны на оптоволокне, немного подшаманить и это станет Проблемой! Достаточно, пускать связку из 2-3...6-ХЗ дронов! Где один не входит=зависает вне зоны действия РЭБ, а сам ведёт по оптическому, оптоволоконному или другому узконаправленному каналу прочие дроны! Как бороться и не просто бороться=пилить бабло, а Реально победить, Я постоянно говорю!... И ещё не раз повторю: ставьте много башен и радары наращивайте экипаж!!! Переходите на новые Пулялы!!!
согласен, новый тренд (старый) дроны на оптоволокне. танки сейчас выглядят как гараж на гусеницах изза дронов. я давно смотрел видео и подзабыл, по-моему фигурировала цифра 10км поражения по оптоволокну, тогда какой смысл в танке. пока не будет решения от дронов танки выглядят изжившими себя как класс техники в целом
Даже если не меняется убойность старый снарядов и невозможно использовать новые боеприпасы, она все равно весит меньше! А это экономия и в топливе и ресурсе двигателя и ходовой и бонус к скоростным показателям. Так что все равно непонятно почему её не ставят на старые танки.
Я не инженер и не большой специалист в конструировании, но с моего дивана и в свете услышанного сейчас и ранее, новый танк видится как удлинённое на один каток шасси Т-90, Т-80 с башней «Арматы», капсулой по типу Т-14 и дополнительно наложенной бронёй на лоб корпуса с углом, как у «Абрамса» и китайско-пакистанского MBT-2000, ну и, конечно же, усиленные торсионы и форсированный двигатель. Не претендую на актуальность и уж тем более на профессионализм 😅, просто моё мнение.
Чё то Вы мало увидели со своего дивана! Вот как надо: Ну-у-у, на телеге Прошлого далеко не уедешь!!! Так шТа нынешние телеги в металлом!!! и немногие по музеям раскидать!!! У Вас 1200-мм ширины жрут гусли!!!! Уменьшая и так невеликий объём!!! А "Новый" калибр тут гора 3,14звиздецов. Нахрена, а главное Зачем!?! Зачем наращивать калибр!??? Не лучше ли ускорить снаряд!?! Я про новый принцЫп: разгонять перегретым водяным паром!!! Да не так Зрелищно: я) Нет вспышки! нет раскалённых газов и ствола... в) нет вони, от сгоревшего пороха! Кстати и нет вредных для железа соединений! г) упрощение снабжения! Чё там только соляру подвози! А огнерод(кислород) и воду из Атмосферы получай!.. прямо в танке или-и любой "коробке"... Бонусом более высокая скорость истечения газов, ибо. Ибо водяной пар легче диоксида углерода!!! А вообще мощная пуляла, не имеет смысла!!! Ибо танк то не вернулся на поле битвы!!! Ибо "ДРОНЫ"!!! А как, Вы, будете преодолевать беззащитность, перед бес-пилотниками... Я ничего толкового НЕ ВИЖУ! И не надо про тайные при тайные разработки! это всё ПшЫк. На РЭБ уже да-а-а-авно отличный клопомор разработан и внедрён! Дроны на оптоволокне, немного подшаманить и это станет Проблемой! Достаточно, пускать связку из 2-3...6-ХЗ дронов! Где один не входит=зависает вне зоны действия РЭБ, а сам ведёт по оптическому, оптоволоконному или другому узконаправленному каналу прочие дроны! Как бороться и не просто бороться=пилить бабло, а Реально победить, Я постоянно говорю!... И ещё не раз повторю: ставьте много башен и радары наращивайте экипаж!!! Переходите на новые Пулялы!!! Назову Болтер... то есть оружие, само задаёт мощность выстрела! Где пороху не место ибо порох - опасный в производстве, хранении, транспортировки и применение! Насчёт же унификации, со Старьём, ну-у-у, а Смысл?!!! Концепция среднего, цЫтадельного бронирования танка абсолютно выработана и уже нежизнеспособна! Ходовая Говно!!! только для тракторов! И вот такая 4:13 только имеющая не одну, а две башенки имеет смысл... Хотя Я бы вернулся к Истокам и делать многослойную равномерную броню, где гусеницы охватывают корпус наподобие Мк-1. Что даст большое увеличение Объёма при ничтожном росте массы! дА И БОРТА ДЕЛАЮТСЯ ПОЛНОЦЕННЫМИ, А НЕ КАРТОНКИ, как Сейчас! Вы Все к этому придёте, но... Но нихрена не будите делать, а с Упрямством Ишаков продолжите юзать Старую телегу! Умываясь кровью и Кровью! А вот тут 5:05 имеет смысл ибо снаряды боезапас размещён между движков, вне боевого отделения! И прикрыт с переди башней, с бортов корпусом! Имеем две обоймы! Которые можно как целиком менять так и поснарядно снаряжать! Но при попадании и-или возгорании обойма просто сбрасывается!... Попробуйте опровергнуть, по существу!...
использовать в 2а83 снаряды от мсты или коалиции НЕЛЬЗЯ! Снаряд для нарезного орудия 152мм всегда имеет реальный димаетр чуть больше. Делается это для того, что бы снаряд "скользил" по нарещам и начинал закручиватся в стволе. В самом оридии диаметр мереется по нарезам. Т.е. в 152мм гладкоствльную пушку снаряды с нарещных пушек тупо не влезут.
Что он откопал? И где у него голова работает? Он тут нахваливает 152 калибр, сравнивая его с 2А46. Даже не с 2А82! А про KF51 он, видимо, даже не слышал. Танк, орудие которого даёт на ротан всем нашим орудиям. Человек просто нахваливает то, что хочет, игнорируя все неугодные факты
@@ДмитрийКазаков-я2к Меня значит в бан за ПРАВДУ )) ну тогда напишу корректнее так как автор в курсе кто он )) Танк KF51 всего лишь прототип, и что там будет ещё вопрос, но даже если верить написанному 130-мм пушка L52 пробивает около 1050 мм той же брони обычным снарядом. Параметр всего лишь РАВЕН параметру 2А82 Броне пробиваемость бронебойным подкалиберным снарядом (БПС)1.000 мм, со 152 мм сравнивать глупо так как там пробитие не имеет особого значения, такой фугас отправит танк на свалку даже не пробивая)
@@Александр-щ1к9й, чувак, ещё чуть-чуть и я посоветую лечить биполярку. KF51, в отличие от Арматы, это доработка старой телеги с новой башней. А Армата - это новая платформа. И при этом ты говоришь, что Пантера - это ВСЕГО ЛИШЬ прототип? А Т-14 это что тогда? Твои влажные мечты? Второе. Недостаточно загуглить "бронепробиваемость 2А82". Если хочешь хоть что-то из себя представлять в споре, изучай вопрос глубже. Тогда и узнаешь про проблемы первого вакуума и не будешь так смело разглагольствовать про 1000 мм Третье. 125-мм фугас итак способен уничтожить практически любую технику. Ради чего ты планируешь уменьшить бк в полтора раза и ресурс ствола втрое?
Нынешние танки должны превратиться в умеренно бронированные беспилотники для поддержки легких "пехотных" беспилотников, всё остальное это дорога на свалку истории.
@@ЙорундСынСигвальда-м9н 152мм не гарантирует? Вы наверное шутите? Он рядом падает и танку кирдык. При прямом попадании вероятность вывода из строя танка наверное 99 %, любого
В чем вообще смысл 152мм сверхскоросной пушке? Для борьбы с танками? Зачем, если основные потери танки несли не от танков. Даже до появления дронов, основным средством борьбы с танками были птуры и рпг.
🔴 Почему нет сравнения с танками Китая и Японии? 😞 Так-же дроны, бпла поменяли поле боя и танки стали беспомощный без РЭП и тд. Не к месту но в играх War Thunder и MWT Tank Battles лидирует танки Китая, Японии и практически на одном уровне мощи и брони России и США...
Про MWT Tank Battle ничего сказать не смогу, но с лидерства танков Китая и Японии в тундре я посмеялся. В реалиях игры, если сравнивать только танки (без авиации,поддержки и т.д), то там лидируют леопарды и шведские стервы (по факту утяжеленные леопарды), и только потом уже можно дискутировать кто занимает второе место. Но с уверенностью могу сказать что это будет точно не Китай и Япония
По-моему время танков прошло. Они слишком легко уничтожаются беспилотниками. Может лучше вместо пушки запукать беспилотники, такой себе авианосец для дронов.
что ты несеш? а как артиллерия на 10 км стреляет тогда не видя цели? и как минометы попадают и другая артиллерия? сначало почитай книжки про артиллерию для начала а если ты про танки то прицелы есть
50 на 50. Преимущества/недостатки. Даже не недостатки, а избыточность. К тому же кто сказал, что будущая война будет такой же, как эта? А взгляд на проблему у автора ролика именно такой. Возможно, для боевых действий посреди ядерных руин хватит и не самого последнего Т-72/80/90 с обвесами против кумулятивных поганок.
Если для 152 мм танковой пушки в 90% случаев, или 99% случаев, предполагается применение исключительно фугасных снарядов, ради чего ей вообще иметь гладкий ствол? Нужно полностью исключить БОПС из номенклатуры вооружения и сделать ствол нарезным для унификации. Это будет "Гвоздика" на стероидах, хотя если приводить более точную аналогию исходя из концепции применения это будет переосмысленный КВ-2 (Версия 2.0).
@@castisomniacasta2479 ради чего? Ради того чтоб шмальнуть на 5 км фугасом? Так это и с 10-25 прекрасно мста может. А танк это все же броня а значит штурм. А много наштурмит тяжеленный трактор с длинющей пушкой у которой ещё и вертикалка явно маленькая... Уж если и ставить то коротко стволы хорошими углами возвышения
152 мм на танке вижу в виде коротыша до 10-15 калибров. 7-8 кг ТНТ на броне танка это много для экипажа. Судя по крайним данным танки против танков за 3 года воевали до 10 раз и то это цифра преувеличена. Так что я вижу новый танк как штурмовое орудие максимально защищенное и автоматизированное, если его доставили к месту применения уже хорошо))
указывая что в 152 ВВ в два раза больше не забывайте приводить данные что радиус фугасного воздействия не растет тоже в два раза там гораздо меньше . Итог огроменная пушка которйо нет целей для подкалиберов а как "кувалда" там бк махонький и ресурс ствола считай золотой
@@ИванЗахаров-ж4р Нарезные менее долговечные, плюс будут проблемы с современными боеприпасами, поскольку БОПСы, птуры да кумули сейчас для гладкостволов.
@@Fms_43procent нарезы нужны для стабилизации и только. Но скорость снаряда ниже, ресурс ствола ниже, у комулей броне пробитие от вращения чуть ли не в ноль падает(почитайте какие хитрые приблуды бриты чудили со снарядами), ракеты через ствол уже не популять. Точнее можно но опять же сожрётся калибр из за приблуды для этого.
Было бы хорошо на ОБТ устанавливать 14,5мм. пулемёты и символично 14,5см. орудие ( 145 мм. ) Этот калибр не так проблематичен и не так избыточен как 152мм. но лучше чем 125мм. Орудие 14,5см. и пулемёт 14,5мм. оптимальное решение для ОБТ. Формально это даже больше чем концептуальное 140мм. орудие НАТО.
БМП также горят от дронов как и танки я бы даже сказал в большем количестве и да я с тобой согласен БМП 3 очень хорошо себя показали в сво но у них тупо нет такого сильного орудия и брони для прорыва обороны они скорее являются этаким военным такси которое подвозит быстро качественно и бесплатно так ещё и может поддержать саму пехоту или просто пострелять по легко бронированным целям или по пехоте но а так от дронов легко избавиться - поставил сетку которая стоит меньше чем дрон и можно сказать что танк или БМП уже так просто не уничтожить я ещё молчу про царь мангал и реб защиту
А есть ли смысл возить с собой всю эту броню ? Пробивается она все равно дроном сверху , и заряд там совсем не большой , и крыша тонкая . 30мм вполне защитит от осколков а больше все равно серьезный боеприпас не держит так что толку возить эту броню ? Ну вообще да - с дивана ото оно виднее ) Но всерано - есть поговорка такая что генералы готовятся к войне которая уже закончилась . Еще какихто 100 лет назад боец на коне вооруженный саблей и револьвером был очень даже боевой еденицей а сегодня это даже не смешно было бы . В 1944 году американский десант с самолетов ошеломил немцев во Франции , они готовили линию обороны а тут бац и все тылы и логистика исчезла в один день - а сегодня представь массовый десант с самолетов ? они даже близко не подлетят .
Всё здорово и интересно, но... Дружище, сначала строится (выбирается) снаряд, а потом под него строится пушка (винтовка, пистолет). В первую очередь снаряд. А затем - средство его "доставки".
Я смотрю все тут ахуено умные 😂 знают сколько будет стоить 1 танк с 152мм пушкой, сколько их смогут выпустить заводы, сколько нужно будет подготовить специалистов, новую матчасть, обучение, склады, рем комплекты и многое дрогое... А инженеры, МО, КБ и 1000 других специалистов 10 лет танк просто так делали, абкатывали, допиливали, прощитывали лагистику, где что и как производить, резервы и тд... Если нет бабла, то как бы не хотелось с неба не упадёт...
Znaete, yesli nekotorye enzhinery by posmotreli na ISU 152 and sdelali iz zabroshennykh na skladakh T55ikh takie orudiya eto by ochen' priuvelichelo boesposobnost bronetekhniki na fronte.
И снова Здравствуйте. Ну-у-у, на телеге Прошлого далеко не уедешь!!! Так шТа нынешние телеги в металлом!!! и немногие по музеям раскидать!!! У Вас 1200-мм ширины жрут гусли!!!! Уменьшая и так невеликий объём!!! А "Новый" калибр тут гора 3,14звиздецов. Нахрена, а главное Зачем!?! Зачем наращивать калибр!??? Не лучше ли ускорить снаряд!?! Я про новый принцЫп: разгонять перегретым водяным паром!!! Да не так Зрелищно: я) Нет вспышки! нет раскалённых газов и ствола... в) нет вони, от сгоревшего пороха! Кстати и нет вредных для железа соединений! г) упрощение снабжения! Чё там только соляру подвози! А огнерод(кислород) и воду из Атмосферы получай!.. прямо в танке или-и любой "коробке"... Бонусом более высокая скорость истечения газов, ибо. Ибо водяной пар легче диоксида углерода!!! А вообще мощная пуляла, не имеет смысла!!! Ибо танк то не вернулся на поле битвы!!! Ибо "ДРОНЫ"!!! А как, Вы, будете преодолевать беззащитность, перед бес-пилотниками... Я ничего толкового НЕ ВИЖУ! И не надо про тайные при тайные разработки! это всё ПшЫк. На РЭБ уже да-а-а-авно отличный клопомор разработан и внедрён! Дроны на оптоволокне, немного подшаманить и это станет Проблемой! Достаточно, пускать связку из 2-3...6-ХЗ дронов! Где один не входит=зависает вне зоны действия РЭБ, а сам ведёт по оптическому, оптоволоконному или другому узконаправленному каналу прочие дроны! Как бороться и не просто бороться=пилить бабло, а Реально победить, Я постоянно говорю!... И ещё не раз повторю: ставьте много башен и радары наращивайте экипаж!!! Переходите на новые Пулялы!!! Назову Болтер... то есть оружие, само задаёт мощность выстрела! Где пороху не место ибо порох - опасный в производстве, хранении, транспортировки и применение! Насчёт же унификации, со Старьём, ну-у-у, а Смысл?!!! Концепция среднего, цЫтадельного бронирования танка абсолютно выработана и уже нежизнеспособна! Ходовая -Говно!!!- только для тракторов! И вот такая 4:13 только имеющая не одну, а две башенки имеет смысл... Хотя Я бы вернулся к Истокам и делать многослойную равномерную броню, где гусеницы охватывают корпус наподобие Мк-1. Что даст большое увеличение Объёма при ничтожном росте массы! дА И БОРТА ДЕЛАЮТСЯ ПОЛНОЦЕННЫМИ, А НЕ КАРТОНКИ, как Сейчас! Вы Все к этому придёте, но... Но нихрена не будите делать, а с Упрямством Ишаков продолжите юзать Старую телегу! Умываясь кровью и Кровью! А вот тут 5:05 имеет смысл ибо -снаряды- боезапас размещён между движков, вне боевого отделения! И прикрыт с переди башней, с бортов корпусом! Имеем две обоймы! Которые можно как целиком менять так и поснарядно снаряжать! Но при попадании и-или возгорании обойма просто сбрасывается! Всё смотрел, на Дзене, а теперь... Буду вопить в Пустыне!
Танк скомпрометировал себя на поле боя, больше не нужен танк против танка, нужен симбиоз танка и самоходки, чтоб и против танка и против фортификации, поэтому применение 152 калибра на танке оправдано для разрушения ДОТов, только по хорошему называть такой танк надо ИС-100, а не Т-100. Вопрос в другом, где место для 152 боекомплекта в танке взять, в нашем танке и так танкисты как сельди в бочке.
Задний ход желателен, но его применение будет большой редкостью и только в условиях ошибки командира роты в планировании атаки Электромоторы не ставятся потому что капризные, да и вообщем-то они в танке ни к чему, и на горючем работает отлично, а питать внутренние системы можно и от этого топливного двигателя, он так же и электричество может вырабатывать, от двигателей бмп заряжали даже рации
Да, нужен Применение заднего хода нужно не только для отступления, но и для передислокации танка на более нужные направления Так же не забывайте, что если условно танк едет в городе, и перед ним возникло непреодолимое препятствие, то легче сдать быстро назад, чем пол часа разворачиваться (если место для разворота вообще есть) В общем, это сильно увеличивает мобильность танка и его возможности, а так де в критической ситуации дает возможность спасти танк Для примера, танки РФ часто поражались при попытке отступления, т.к у них нет заднего хода
Какая то предвзятость к Харьковским разработкам. Обьект 490 или Обьект 477 "Нота" куда успешней т 95. В целом это одни из лучших разработок всего СССР. У них была только одна проблема это развал совка и в следсвие отсутствие финансирования. Если не учитывать этот факт то это лучшие разработки которые явно стоили своих денег.
Езжай в КБ, они там тупые просто, а ты приедешь и обоснуешь как танки надо строить. Им просто с настоящим экспертом проконсультироваться надо, на вас вся надежда
Автор зря иронизирует на счет проектов,оторванных,по его словам,от реальности. Именно благодаря таковым в мире и появились такие машины как великолепная линейка Су-27,Миг-25,SR-71 и многие другие. Когда не боятся пробовать что-либо новое,иногда даже абсурдное,тогда и появляются прорывные проекты. А не как распиаренные у нас армата и Т-50. КБ Сухово,увы,уже не является тем коллективом,который создавал и не боялся признать провалы и ошибки,в итоге демонстрируя уникальность. А пока мы разве что мультики делать наловчились(((
т-50 это прототип и так тобой любимый прорыв су27(т-10) так то тоже разрабатывался очень долго и имел множество различных прототипов и да су57 это прорыв на уровне су27
@murto4692 Извините,но Вы когда нибудь видели,как этот "прорыв" летает,в сравнении с 27ым?!? Можете ради интереса поискать,когда они вместе. На оффресурсах не найдете. Даже наши дебильные зомбо поняли,что нельзя показывать распиаренное "бревно" рядом с хорошей машиной...
Просто пыыыздец задрочилис с этой 125мм пушкой поставьте 152мм и работайте как сегодня танки работаю на сво и на старых надо 57мм чтобы не бум а бумбумбум делат 122вобше в утил
Почему 152мм не лучшая пушка для танка, ответ был прям в этом виде, и ответ это Леопард с 140мм пушкой, слишком большая отдача, чтобы ее скомпенсировать нужно усиливать шасси, усиление шасси приведёт в увеличение массы и габаритов, а это считай полная переделка всего танка. От куда все взяли про Т - 100, не будет не какого нового танка, есть Армата под которую надо переделывать производственные линий, переоборудовать снабжение, и переучивать персонал и самих танкистов, на хрена нужен еще одна условная Армата, под которую придется делать все тоже самое. В армий главное унификация и простота использования, а главное чтобы можно было быстро переобучить персонал, а не как у тех же США, когда под каждую технику создается своя инфраструктура.
Шасси т80 на 292 хватало под лп 83, учитывая что импульс и кинетическая энергия 125мм 2а82 на армате, равняется мощности ЛП 83, то смысла в 152мм почти нет. Да шасси арматы или т80 выдержит эти 152мм, но смысл? Если тот же Вакуум 2 пробивает больше чем Грифель 2 для 152мм.
Давно стало понятно что В РОССИИ ОЧЕНЬ ДАВНО НА МЕСТАХ УПРАВЛЕНИМЯ ВСЕМ СИДЯТ ИНОАГЕНТЫ КОТОРЫЕ СЛИВАЮТ ВСЕ ТЕХНОЛОВГИИ В РОССИИ... машины лучше да зачем будет делать гавно... развитие своих двигателей зачем.... сделать свою электронику да зачем не надо... развитие хотябы чего то... ЗАЧЕМ ?! итог ВСЕ В ГАВНЕ...
Бла-бла-бла, вот что я слышу, пока в войсках с голым задом бегают люди, скупая броню и всякие примочки за свои деньги, пока долбаная армата, которую нахваливали годами, пылится как макет и показывает себя при параде, умудрившись заглохнуть на ровном месте, пока народ влачет нищенское существование, не будет никакого технического прогресса. СССР со всем его могуществом и всем его новаторством развалили не войны, а сами народы, котором надоело существовать, а не жить как человек.
Как по мне, чтоб создать "лучший танк в мире бла бла бла" надо прост довести Обьект 650 до ума: повесить реликт на борта и влд(аналогично с Т-80БВМ и Т-90М) и поставить всю нужную начинку, по аналогии с теми же 80БВМ и 90М, ну и если уже доделают проклятый ГТД-1500 то его тоже поставить :) Ну и вот, будет супер пупер танк))) А 152мм пушка... можно, но опять же зачем? стоит ли напрягать економику чтоб создать танк с 152мм дылдой? 125мм вроде итак справляеться, хотя в реалиях дронов пушка уже не главное))) Та и в целом, даже если усть установка "нужен больший калибр" - может 140мм? калибр промежуточный, но всё равно даст приимущество перед 125мм... Такие "мега" танки полезны лишь в том чтоб разжигать срачи в коментах под подобными видео.....
@ вроде спили 100мм(Д-10Т нарезная пушка от Т-54, 55 итд), получилось 115мм(У-5ТС, гладкоствольная пушка от Т-62), а потом уже до 125мм дотянули калибр. 140мм прост замаштабировать ту же 2А46 или 2А82, и должно получиться адекватное промежуточное орудие, впрочем это только теория, что там инженеры думают это нам мало известно.....
А смысл тогда в артиллерии после 152 калибра? Разность дальности уменьшаятся. База одинаковая. С другой стороны а зачем вообще нужен танк? Его достанут дроны. Даже если не достанут доставлять боеприпасы тот ещё гемор.
Как показал военный конфликт в Украине все танки показали себя очень плохо, так как против дронов и ПТРК они бессильны. Поэтому их и превратили по факту в бронированную артилерию. Как оружие прорыва по соотношению цены и эффективности лучше всего позвали себя БМП типа Брэдли. И экипаж защищают и по укреплениям противника хорошо работаю, и технику неплохо поражают. А стоят при этом сильно дешевле танка.
Почему люди не понимают, что танк не должен бороться с танками, это чрезвучайная редкость, но тем не менее 152 калибр значительно повысит огневую мощь осколочных снарядов, поэтому рано или поздно все страны придут к такому или похожему калибру
Так если задач нет, зачем намеренно сегодня уменьшать боезапас, увеличивать массу... ??? Ну покажи мне танки нового поколения в серии у западных стран, Россия сегодня лидер в вооружениях, и это основываясь на открытых данных, сколько там в секретке один верховный знает. Не надо скидывать работу САО на танки. Коалиция СВ нужна была уже три года нзад например, там дальности совсем другие и могущество поболее любого танкового
С учётом калибра 152, танк под него должен весить тонн 80-90 и быть гигантским (по сравнению с Т-72). Больше МСТА-С, больше Paladin M-109. А весь этот объём ещё и забронировать нужно противоснарядной бронёй. Потому что не только боезапас, не только АЗ, он должен с гусениц выдерживать отстрел всего БК без повреждений (в том числе на ходу) а отдача увеличится кратно. АЗ на 30-40 выстрелов для него создать очень сложно, он будет гарантированно тяжёлым и очень громоздким. У МСТА-С нет АЗ не просто так. В ручную - нужно два заряжающих минимум. Масса снаряда 40-50 кг, метательный заряд ещё около 10 кг на выстрел. Это даже в концепции - тупик. Вот так арифметика 3-го класса разрушает мечты диванных аналитегов. Танк с пушкой 152 мм просто не нужен. Поэтому в СССР он никогда не существовал в серии. Только полностью технически безграмотный гуманитарий может рассуждать о таком.
вот я не пойму у мсты нарезное орудие лп-83 это гладкоствольная пушка и вот как могут подойти снаряды от мсты без стабилизаторов к орудию мп 83 для которого нужен снаряд с хвостовым стабилизатором 🤔 или вы думаете что в гладкоствол можно заредить что попало и оно полетит туда куда надо )))))
Танк был разработан против пихоты при поддержке той же пехотой. Танк vs Танк это абсолютно не существует. Думаю Курская битва а так я не помню где танки против танков. Т-72 и пару Дронов подержке и пихота, хватает с полна. Зачем это мега пушка ? Лучше сделать САУ а в бой пойдут одни старики 😂
@@kotjrazzzz потому что в трудное время воткнули нож в спину, отрезав себе самые лучшие земли в 91. Вместо сплочения. Сепары и предатели обречены на деградацию. Предали всё, что было свято. Включая язык, память и веру.
Обожаю дизайн черного орла
Согласен, выглядит великолепно. А главное, не только выглядит, но и по эффективности высший класс
@@tut_nichego_net_RISK607 по поводу эффективности вопрос остается открытым, не проверенно. А плюс финансовые и технологические проблемы, есть большая вероятность что останется на бумаге или в тестовых образцах. И слава богу
Нуу тут калину в ежевику в видео соединили . 152 миллиметровый калибр для танков является очень вкусной так скажем сказать унификацией с ствольной артиллерией. Унификация обычных средств огневого поражения плюс унификация управляемых средств поражения.
В арте другой принцип и другие снаряды.
Танк вообще штука морально устаревшая.
Нет он не бесполезный.
Но что лучше, одна Армата или 3 бмп ?
Думаю ответ очевиден.
152 мм - это лучшее орудие для танка.
Даже если взять ту же «Армату», выпускать ее со 125-мм оружием нет никакого смысла.
Танки работают с дистанции км в 5-7 по укреплениям, а для этой задачи 152-й калибр подходит как никогда лучше
Кинетическая энергия и импульс 2а82, 125мм орудия Арматы уже равняется ЛП 83 с объекта 292, так что смысл в установке 152мм орудия, только чтобы обогнать 140мм немцев, но придется делать новое орудие с большей каморой.
@Fms_43procent, причем тут кинетическая энергия вообще? Ты в каком веке живешь? Танки почти не используются для борьбы с танками, а для поражения пехоты 7 кг взрывчатки в 152-мм снаряде лучше, чем 4 кг в 125-мм.
Так что смысла в мелком калибре больше нет, а танки успешно пробиваются и с 2А46 снарядом 3БМ60
@V1zz1984 Нужен мощный арт удар? Запускайте ФАБ9000 с УМПК и не будет ничего. Кинетическая энергия, это не только пробой, а дальность и соотвественно точность на большем расстоянии, так же это позволит запускать более длинные и массивные снаряды, в которых если уж не по калибру запихивать ВВ, а хотя бы по длинне.
@Fms_43procent, такую бомбу можно взять только одну, и умпк на нее нет, есть только на фаб 3000.
И зачем брать бомбы, если можно сразу запихнуть ядерный боеприпас в пушку/гаубицу, и взрыв будет в 2 раза мощнее, чем у девятого фаба
@V1zz1984 400мм Миномет ОКА?))
Сейчас нужно думать о защите от дронов, а не пушками меряться. Активная защита и рэб - вот куда должна двигаться бронетехника
Против дронов эффективны лазерные установки, что сейчас активно разрабатываются на западе
Дело не в броне, тут нужно РЭБ и активная система защиты, против Дронов, тогда танкй смогу показать свою силу, а сейчас их уничтожают сразу как увидел.
Не*(Х+У)=I+я. Я ничего толкового НЕ ВИЖУ! И не надо про тайные при тайные разработки! это всё ПшЫк!
Вами хвалёную РЭБ, Да-а-авно Хрен забили!!! Как и на "Активная защиту"! отличный клопомор разработан!
Дрон пока в фаворе, из-за -Дури- Стереотипного-Мракобесия!!!
я)"Арена" и её аналоги, прост непонимают, надо сбить дрон или не надо!
в) РЭБ ну сколько там 5-10-ять метров!?! Так Сейчас Дроны на оптоволокне!!!
. На РЭБ уже да-а-а-авно отличный клопомор разработан и внедрён! Дроны на оптоволокне, немного подшаманить и это станет Проблемой! Достаточно, пускать связку из 2-3...6-ХЗ дронов! Где один не входит=зависает вне зоны действия РЭБ, а сам ведёт по оптическому, оптоволоконному или другому узконаправленному каналу прочие дроны!
Как бороться и не просто бороться=пилить бабло, а Реально победить, Я постоянно говорю!...
И ещё не раз повторю: ставьте много башен и радары наращивайте экипаж!!! Переходите на новые Пулялы!!!
Хрень, Всё Ваше РЭБ! Проще надо и эффективнее!...
согласен, новый тренд (старый) дроны на оптоволокне. танки сейчас выглядят как гараж на гусеницах изза дронов. я давно смотрел видео и подзабыл, по-моему фигурировала цифра 10км поражения по оптоволокну, тогда какой смысл в танке. пока не будет решения от дронов танки выглядят изжившими себя как класс техники в целом
Пока остаются телеги с 72ек и 80ок ни кто ни чего нового делать не будет. Расслабьтесь
Даже если не меняется убойность старый снарядов и невозможно использовать новые боеприпасы, она все равно весит меньше! А это экономия и в топливе и ресурсе двигателя и ходовой и бонус к скоростным показателям. Так что все равно непонятно почему её не ставят на старые танки.
Я не инженер и не большой специалист в конструировании, но с моего дивана и в свете услышанного сейчас и ранее, новый танк видится как удлинённое на один каток шасси Т-90, Т-80 с башней «Арматы», капсулой по типу Т-14 и дополнительно наложенной бронёй на лоб корпуса с углом, как у «Абрамса» и китайско-пакистанского MBT-2000, ну и, конечно же, усиленные торсионы и форсированный двигатель.
Не претендую на актуальность и уж тем более на профессионализм 😅, просто моё мнение.
И самое главное активная защита, все непременно 🔥 🤔😁
Чё то Вы мало увидели со своего дивана!
Вот как надо:
Ну-у-у, на телеге Прошлого далеко не уедешь!!! Так шТа нынешние телеги в металлом!!! и немногие по музеям раскидать!!! У Вас 1200-мм ширины жрут гусли!!!! Уменьшая и так невеликий объём!!!
А "Новый" калибр тут гора 3,14звиздецов. Нахрена, а главное Зачем!?! Зачем наращивать калибр!??? Не лучше ли ускорить снаряд!?!
Я про новый принцЫп: разгонять перегретым водяным паром!!! Да не так Зрелищно:
я) Нет вспышки! нет раскалённых газов и ствола...
в) нет вони, от сгоревшего пороха! Кстати и нет вредных для железа соединений!
г) упрощение снабжения! Чё там только соляру подвози! А огнерод(кислород) и воду из Атмосферы получай!.. прямо в танке или-и любой "коробке"...
Бонусом более высокая скорость истечения газов, ибо. Ибо водяной пар легче диоксида углерода!!!
А вообще мощная пуляла, не имеет смысла!!! Ибо танк то не вернулся на поле битвы!!! Ибо "ДРОНЫ"!!!
А как, Вы, будете преодолевать беззащитность, перед бес-пилотниками... Я ничего толкового НЕ ВИЖУ! И не надо про тайные при тайные разработки! это всё ПшЫк. На РЭБ уже да-а-а-авно отличный клопомор разработан и внедрён! Дроны на оптоволокне, немного подшаманить и это станет Проблемой! Достаточно, пускать связку из 2-3...6-ХЗ дронов! Где один не входит=зависает вне зоны действия РЭБ, а сам ведёт по оптическому, оптоволоконному или другому узконаправленному каналу прочие дроны!
Как бороться и не просто бороться=пилить бабло, а Реально победить, Я постоянно говорю!...
И ещё не раз повторю: ставьте много башен и радары наращивайте экипаж!!! Переходите на новые Пулялы!!!
Назову Болтер... то есть оружие, само задаёт мощность выстрела! Где пороху не место ибо порох - опасный в производстве, хранении, транспортировки и применение!
Насчёт же унификации, со Старьём, ну-у-у, а Смысл?!!! Концепция среднего, цЫтадельного бронирования танка абсолютно выработана и уже нежизнеспособна! Ходовая Говно!!! только для тракторов!
И вот такая 4:13 только имеющая не одну, а две башенки имеет смысл...
Хотя Я бы вернулся к Истокам и делать многослойную равномерную броню, где гусеницы охватывают корпус наподобие Мк-1. Что даст большое увеличение Объёма при ничтожном росте массы! дА И БОРТА ДЕЛАЮТСЯ ПОЛНОЦЕННЫМИ, А НЕ КАРТОНКИ, как Сейчас!
Вы Все к этому придёте, но... Но нихрена не будите делать, а с Упрямством Ишаков продолжите юзать Старую телегу! Умываясь кровью и Кровью!
А вот тут 5:05 имеет смысл ибо снаряды боезапас размещён между движков, вне боевого отделения! И прикрыт с переди башней, с бортов корпусом! Имеем две обоймы!
Которые можно как целиком менять так и поснарядно снаряжать! Но при попадании и-или возгорании обойма просто сбрасывается!...
Попробуйте опровергнуть, по существу!...
использовать в 2а83 снаряды от мсты или коалиции НЕЛЬЗЯ!
Снаряд для нарезного орудия 152мм всегда имеет реальный димаетр чуть больше. Делается это для того, что бы снаряд "скользил" по нарещам и начинал закручиватся в стволе. В самом оридии диаметр мереется по нарезам.
Т.е. в 152мм гладкоствльную пушку снаряды с нарещных пушек тупо не влезут.
Дело не в деталях снаряда, но унификации производства. Выпускать три разных снаряда непроизводительно
Там просто поясок выступает, сам снаряд меньше диаметром. Можно поясок сделать ниже.
Автору респект за проделанную работу, очень многое откопал) да и голова работает.
Что он откопал? И где у него голова работает? Он тут нахваливает 152 калибр, сравнивая его с 2А46. Даже не с 2А82! А про KF51 он, видимо, даже не слышал. Танк, орудие которого даёт на ротан всем нашим орудиям.
Человек просто нахваливает то, что хочет, игнорируя все неугодные факты
@@ДмитрийКазаков-я2к Меня значит в бан за ПРАВДУ )) ну тогда напишу корректнее так как автор в курсе кто он )) Танк KF51 всего лишь прототип, и что там будет ещё вопрос, но даже если верить написанному 130-мм пушка L52 пробивает около 1050 мм той же брони обычным снарядом. Параметр всего лишь РАВЕН параметру 2А82 Броне пробиваемость бронебойным подкалиберным снарядом (БПС)1.000 мм, со 152 мм сравнивать глупо так как там пробитие не имеет особого значения, такой фугас отправит танк на свалку даже не пробивая)
@@Александр-щ1к9й, чувак, ещё чуть-чуть и я посоветую лечить биполярку. KF51, в отличие от Арматы, это доработка старой телеги с новой башней. А Армата - это новая платформа. И при этом ты говоришь, что Пантера - это ВСЕГО ЛИШЬ прототип? А Т-14 это что тогда? Твои влажные мечты?
Второе. Недостаточно загуглить "бронепробиваемость 2А82". Если хочешь хоть что-то из себя представлять в споре, изучай вопрос глубже. Тогда и узнаешь про проблемы первого вакуума и не будешь так смело разглагольствовать про 1000 мм
Третье. 125-мм фугас итак способен уничтожить практически любую технику. Ради чего ты планируешь уменьшить бк в полтора раза и ресурс ствола втрое?
Я думаю, что нынешние танки в будущем постепенно превратятся в бронированную артиллерию.
Все таки для прорыва будут машины, танки хоть и по всей видимости уже тяжелые но будут, и скорее всего это и останутся танки
Читаете мысли. Думаю будут бронированные сау для прорыва укреплений
Или в гаусс пушку
Плохо думаешь
Нынешние танки должны превратиться в умеренно бронированные беспилотники для поддержки легких "пехотных" беспилотников, всё остальное это дорога на свалку истории.
как старые СТ ПТ ТТ стали ОБТ, так и новые танки должны стать универсальными артиллерийскими установками
При калибре 152 мм нахрена вообще огород городить с бопсами? Там если фугас прилетит, то любому танку кирдык. Главное попасть
БОПС это настильность и уменьшение совокупности поправок на прицеливание. Есть смысл. Ну и ОФ гарантированно поставит точку, тут я с Вами за.
@@сергейпопков-б1ч оф не гарантирует поражение, в особенности в лобовую часть
@ЙорундСынСигвальда-м9н да обычная болванка башню просто снесёт.
@@ЙорундСынСигвальда-м9н 152мм не гарантирует? Вы наверное шутите? Он рядом падает и танку кирдык. При прямом попадании вероятность вывода из строя танка наверное 99 %, любого
@@ЙорундСынСигвальда-м9н танк может и уцелеет, а экипаж явно испариться.
18:44 "автоскреплённый" - это как то относится к духовным скрепам, или я ошибаюсь?
Сейчас маленький дрон сводит на нет любую пушку танка
Я очень надеюсь, что если и сделают новый танк, то он станет массовым, а не станет очередным предлогом для отмыва бабла.
Не сделают они не черта! Почему? Политика! Посмотри кто у руля находится! Одни паразиты!
В чем вообще смысл 152мм сверхскоросной пушке?
Для борьбы с танками? Зачем, если основные потери танки несли не от танков. Даже до появления дронов, основным средством борьбы с танками были птуры и рпг.
Для большей дальности, мощности фугасных снарядов
Чем больше тем лучше - антена РЭБ вместо пушки. С такой текучкой бери любую платформу и делай с ней чохош, только успевай
Нихрена не сработает!!!
🔴 Почему нет сравнения с танками Китая и Японии? 😞
Так-же дроны, бпла поменяли поле боя и танки стали беспомощный без РЭП и тд.
Не к месту но в играх War Thunder и MWT Tank Battles лидирует танки Китая, Японии и практически на одном уровне мощи и брони России и США...
Про MWT Tank Battle ничего сказать не смогу, но с лидерства танков Китая и Японии в тундре я посмеялся. В реалиях игры, если сравнивать только танки (без авиации,поддержки и т.д), то там лидируют леопарды и шведские стервы (по факту утяжеленные леопарды), и только потом уже можно дискутировать кто занимает второе место. Но с уверенностью могу сказать что это будет точно не Китай и Япония
@@gavnaed2283 согласен. У япошек кроме кд ничего нет. Китайцы ни рыба, ни мясо.
Вот какой-нибудь бебрамс или 80бмв на второе место - другое дело
По-моему время танков прошло. Они слишком легко уничтожаются беспилотниками. Может лучше вместо пушки запукать беспилотники, такой себе авианосец для дронов.
Танк с 155 мм пушкой который может стрелять и с "Краснополь" 😯 Это же будет пробивать любую броню
Чтобы вести огонь на дистанцию 5км нужны соответствующие прицелы. Их нет или они "не видят " так далеко.
что ты несеш?
а как артиллерия на 10 км стреляет тогда не видя цели?
и как минометы попадают и другая артиллерия?
сначало почитай книжки про артиллерию для начала
а если ты про танки то прицелы есть
@@artametraku.2977там есть корректировки. Да и на 10км уже 1,5м получается за горизонтом.
@artametraku.2977 прямой выстрел на 5 км. На российских танках таких прицелов нет
50 на 50. Преимущества/недостатки. Даже не недостатки, а избыточность. К тому же кто сказал, что будущая война будет такой же, как эта? А взгляд на проблему у автора ролика именно такой. Возможно, для боевых действий посреди ядерных руин хватит и не самого последнего Т-72/80/90 с обвесами против кумулятивных поганок.
ну, пожалуйста, повнимательнее с текстами!
то знак приставки посреди слова выскакивает, то "несозданы", то еще какая херабора....
Не совсем.Танковый огонь ничем не заменишь.
Огонь из автопушки эффективнее в разы.
НЕ РЕАЛЬНОСТЬ, А ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ !!!
Одно и тоже
Сугубо моё мнение, 125 калибр остался в предпочтении из-за унификации именно снарядов. Под новый калибр нужны другие мощности производства.
Если для 152 мм танковой пушки в 90% случаев, или 99% случаев, предполагается применение исключительно фугасных снарядов, ради чего ей вообще иметь гладкий ствол? Нужно полностью исключить БОПС из номенклатуры вооружения и сделать ствол нарезным для унификации. Это будет "Гвоздика" на стероидах, хотя если приводить более точную аналогию исходя из концепции применения это будет переосмысленный КВ-2 (Версия 2.0).
@@castisomniacasta2479 ради чего? Ради того чтоб шмальнуть на 5 км фугасом? Так это и с 10-25 прекрасно мста может. А танк это все же броня а значит штурм. А много наштурмит тяжеленный трактор с длинющей пушкой у которой ещё и вертикалка явно маленькая... Уж если и ставить то коротко стволы хорошими углами возвышения
Гвоздика 122 мм
@ Пардон «Акация»
А прикиньте что будут медлить с поставкой на вооружение и только к 28 году поставят
Очередной бесполезный попил вроде арматы😅😅😅
8:23 Зачем нейронку необходимо было вставлять?
по мне, нейронка лучше чем "хиповая" манера говора диктора...
У Rh-120 нету птуров по причине того что они дорогие и довольно сложные
152 мм на танке вижу в виде коротыша до 10-15 калибров. 7-8 кг ТНТ на броне танка это много для экипажа. Судя по крайним данным танки против танков за 3 года воевали до 10 раз и то это цифра преувеличена.
Так что я вижу новый танк как штурмовое орудие максимально защищенное и автоматизированное, если его доставили к месту применения уже хорошо))
немцы передают привет с их ордой 15см осадных орудей на шаси пз 3 и 4
указывая что в 152 ВВ в два раза больше не забывайте приводить данные что радиус фугасного воздействия не растет тоже в два раза там гораздо меньше . Итог огроменная пушка которйо нет целей для подкалиберов а как "кувалда" там бк махонький и ресурс ствола считай золотой
да и для "кувалды" непонятно, зачем делать новую гладкоствольную пушку, если есть нарезные, уже запущенные в производство?
@@ИванЗахаров-ж4р Нарезные менее долговечные, плюс будут проблемы с современными боеприпасами, поскольку БОПСы, птуры да кумули сейчас для гладкостволов.
@@ИванЗахаров-ж4рнарезными уже давно не пользуются
@@ИванЗахаров-ж4рединственный обт в мире с нарезным стволом это челленджер 2 (худший обт в мире)
@@Fms_43procent нарезы нужны для стабилизации и только.
Но скорость снаряда ниже, ресурс ствола ниже, у комулей броне пробитие от вращения чуть ли не в ноль падает(почитайте какие хитрые приблуды бриты чудили со снарядами), ракеты через ствол уже не популять. Точнее можно но опять же сожрётся калибр из за приблуды для этого.
Было бы хорошо на ОБТ устанавливать 14,5мм. пулемёты и символично 14,5см. орудие ( 145 мм. )
Этот калибр не так проблематичен и не так избыточен как 152мм. но лучше чем 125мм.
Орудие 14,5см. и пулемёт 14,5мм. оптимальное решение для ОБТ. Формально это даже больше чем концептуальное 140мм. орудие НАТО.
На каком ресурсе есть этот канал?
Дроны обнулили танки. В условиях СВО лучше всего себя показали БМП-3. Соотношение цена-качество-эфективность
Придумают дронобойку и ...что?а танки в утиле
Ляпнул так ляпнул.
БМП также горят от дронов как и танки я бы даже сказал в большем количестве и да я с тобой согласен БМП 3 очень хорошо себя показали в сво но у них тупо нет такого сильного орудия и брони для прорыва обороны они скорее являются этаким военным такси которое подвозит быстро качественно и бесплатно так ещё и может поддержать саму пехоту или просто пострелять по легко бронированным целям или по пехоте но а так от дронов легко избавиться - поставил сетку которая стоит меньше чем дрон и можно сказать что танк или БМП уже так просто не уничтожить я ещё молчу про царь мангал и реб защиту
Да если бы активную защиту от Дронов поставили бы цены не было бы😊
Если бы деньги шли реально на создания противодронных средств - то уже дроны никакой опасности не представляли бы.
Но, видать, это не выгодно...
Т-14 на столько крутой танк что вообще не видно на поле боя, ни в одном бою не заметен, танк невидимка🔥!
152 мм - когда то пол танка пантеры разносили пушка мл-20😅😊
Надо делать новый танк, скажем Т-34, с орудием 152 мм и возможностью использовать ТЯО. Пару танковых полков будут способны раскатать всю Гейропу
НЕ С АКТУАЛЬНЫМИ, А С ТЕКУЩИМИ. НЕ В РЕАЛЬНОСТИ, А В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Реальность и действительность это одно и тоже
Танки с Китая наше все в будущем!"
О! Проект Армата! Не ожидал увидеть кадры из этой игры здесь
Похоже опять пойдёт разделение на лёгкие плавающие танки, средние все модернизированные старые танки и тяжёлые с мощным орудием и малым экипажем.
А есть ли смысл возить с собой всю эту броню ? Пробивается она все равно дроном сверху , и заряд там совсем не большой , и крыша тонкая . 30мм вполне защитит от осколков а больше все равно серьезный боеприпас не держит так что толку возить эту броню ? Ну вообще да - с дивана ото оно виднее ) Но всерано - есть поговорка такая что генералы готовятся к войне которая уже закончилась . Еще какихто 100 лет назад боец на коне вооруженный саблей и револьвером был очень даже боевой еденицей а сегодня это даже не смешно было бы . В 1944 году американский десант с самолетов ошеломил немцев во Франции , они готовили линию обороны а тут бац и все тылы и логистика исчезла в один день - а сегодня представь массовый десант с самолетов ? они даже близко не подлетят .
Всё здорово и интересно, но... Дружище, сначала строится (выбирается) снаряд, а потом под него строится пушка (винтовка, пистолет). В первую очередь снаряд. А затем - средство его "доставки".
Краснополь-М с наведением от беспилотника
Я смотрю все тут ахуено умные 😂 знают сколько будет стоить 1 танк с 152мм пушкой, сколько их смогут выпустить заводы, сколько нужно будет подготовить специалистов, новую матчасть, обучение, склады, рем комплекты и многое дрогое... А инженеры, МО, КБ и 1000 других специалистов 10 лет танк просто так делали, абкатывали, допиливали, прощитывали лагистику, где что и как производить, резервы и тд...
Если нет бабла, то как бы не хотелось с неба не упадёт...
Танк"мамонт" Существует!!!
Любой fpv дрон сделает его либо арат с таким же орудием
Znaete, yesli nekotorye enzhinery by posmotreli na ISU 152 and sdelali iz zabroshennykh na skladakh T55ikh takie orudiya eto by ochen' priuvelichelo boesposobnost bronetekhniki na fronte.
НЕ ЛАЙТ ВЕРСИЯ, А ОБЛЕГЧЁННАЯ ВЕРСИЯ !,
И снова Здравствуйте. Ну-у-у, на телеге Прошлого далеко не уедешь!!! Так шТа нынешние телеги в металлом!!! и немногие по музеям раскидать!!! У Вас 1200-мм ширины жрут гусли!!!! Уменьшая и так невеликий объём!!!
А "Новый" калибр тут гора 3,14звиздецов. Нахрена, а главное Зачем!?! Зачем наращивать калибр!??? Не лучше ли ускорить снаряд!?!
Я про новый принцЫп: разгонять перегретым водяным паром!!! Да не так Зрелищно:
я) Нет вспышки! нет раскалённых газов и ствола...
в) нет вони, от сгоревшего пороха! Кстати и нет вредных для железа соединений!
г) упрощение снабжения! Чё там только соляру подвози! А огнерод(кислород) и воду из Атмосферы получай!.. прямо в танке или-и любой "коробке"...
Бонусом более высокая скорость истечения газов, ибо. Ибо водяной пар легче диоксида углерода!!!
А вообще мощная пуляла, не имеет смысла!!! Ибо танк то не вернулся на поле битвы!!! Ибо "ДРОНЫ"!!!
А как, Вы, будете преодолевать беззащитность, перед бес-пилотниками... Я ничего толкового НЕ ВИЖУ! И не надо про тайные при тайные разработки! это всё ПшЫк. На РЭБ уже да-а-а-авно отличный клопомор разработан и внедрён! Дроны на оптоволокне, немного подшаманить и это станет Проблемой! Достаточно, пускать связку из 2-3...6-ХЗ дронов! Где один не входит=зависает вне зоны действия РЭБ, а сам ведёт по оптическому, оптоволоконному или другому узконаправленному каналу прочие дроны!
Как бороться и не просто бороться=пилить бабло, а Реально победить, Я постоянно говорю!...
И ещё не раз повторю: ставьте много башен и радары наращивайте экипаж!!! Переходите на новые Пулялы!!!
Назову Болтер... то есть оружие, само задаёт мощность выстрела! Где пороху не место ибо порох - опасный в производстве, хранении, транспортировки и применение!
Насчёт же унификации, со Старьём, ну-у-у, а Смысл?!!! Концепция среднего, цЫтадельного бронирования танка абсолютно выработана и уже нежизнеспособна! Ходовая -Говно!!!- только для тракторов!
И вот такая 4:13 только имеющая не одну, а две башенки имеет смысл...
Хотя Я бы вернулся к Истокам и делать многослойную равномерную броню, где гусеницы охватывают корпус наподобие Мк-1. Что даст большое увеличение Объёма при ничтожном росте массы! дА И БОРТА ДЕЛАЮТСЯ ПОЛНОЦЕННЫМИ, А НЕ КАРТОНКИ, как Сейчас!
Вы Все к этому придёте, но... Но нихрена не будите делать, а с Упрямством Ишаков продолжите юзать Старую телегу! Умываясь кровью и Кровью!
А вот тут 5:05 имеет смысл ибо -снаряды- боезапас размещён между движков, вне боевого отделения! И прикрыт с переди башней, с бортов корпусом! Имеем две обоймы!
Которые можно как целиком менять так и поснарядно снаряжать! Но при попадании и-или возгорании обойма просто сбрасывается!
Всё смотрел, на Дзене, а теперь... Буду вопить в Пустыне!
Интересно
Танк скомпрометировал себя на поле боя, больше не нужен танк против танка, нужен симбиоз танка и самоходки, чтоб и против танка и против фортификации, поэтому применение 152 калибра на танке оправдано для разрушения ДОТов, только по хорошему называть такой танк надо ИС-100, а не Т-100. Вопрос в другом, где место для 152 боекомплекта в танке взять, в нашем танке и так танкисты как сельди в бочке.
Танк и есть высокобронированая артилерия на гусиницах, бьющая противника прямой наводкой. А теперь танки и применяются в основном как артилерия.
А зачем вообще нужен бб если и 152 мм оф прекрасно справляется с любой бм
ПТ-САУ на базе т90 решение всех проблем
В СЛОВЕ РАЗОРВАЛО, УДАРЕНИЕ СТАВИТСЯ НЕ НА ПОСЛЕДНЕМ СЛОГЕ, А НА ПРЕДПОСЛЕДНЕМ !!! НА ПРЕДПОСЛЕДНЕМ !!!!!!!
Может кто-то объяснить, танку нужен задний ход? И почему на танки не ставятся электромоторы?
Нет! Только полный вперёд!)
Задний ход желателен, но его применение будет большой редкостью и только в условиях ошибки командира роты в планировании атаки
Электромоторы не ставятся потому что капризные, да и вообщем-то они в танке ни к чему, и на горючем работает отлично, а питать внутренние системы можно и от этого топливного двигателя, он так же и электричество может вырабатывать, от двигателей бмп заряжали даже рации
Да, нужен
Применение заднего хода нужно не только для отступления, но и для передислокации танка на более нужные направления
Так же не забывайте, что если условно танк едет в городе, и перед ним возникло непреодолимое препятствие, то легче сдать быстро назад, чем пол часа разворачиваться (если место для разворота вообще есть)
В общем, это сильно увеличивает мобильность танка и его возможности, а так де в критической ситуации дает возможность спасти танк
Для примера, танки РФ часто поражались при попытке отступления, т.к у них нет заднего хода
За армату реклама и по сей день бла бла бла и не более того. 😂😂😂 Тоже будет и с этой банкой 😂😂
6:43 повышенного могущество
Какая то предвзятость к Харьковским разработкам. Обьект 490 или Обьект 477 "Нота" куда успешней т 95. В целом это одни из лучших разработок всего СССР. У них была только одна проблема это развал совка и в следсвие отсутствие финансирования. Если не учитывать этот факт то это лучшие разработки которые явно стоили своих денег.
лучшие разработки - это те, которые применяются.
а если о разработке ни сном, ни духом, то с чего бы ей быть лучшей?
Лучший танк ссср объект 299
Танки больше не будут прорывать оборону . Чисто поддержка пехоты с дальней позиции. Прорыв обороны должен проходить на скоростных средствах
У немцев новая пушка вроде 138 мм шьёт больше 1300мм
Танки с Китая наше все и скоро😅😅😅
Не решив проблему дронов , хоть 125 хоть 152 ничего не решат
так вот как раз 152 надо, что бы не лезть вперед под дроны
Езжай в КБ, они там тупые просто, а ты приедешь и обоснуешь как танки надо строить. Им просто с настоящим экспертом проконсультироваться надо, на вас вся надежда
@@nergaldi8825 О вижу "умнейшего" человека, куда ине сирому да убогому с техническим вузом до адептов ИИсуса христа
@@kart2v Ну да ну да тогда в чём смысл если на это есть пт -сау?!
Сними видео про утраченный «Объект 187»
Уже есть
вы кого таким калибром валить собрались? оптимуса прайма или звезду смерти? чтобы что?
Идеи для отмыва бабла льют потоком.
Сказачник,🤗.
Автор зря иронизирует на счет проектов,оторванных,по его словам,от реальности. Именно благодаря таковым в мире и появились такие машины как великолепная линейка Су-27,Миг-25,SR-71 и многие другие. Когда не боятся пробовать что-либо новое,иногда даже абсурдное,тогда и появляются прорывные проекты. А не как распиаренные у нас армата и Т-50. КБ Сухово,увы,уже не является тем коллективом,который создавал и не боялся признать провалы и ошибки,в итоге демонстрируя уникальность. А пока мы разве что мультики делать наловчились(((
т-50 это прототип и так тобой любимый прорыв су27(т-10) так то тоже разрабатывался очень долго и имел множество различных прототипов и да су57 это прорыв на уровне су27
@murto4692 Извините,но Вы когда нибудь видели,как этот "прорыв" летает,в сравнении с 27ым?!? Можете ради интереса поискать,когда они вместе. На оффресурсах не найдете. Даже наши дебильные зомбо поняли,что нельзя показывать распиаренное "бревно" рядом с хорошей машиной...
@@stariy9171 хахаахахахахах пойди таблеток попей хз
ага биля биля биля и сплиля😊😅😂
Просто пыыыздец задрочилис с этой 125мм пушкой поставьте 152мм и работайте как сегодня танки работаю на сво и на старых надо 57мм чтобы не бум а бумбумбум делат 122вобше в утил
где они
Танка не будет,расходимся!
Почему 152мм не лучшая пушка для танка, ответ был прям в этом виде, и ответ это Леопард с 140мм пушкой, слишком большая отдача, чтобы ее скомпенсировать нужно усиливать шасси, усиление шасси приведёт в увеличение массы и габаритов, а это считай полная переделка всего танка.
От куда все взяли про Т - 100, не будет не какого нового танка, есть Армата под которую надо переделывать производственные линий, переоборудовать снабжение, и переучивать персонал и самих танкистов, на хрена нужен еще одна условная Армата, под которую придется делать все тоже самое. В армий главное унификация и простота использования, а главное чтобы можно было быстро переобучить персонал, а не как у тех же США, когда под каждую технику создается своя инфраструктура.
Шасси т80 на 292 хватало под лп 83, учитывая что импульс и кинетическая энергия 125мм 2а82 на армате, равняется мощности ЛП 83, то смысла в 152мм почти нет. Да шасси арматы или т80 выдержит эти 152мм, но смысл? Если тот же Вакуум 2 пробивает больше чем Грифель 2 для 152мм.
А ЧЕЛОВЕК сказал СУТЬ!!!! ПРОСТОТА и СКОРОСТЬ, ОБУЧАЕМОСТЬ бойцов, как в РККА😂
@@ВасилийИванов-к9г а чо там переучиваться, если ходовка просто чуть длиннее, осталось наводчику подучиться .
НЕ АРГУМЕНТИРОВАЛИ, А ОБОСНОВАЛИ !!!
Одно и тоже
Давно стало понятно что В РОССИИ ОЧЕНЬ ДАВНО НА МЕСТАХ УПРАВЛЕНИМЯ ВСЕМ СИДЯТ ИНОАГЕНТЫ КОТОРЫЕ СЛИВАЮТ ВСЕ ТЕХНОЛОВГИИ В РОССИИ... машины лучше да зачем будет делать гавно... развитие своих двигателей зачем.... сделать свою электронику да зачем не надо... развитие хотябы чего то... ЗАЧЕМ ?!
итог ВСЕ В ГАВНЕ...
Бла-бла-бла, вот что я слышу, пока в войсках с голым задом бегают люди, скупая броню и всякие примочки за свои деньги, пока долбаная армата, которую нахваливали годами, пылится как макет и показывает себя при параде, умудрившись заглохнуть на ровном месте, пока народ влачет нищенское существование, не будет никакого технического прогресса. СССР со всем его могуществом и всем его новаторством развалили не войны, а сами народы, котором надоело существовать, а не жить как человек.
Чё по КАЗ-ам? У амеров есть, у евреев тоже, а мы когда подоспеем
Как по мне, чтоб создать "лучший танк в мире бла бла бла" надо прост довести Обьект 650 до ума: повесить реликт на борта и влд(аналогично с Т-80БВМ и Т-90М) и поставить всю нужную начинку, по аналогии с теми же 80БВМ и 90М, ну и если уже доделают проклятый ГТД-1500 то его тоже поставить :) Ну и вот, будет супер пупер танк)))
А 152мм пушка... можно, но опять же зачем? стоит ли напрягать економику чтоб создать танк с 152мм дылдой? 125мм вроде итак справляеться, хотя в реалиях дронов пушка уже не главное))) Та и в целом, даже если усть установка "нужен больший калибр" - может 140мм? калибр промежуточный, но всё равно даст приимущество перед 125мм...
Такие "мега" танки полезны лишь в том чтоб разжигать срачи в коментах под подобными видео.....
Если будут делать 140мм калибр орудия то придется делать и фугасы отдельные для них, из-за этого выбрали 152мм
@@--HR-- с другой стороны сколько тянеться проблем иза этого.....
Нарезную корабельную 130тку спилить, как сделали с 122мм и получили 125мм 2а46, вот так же срезать и будет 133мм или 135ммм
@ вроде спили 100мм(Д-10Т нарезная пушка от Т-54, 55 итд), получилось 115мм(У-5ТС, гладкоствольная пушка от Т-62), а потом уже до 125мм дотянули калибр. 140мм прост замаштабировать ту же 2А46 или 2А82, и должно получиться адекватное промежуточное орудие, впрочем это только теория, что там инженеры думают это нам мало известно.....
А смысл тогда в артиллерии после 152 калибра?
Разность дальности уменьшаятся. База одинаковая.
С другой стороны а зачем вообще нужен танк?
Его достанут дроны. Даже если не достанут доставлять боеприпасы тот ещё гемор.
Как показал военный конфликт в Украине все танки показали себя очень плохо, так как против дронов и ПТРК они бессильны. Поэтому их и превратили по факту в бронированную артилерию. Как оружие прорыва по соотношению цены и эффективности лучше всего позвали себя БМП типа Брэдли. И экипаж защищают и по укреплениям противника хорошо работаю, и технику неплохо поражают. А стоят при этом сильно дешевле танка.
И в какие прорывы уже сходили эти Брэдли? Дешевле какого танка они стоят? 🤨
Почему люди не понимают, что танк не должен бороться с танками, это чрезвучайная редкость, но тем не менее 152 калибр значительно повысит огневую мощь осколочных снарядов, поэтому рано или поздно все страны придут к такому или похожему калибру
загон по бреду
Так если задач нет, зачем намеренно сегодня уменьшать боезапас, увеличивать массу... ???
Ну покажи мне танки нового поколения в серии у западных стран, Россия сегодня лидер в вооружениях, и это основываясь на открытых данных, сколько там в секретке один верховный знает.
Не надо скидывать работу САО на танки. Коалиция СВ нужна была уже три года нзад например, там дальности совсем другие и могущество поболее любого танкового
С учётом калибра 152, танк под него должен весить тонн 80-90 и быть гигантским (по сравнению с Т-72). Больше МСТА-С, больше Paladin M-109. А весь этот объём ещё и забронировать нужно противоснарядной бронёй. Потому что не только боезапас, не только АЗ, он должен с гусениц выдерживать отстрел всего БК без повреждений (в том числе на ходу) а отдача увеличится кратно. АЗ на 30-40 выстрелов для него создать очень сложно, он будет гарантированно тяжёлым и очень громоздким. У МСТА-С нет АЗ не просто так. В ручную - нужно два заряжающих минимум. Масса снаряда 40-50 кг, метательный заряд ещё около 10 кг на выстрел. Это даже в концепции - тупик.
Вот так арифметика 3-го класса разрушает мечты диванных аналитегов. Танк с пушкой 152 мм просто не нужен. Поэтому в СССР он никогда не существовал в серии.
Только полностью технически безграмотный гуманитарий может рассуждать о таком.
Зачем, на ходовке Т80, Т90 ставится защищенное орудие, экипаж под ним.
Давно уже понятно что танк просит 152, а арта 200+
Танка не будет расходимся😅😅пиар и распил денег 😂😂😂😂
вот я не пойму у мсты нарезное орудие лп-83 это гладкоствольная пушка и вот как могут подойти снаряды от мсты без стабилизаторов к орудию мп 83 для которого нужен снаряд с хвостовым стабилизатором 🤔 или вы думаете что в гладкоствол можно заредить что попало и оно полетит туда куда надо )))))
Танк был разработан против пихоты при поддержке той же пехотой. Танк vs Танк это абсолютно не существует. Думаю Курская битва а так я не помню где танки против танков. Т-72 и пару Дронов подержке и пихота, хватает с полна. Зачем это мега пушка ? Лучше сделать САУ а в бой пойдут одни старики 😂
Как всегда, ссср всех везде опередил😂😂😂😂эти уже традиция которая передалась рф
безсмысленная суета
беСсмысленная.
Правописание приставок на -з и -с (5 класс)
@@LT-LT-LT он бесов приманивать боится 😂
@@ordomalleus892 значит "казнить нельзя помиловать" (с)
Кто мы??? Это делал Советский Союз, а причём тут Россия?
😂
С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ ЧТО ТАКОЙ ТАНК Т-100 ВООБЩЕ БУДЕТ?
Ватные фантазёры 😂
немцы с французами уже разрабатывают новый танк с увеличенной пушкой Рейнметал. Так что нельзя отставать
украинцы ничего не разрабатывают и не отстают
@@kotjrazzzz потому что в трудное время воткнули нож в спину, отрезав себе самые лучшие земли в 91. Вместо сплочения. Сепары и предатели обречены на деградацию. Предали всё, что было свято. Включая язык, память и веру.
без зетанутой символики ну никак ролик не сделать 👎
Никак... пичалька 😢
Канал сказачника😂 ещё про подземный танк расскажи😅😅😅
Автор в одном из первых роликов по Т-100, говорил что это полностью его шиза и догадки.
Объект 292
С таким руководством страны, действительно остаётся только порассуждать
А почему просто нельзя поставить башню с арматы на т100, тогда и проблем с новыми снарядами не будет и будет отличная пушка🧐🤨
И чо в ней акуенного ?
Танки это уже прошлое