Вам бы на этой конференции выступить, рассказать что знаете. А то кроме Дмитрия Суханова никто толком и не выступил по делу, остальные как вы говорите мэтры какие-то сказки наговорили и всё. Не знаю, интересно ли вам это,доклад готовить,но вы очень много знаете,прям чувствуется что специалист в данном вопросе.
@@KirpichevIvan в каждом споре должна быть найдена истина. А если нет даже чёткой формулировки слову булат,как по мне вообще печально. Хотя формулировка Суханова есть,и мне она очень нравится. Она правильная. Я бы наверное на вашем месте тоже секретов не выдавал. А толку,зачем,никто не оценит. И действительно вам на пенсию гарантировано,дай бог вам здоровья. Про топорик можете рассказать,уже заждались) Спасибо вам, удачи!
@@KirpichevIvanнемного похожий рисунок у х12МФ получается если долго ковать. Он конечно намного мельче,и понятно там хром всё портит, но если калить с 950 градусов, очень приятно режет,и при этом довольно долго. Можно сказать промышленная булатная сталь. В обработке сложна,но так достойно работает и на ножах. Охотникам нравится очень. Слоистость там тоже присутствует довольно сильно выражена
По пользовательским видимо лучше. Многим нравится больше порошков. Долго режет и легко затачивается. Не так долго режет как порошок, но зато затачивается гораздо быстрее. И если проводить долгий тест на рез с заточкой, то думаю порошки даже ст10 перережет))
@@commanderkrill8228 я вам про ежика на дороге зачем рассказал?) Нет никакой дендритной сетки, ее не бывает. Она сетка только на плоскости. Дендритное дерево растет во все стороны. Посмотрите ролики на канале, там даже модель строил из вермишели и пластилина. Во время ковки если тянуть дендриты в одном направлении - они вытянутся в этом направлении, конечно, в нечто типа линий различной толщины, но как вы ориентируете ось проходящую через весь клинок поперек? Она станет только шире и все, но направление на вдоль клинка не изменит. Карбидная сетка - другое дело.
@@KirpichevIvanну по порошковым сталям и их свойствам тут не так всё просто. Штамповые порошковые , например D2, химсостав такой же,а структура и свойства совсем другие. Мельче карбиды,и штамп живёт аж 50 раз больше операций. Это очень много. Для определенных целей порошковая металлургия это топ конечно. Любой состав сделать можно. Не знаю,хороша ли порошковая сталь на ножи и топоры,но для тех целей,которых эта сталь создана, работает на все 100 . Ножи если делать,то конечно сложнее в обработке,заточка буксует на мелких абразивах,там без алмазов ни с места. Как по мне нож из У13 круче любого Ванадиса или PMD.
Верно, позакрывать и рассказывать больше ничего не нужно. Поддерживаю.
Вам бы на этой конференции выступить, рассказать что знаете. А то кроме Дмитрия Суханова никто толком и не выступил по делу, остальные как вы говорите мэтры какие-то сказки наговорили и всё.
Не знаю, интересно ли вам это,доклад готовить,но вы очень много знаете,прям чувствуется что специалист в данном вопросе.
@@Imuks я многое могу рассказать, но зачем? Вот какая мне от этого польза?) Чтобы похвалили? Скорее поругают). Мои знания - моя возможная пенсия))
@@KirpichevIvan в каждом споре должна быть найдена истина. А если нет даже чёткой
формулировки слову булат,как по мне вообще печально. Хотя формулировка Суханова есть,и мне она очень нравится. Она правильная. Я бы наверное на вашем месте тоже секретов не выдавал. А толку,зачем,никто не оценит. И действительно вам на пенсию гарантировано,дай бог вам здоровья. Про топорик можете
рассказать,уже заждались) Спасибо вам, удачи!
@@Imuks так я ни с кем не спорю. Мне как бы не о чем спорить))
@@KirpichevIvanнемного похожий рисунок у х12МФ получается если долго ковать. Он конечно намного мельче,и понятно там хром всё портит, но если калить с 950 градусов, очень приятно режет,и при этом довольно долго. Можно сказать промышленная булатная сталь. В обработке сложна,но так достойно работает и на ножах. Охотникам нравится очень. Слоистость там тоже присутствует довольно сильно выражена
@@Imuks с этой статью мастера давно в этом направлении работают. Погуглите "волновая сталь"))
А где же пропала так уже полюбившаяся фраза ,, Приветствую,земляне"?)
))
По механическим свойствам лучше современных порошков?
По пользовательским видимо лучше. Многим нравится больше порошков. Долго режет и легко затачивается. Не так долго режет как порошок, но зато затачивается гораздо быстрее. И если проводить долгий тест на рез с заточкой, то думаю порошки даже ст10 перережет))
@@KirpichevIvan А как считаете, имеет ли значение как ориентируется дендритная сетка в булатном слитке относительно будущей режущей кромки ножа?
@@commanderkrill8228 я вам про ежика на дороге зачем рассказал?) Нет никакой дендритной сетки, ее не бывает. Она сетка только на плоскости. Дендритное дерево растет во все стороны. Посмотрите ролики на канале, там даже модель строил из вермишели и пластилина. Во время ковки если тянуть дендриты в одном направлении - они вытянутся в этом направлении, конечно, в нечто типа линий различной толщины, но как вы ориентируете ось проходящую через весь клинок поперек? Она станет только шире и все, но направление на вдоль клинка не изменит. Карбидная сетка - другое дело.
@@KirpichevIvanну по порошковым сталям и их свойствам тут не так всё просто. Штамповые порошковые , например D2, химсостав такой же,а структура и свойства совсем другие. Мельче карбиды,и штамп живёт аж 50 раз больше операций. Это очень много. Для определенных целей порошковая металлургия это топ конечно. Любой состав сделать можно. Не знаю,хороша ли порошковая сталь на ножи и топоры,но для тех целей,которых эта сталь создана, работает на все 100 . Ножи если делать,то конечно сложнее в обработке,заточка буксует на мелких абразивах,там без алмазов ни с места. Как по мне нож из У13 круче любого Ванадиса или PMD.
@@Imuks про порошковые у меня ролик был). Но не поним, а как сравнение чем о отличаются