Остаётся много вопросов. 1. Как производится дейтериевый полиэтилен? 2. Сколько это стоит? 3. Какова энергия получающихся нейтронов? 4. Как соотносится простота (и, соответственно, цена) получения нейтронного излучения той же мощности этим способом с другими известными способами?
Я кажется разгадал тайну котов Борис Сергеивича , это студенты которые имели не осторожность и засыпали на задних рядах. Будте осторожны! Этот дед не так прост!
Есть в окружающем пространстве явление которое имеет два состояния описываемое примерно так: еденичка и ноль. Еденичка это импульс силы, ноль- состояние покоя. Найти его, создать силовое поле. И проблема будет решена.
"Когда вы стреляете из пушки, энергия за кем остаётся... конечно снаряд уносит большую часть энергии" - на этом данного физика можно прекращать слушать. Кто не понял - во время выстрела энергия Одинаково толкает пушку и снаряд. Но за счёт разности масс и механических ухищрений у пушки это выглядит как откат, у ручного оружия - отдача. А снаряд, за счёт меньшей массы получает значительно более заметное ускорение. Но импульс один и воздействует во все стороны ОДИНАКОВО. Поэтому отдача от разных калибров Разная. Вся суть что для пули скорость от импульса - важна, а импульс в пушке - бесполезный и фактор, скорее даже вредный. Его максимально стараются погасить и\или направить на хоть какое полезное действие. Как вариант - выброс гильзы и подачу следующего патрона, для автоматической стрельбы. С таким умением описывать Элементарные физические события и ситуации и приводить аналогии - надо не рассказывать а либо не отрываться от лаб стола, либо полы мести, но тоже молча - говорить противопоказано
Прикиньте: если импульс одинаков (Р), тогда энергия кинетическая = Р^2/(2m). И у кого она больше? у тяжёлой пушки или у лёгкого снаряда? Учится Вам нужно. Так Ленин сказал сестре моего деда ткачихе.
@@БОРИСБОЯРШИНОВСОДНАНАУКИ Энергия Одинакова, но как я и говорил, За счёт разной массы мы видим её проявление разным. Где меньше масса - выше скорость. В обычной пушке один и тот же взрыв толкает снаряд вперёд, а пушку назад. И как бы на пушку не приходилось большая нагрузка. ведь на снаряд\ядро воздействует в 1 направлении, а оставшиеся, условно 5 воздействуют на пушку. в стороны на разрыв ствола и назад, на отталкивание пушки, в сторону противоположную полёту снаряда. Вам знакомо такое понятие как разрыв ствола - она как раз из-за людей которые не верят усталость металла или чем больше пороху - тем лучше и выше скорость полёта снаряда То что всякими техническими ухищрениями в виде не одновременного воспламенения заряда, особой конструкции ствола - снаряду стараются передать больше первоначальной энергии, отнимая её с коллосальными потерями у пушки - это Ухищрения. Вы же играете в подмену понятий и натягивание совы на глобус
Дед мазай ты бе начал с самого простого вот к примеру капелька воды попадая на разкаленную до красна металическую пластину какую может выделить енергию и как ее грамотно использовать буду рад ответу колхозник из забитого села Сергей
Не пора ли забросить ядерные игрушки в дальний ящик в гараже ? Уже стало ясно что этим ядерным вариантом ничего не добиться в плане энергетики без побочных эффектов. А вот волновая теория света и тепла (огня) с магнитным полем в качестве катализатора с использованием сверх высоких частот тема будущей добычи энергии. То есть переводить свет в тепло и обратно в свет. От этого процесса можно черпать энергию как я понял. Свет имеет волновую природу как весь наш материальный мир. А значит волны и надо приручить, вот тогда можно будет черпать энергию черпаком. В любом случае это нужно подробно исследовать и изучить.
Странно. Я думал нейтронами будут просто греть что-то, от чего будет кипеть вода. Но, чтобы не плодить радиации греть нейтронным излучением будут просто первый контур из дейтериевой воды, который будет передавать тепло обычной воде
а почему именно кисточка полиэтиленовая? почему не плёнка или не шарик? (полиэтилен ведь сам по себе довольно прозрачный, тем более толщина не велика...)
Легко ли попасть в каплю? Выдержит ли лазерная установка непрерывную работу? Где взять энергию вопрос не будет стоять, если пойдёт термоядерный синтез.
ХЯС - это утопия. Физики серьезно к этому не относятся. В основном это прероготива всяких фриков и любителей заговоров (один такой вам выше уже написал). Может вы тоже к ним относитесь. Это все утопия как и алхимия.
Уважаемый Борис Сергеевич, Вы иногда касаетесь темы трансмутации хим. элементов. Звезды богаты водородом и гелием. Но откуда на Земле такое разнообразие и богатство хим.элементов и в т.ч. тяжелых. Откуда это богатство в таких объемах взялось? И как хим.элементы превращались друг в друга? Быть может, Вы поделитесь своими соображениями на эту тему?😊
Элементы легче железа (включительно) нарабатываются в звездах, в процессе их обычного цикла. Элементы тяжелее железа образуются при вспышках сверхновых.
Добрый день. К теме о холодном термоядерном синтезе, почему используют горячий и сжимают плазму магнитным полем требующее большой ток и энерго затратратно, в отличии от электро статического удержания плазмы не требующего больших токов, например в такой установке похожей на фузор?
Если есть плазма, то это в любом случае горячий термоядерный синтез Магнитом его держат, потому что он получается мощнее чем электронное притяжение Fe=k*q1*q2/r² Т е сила зависит только от зарядов (заряд частички плазмы очень мал, а значит заряд прибора надо держать огромный) В то время как магнитная сила равна (сила Лоренца) Fл=q*V*B*sin(a) Скорость заряда, которая в свою очередь очень большая (т к это плазма) Поэтому выгоднее создавать магнитное поле
@@КотСтратегФизика изучает не природу, а образы восприятия неразумных, стадных приматов, их психику. Светится не плазма, а восприятие. Магнит не может ничего удерживать, он может лишь тянуть, разрывать. Наличие материи, атомов, частиц - это лишь идея. В любой реакции, хоть "ядерной" хоть химической горит или реагирует восприятие наблюдателей. Потому что вселенная не существует и нас нет. Надо отказаться от жизненного опыта, и всё станет на место.
Да вроде шо то фигня шо это термоядерный реактор ток нс донарстве граветации оправдывается в монце граветауея сдавлевает с большей вроде силоц чем термояд выделяет ток часть энергии потом излучается а в лабаротореях всё ещё потрать на реакцею 2 киловата получи один
Что такого уникального в нейтрон-активационном методе анализа, что не может сделать портативный рентгенофлюоресцентный анализатор, особенно в геологии?
Мне кажется дурью изучать и строить неведомого коня в вакууме стоимостью как годовой бюджет некоторых стран, если до сих пор неизвестна природа образования нейтронов во время гроз, причем потоки нейтронов возникают независимо от самих грозовых разрядов- значит не требуют коллосальных энергий для поджига термояда.
Доброго времени, очень интересно! Расскажите пожалуйста подробнее о реакторах на быстрых нейтронах. Почему ни кто ни развивается в этом направлении? Неужели оно так не выгодно
Не интересовался этим вопросом в других странах, но в СССР (и в России в том числе) этим вопросом серьёзно занимались(ются) Например в России построили первый ядерныы реактор на быстрых нейтронах (начало разработки было положено в СССР), и разрабатывают уже более мощную версию этого реактора
@@КотСтратег был БН-350 в Казахстане, в 2000г остановили по настоянию США. В России построили БН-600 при СССР, БН-800 в 2010-х. Оба до сих пор работают. На БН-800 экспериментируют проектируя БН(или БР)-1200. Так же строится БРЕСТ-300 ОД.
А что если этот источник нейтронов использовать в качестве активатора ядерных реакций? На его базе можно создать реактор с периодические циклом реакций, при этом их частоту легко регулировать, изменяя таким образом выходную мощность.
Если вы про создание единичных нейтронов, то это очень затратно по электроэнергии, проще задать ядерную реакцию, и регулировать её (тратя энергию на поднятие и опускание экранов только)
Профессор, ваши технологии безнадёжно устарели 😂. В одной задушевной беседой с человеком с другой системы, он мне по секрету рассказал, что нужно не нагревать или сжигать, а охлаждать. Попробуйте установить зависимость сверхпроводимости от температуры и физ свойтв материалов. Вы прекрасно знаете что форма имеет значение 😉☝️
Верно, почему ученые вообще решили что в центре Солнца температура в миллион градусов.Этого не может быть так как если мы например создаем дваление и сжижаем газ то он становится холоднее.Темрература жидкого водорода 14,01 K (−259,14 °C) а гелия 4 K.Это значит что в центре Солнца температура должна быть близкая к 0 К и при этой температуре атомы водорода превращаются в нейтроны и их можно соединить большим давлением в атомы Гелия.Вот так это на Солнце работает на самом деле.
Где вы нашли такого деда? Самовлюбленный, "всезнающий" дедуля втирает нам мысль о том, что необходимо по всему белому свету надо насадить лазерные установки ядерного синтеза для получения нейтронов, которые используются в нейтронно-активационном химическом анализе. А догадывается ли этот дедуля, что на сегодня существуют другие методы химанализа, чуть ли не карманные, которые способны за считанные секунды определять хим состав любой пробы.
А вы точно физик? Сентенция про то, что снаряд уносит больше энергии, чем принимает на себя пушка, заставляет сомневаться. Куда же делось - действие равно противодействию, с той же силой и обратно по направлению... (точно формулировочку, в учебнике за примерно 5 класс уточните)
Термоядерный синтез идёт в ядре звезды, при огромном давлении и температуре порядка от: двадцати - до сотен миллионов градусов Кельвина. Достичь такие условия для термояда, удаётся только в ядерной бомбе. Около 70-ти лет, людям вешают лапшу про термоядерные электростанции! Бла-бла-бла, мы через 10- 15 лет построим термоядерную электростанцию! Хотя, эти пройдохи, понятия не имеют как на Земле, в помещении, создать условия ядра Солнца, все эти токамаки с лазерочками - это просто средство зарабатывания денег и оплата зарубежных поездок, в хорошей компании и фуршета! Академии Наук, уважаемые профессора, передний край науки, обещаем океаны электроэнергии - это дерьмо уже длится 70 лет! Пользы - ноль целых-хрен собачий! Как пользы от теории относительности, где нагло врёт Альбертик "Как гнётся в трубу пространство, как один грамм может стать сто-пятьсот тонн, если хорошо разогнать до скорости света. Всё это такой же бред как термоядерные станции! Это бред возникший после Великой Отечественной войны у ангосаксов. СССР сними союзничал, Капицы с Ландауном были в восторге от идиотских Западных идей и постепенно исчезли физики, зато появились физико-математики, которые путают пространство с плоскостью и не понимают что такое силовое поле.
Борис Сергеевич, ваши котьі на заднем плане делают какую то бомбу, розберитесь с ними!
Холодный Термокотовский Синтез
радиоизотопный источник энергии кота Бориса
Главное, что трубочка золотая! И чтобы спирт выдавали, протирать оптические оси :)
😂
«Ротор дивергенции градуирует себя вдоль спины, анализатор начинает анализировать, а думатель - думать.»
Остаётся много вопросов.
1. Как производится дейтериевый полиэтилен?
2. Сколько это стоит?
3. Какова энергия получающихся нейтронов?
4. Как соотносится простота (и, соответственно, цена) получения нейтронного излучения той же мощности этим способом с другими известными способами?
Оооо, термоядерный Бояршинов!
Любимая тема мечтателей, фантазёров )
И кучи весельчаков, играющих с лазерами)
Я кажется разгадал тайну котов Борис Сергеивича , это студенты которые имели не осторожность и засыпали на задних рядах. Будте осторожны! Этот дед не так прост!
Есть в окружающем пространстве явление которое имеет два состояния
описываемое примерно так: еденичка и ноль. Еденичка это импульс силы, ноль- состояние покоя. Найти его, создать силовое поле. И проблема будет решена.
Жаль я очень бедный, а так психоделическому физическому деду я бы помог
Чтобы не пытались сделать, получается бомба
Котики хорошие 😀
Ни чего не понял, но очень интересно.Я как котик слушал-слушал и уснул!
Прям фильм "Назад в будущее", Делориан с реактором на мусоре)
Ой котик какой красивый!!!!
Доброго здоровья! давно не видел вас ! раньше был подписан к сожалению,были ньюансы ,в общем рад вас видеть!
Вас приветствует ХОЛОДНЫЙ СИНТЕЗ.
А я то думал куда информация по гидритам лития из инета делась))))
Борис Сергеевич. С удовольствием подписался.
Офигеть смешал дейтерий с тритием, добавил чуть, чуть плутония и получился автомат Калашникова!!!
я думал что терьмояд все... но тут с дна науки постучали ))
Интересно спасибо.
Все хорошо вы расказываете как вы снимете тепло? Про это Острецов он практик а фантазеры!
"Когда вы стреляете из пушки, энергия за кем остаётся... конечно снаряд уносит большую часть энергии" - на этом данного физика можно прекращать слушать.
Кто не понял - во время выстрела энергия Одинаково толкает пушку и снаряд. Но за счёт разности масс и механических ухищрений у пушки это выглядит как откат, у ручного оружия - отдача. А снаряд, за счёт меньшей массы получает значительно более заметное ускорение. Но импульс один и воздействует во все стороны ОДИНАКОВО.
Поэтому отдача от разных калибров Разная.
Вся суть что для пули скорость от импульса - важна, а импульс в пушке - бесполезный и фактор, скорее даже вредный. Его максимально стараются погасить и\или направить на хоть какое полезное действие. Как вариант - выброс гильзы и подачу следующего патрона, для автоматической стрельбы.
С таким умением описывать Элементарные физические события и ситуации и приводить аналогии - надо не рассказывать а либо не отрываться от лаб стола, либо полы мести, но тоже молча - говорить противопоказано
Прелесть какая. Правда? Ведь берутся откуда-то!
Прикиньте: если импульс одинаков (Р), тогда энергия кинетическая = Р^2/(2m). И у кого она больше? у тяжёлой пушки или у лёгкого снаряда? Учится Вам нужно. Так Ленин сказал сестре моего деда ткачихе.
@@БОРИСБОЯРШИНОВСОДНАНАУКИ Энергия Одинакова, но как я и говорил, За счёт разной массы мы видим её проявление разным. Где меньше масса - выше скорость.
В обычной пушке один и тот же взрыв толкает снаряд вперёд, а пушку назад. И как бы на пушку не приходилось большая нагрузка. ведь на снаряд\ядро воздействует в 1 направлении, а оставшиеся, условно 5 воздействуют на пушку. в стороны на разрыв ствола и назад, на отталкивание пушки, в сторону противоположную полёту снаряда.
Вам знакомо такое понятие как разрыв ствола - она как раз из-за людей которые не верят усталость металла или чем больше пороху - тем лучше и выше скорость полёта снаряда
То что всякими техническими ухищрениями в виде не одновременного воспламенения заряда, особой конструкции ствола - снаряду стараются передать больше первоначальной энергии, отнимая её с коллосальными потерями у пушки - это Ухищрения.
Вы же играете в подмену понятий и натягивание совы на глобус
Ядерный синтез может быть только холодным.
Так сделайте термоядерный реактор на пинч-эффекте и экспортируйте электроэнергию.
так и кулёк запретят
Дед мазай ты бе начал с самого простого вот к примеру капелька воды попадая на разкаленную до красна металическую пластину какую может выделить енергию и как ее грамотно использовать буду рад ответу колхозник из забитого села Сергей
Вопрос, что будет дешевле: Производить гелий-3 таким способом или везти его с луны?
Занятно.
Во всех устройствах, нехватает киноваря и ртути жидкой.
Не пора ли забросить ядерные игрушки в дальний ящик в гараже ? Уже стало ясно что этим ядерным вариантом ничего не добиться в плане энергетики без побочных эффектов. А вот волновая теория света и тепла (огня) с магнитным полем в качестве катализатора с использованием сверх высоких частот тема будущей добычи энергии. То есть переводить свет в тепло и обратно в свет. От этого процесса можно черпать энергию как я понял. Свет имеет волновую природу как весь наш материальный мир. А значит волны и надо приручить, вот тогда можно будет черпать энергию черпаком. В любом случае это нужно подробно исследовать и изучить.
Здравствуйте. Фамилия американского учего проиносится не Куртис, а Кёртис.
Странно. Я думал нейтронами будут просто греть что-то, от чего будет кипеть вода. Но, чтобы не плодить радиации греть нейтронным излучением будут просто первый контур из дейтериевой воды, который будет передавать тепло обычной воде
а почему именно кисточка полиэтиленовая? почему не плёнка или не шарик? (полиэтилен ведь сам по себе довольно прозрачный, тем более толщина не велика...)
Лучше бы написать - Слава КПСС.
Много говорят, что термоядерная энергетика "чистая". А как же наведённая радиоактивность?
Только гелия-3 мало на земле. Говорят на луне его много.
говорят, Гелий-3 на Луне много.
Луна контролируется нацистами. Они на обратной стороне обосновались. Не заберёшь его.
2500 тысячи тонн. Это осаждённый солнечный ветер по сути. На луне нету атмосферы, поэтому гелий-3 задерживается в грунте
Не проще ли облучать непрерывный поток из капель ну примерно как при производстве процессоров?
Легко ли попасть в каплю? Выдержит ли лазерная установка непрерывную работу? Где взять энергию вопрос не будет стоять, если пойдёт термоядерный синтез.
@@НАТАШАМАКАРОВА-г6вГде взять энергию на работу лазера,это вопрос серьёзный,учитывая что речь идёт л целом джоуле 😄😁😁🤣🤣
Понятно что водородные связи .
Расскажите пожалуйста, почему появляются кольца у газовых гигантов типа Юпитера и Сатурна.
Как это связано с природой гравитации?
Тут нельзя писать комментарии!
Интересно будет послушать Ваши соображения на тему ХЯС.
Эти, прикормленые, никогда и полслова про Вачаева не скажут, и о том, почему Алферов его отравил!
ХЯС - это утопия. Физики серьезно к этому не относятся. В основном это прероготива всяких фриков и любителей заговоров (один такой вам выше уже написал). Может вы тоже к ним относитесь. Это все утопия как и алхимия.
Уважаемый Борис Сергеевич, Вы иногда касаетесь темы трансмутации хим. элементов. Звезды богаты водородом и гелием. Но откуда на Земле такое разнообразие и богатство хим.элементов и в т.ч. тяжелых. Откуда это богатство в таких объемах взялось? И как хим.элементы превращались друг в друга? Быть может, Вы поделитесь своими соображениями на эту тему?😊
Я тоже задумывался об этом скорей всего вселенной больше лет чем предполагают учёные
Элементы легче железа (включительно) нарабатываются в звездах, в процессе их обычного цикла.
Элементы тяжелее железа образуются при вспышках сверхновых.
Это школьная программа…
Из эфира)))
Причём это главная причина существования жизни на земле, а кто о ней рассуждает постоянно недооценивает насколько это изобилие редкое)
Ладно , надо сходить в туалет там реактор вонючий холодный синтез!
Добрый день.
К теме о холодном термоядерном синтезе, почему используют горячий и сжимают плазму магнитным полем требующее большой ток и энерго затратратно, в отличии от электро статического удержания плазмы не требующего больших токов, например в такой установке похожей на фузор?
Потому что он придурки, если бы они были умными то уже бы поняли что это невозможно.Нельзя сжать горячий газ.
Если есть плазма, то это в любом случае горячий термоядерный синтез
Магнитом его держат, потому что он получается мощнее чем электронное притяжение
Fe=k*q1*q2/r²
Т е сила зависит только от зарядов (заряд частички плазмы очень мал, а значит заряд прибора надо держать огромный)
В то время как магнитная сила равна (сила Лоренца) Fл=q*V*B*sin(a)
Скорость заряда, которая в свою очередь очень большая (т к это плазма)
Поэтому выгоднее создавать магнитное поле
@@КотСтратегФизика изучает не природу, а образы восприятия неразумных, стадных приматов, их психику. Светится не плазма, а восприятие. Магнит не может ничего удерживать, он может лишь тянуть, разрывать. Наличие материи, атомов, частиц - это лишь идея. В любой реакции, хоть "ядерной" хоть химической горит или реагирует восприятие наблюдателей. Потому что вселенная не существует и нас нет. Надо отказаться от жизненного опыта, и всё станет на место.
Да вроде шо то фигня шо это термоядерный реактор ток нс донарстве граветации оправдывается в монце граветауея сдавлевает с большей вроде силоц чем термояд выделяет ток часть энергии потом излучается а в лабаротореях всё ещё потрать на реакцею 2 киловата получи один
Судя по желчным коментариям, выступающий серьезно наступает на лиц пытающихся пилить наши деньги через сомнительные проекты.
лазеры пока отложат и сделают компактную нейтронную пушку, оно и хорошо, памятники ЮНЭСКО не пострадают.
Эксперементировать надо пока маленькие растояния и излучения
Что такого уникального в нейтрон-активационном методе анализа, что не может сделать портативный рентгенофлюоресцентный анализатор, особенно в геологии?
Нейтронно-активационный метод анализа позволяет исследовать образец даже без минимальной подготовки.
А есть ссылочка на статью, почитать?
Дед, лети к Солнцу, там все ...
Борис, что думаете о скалярном магнитном поле Николаева?
убьют любого, кто в гараже откроет холодный термояд.
Мне кажется дурью изучать и строить неведомого коня в вакууме стоимостью как годовой бюджет некоторых стран, если до сих пор неизвестна природа образования нейтронов во время гроз, причем потоки нейтронов возникают независимо от самих грозовых разрядов- значит не требуют коллосальных энергий для поджига термояда.
Там где деньги там и наука,а у нас одни слезы😢
Хамонд?
ВВС :"Борис Сергеевич я скажу вежливо, у вас лёгкая болезнь, называется-словесный понос...........
Доброго времени, очень интересно! Расскажите пожалуйста подробнее о реакторах на быстрых нейтронах. Почему ни кто ни развивается в этом направлении? Неужели оно так не выгодно
Как так никто? А Россия, Росатом? Или если не западное, не "демократичное" то его нет и не считается?
Не интересовался этим вопросом в других странах, но в СССР (и в России в том числе) этим вопросом серьёзно занимались(ются)
Например в России построили первый ядерныы реактор на быстрых нейтронах (начало разработки было положено в СССР), и разрабатывают уже более мощную версию этого реактора
Тестируют пока
В России работает единственный в мире промышленный реактор на быстрых нейтронах БН-800.
Строится БН-1200
@@КотСтратег был БН-350 в Казахстане, в 2000г остановили по настоянию США. В России построили БН-600 при СССР, БН-800 в 2010-х. Оба до сих пор работают. На БН-800 экспериментируют проектируя БН(или БР)-1200. Так же строится БРЕСТ-300 ОД.
А что если этот источник нейтронов использовать в качестве активатора ядерных реакций? На его базе можно создать реактор с периодические циклом реакций, при этом их частоту легко регулировать, изменяя таким образом выходную мощность.
Нейронов? Точно???? А может быть всё таки нейтронов?
Именно эта идея лежит в работе атомных электростанций
Если вы про создание единичных нейтронов, то это очень затратно по электроэнергии, проще задать ядерную реакцию, и регулировать её (тратя энергию на поднятие и опускание экранов только)
@@AeYronu что? Не понял Вас.
Что делать? Продолжайте ругать американцев.
Профессор, ваши технологии безнадёжно устарели 😂. В одной задушевной беседой с человеком с другой системы, он мне по секрету рассказал, что нужно не нагревать или сжигать, а охлаждать. Попробуйте установить зависимость сверхпроводимости от температуры и физ свойтв материалов. Вы прекрасно знаете что форма имеет значение 😉☝️
Верно, почему ученые вообще решили что в центре Солнца температура в миллион градусов.Этого не может быть так как если мы например создаем дваление и сжижаем газ то он становится холоднее.Темрература жидкого водорода 14,01 K (−259,14 °C) а гелия 4 K.Это значит что в центре Солнца температура должна быть близкая к 0 К и при этой температуре атомы водорода превращаются в нейтроны и их можно соединить большим давлением в атомы Гелия.Вот так это на Солнце работает на самом деле.
Где вы нашли такого деда? Самовлюбленный, "всезнающий" дедуля втирает нам мысль о том, что необходимо по всему белому свету надо насадить лазерные установки ядерного синтеза для получения нейтронов, которые используются в нейтронно-активационном химическом анализе. А догадывается ли этот дедуля, что на сегодня существуют другие методы химанализа, чуть ли не карманные, которые способны за считанные секунды определять хим состав любой пробы.
наверно перебор с этеми "волосами"
А вы точно физик? Сентенция про то, что снаряд уносит больше энергии, чем принимает на себя пушка, заставляет сомневаться.
Куда же делось - действие равно противодействию, с той же силой и обратно по направлению... (точно формулировочку, в учебнике за примерно 5 класс уточните)
А кто спрашивает? Формулу Р^2/(2m) - не знаете?
В 5 классе, физику не изучают. Впрочем как и в 6.
Термоядерный синтез идёт в ядре звезды, при огромном давлении и температуре порядка от: двадцати - до сотен миллионов градусов Кельвина.
Достичь такие условия для термояда, удаётся только в ядерной бомбе. Около 70-ти лет, людям вешают лапшу про термоядерные электростанции!
Бла-бла-бла, мы через 10- 15 лет построим термоядерную электростанцию! Хотя, эти пройдохи, понятия не имеют как на Земле, в помещении, создать условия ядра Солнца, все эти токамаки с лазерочками - это просто средство зарабатывания денег и оплата зарубежных поездок, в хорошей компании и фуршета! Академии Наук, уважаемые профессора, передний край науки, обещаем океаны электроэнергии - это дерьмо уже длится 70 лет! Пользы - ноль целых-хрен собачий! Как пользы от теории относительности, где нагло врёт Альбертик "Как гнётся в трубу пространство, как один грамм может стать сто-пятьсот тонн, если хорошо разогнать до скорости света. Всё это такой же бред как термоядерные станции! Это бред возникший после Великой Отечественной войны у ангосаксов. СССР сними союзничал, Капицы с Ландауном были в восторге от идиотских Западных идей и постепенно исчезли физики, зато появились физико-математики, которые путают пространство с плоскостью и не понимают что такое силовое поле.
Ну термояд пока да а остольное прикольно критека