Туполев Ту-160 и Rockwell B-1B. Нельзя сравнить?
Вставка
- Опубліковано 17 вер 2017
- Ту-160 "Белый лебедь" и B-1B Лансер - нельзя сравнивать? Можно! Но они совсем про разное. Подробно о различиях в обзоре этих двух бомбардировщиков.
Авиасмотр в социальных сетях:
VK - aviasmotr
Instagram - / aviasmotr
Авиасмотр Live (второй канал, споттинг, неформат и т.д.):
/ @aviasmotrlive554
Поддержать канал:
www.donationalerts.ru/r/aviasmotr - Наука та технологія
Я когда наебашусь тоже включаю систему огибания местности.
Обнимания*
STEKLO. Класс и 100% в точку! Порой на "автопилоте" попадаем домой и ничто не помним...
@@Rust128 он этого и не скрывал
В первую очередь автопилот, потом огибания местности, затем мусорской радар и, наконец, районную систему "свой-чужой".
@@Rust128 правильно "латентный"😂
Звонит лавров шойгу и говорит : слушай ,кожугетович , не бей по нью-йорку у меня там дочь .
Шойгу отвечает :
- да я знаю , Фурсенко тоже звонил по-поводу США , мизулина просила по Бельгии не бить , жириновский по Швейцарии, железняк по Лондону....другие наши звонили , список большой на самом деле .... пауза ....слушай лавров, а куда тогда бить в случае чего ???
- Ммм ну ебани по Воронежу там нет наших 😂😂😂
ты в Воронеже то был клоун ? )))
Симпотный анекдот. Правильно сказано: начните с себя!
Анегдот актуальный но не смешной а даже грустный.
@@user-vi5gv3wt4r а чего там необычного? Воронеж, это обычный мухосранск!
@@valentinvalentino5339 Написал какел,который живет в бараке у ляха,собирая ему клубнику...
... и там такая же история...)) кто-бы сомневался?))) Какже круто выглядит подача материала на вашем канале!!!
Ну как бы они в сравнение вообще не идут кроме вида внешнего
В общем в крации
🇷🇺Ту-160-Стратегический ракеносец.
🇺🇸B-1B Lancer-Тактический бомбардировщик.
Глупо сравнивать по внешности похожие машины с радикально разными назначениями. Лично мне оба нравится : )
То что б1 может прорывать пво на малой высоте не говорит о том, что он тактический
а крации - мощно!
Странно а прародитель Т-100
ту 160 советский
@@user-ke7ij7km3k прародитель и того и другого North America xb70
Вот я орнул с концовки этого видоса. У автора голос, как у диктора с теле экрана, грамотно поставленная речь, а в конце мат пошел, ваще нежданчик)))
Сергей Скрим на самом деле он прав что ты как это, как будто не родной из марса!
Последняя реплика автора пошатнула мои планы ставить лайк.
@@ErvinSev так же
@@ErvinSev а больше ничего не шатается ? Или мы настолько рафинированы ,что ..... . Ну давай поплачь вдруг ....... из созвездия Кассиопеи -Субару ....пришлёт .....
ПОТОМУ ЧТО НАДО ВМЕСТЕ БЫТЬ - А НЕ ЗАСЫЛАТЬ КОЗАЧКОВ НА ДОНБАС И КРЫМ ,ТОЛЬКО ТАК МЫ СИЛА !!!!
Про копирование В-1 пару слов хочу как инженер-конструктор сказать. Скопировать можно в следующих случаях:
1)если копируемое изделие стоит в экспериментальном цехе, и его тихонько разбирают чтоб деталировку(чертежи деталей) снять. Тут уж сами видите, В-1 нам никто не подогнал на завод.
2)если имеется полная КТД(конструкторско-технологическая документация) с пояснительными записками и тех процессами. Что тоже сделать невозможно, т.к. это будет бумага весом в 5шт КАМАЗа. А США нам почему-то "любезно" не предоставили КТД.
А то что они внешне схожи, так это законы аэродинамики диктуют такие формы и режимы полетов. Даже захотели бы по-другому, все равно б пришли к таким формам.
Всё верно, спасибо за комментарий!
Слово копировать - это больше обывательский термин, которым проще всего навесить ярлыки.
дядя Петя
Во многом вы правы, но... Аэродинамическую схему еще надо разработать. И тут возможны варианты, обусловленные множеством факторов, как конструктор бывшего конструктора, надеюсь, понимаете. А, как действующий дизайнер, могу сказать только одно - так безобразно и бездарно изуродовать графически прекрасную машину (Ту-160) могли только у нас.
Ну нескопировали да это не возможно но СПИЗДИЛИ это точно!
"А США нам почему-то "любезно" не предоставили КТД."
Ты забыл про разведку и промышленный шпионаж, который в советское время был крайне развит. Так что предоставили, только не любезно. Их просто воровали, как и все остальное, что можно было.
Защищать наших и говорить, что тут не было факта копирования крайне глупо. Законы аэродинамики не означают, что машина выйдет 1 в 1 как у соседа.
дядя Петя а вы в курсе про такое понятие как разведка вервовка купля продажа секретной информации? Вспомните историю с атомной бомбой.
Концовка топ!!
А вообще контент отличный, спасибо за такую работу!
Ту-160 советский самолет, а не российский
а Советы, что марсиане? это наша Россия и была, наше Вечное Отечество
@@tingleblade4274 СССР и РФ это две большие разницы и 2 антипода. РФ создавалась как колония США, после того как американская резидентура, после информационной обработки населения развалила Союз и Варшавский Договор. В РФ даже ЦБ принадлежит американцам, а правительство РФ это чистая колониальная администрация
@@tingleblade4274 Ваша Россия была в РУССКОЙ освободительной армии, а Ту 160 самолет СССР.
Вбей себе на лбу - это РУССКИЕ люди создавали для РУССКИХ людей, всё остальное - бюрократия.
@@MegaDreamcatch не создавали, а копировали
Почитал комментарии-"ботов" уйма!)))А "Академиков" еще больше!)))
красивые машины, жаль что они созданы нести смерть, хаос и разрушения........то чувство когда человеческий гений творит на дело тотального уничтожения себеподобных.....
Да кто же им позволит безнаказанно нести смерть. Россия расплатится.
А чтоб вьі знали,весь прогрес человечества замешан на развитии оружия.
@@user-zr8yf5ot2p Согалсен, но этот прогресс со временем достигается все большей и большей ценою
@@PPPP-zy5ox ради свободы страны и народа надо иметь Новое Смертоносное Оружие, ибо Свобода есть Высшая Ценность
@@tingleblade4274 Именно так считает товарищ Ким Чен Ын! Забота о сохранении растительного и животного мира на планете - в его планы не входит....
Автору большое спасибо за профессионализм,подачу материала без ура-патриотизма,беспристрастно.
Ничего удивительного
Автор наверняка из Украины, он патриот своей страны, а там Америка это святое.
@@user-dh3up7gt6s Ничего удивительного что ты тупой житель роzzии)) В Украине не используют яндекс почту и дзен. И если бы тебе хватало мозгов нажать на кнопку "о канале" ты бы увидел страну))
И B1 на 10 метров меньше по ширине и длине - что хорошо против ПВО а еще применяет композитные материалы 20% и стелс материалы - а Ту160 будет видеть любой в мире ПВО радар на максимальной дальности работы )))) и B1 создавался из начально для ЯО носителя - пока не подписали договор об сокращении такого типа оружия носителей - от того как СССР на попу от страха упали в те года ;)
@@TuzzTbsvdkO1 если бы ссср на попу не упали то ты бы сейчас писал(если бы вообще писал) из Сибири😜
@@antoniokubinec1736 у вас все действующие части с Сибири уже забрали - перемололи - даже с Сахалина позабирали - полгода мясорубки - сидите теперь на попе и не знаете что делать - топчитесь на месте уже как 5 дней отступаете - в Херсоне даже бои приняли… кстати за пол года дишь одну обл центр Херсон завоевали… и то походу всех полностью там кидонули на мясорубку очередную )))) так что давай собирай Сибирян манатки и помогать своим на фронт п не пишешь тут об могучести какой то ссср …. Проснитесь вы обгадились
Ту 160 круче , у него на борту есть балалайка и сундук с духовными скрепами .А
Самолёты сами по себе красивые. Как произведения исскуства.
Это точно сам их любою. Но дело не в них, а в говнопутинской политике.
@@Nikita-Nikitenkov Ты глубоко не прав.
Это не сразу понимается, но когда-нибудь поймешь. И Суть даже не в Путине, в России есть такие политики, по сравнению с которыми Путин еще и ничего. Суть в вашей системе . Но у вас пока там всепобедная эйфория, так что говорить нормально мы вряд ли сможем. Получается как китаец с французом без переводчика.
А причём здесь Рокуэлл Б-1Б Лансер и говнопутинская политика?
@@Nikita-Nikitenkov ух, да ты я вижу за километр можешь отличить обычное говно от царского,видимо что тебе приходилось иметь дело с его говном и не раз. Продолжай дальше лизать сказочному между булок
@@darkdragon529 и как ты сомг разглядеть, что он лизал кому то?
Пойду к Шурыгиной , может там поинформативнее видосы ..
👏😆
а у неё есть свой канал?
Ссылочку плиз)
Сходи́;
@@Vlad.Tarassov дурдом
Как всегда топ видосы, большое спасибо за работу!!!!
Благодарю за объективный обзор!
Я никогда не понимал ,почему люди сравнивают именно Ту-160 с Лансером?Его надо сравнивать с Ту-22М3,они создавались для одной и той же цели - втупую усеять все бомбами,при необходимости незаметно подойти на малой высоте,а 160-й - доставка ракет и на этом можно заканчивать бесконечную и абсолютно бессмысленную дискуссию
чем отличается сброс бомб от сброса ракет?
Потому, что дети думают, что можно скопировать самолеты по фотографиям из интернета)
Миша Курносов
можно поподробнее об этом экспертном мнении?
Бомба не ракета) Если тебе это не очевидно, пора лечиться, причем срочно.
А сброс ни чем не отличается. Зато отличаются режимы полетов "ракетоносца" и "бомбардировщика".
Ну если ты читаешь и видишь не то, что написано, а то, что хочешь, тут и без "должной квалификации" все понятно.
Обязательно куплю две модели таких самолетов в масштабе 1/72
1.красиво смотрятся когда стоят вместе
2.просто они мне нравятся оба : )
Обязательно купи два таких самолёта. На одном на работу будешь летать. А на другом в магазин за хлебом. Все обзавидуются... ))))
(Не обижайся. Это шутка. Мне нравятся фанаты техники. Сам такой. Люблю компьютеры.)
Саша, срочно сообщите,,где ты купишь эти две модели,? Я тоже пойду куплю.
Спустя 3 года, вы смогли купить эти 2 модели? Если да, то скажите где вы их приобрели?)
@@shamanc-ops1443 Ту-160 на сайте Звезда есть в продаже, а вот B1b нуно поискать, но приобрести вполне реально)
Хороший материал получился . Внятно и понятно , безпристрастно . Прямо ,как нужно делать . Успехов вам !
Дж д дорог от
B-1B, есть стелс, произведено 100 штук.
Ту-160 нет стелса, произведено 36 штук (из них только 1 - Ту-160М2).
@@user-pu1uj6zh5h А сколько гробанулись ещё???
@@user-di9pb9im2h ну из 35 Ту-160 13 было распилено/потерпело крушения.
Спасибо за проделанную работу! Всегда интересно смотреть! Концовка улыбнула =) Спасибо за настроение😀👍
Спасибо за вашу работу очень интересное видео.
Конечно делай про Б52.
Да вообще всё делай - у тебя всё интересно.
Авиа, у тебя ,безусловно, лучший популярный русский канал по авиации. Ты явно увлечен темой и стараешься осветить вопрос непредвзято. Но при всем уважении, опуская понятные нам детали, применительно к данному выпуску: такое конструктивное сходство в ключевых элементах обусловлено именно общностью ТЗ и тактикой применения. При проектировании передовой техники иначе быть не может. Ключевое- прорыв пво на транс/сверхзвуке у земли и умеренно-высоком/высоком сверхзвуке на высоте. Разумеется, это не отменяет описанных приоритетов тактики, но они скорее являются факторами второго порядка важности. Хотя , конечно, на такие вопросы бинарные ответы бессмысленны. Удачи тебе в работе!
за русь - в рот еб"сь!
Мне очень нравится язык вашей страны, потому что я думаю, что язык, который использует ваша страна, сложно услышать, но он выглядит сексуально. Привет из Индонезии, Юго-Восточной Азии
Особенно когда говорят сексуально иди сука нахуй сексуальность оболдеть
самый вульгарный язик в мире, говорят ладно ,это хорошо ,а когда "ну ладно" то тибе через час отрежут голову к примеру 😅😅😅
"Лиса Пустыни" это намёк на Эрвина Роммеля?
На канале Discovery даже показывали и участники операции в Ираке рассказывали, как портрет Роммеля у них внутри БМП висел. Я бы и сам повесил себе такой портрет, быть я военным и примай я участие в подобной военной операции.
Спасибо за обзор истории авиации! Я сам опер на пенсии и после чего увлекся Вашей тематикой и вашей ненавязчивой и наверное объективной подачей инфы /я не спец/ и мне это интересно.Удачи и успехов в вашей теме!
И я из ОУР на пенсии, авиацией всегда увлекался, после школы колледж гражданской авиации закончил, только авиация в руинах тогда лежала, а опера как воздух нужны были, так и попал в милицию 😁
мусор старый совковый
Они разные, вот из Белого лебедя хотели сделать пассажирский, а из Роквела нет :)
А вообще обо смотрятся шикарно :)
Единственный здравомыслящий человек
Это невозможно
Спасибо. Всё четко, по полочкам)
Спасибо за об, ективность и взвешенный подход
монтаж порадовал!!! вставочки перевода =)
Я далека от авиации,но мне очень интересно слушать вашу информацию. Горжусь нашими конструкторами и лётчиками.
а зря...
@@listening6181 зря - это ты родился
@@dmitryivanov441 та не nuдopoĸ -- такая xyятина лanoтнaя, как ты... но мы сейчас устраняем, эту "досадную оплошность" ◻
@@listening6181 интернетный устранитель. между тем тарасы бесславно вмырают за село со звучным названием "пятихатки"
Ребята, выручайте... Дайте название трека во второй половине видео.. Шазам не ищет из-за разговора автора!!!
Заранее благодарю!!
Толково. Спасибо.
Очень интересно про В - 52.
Сколько б 52 было
Сбито во вьетнаме.
@@user-us6pq3qw9v 17 шт в бою на 120 тысяч вылетов, и 14-15 самолётов по технической ошибки потерпели аварии, при взлете или посадке.
одна истоия с ту 4 чего стоит )))))) Разница этих самолетов , только в размере . Если яки , делали маленькие самолеты для прорыва . Тупалецы зделали большой болт .
Мы написали об этом в коментариях, и вы снимите об этом видео.😁😉
А по предкрылку Болдырева есть информация? Очень хотелось что нибудь узнать об этом!
Спасибо, было интересно! Буде здорово услышать про B-52 от Вас.
Зарание благодарен,удачи!
Сам жду :)
Sergey Bobrik В52 это уже старое ведро!
@@user-og3kd9ym8i А ту -92 белый медведь ,тоже не остстаёт .
На 6:13 впереди B-1B стоит ротационный держатель с крылатыми ракетами AGM-158 JASSM, которых он может нести до 24 штук. Ту-160 несёт 12 ракет Х-55СМ.
16 стратегических бомбардировщиков на всю Россию - это охренеть и не встать!!!
СССР успел произвести 27 серийных Ту-160, 10штук Украина распилила на металлолом, один самолёт стоит в музее в Полтаве, один разбился в Саратове, его заменили на восстановленный прототип. Планируют сделать ещё 3 штуки, если деньги найдут, ведь 1,5% от мировой экономики - это уже не вторая сверхдержава мира. Накладно. Но есть ещё 60шт. ТУ-95 и 60шт. Ту-22М3. Итого 136 стратегических бомберов. Для РФ достаточное количество.
когда служил срочную ,был на стрельбищах в казахстане.наблюдал взлёт этих ТУ на форсаже.КЛАСС!!@
А кто такая Шурыгина? )) Спасибо за видео, анализ авиатехники!
Павел Бурляев вроде нажралась и потрахалась с кем-то.
@@dibilizm2 теперь уже мне стало интересно ))
Кабаева ,после Шуры....
Спасибо за видео!👍поддержать канал не могу(нечем:((,но вот"технику поменять местами",это Вы сказали,так сказали👀🌟✈
Однозначно подписаться ! Одна из причин, не Спонсировать а Поддержка!
Про сильное пво- очень сильно))
Уважаемый автор канала, ты просто СУПЕР МЕГА крут! Спасибо за прекрасный закадровый текст. Всё толково и очень интересно.
Спасибо, интересно про В 52
СПАСИБО ЗА ВИДЕО, ВСЁ ПОНРАВИЛОСЬ!!!)
Молодец ! Как всегда профессионально , без воды и без натягивания совы на глобус ! Большое спасибо !
Профессионализма не заметил в упор.
Комментарии мало того что дилетантские, так ещё и лживы во многих местах.
Чувак, по ходу, даже в армии не служил..
Диванный эксперд.
Хорошее видео, зря так в конце ролика...... Типа понравилось ставьте лайк, не нравится- на йух.
олег черноиваненко ну да перебор в конце а так вообще все правда
@@levaniphatsatsia8329
"олег черноиваненко ну да перебор в конце а так вообще все правда"
Какая там правда?!
Он говорит одно и тут же опровергает себя же, а в конце посылает на 3 буквы зрителей.
Оригинально, но как то туповато, типа тухлой шутки.
Чтобы понять, что СССР тупо скопипастили и возможно с украденными чертежами надеюсь не вызывает вопросов.
Ну, а то что вышел не на 100% одинаковый так промышленность в СССР была слабовата и один в один повторить не вышло.
Оба ракетоносцы, оба разработаны для стратегии прорыва ПВО на малой высоте, оба похожи 1 в 1, особенно старый Б-1А.
Только амеры испытали Б-1А и поняли, что тема тухлая и переделали его в Б-1Б.
А наши тупят до сих пор т.к. новых стратегий генштаб выработать не может и юзает старые с 60-ых годов.
В чем там хорошесть? Название ролика громкое и всё. В начале говорит "разные совершенно и по конструкции и по назначению", и после этого рассказывает о полной идентичности в техническом плане. Двигатели - те же, устройство крыльев - то же...
А дизлайк после такого завершения, грех не вкатить.
@@AleksandrArtroom такая крутая разведка была у СССР, что воровала все документы с чертежами и копировали всё! вот это крууто!
@@AleksandrArtroom Господи! Откуда берутся такие мудилки как ты? Тебе что в лоб, что по лбу - что смотрел ролик, что не смотрел - монопенисуально! Валил бы ты в штаты, да побыстрее!
Камрад, ты делаешь потрясающие видео! Служу в авиации и люблю её всей душой, и твои ролики - просто услада! Удачи и творческих успехов, буду следить)
Ты немец камрад?
@@user-nd5xp6eg6t не думаю
Тимоха, ответь пожалуйста где ты служишь в авиации и на чем летаешь? Ну очень интересно.
ха-ха-ха ту-160 и б1б это как ту-144 и канкорд.тушка гаунэо гаунэом,конкорд эксплуатировался 30 лет и коммерчески окупился:)
Ты уже сдох, сучёнок? Или ждёшь трибунала за выполнение преступных приказов и военные преступления, в Сирии и Украине?
Разница в том, что в том что одни самые богатые в мире а другие с голой жопой и с ракетами🤔
Так дизайн создавал В.М. Мясищев (в конце 60-тых) проект М-18. А вообще, до Тушки и В-1В было множество проектов схожих по дизайну и компоновки.
страно что ты сравниваешь с b1b, когда сам же говиришь что почти копия b1a
Ну так 1я версия не серийная, а экспериментальная. И все диванные воины про нее не знают
У B1 печальная история, его сначала делали под задачи как у ту 160 , но не смогли сделать ракету ему подходящую потом вообще хотели закрыть , потом вернули и решили сделать бомбер для прорыва на малых высотах с огибанием местности .
Все у него было, после запрета ЧО носителя - его сняли и переделали под обычные бомбы - и снова приняли на вооружения - восхитительная машина - п ты садись два балла ))
@@TuzzTbsvdkO1 Самолет создан для прорыва ПВО на ПМВ как он ракеты пускать то будет с ПМВ?
Браво!!!
Наконец то достойный ответ всем этим "батлам" ту VS б1б
Классные видео, прекрасные коминтарии инженера и создателя канала, особенно конец видео! четко и в цель!
интересно про В-52
Братская могила)))
сейчас шептуны глушат радары, бомбовоз без проблем подлетит и вывалит.
@@listening6181 во Корее и без радаров справлялись
а не заметил, 50 лет прошло❓
Интересно про ТУ-160.
О самолётах без комментариев - ua-cam.com/channels/F0NBtihDX1AvWFQIDxVeMg.html
Ту 160 был подбит в 2008 ом во время 5 дневной войни против Грузии там и било применено впервые а не в 2015 году
как найти Шурыгину?)
А разве в Афгане Ту-160 не использовали?
Шел март 2020. Оба корыта B-1b и B-2 снимают с вооружения по причине того, что это Ебаные корыта больше не летают!!!
В Грузии был сбит Ту-22М.@@mshvidogio
Июнь 2020... огонь. Зачётное видео 😎
Действительно, а почему бы не сравнить с реактивным Валькирией? Между прочим выпуска 1964
У валькирия был свои аналог в СССР т4 сотка.
Ага, а крылатые ракеты (до 24 шт на борту) на В1В - это галлюцинация)))
Я писал диплом по Ту160, когда даже ЕРТО на него был совсем.секретным. И создавался он именно как универсальный бомбер. С великолепным (как для союза) всережимным телевизионным бомбоприцелом, с универсальными бомбоотсеком (одних схем подвески бомб разного калибра целый альбом был) и т.п. И концепция прорыва ПВО на малой высоте тоже закладывалась. И было аж 4 крейсерских режима - два высотных (дозвуковой и сверхзвуковой), и соответственно два маловысотных. Но на практике остановились на использовании Х55. Благо бомбоотсек вмещал аж две ПКУ на 6 ракет каждая. Кстати по дальности аппарат вышел не айс, даже в самом экономичном режиме (высотный дозвуковой) почти вдвое меньше чем у Ту95МС (на которых я служил). .впрочем - плюсы тоже были - первый (и единственный) советский ракетоносец с нормальным сортиром))) (на остальных стояла , пардон, параша 😉 )
Я конечно не знаю какую вы там диссертацию писали, но с учетом расхода и типа двигателей, пенять на его дальность по сравнению с винтовой дохзвуковой машиной - это верх долбоебизма.
так и че? куча текста, и как из этого следует, что дальность у ту-160 должна быть сравнима с ту95мс?
TheEmaxya из этого следует, что идея оказалась тупиковой.
а понятно, раз дальность не такая как у ту95мс, значит ветвь тупиковая...твоя семейная линия наверно тоже тупиковая, если ты не академик, не мастер спорта международного уровня...
Skunks Wolf с фига бы? Тем более не я начал
Чрезмерно у нас разрекламированный, чисто стратегический бомбардировщик, фактически самолёт-ракетоносец, Ту-160 совершил первый полёт 18 декабря 1981 года (на вооружении с 1990 года). "Концептуальность" Ту-160 в качестве высотного стратегического ракетоносца объясняется нерешённостью проблем с системой управления и прочностью, что не позволяет ему осуществлять полёт с большими дозвуковыми скоростями на предельно малых высотах (60-150 метров) с отслеживанием рельефа местности, как это делает близкий по типажу и внешнему виду, но появившийся на семь лет раньше американский В-1А (первый полёт 23 декабря 1974 года). Обратите внимание на маленькие управляемые "крылышки" (компенсаторы колебаний) в носовой части по бокам кабины экипажа на этом американском бомбардировщике.
(Как известно, система управления - основа основ современной авиации. Геометрический и аэродинамический облик и характеристики самолёта формируются вокруг системы управления.)
Американцы отказались от регулируемых воздухозаборников двигателей на В-1А и установили нерегулируемые на В-1В (первый полёт 23 марта 1983 года). При этом максимальная скорость полёта на больших высотах с превышающей звуковую в 2,22 раза (на В-1А) уменьшилась до превышающей звуковую в 1,25 раза (на В-1В), что не имеет никакого значения для выживаемости (вернее, невыживаемости) при попадании на большой высоте в зону действия современных средств противовоздушной обороны противника, зато позволило преодолеть многие технические, тактические и отчасти финансовые затруднения.
Противопоказанность для Ту-160 малых высот лишает его способности прорывать современную противовоздушную оборону. Сие обстоятельство побудило главного конструктора Ту-160 В.И.Близнюка заявить в журнале "Авиация и космонавтика", номер 8 от 2000 года, буквально следующее (цитирую): "Американский аналог В-1 на треть меньше, соответственно меньше и его ударный потенциал, несопоставимы скорости." (конец цитирования).
Трудно поверить, что главный конструктор самолёта Ту-160 не знает прописных истин, известных американцам… и даже мне.
В действительности же американский В-1В представляет собой полноценный двухрежимный по профилю полёта бомбардировщик, с технически заложенной способностью выполнять и стратегические, и тактические задачи, а российский Ту-160 (с заявленной максимальной скоростью полёта, теоретически превышающей на больших высотах скорость звука в 2,1 раза, а реально в 1,88 раза) двухрежимным можно назвать лишь условно, а фактически Ту-160 - типичный однорежимный самолёт. (Не считать же вторым режимом высотный полёт на крейсерской скорости с "развёрнутым" крылом? То же самое делает и В-1В с примерно той же скоростью.) Однорежимность Ту-160 обуславливает его функциональную ограниченность в "большой" войне и ярко выраженную тактическую непригодность в локальных войнах.
В отличие от американского В-1В у российского Ту-160 никогда не будет такого вида боевых действий, которые для него были бы предназначены. При численности парка всего в два десятка единиц и имеющемся разнообразии средств доставки ядерного оружия Ту-160 ничего не представляет собой и в качестве потенциальной стратегической угрозы. Говоря совсем уж коротко, Ту-160 - демонстратор неизбывного советско-российского принципа "максимум затрат - минимум пользы".
Красивый текст, где взяли?
Вообще-то, изначально (на уровне аванпроекта , а затем и эскизного проекта) прототип будущего Ту-160 был разработан в мясищевском ОКБ, а туполевцы пытались сделать сверхзвуковой стратегический бомбардировщик на основе сверхзвукового пассажирского самолёта Ту-144, из чего, естественно, ничего хорошего не могло выйти... и не вышло ещё на стадии предварительных расчётов. Во время проведения всевозможных военно-промышленных совещаний в рамках МАПа, СовМина и ЦК КПСС с привлечением ВВС и МинОбороны мясищевский проект был признан наиболее перспективным, но его дальнейшую разработку поручили туполевцам, а ОКБ Мясищева заставили передать всю наработанную техдокументацию по проекту в ОКБ Туполева. На этой почве разразился целый скандал со взаимными обвинениями. Сия эпопея очень хорошо показана в серии статей под общим названием "Дорога к Ту-160" в журнале ВВС России "Авиация и космонавтика", номера 3,4,7 от 2005 года. В то время (1970-е годы - начало 1980-х годов) в советской аэрокосмической отрасли были две наиболее засекреченные темы - воздушно-космический самолёт (впоследствии ВКС "Буран") и бомбардировщик Ту-160.
"Спираль", которую делали с 1967 по 1976 - это не "в последствии Буран". И да, гриф снят только частично несколько лет назад.
А наличие противоспутниковой ракеты у Ту-160 не может быть основной задачей ? Возить крылатые ракеты дешевле на Ту-95 .
такие комплексы достаточно проработаны на базе МиГ-31.
Вот это я понимаю, без политики, чётко, конкретно, спасибо
Молодец! Весьма не плохо...И не политично. И даже "о ужас" - не патриотично., без пафоса.....То что я знал по литературе , тебе удалось компактно сложить в видеоролик... Добротное , спокойное объяснение , что и как.... Удачи автору канала. Всем всех благ...
Братва, мы деградировали на уровне электроники.
Эту истину необходимо признать в качестве точки отсчёта.
Это ты деградировал, за страну не говори...
в коммерческой электронике да, в военной и космической в переди всех. Простой пример С400/500, там главное электроника и код.
@@notonyan973 не смеши людей!там любит,а здесь-не любит?в жопе ви полной!запчасти для спутников в китае закупаете!!!наука-да!наследие совка!там гигантские средства в науку вкладивали...а производство-в анусе!и отстали ви навсегда!предлагаю сдаться!
@@redcheburecks6377
ты просто совсем не в теме. Помимо электроники есть вакуумные лампы, в них вообще Россия всех опережает. Китай конечно, чтобы всякие неважные расходники дёшево покупать, как без этого, это на порядки дешевле мелкосерийной сборки.
@@notonyan973 ну,если вакуумние лампи-тогда,конечно...на марс...
Впечатлен маневренностью B1, всё таки махина 200+ тонн...
Респект за подачу материала! Концовка супер!
Видос зачётный. Поржал с концовки. Обе машинки красивые. Лайк.
__Сравнивать технологичного красавца B-1B с угловатой отечественной дурнокопией всё-равно что сравнивать "Subaru" с "Волгой" - вообще не комильфо. Это ТУ-160 - внедорожник? Да это говно только над эРеФией летает, причём с постоянными ремонтами движков после форсажного взлёта и давно устаревшей авионикой. Да, один раз слетали к братушкам, в Венесуэллу, сами удивились зачем и решили так больше не делать (на самом деле за волшебным порошком и золотом летали - только чур никому!)._
__Габариты у ТУшки больше потому что когда копировали выяснилось что совок не может в штамповку плавных форм, близкое размещение двигателей к фюзеляжу и такие экономичные, практичные и небольшие General Electric F110 - из-за этого вышел адовый МАГНИТОГОРСК. Про ПВО поржал - тут дыры в тысячи километров что в глубине страны, что по периметру - самолёты и вертолёты пропавшие ищут как-будто они в Тихом океане утонули! И Уланов не утилизируют, а ставят на долгохран, ибо это Шедевр авиастроительной мысли и американцы не дураки._
__16 самолётов в строю говоришь - я 17 вроде насчитал, при этом помним как 01 красный_Миша Громов угробился в 2003-м, а реально летают наверное только 6, остальные на приколе для запчастей. Причём на регулярных полётах грозят загнивающему западу 4, 2 через 2 посменнол и 2 в резерве!_
__Я вообще ору с этих имён на фюзеляжах, ибо отсебятина от безысходности и безблагодатности. Славяноарийские лётчики хотели себе такие же эмблемки частей как у пендосафф и гейропейцев. Только у белых людей эта история тянется аж со 2МВ, если не с первой и там это уже органично используемая символика наряду с подписями ниже самих пилотов и/или известных соотечественников. Минобороны тему закрыло, ибо не может в исскуство и стандартизацию. От горя и уныния осталось только использовать хотя бы имена известных русичей, но зато крупным шрифтом как запретный штамп на справке LOL!_
__Вся линейка X-носителей, кстати, тоже копия тогда ещё "Томагавков". Но всё это копии капризные и хреновые, особенно когда отвалились украинские ракетчики, создавшие собственно первые версии ТРДД-50 для иксов. Поэтому практически все ракетоносители горденько летают ВНЕЗАПНО с красными макетами, ибо поведение боевых непонятно и чревато!_
__P.S.: Я таки плюсану, ибо видно что чувство юмора ещё не изменило автору, а значит есть надежда что его мозг дозреет и перестанет искать хорошее в этих летающих гробах от туполева._
Хочешь прикол скажу? Ту-160 недавно модификацировали, черной краской из Икеи облили и все
Юмор на высоте)
(видео не смотрел) т160 немного больше чем б1 и разница еще в остеклении кабины
Дайте ссылку на канал Шурыгиной)
Я к шурыгиной
Лучше к собчак, она кошернее😈
Кто это?
Да норм видос, че моралисты бомбят. Вспоминается расхожая фраза из начала нулевых - "Это интернет деточка, тут и нахуй послать могут"
на моменте 6:45 мой полыхающий пердак охладился, спасибо автору за эту ремарку.
Пересматриваю видос, все таки автор здорово рассказывает. приятно слушать. запросто такие ролики можно кинуть на ТВ в качестве образовательного контента, ну конечно это нахуй не надо, ведь там всякаая срань типа малахова, и прочего мусора на тв
Автору добра. Качество контента просто зашкаливает. Спасибо!
Автор во многих местах ошибается в своих комментариях.
Вы можете в этом сами убедиться если поинтересуетесь этой темой самостоятельно.
Не хватает профессионализма и знаний по данной теме.
Видео для первокласников, которые ещё не вникли в этот вопрос самостоятельно.
Главными характеристиками стратегических бомбардировщиков являются боевая нагрузка и дальность. Но с тех пор, как авиаторы научились дозаправкам в воздухе, дальность без дозаправки стала второстепенным фактором. Итак, сравним по боевой нагрузке.
Ту-160 - 40 тонн
В-1В - 23 тонны на 6 точках внешней подвески + 34 тонны во внутренних отсеках.
Сравнение явно не в пользу Тушки.
Про "ракетоносец" и "не-ракетоносец" - это вы от лукавого погнали. В-1В может нести 24 крылатые ракеты AGM-154 или AGM-158. Раньше на вооружении В1-В были ещё ядерные стелсы AGM-129 АСМ (дальность до 3500 км, КВО 30 м), но, по договору СНВ-2, они были сняты с вооружения. Про то, что В-1В "не ракетоносец", расскажите сирийцам - они это проверили совсем недавно и очень болезненно. А кроме ракет, Ланцер несет множество типов управляемых высокоточных бомб. От маленьких бомбочек, до огромных "bunker-crushers".
Разница в тактической специализации, наносить удары без захода в зону ПВО противника или прорывать ПВО, базируется на технической способности самолета прорывать эту самую ПВО. В1-В может прорывать противо-воздушную оборону, а Ту-160 - нет. Тушку сдирали с В-1А, для которого прорыв ПВО не предусматривался. Но американцы от такого отказались и заложили в В1-В возможности прорыва.
Кроме отмеченной способности к полету с околозвуковой скоростью на сверхмалой высоте с огибанием рельефа местности (что делает перехват ЗРК практически нереальным), есть ещё одна черта - фронтальная ЭПР Ланцера 0,75 кв.м. Извините, но Погосян заявлял, что у Су-57 (Т-50, ПАК-ФА) фронтальная ЭПР 0,5 кв.м. Плюс к этому, как раз сейчас на всех В1-В меняют радар на SABR APG-83 с активной фазированной решеткой. Сейчас Нортроп ставит эти радары на F/A-18, F-16 и на все B1-B. Это радары, соответствующие требованиям к радарам истребителей 5 поколения Раптор и Молния-2.
Смотрел я приборную панель Ту-160. Господа, там есть приборы, которые сдирали ещё с В-29, когда лепили Ту-4.
Видишь ли, за неимением вблизи США советских баз, Туполев был ВЫНУЖДЕН снизить *боевую нагрузку* в пользу *дальности,* =отвёл под топливо 1/2 взлётной массы (280тн : 2); и это - уже в "эру дозаправки".... Думаешь, Туполев - от слова "тупой"? Не понимает, что *дозаправка обесценила автономную дальность?*
Скорее, он просто в курсе, что "танкеры" - лёгкие мишени! Сбил... - и любуйся Ланцеро-падом!
То ли дело - автономный стратосферный бросок на 7000км, 1100км/ч, "прорыв" на 2.2М, удар, и разворот обратно.
Американцам вольно дозаправлять В1-В в небе Уганды, Ботсваны или Мадагаскара...по пути на бомбёж Зимбабве или Руанды....Всюду, где СССР допустила упущение: не поставила С-250 или что поновее.
Либо на маршрутах рутинного патрулирования в мирное время.
В Белом лебеде есть огро-омный резерв увел. боевой нагрузки - за счёт уменьш-я заправки на 30-40-...тн.
Стратегич.задачи ведь не всегда возникают на удалении строго 14000км?!
Про "стратегический"/ "не стратегический" - это пустопрогоны! Бомбить ИГИЛ в Сирии - "стратегические"?
Спросите у пилотов В1-В (с заложенным "прорывом" ПВО): им всё ещё охота в Сирию летать (без согласования с РФ)? - с тех пор, как на деж-во подтянулись С-400 (включ. в АСУ ПВО САР). Впрочем, и Панцирь управляется с объектами по-скоростнее и по-низколётнее, нежели Лансеры. С умными Топорами, например.
В случае же боевого применения (ну, допустим, таки-дозаправленных) Лансеров против СССР, - омериганцам маловато было БЫ только ДОлететь до 400км рубежа лучшей в мире (уже тогда) ПВО, *в которую заложена НЕвозможность её прорыва.* Ни В1-А, ни В1-В, ни яд. стелсом AGM129ACM - ничем.
@@COTTON-zx4td Видите ли, боевого радиуса Ту-160 7300 км (на скорости 960 км/час) всё равно недостаточно для нанесения ударов по США. Да и эта цифра чисто бумажная. При максимальной перегоночной дальности без боевой нагрузки 13950 км, боевой радиус не может превышать 5,5 тысяч км. Надо всё-таки тащить до 45 т вооружений...
Но и по дальности Тушка не шибко превосходит Лансера , всего-то на 450 км (13950 против 13500 км).
К тому же, за этим гнаться бессмысленно при наличии дозаправки в воздухе, а без неё - тухлый номер в принципе.
И в дальнейшем американцы за дальностью не гнались. У В-2 Спирит максимальная дальность стала ещё меньше - 11 тысяч км. И боевую нагрузку уменьшили до 27 тонн - нет необходимости тащить столько боеприпасов, если можно использовать высокоточные боеприпасы. А 20 тонн высокоточных - это значительно эффективнее даже 100 тонн свободнопадающих неуправляемых.
Кстати, именно В2 принадлежат рекорды дальности боевых миссий, когда они вылетали с баз в США и бомбили цели в Афгане
@@lernermeiter , но ведь всё тоже самое можно сказать и про Ту-160. Что дальность полёта неважна, если есть высокоточные боеприпасы. Так что получается, что Ту-160 выигрывает не только у Б-1, но и у Б-2.
В-1В может прорывать эшелонированную ПВО/ПРО. )))) Спасибо. Посмеялся.
@Roman Romanov ??? Вот те раз. А разве эшелонированная ПВО/ПРО состоит только из С-300/С-400 ??? Учите как бы матчасть.)))
отличный канал. коротко и по фактам. :) подписался и ткнул в звоночек
Автор в теме, супер подана информация,автору респект
Спасибо за видео. Подписался. Like!!!)
Забыл упомянуть что B1 больше тащит , может нести ракеты которые долетят и попадут , летит дальше , кроме меньших размеров имеет радиопоглащающее покрытие , имеет огромный налет в том чесле в боевых операциях и в десятки раз меньшую аварийность , обновляемую современную авионику , системы наведения и связи .
А Ту-160 оборудуется расположенным в кабине GPS навигатором закрепленным с помощью современного скотча .
Sebastian Pereiro много знаешь😂 наверное даже какой-то ролик на ютьюбе посмотрел
Ту-160 способен быстрее и больше донести, нежели Б1. Последний может или чуть дальше пролететь с небольшой нагрузкой, или немногим больше взять, за счет топлива. С обновленными движками, Ту-160 нивелирует в дальности.
К слову: на стратегической авиации GPS не используют.
Навигаторы ВКС используют военный ГЛОНАСС😁
И только украинцы используют навигаторы GARMIN в кабинах, т.к. на самолёты построенные в СССР навигаторами не комплектовались😁
Блин, какой же красавиц этот Б1 ЛАНСЕР
сделанно
В-1: 100
Ту-160: 27
США снова побеждают
@@MidwestDIY у русских есть ту-95, медведь 🐻 навываеца. Тоже несколько штук. И что скажет патриот? Да он одним зарядом может разбомбить Йеллоустоун и америке конец. Жаль что оба Воронежа находятся в России, а то если бы как Москва и Санкт Петербург по обе стороны Атлантики то одному точно не повезёт.
@@MidwestDIY нет, не побеждают
очень даже хорошо всё расписал и объяснил. молодчик
Какие классные видео. И голос и компновка роликоы, ну и технические характеристики. Обалденно.
В-52 !!! Автору респект за непредвзятость !
С оглядкой значит с оглядкой....
Дядя я прожил в США 11 лет! Там насрать на Россию и не кто там не спорит! Это пиздец как тупо устраивать версус и срач) просто надо посмотреть правде в глаза и признать что наши отстали лет на 30
Да там , в СШП ,уж опоносились. Людям, да. Но людя у вас, в СШп, ничерта не решают.
А в чем отстали, урод?
@@VadimGavrilenko592 в развитии
Вадим Гавриленко ты неандертальц
Эдуард Пригода просто подумай
Спасибо за материал!!! Качество планера, обоих, хотел бы узнать, максимальное конечно.
Где новые видео мужик я уже 3 раз все пересматриваю ?
Туполев в своей жизни много чего копировал, ему об этом еще Игорь Сикорский (изобретатель вертолета) говорил, кстати его друг дореволюционный, они созванивались и общались.
на ту 160 горбатились не только КБ Туполева но и петлякова и сухого .. все что наробатали по конкурсной темев него вошло... да и копировать было не чего ту т
B52 в студию ))) спасибо за прекрасные обзоры!
Ты сравниваешь самолеты или боевые системы?
А мне любопытно, у Автора канала есть допуск к секретам?
Не знаю кто такая Шурыгина, но мне кажется что её канал это что-то очень плохое ☝🏻
можно сказать даже гавно... концентрированное
Ту-4 и ... ну, вы поняли.
Подскажите музыку с 3:53
Б1Б больше не используется для низко высотного прорыва ПВО , он уже носитель крылатых стелс ракет и умных бомб сначала издалека крылатыми ракетами ПВО уничтожается потом ещё бомбами добивает что выжило .
Это кто же дал тебе все
тактико-технические данные
этого самолета, КОЗЕЛ?
Никому это не нужно, ДУБИНА.
Твой канал ,как и все, трепло.
Но это не точно...
крылатые СТЕЛС ракеты?ахахха
Подожди подожди, а кто ему даст то полететь на расстояние выпуска ракет и темболее выброса авиабомб😂
Какие ещё стелс ракеты?,
А что это за дама, о которой упомянул автор в конце. Это сотрудник РАН?
...ну, почти > сРАН💩😷💨
Что вы сравниваете? B-1B Лансер в США с 1974 года, и чего? Тогда давайте с аэрокоброй и ил -2 сравнивать будем... Ну бред же!
Ил-2 вообще не с чем сравнивать. Он сам по себе летающий бред.
Ту-22 с Лансером можно сравнить?Про Лансера можно поподробнее.В-52,про него и так много информации.
Наши самолеты всегда красавцы! Но самый мой любимый АН-2. Больше 200 прыжков с него.