Aquí un raspacacho al instituto de . Cartografía de Chile a la cancillería y al cuerpo de Cartografía del Ejército por no adelantarse a los acontecimientos y ser demaciado pasivos en materia limitrofes en pocas palabras no han echo bien la pega ...
Falsa tu afirmación, fueron los civiles, las autoridades políticas civiles que han ejercido el poder desde 1990 en adelante, y salvo la despavorida de Piñera ,concretada en su 2° periodo , que Chile se afirmó en todo su derecho, conforme a los acuerdos convenidos y sancionados en derecho internacional.
Resumiendo esta nueva controversia las autoridades politicas chilenas de izquierda , derecha y las FF.AA de Chie NUNCA se preocuparon de estos temas geopoliticos (Campos de Hielo Sur (no esta' delimitado) plataforma Continental extendida y la no aceptacion del limite maritimo y territorio insular de las tres islas que segun Chile estan al sur del canal Beagle pero ahora Argentina dice que NO y es posible que deje nulo el tratado de 1984 TPA. y entremos en un conflicto permanente pero prefirieron callar y guardarlo bajo la alfombra para que pasara piola la pregunta es que va hacer Chile ahora ??? Ir a la Haya ? ceder territorio? defender nuestra soberania? Habra' que preguntarles a los chileno . Aprendamos a se PROACTIVOS de una vez por todas caramba todo a paso de tortuga . Saludos
Considerando el punto que parte del Cabo de Hornos, hay que definir la plataforma continental Chilena a las 200 millas y en 180°. Falta definir los límites de Campos de Hielos Sur... Esto no tiene nada que ver con las Falklands, o las tres islas. Es la definición de que le pertenece a quién en la plataforma continental y También Campos de Hielos Sur que es otro problema serio que se avecina...
Miren cuyanitos para el 78 chile estaba super pobre y a toda costa querian pegarnos como nos vieron mal pobres ahora no hagan ni tal de tirarnos la chorea
@@claudiolamoso952 claudito ustedes al perder esa guerrita como dicen ustedes pasaron a ser colonia de inglaterra lo quieran o no ustedes ahora son subditos de la reina isabel de inglaterra ya no son mas ambrentinos ahora en pleno siglo veintiuno ambrentina es la unica colonia inglesa en america
Hay que pedir una revision de como argentina se adueño de la patagonia que hera chilena chile tiene que recuperar la patagonia porque asi pierden la proyeccion antartica. Y respecto a la Antartica Ya tiene dueños, y esos somos Chile y Reino Unido. Que ademas somos Aliados.
Claro. Claro. Primero revisen el Tratado que Chile firmó con Perú y Bolivia sobre los territorios de Antofagasta, Arica e Iquiqie y luego vuelvan y lo charlamos.
No, leíste mal, los argentinos hemos probado científicamente que la plataforma continental sudamericana cubierta por el Océano Atlántico Sur es la continuación del continente sudamericano hasta la línea externa del talud que la separa del Mar libre internacional. Y además, que la Antártida es parte del continente sudamericano al que está unido mediante la plataforma continental sudamericana cubierta por el Océano Atlántico Sur.
Argentina no informo a chile de su intención de prolongar su plataforma pasando por el paraielo fijado en la medoñiacion y no informo a la convención de naciones unidas que con chile hay un tratado dentro de su aspiraciónes que debe respetar chile hará valer su espacio , sea marítimo ,aéreo ,terrestre o antártico , incluso su propia plataforma marítima extendida. Que a los hermanos argentinos les quede claro ..!!
si informo y no hubo reclamo, se ve que no leen , uruguay hizo una queja en forma y tiempo y se corrijio el problema, igual son aguas inospitas nadie ni pesca ni nada ahi,
Amigo, no,sabes lo que estás diciendo. Es todo lo contrario. Argentina se presentó ante la Convemar con el Trado de Límites con Chile y Uruguay en las manos para acreditar los límites de su soberanía legítima y pacífica. Aparte, Argentina comunico en todo momento a Chile que estaba por formular tal reclamo. 1. Antes de presentar el reclamo, cuando realizaba los estudios científicos con los cuales apoyaría su reclamo. 2. Le entregó copia del Reclamo y de las 11 toneladas de documentos probatorios de su reclamo. 3. Chile consintió formalmente, al no formular oposición alguna, cuando venció el plazo de 1 año para impugnar el Dictamen de la Convemar. 4. Chile reconoció formalmente en 2020 mediante un Tratado bilateral firmado en Santiago, la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas y demás Islas del Arco de las Antillas del Sur y sobre las aguas adyacentes a las Islas Malvinas y demás Islas del Arco de las Antillas del Sur situadas dentro de la plataforma continental cubierta por el Océano Atlántico Sur.
1) Desde cuando un poema da derechos? 2) en esa época, la antartica era sinónimo del mar del sur, actual océano Pacífico, no al continente blanco, al cual denominaban Terra Australis incógnita
Hola te quiero avisar que la isla Malvinas no es un país es una colonia inglesa y cuando le pidieron la extensión de la plataformas a reino unido lo rechazaron porque entregaron la prolongación de la plataformas marinas desde la República Argentina sería del mar argentino. Porque ellos tienen la plataformas que empieza en la argentina y latinoamericana por eso y el reclamo de argentina sobre la isla la comisión del mar rechazo la pretencioso inglesa y comisión organizadores para estudiar la propuesta argentino
@@wantan9617con ese argumento, chille le pertenece a los EEUU... Si la tierra es de quién trabaja ni aguacates tenés. Toda tu agua es de EEUU.. tus industrias... Pinochet te vendió todo el país. No te queda nada.
Ya lo dijo Julio Cesar y no esta errado: Divide y triunfaras. En épocas coloniales, Hispanoamérica toda fue la región mas poderosa y prospera del mundo. Supimos forman la región comercial mas rica de la historia, que iba desde la Capitanía de Chile hasta el Virreinato de Nueva España (Actual México y parte de USA). Posteriormente, los movimientos independistas adquieren cada vez mas fuerza e Inglaterra siembra discordia entre nosotros para fragmentar Latinoamérica. De pronto, pasamos de ser la región mas poderosa del universo a convertirnos en un compendio de países subdesarrollados dependientes de la hegemonía occidental. No volvamos a permitir que los intereses espurios de los imperios anglosajones se vuelvan a interponer en nuestro porvenir. Latinoamérica unidad.
Al actualizar su plataforma extendida Chile... adiciona la proyección de las islas Diego Ramírez... donde no llega la proyección Argentina... ya que hoy son aguas internacionales... y la culpa la tiene Argentina, Chile le pidió que no tocara las aguas del tratado de 1984, pero Argentina lo hizo igual... y les salió el tiro por la culata.
La cuestión es así, lo que pasa que el inciso final, no permitirá ir más al Oriente, pero claro, chocaria con el derecho del mar, ya que provocaría una especie de cierre a las Islas Diego Ramírez.
Chile debe hacer y es un deber, en absoluto derecho ( derecho internacional ) hacerlo; afirmar y consolidar sus posiciones geograficas y geopoliticas de soberania conforme a derecho. Por lo tanto debe hacer todas sus tareas para asegurar sus proyecciones de soberania.. Y No permitirles Ni aceptarles a los politicos Argentos su avivadas. Convivencia Civilizatoria entre ambas naciones pero conforme a respeto mutuo en derecho internacional.
Lee el art. 38 de la CIJ, el cual considera a las Convenciones Internacionales como fuente del derecho internacional - La CONVEMAR, a la cual cual Argentina y Chile signaron , es precisamente una convencion internacional que regula los espacios maritimos, y su brazo derecho La CLCS (comision limites plataf. continental), es el organo tecnico que mediante reglamento emite las recomendaciones - Con esto te estoy diciendo, que Argentina hizo lo que hizo, conforme a las reglas del derecho internacional
Solo señalar que habían dos plazos para presentar las reclamaciones sobre plataformas continentales de acuerdo a la convención del mar. Argentina lo hace en el primer plazo y Chile lo hace en el segundo plazo, ambas pretenciones son lógicas en la defensa de cada país, ahora hay una zona en que se traslapan las dos pretenciones legítimas de cada país, debido a una geografía muy compleja, por eso la disputa. Argentina ha reaccionado de manera exagerada, pero han matizado con el tiempo. De todas formas a Argentina y Chile, les conviene ir de manera conjunta en la defensa de un territorio antártico...
La diferencia es que el mapa chileno muestra su Zona Económica Exclusiva. Un Derecho Internacional ya concedido a todos los países y que en ese punto está plenamente garantizado para Chile en el Tratado de 1984 firmado por Argentina. Entonces tal como lo dice la Cancillería de Chile, la posición chile es INOPONIBLE. Osea no admite argumentos en contra, porque no los hay. La pretención de Argentina no es de ZEE sino que de reclamo de Plataforma Continental Extendida. Esos reclamos no pueden incluir ZEE, porque son reclamambles a partir de las ZEE, y por supuesto no pueden incluir las ZEE de los países vecinos. Por lo tanto la posición argentina sobre la ZEE es insostenible. No existe un traslape, porque eso no es posible. No existe tampoco disputa porque el territorio de ZEE de Chile no es disputable en el Derecho Internacional. Dicho territorio es ZEE de Chile y nada más. Se cierra el caso.
@@carinajauregui9383 Eso no importa. Argentina no puede, ni nunca podrá tomar territorio ZEE de Chile. Y eso ya lo dijo la comisión en el punto 19 de la respuesta a Argentina. Donde además se le recortó a Argentina el reclamo sobre las PCE de las islas británicas y la Antártica. Pero por razones políticas al pueblo argentino no se les ha informado correctamente. Solo les han dicho que la presentación argentina ha sido aprobada. Pero no les han dicho que ha sido abrobada con correcciones y que despues de la revisión técnica del reclamo viene la revisión legal. Donde ya está claro que la parte donde Argentina pretende territorio chileno será eliminada del reclamo argentino. No vale la pena seguir gastando tiempo en discutir un caso cerrado.
@@carinajauregui9383 Eso no importa. Porque Argentina le hizo el trabajo a Chile. La Comisión ya dijo que allí habría derechos a PCE. Pero que no eran de Argentina. Entonces solo falta la revisión legal y Chile tendría PCE en el Mar Austral gracias al trabajo de Argentina.
@@gerardred8147 No entendiste nada. En la Antártida, la Argentina (y todos los demás países que reclaman soberanía excepto Chile) presentaron sus memorias. La Comisión de Límites no se expidió en virtud del Tratado Antártico. En el tema de las islas del Atlántico Sur, tanto Reino Unido como la Argentina hicieron sus presentaciones, y tampoco se expidió la Comisión de Límites. Sobre la pequeña herradura al Sur del Cabo de Hornos la Comisión de Límites ya se expidió porque Chile no hizo la protesta en tiempo y forma.
Pareciera que el método usado para delimitar las pretensiones territoriales, tanto de Argentina, Chile y el Reino Unido en el Continente Antártico, fue utilizando como límites externos para las proyecciones de los diferentes sectores antárticos, a las 200 MN de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) con el "tejo pasado".
En la presentación que hace la Argentina a la ONU sobre el Límite Exterior de la Plataforma Argentina , en la página 5 Letra G dice textual: "La CONVEMAR reconoce que la competencia respecto de la delimitación marítima entre Estados, reside en los propios Estados. Los espacios Marítimos de la República Argentina lindan al Norte con la República Oriental del Uruguay y al Sur con la República de Chile." ---_---- Espero que los argentinos que están viendo esto , se den cuenta que les están mintiendo , que la ONU no les reconoce soberanía y que esto debe ser resuelto los los propios países que limitan dichos espacios.
Nada de entre países!! Ya hay un tratado entre países 1978, 1984 ! Que en esa época nos perjudicó 100% a los argentinos por la avaricia de chile para ser el país más austral y proyectarse a la antartida!!!! Te comento: chile no tiene plataforma continental EXTENDIDA característica de las costas del Pacífico!!!
@@user-iq5kj2sf5j 1978, disputa territorial, árbitro inglaterra, argentina se niega a acatar, casi guerra, mediación papal firma de paz, 1984 se termina con la firma del tratado!
@@Jorge-hc2bb en 1977 Inglaterra dió a conocer el laudo arbitral, lo que tú confundes que en 1978 se solicito la mediación papal , la que queda oficializada en 1979 (Acta de Montevideo) Pero el tratado es uno solo y es de 1984
@@user-iq5kj2sf5j les otorgaron todo lo que pidió chile por eso Alfonsín hizo una consulta popular para lavarse las manos!! El pueblo argentino votó sin saber realmente que entregamos(regalando)!!!! SOLO NO QUIEAN GUERRA , en las radios el lema era VOTE SI para que no haya guerra
avísenle al amateur que entrevistan que las islas malvinas, georgias del sur y sandwich del sur (no "orcadas", como dice este ignorante) son territorios sujetos al proceso de descolonizaciónd de nu, por lo que no "pertenecen a gran bretaña".
Estas inventando un proceso de descolonización que no existe. Lo que dices no tiene sentido, es como decir que Argentina tiene que descolonizar la Isla de los Estados. O que Chile tiene que descolonizar Rapa Nui. Una estupidez mayúscula. Y por supuesto que las Falklands le pertenecen a UK. Los argentinos viven en una realidad paralela al resto del mundo. Por eso que ahora están clasificados como STANDALONE.
@@gerardred8147 La resolución (aún vigente) 2065/65 insta a la República Argentina y al Reino Unido a mantener conversaciones bilaterales en el marco del proceso de descolonización sobre el diferendo de las islas del Atlántico Sur.
en el mapa presentado por tv muestra un nombre equivocado al cambiar el nombre de atlantico sur por el mar glaciar antartico o mar de drake el oceano antartico es el que limita con el oceano atlantico y se extiende hasta el paralelo 50 aproximadamente no existe en el mapamundi internacional un oceano atlantico sur
De Campos de hielo sur ya repartieron los 2305 km2 pendientes mediante el tratado de 1998 aprobado por los congresos. 1248 para argentina y 1057 km2 para chile. Ese es el gran secreto.
Primero debo de aclarar que soy argentino y vivo en la ciudad de Mar del Plata, este informe es el más objetivo y de mayor claridad técnica de todos los que vi en estos días desde que el tema cobro interés público en ambos países ..no es un tema nuevo pero no era de interés masivo hasta hace apenas unos días ,, la región reclamada es una zona marítima de difícil acceso y más aún difícil de explotar económicamente ..ninguno de los dos países tienen la capacidad técnica o economíca para encarar seriamente una explotación de los recursos del subsuelo de esa aérea ..si tal vez en lo concerniente a la pesca ...por lo tanto la atención de las grandes potencias es lógico y más lógico son sus intereses de ver a los dos países distanciados y en conflicto ..en realidad al sur del punto ""f"", es una zona compartida por ambos países..la cuestión aquí es desplazar a las potencias extraregionales incluida gran Bretaña ..que es el único punto flojo de este video .que tenga una presencia de facto en las islas malvinas no les da ningún derecho ni jurídico ni geográfico ..gran Bretaña está del otro lado del mundo nada tiene que hacer por aquí ..y es contra el propio interés de la República de Chile de que esto sea aceptado por el gobierno y el pueblo chileno . ..ya que esté es un justificativo válido para que otras potencias como china o Rusia quieran incursionar en esta región del mundo ..... fácilmente argentina podría conceder esa aérea a la explotación pesquera o para la extracción de gas y petróleo a empresas rusas o china ....debilitando nuestra soberanía pero también la chilena ..y por último la península antártica tendría que ser un aérea de soberanía compartida entre chile y la Argentina sin dejar que algún tercero meta las narices aquí ..un gran saludo ✌️✌️👍😀
@@justooro9525 está bien pero hay que ir un poco más arriba en el debate ..lo jurídico es algo relativo a las política interna de cada país ..internacionalizar los derechos jurídicos nunca tuvo un fundamento sólido ..y simplemente es una herramienta más de las grandes potencias como instrumento de Control ... Esta es una cuestión ""geopolitica"".entre chile y argentina y debe ser resuelta en ese plano ....los argentinos y chilenos terminaremos perdiendo si somos lo suficientemente ''tontos". Cómo para no comprender .que la Antártida y sus riquezas no solamente la ambiciónamos chile y argentina ..sino las grandes potencias occidentales ,Rusia ,china y aún Brasil .....podemos llegar a ser descartado de un "'dialogo entre grandes ''..o peor aún ser instrumento de sus disputas llevándonos a chile y argentina a un conflicto militar mientras ellos manejan los hilos por detrás y por supuesto al fin de esta historia obtengan su botín en medio de los dos países destrozados ..por eso lo importante aquí es cooperar ...
@@arielanibalpastura8137 . Solo un dato . Argentina no hace más de un mes estaba diciendo que el estrecho de Magallanes era competido con chile .en circunstancia que la soberanía es de chile .que raro no se dieron cuenta dijeron.como se explica entonces que para algunos temas relacionado con lo mismo se equivoque y para cuando les conviene tiene la pelicula muy clara jajaja pordon pero hay que ser muy ingenuo para no darle cuenta que Argentina quiere a costa de lo que sea apropiarse de territorios chilenos y punto.
@@arielanibalpastura8137 .no te callas por las ramas o desvies el tema.sabes muy bien a lo que me refiero .revisa lo que argentina llama espacios compartidos donde argentina dice que el estrecho de Magallanes es compartido que es totalmente falso .chile es el que tiene la soberaria.jajaja .después dice que chile es expansionista.
Por otro lado toda la Nacion Estado Chileno, debe concientizarse de que : el 2030 en adelante las reclamaciones sobre la Antartica se aceleraran y Chile debe prepararse : diplomatica,economica, tecnica, tecnologicamente, logisticamente, militarmente, etc. Para extender su reclamo y soberania en derecho hacia el occidente de su actual reclamación reclamación, pero sin renunciar al actual, este ultimo se reacordara, pero: obviamente considerando a ReinoUnido,quien tambien esta en medio de las controversias, y por otro lado hacercarse a los EE.UU. Australia, Nueva Zelanda y Francia. Quienes : so espcion disponible están al occidente antarticamente de Chile. ( siempre con derecho por proyecciones de territorios en el hemisferio sur
Pueblo chileno, despierte: Ya habrá tiempo para solucionar los problemas entre vecinos. Ahora el verdadero problema es la convención constituyente que amenaza con fragmentar el territorio chileno y cederle su soberanía a pueblos mapuches que recurren al terrorismo para extorsionar al Estado. No se equivoquen, los argentinos no somos sus enemigos (y ustedes tampoco son los nuestros). Si nos uniéramos realmente, junto con Brasil y Uruguay, podríamos conformar una de las regiones mas prosperas y poderosas del planeta.
Podría ser, pero mientras allende la cordillera gobierne la mafia peronista, no hay posibilidad alguna de acuerdos, además muchos argentinos deben saber que lo que sus gobiernos firman, lo.borran.con el.codo, tienen esa.costumbre de.desconocer acuerdos, fallos, tratados e incluso contratos comerciales.
@@helena_aña Sería bueno que estudiaras las razones del porque se desencadeno aquella guerra en primer lugar. Ya que fue Paraguay quien se involucro en la guerra civil Uruguaya y luego, le declaro la guerra a Brasil al confiscar sus barcos en represalia a la invasión Brasilera de Uruguay (que a su vez, fue provocada por los intereses del imperio britanico) PS: Los crimenes de lesa humanidad no prescriben, pero en el 1800 dicho concepto juridico no existia (de hecho, la esclavitud aún estaba vigente en casi todo occidente)
Por Dios, como se le MIENTE AL PUEBLO CHILENO !! Hielos Continental es es tema cerrado y concluido, fue firmado por ambos presidentes y aprobado por Senado Chileno el 10 de marzo de 1999 y el 2 de Junio por camara Diputados !! Solo falta demarcar, colocar los hitos y esto se demora por las difultades del terreno.
Muchas gracias, amigo. Ese momento está muy próximo. El límite pasa por las más altas cumbres que además ofician como divisorias de aguas. El glaciar Hielos Continentes es un río congelado, cuyas aguas fluyen hacia el Atlántico, por tanto es enteramente argentino, pues está recostado sobre la ladera oriental del Cordón Mariano Moreno, el más elevado de ese tramo cordillerano.
Hay que aclararle al profesor que, en su análisis, está descartando un hecho político ajeno al área de injerencia de su materia. Éste problema no es solo geográfico, y como tal no puede abordarse con tal liviandad. Argentina hizo un estudio atravesado por más de 80 disciplinas científico técnicas, estudio que llevó a cabo con el conocimiento de la diplomacia chilena que por cierto estaba en conocimiento de dicho estudio y hasta fueron invitados a realizarlo en conjunto para evitar levantar suspicacias sobre los resultados posteriores!!. Chile no quiso participar en dicho estudio sin argüir ninguna consideración posterior!!.¿ Que quieren entonces? Son como "el perro de ortelano no come ni deja comer al amo "... Y nunca es poco hacer si se hace para evitar conflictos!!! Argentina, sabiendo que esté tema no solo puede dirimirse con argumentaciones geográficas, hizo dicho estudio de más de 10 años con estudios geológicos, geográficos, políticos, antropologicos, historiograficos e historicos; que no son lo mismo. Todo tendiente a si fuera posible reducir a cero los posibles conflictos ulteriores. Y allí es en donde se equivocó en su análisis dicho profesor. Dice que Argentina proyecta su plataforma extendida sobre territorio que llama y nombra en agresiva situación con el nombre que le asignan los colonialistas anglosajones ingleses... Se olvidan de que si no fuera por Argentina ustedes no tendrían derecho a reclamar nada en la Antártida??? Cómo irían a reclamar algo que antes dijeron tan livianamente que esa plataforma argentina estaba proyectada sobre plataforma de las islas Falklands?.. olvida de que su propio gobierno está reclamando en solidaridad y junto con Argentina, sobre la solución final de dicho "proceso colonialista "... Se olvida del conflicto armado de 1982?. Se olvidan de que en 1882 Argentina y Chile firmaron un acuerdo mediante el cual mutuamente accedían a no reclamar acceso al océano pertinente a cada uno? Osea, argentina no reclamar sobre océano pacífico y Chile no hacerlo sobre el océano Atlántico?... O porque se piensa que fue el conflicto con laudado papal que deriva en la famosa poligonal con puntos A,BC,D,E, y F?. Olvidan que ese punto F es un punto polígono que cae a plomo hacia el polo Sur? Olvida que ahora están haciendo su proyección sobre el océano Atlántico? Osea desconociendo su propia firma del tratado de 1882?. Señores, Chile no tiene nada que reclamar ni hacer proyección alguna sobre el territorio de Argentina. Es como si fueran a buscar la pelota al fondo del vecino y después digan que ese lugar es de ustedes? No señores, Atlántico es argentina y Pacifico es Chile, y por cierto, les conviene trabajar en conjunto con argentina en este sentido, porque si se dividen, ustedes también perderán cuando la reina quiera venir a buscar lo que ilegal y abusivamente reclama en la Antártida! De allí la importancia de este estudio de argentina, que tiene como primera intención no buscar ni un solo palmo de chile y defiende soberanía chilena también!!! Porque si chile se fija bien, a partir del estudio de argentina, chile puede hacer su propia proyección y verá que todo lo que está diciendo argentina los está protegiendo a ustedes también!!!!. En sus derechos sobre el Pacifico sur!!! La cuenca marítima no es algo caprichoso, es algo que se puede estudiar y comprender con total certeza, se llaman oceanografos y geólogos marinos!!!!. De hecho, seguro sabrán que, si se tuviera el mismo criterio de altas cumbres y divisorias de Aguas para dirimir y determinar dónde empieza y dónde termina cada uno, verían que, ya ese límite artificial de la poligonal con final en el punto F no beneficia a argentina sino que lo hace con chile. Obviamente que después podrán entrar en disquisiciones tales como las corrientes marítimas, pero eso no es criterio fijo para determinar límites, porque sería como decir que los vientos delimitan la frontera por arriba de la superficie del Mar!!! Entonces mejor hacer un examen de conciencia y fijarse en donde pueden tener el calzoncillo cagado, para evitar después patalear y hacer berrinches como crío caprichoso.
@Cristian Fernandez “¿Se olvidan de que en 1882 Argentina y Chile firmaron un acuerdo mediante el cual mutuamente accedían a no reclamar acceso al océano pertinente a cada uno? Osea, argentina no reclamar sobre océano pacífico y Chile no hacerlo sobre el océano Atlántico? Sería muy interesante que señalara exactamente, donde se expresa lo que indica. El Tratado de 1881 es algo distinto a su afirmación y también el de 1984. Artículo 3º. “En la Tierra del Fuego se trazará una línea que, partiendo del punto denominado Cabo del Espíritu Santo en la latitud cincuenta y dos grados cuarenta minutos, se prolongará hacia el Sur, coincidiendo con el meridiano occidental de Greenwich, sesenta y ocho grados treinta y cuatro minutos hasta tocar en el Canal "Beagle". La Tierra del Fuego dividida de esta manera será chilena en la parte occidental y argentina en la parte oriental. En cuanto a las islas, pertenecerán a la República Argentina la Isla de Los Estados, los islotes próximamente inmediatos a ésta y las demás islas que haya sobre el Atlántico al oriente de la Tierra del Fuego y costas orientales de la Patagonia; y pertenecerán a Chile todas las islas al sur del canal "Beagle" hasta el Cabo de Hornos y las que haya al occidente de la Tierra del Fuego” Es necesario advertirle que, al sur del Canal Beagle, no existen los Océanos Atlántico y Pacífico sino el “Mar Austral”, conforme a lo acordado por Argentina y Chile en el Artículo N°9 del Tratado de 1984. Artículo 9°. “Las Partes acuerdan denominar “Mar de la Zona Austral” el espacio marítimo que ha sido objeto de delimitación en los dos artículos anteriores” Referencias: * Chile - Argentina Tratado de Límites. 1881. www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15651%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15646%2526JNID%253D12,00.html * Chile - Argentina Tratado de Paz y Amistad. 1984. www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15765%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15646%2526JNID%253D12,00.html
@Cristian Fernandez ¿Olvidan que ese punto F es un punto polígono que cae a plomo hacia el polo Sur? ¿Olvida que ahora están haciendo su proyección sobre el océano Atlántico? Creo que no olvidamos nada. No satisfechos los argentinos con invadir la Patagonia, van ahora por la Antártica. Para eso, necesitan “proyección antártica”, que no tienen. Para obtener dicha “proyección”, necesitan las islas Falklands, Picton, Nueva y Lennox o al menos, una de ellas. - Laudo arbitral de la Corona Británica del 2 de mayo de 1977 Las expectativas argentinas, se resumen en cuatro puntos. 1.- El canal Beagle 2.- Isla Picton 3.- Isla Nueva 4.- Isla Lennox La Corona Británica otorga los cuatro puntos a Chile - Mediación Papal del 11 de junio de 1984 Las expectativas argentinas, se resumen en cuatro puntos. 1.- El canal Beagle 2.- Isla Picton 3.- Isla Nueva 4.- Isla Lennox El Vaticano, otorga los cuatro puntos a Chile. - Sugiero meditar al respecto. a.- La Corona Británica odia a la Argentina b.- El Vaticano odia a la Argentina c.- ¿Será posible que Chile tenga la razón en su postura? La delimitación Marítima Artículo 7°. (fragmento) “Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, AL OCCIDENTE DEL MERIDIANO 67° 16’,0 DE LONGITUD OESTE, DESLINDANDO AL ORIENTE CON EL ALTA MAR” Dante Mario Caputo (Argentina) y Jaime del Valle Alliende (Chile), leyeron y firmaron ante Agostino Cardenal Cassaroli (Vaticano). Fue refrendado por las Repúblicas de Argentina y Chile. Además, en Argentina se llamó a plebiscito, siendo aprobado por el pueblo argentino. La NU, la Convemar ni nadie, puede imponer límites terrestres o marítimos en forma unilateral a ninguna nación, desconociendo Tratados vigentes. Y este, es un Tratado vigente… * Chile - Argentina Tratado de Paz y Amistad. 1984. www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15765%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15646%2526JNID%253D12,00.html
@Cristian Fernandez “No señores, Atlántico es argentina y Pacifico es Chile” El Tratado de Límites entre Chile y Argentina fue firmado en Buenos Aires el 23 de julio de 1881. Por medio de este tratado, ambos Gobiernos resolvieron definitivamente la incertidumbre derivada de la aplicación del Uti Possidetis a la definición de su frontera. El tratado de 1881 definió la frontera Chileno - Argentina en cuatro sectores: • Hasta el paralelo 52°: El límite, de norte a sur, hasta el paralelo 52°, la cordillera de los Andes. La línea fronteriza correrá en esa extensión por las cumbres más elevadas de dichas cordilleras que dividan las aguas y pasará por entre las vertientes que se desprenden a un lado y otro...”. Esta disposición, al prescribir como criterio de delimitación “las cumbres más elevadas de dichas cordilleras que dividan las aguas”, supuso la coincidencia de dos líneas lo cual no ocurría así en el sector austral de la Cordillera de los Andes, lo que a posteriori traería nuevas disputas entre ambos países. • Región Austral del Continente y al norte del Estrecho de Magallanes: El límite en este sector es una línea que parte en el divortia aquarum de los Andes y que siguiendo diversos accidentes, continúa hasta la Punta Dungenes. Los territorios que quedan al norte de dicha línea pertenecerían a la Argentina, y a Chile los que se extienden al sur de ella. • Isla Grande de Tierra del Fuego: El Tratado dividió la isla por una línea vertical que parte del cabo del Espíritu Santo; la parte oriental para Argentina y la parte occidental para Chile. • Islas: En cuanto a las islas; pertenecerán a la República Argentina la isla de los Estados, los islotes próximamente inmediatos a ésta y las demás islas que haya sobre el Atlántico al oriente de la Tierra del Fuego y costas orientales de la Patagonia; y pertenecerán a Chile todas las islas al sur del Canal de Beagle hasta el cabo de Hornos y las que haya al occidente de la Tierra del Fuego. • Estrecho de Magallanes: Este tratado dejó a Chile soberano de ambas riberas del Estrecho. También se dispuso que el Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para todas las Naciones. • Arbitraje: Según el tratado de 1881, toda cuestión que surgiere con motivo del mismo o por cualquier otra causa, sería sometida al fallo de una potencia amiga, “quedando en todo caso como límite inconmovible entre las dos repúblicas el que se expresó en el presente arreglo”. El tratado de 1881 constituyó una transacción. Argentina obtuvo el reconocimiento definitivo de su soberanía sobre la Patagonia, salvo una pequeña parte. Chile, renunciando a su reclamación sobre la Patagonia, obtuvo el control exclusivo del Estrecho. En consecuencia, no existe el “principio bioceánico” Es un mito. Fuente: * El Tratado De Límites Con Argentina De 1881. www.biografiadechile.cl/detalle.php?IdContenido=1614&IdCategoria=95&IdArea=453&TituloPagina=Historia%20de%20Chile
@Cristian Fernandez "y, por cierto, les conviene trabajar en conjunto con argentina en este sentido, porque si se dividen, ¡ustedes también perderán cuando la reina quiera venir a buscar lo que ilegal y abusivamente reclama en la Antártida!” Me llama la atención que un argentino nos prevenga de la voracidad inglesa respecto a nuestro territorio, cuando los únicos que intentan despedazarnos son precisamente nuestros tres vecinos. De avanzar el Reino Unido sobre la Antártica, será sobre Argentina, su vecino inmediato. Chile está muy lejos al occidente, además que tenemos muy buenas relaciones. ¿No cree? Las islas Falkland, salvo error u omisión, pertenecen al Reino Unido. Un poco de historia nunca está demás. - 1762: La Gobernación de Buenos Aires es encargada de ejercer acciones militares para expulsar a los ingleses de las islas Malvinas o Falkland, en disputa con España. - 1771: Se firma en Londres la Declaración de Masserano, entre las coronas de España e Inglaterra, acuerdo por el cual se reconoce la legitimidad de la presencia inglesa en islas Falkland, invalidando las bases mismas de las posteriores pretensiones argentinas en dicho archipiélago. Deberían declarar “insanablemente nula” la Declaración de Masserano. * VIII Luisiana - Malvinas armada.defensa.gob.es/html/historiaarmada/tomo7/tomo_07_07.pdf
El especialista se equivoca las Malvinas no pertenecen a los ingleses, los derechos y argumentos favorecen a Argentina, aparte de ser reconocido como territorio a descolonizar y con soberanía en disputa por la ONU , por lo tanto no puede reinvindicar derechos sobre eventuales territorios cuando no posee la soberanía sobre los cuales se apoyarían esos reclamos
@@cristiansepulveda1375 el q debería agarrar un libro aunque sea de vez es cuando es usted, opinologo de aplicación, esto no es fútbol sino derecho internacional...vuelva cuando estudie
Es cierto que la ONU dice que hay que descolonizar, pero la ONU sólo aconseja es decir UK no cederá esas zonas ni ahora ni nunca, por la importancia que tienen, también mencionar que es una zona en disputa, pero que está en posesión británica.
@@TigerFace1974...no sea careraja ñor, nadie va a la guerra por algo que le pertenece...hay una contradicción ahí. Chile siempre ha reconocido Malvinas como territorio argentino, pero con la guerra la cagaron.
Que fácil es hablar de no cumplir los los acuerdos. Que se puede del laudo arbitral que casi.nos llevo a la guerra. Quien no cumple los Veredistos Argentina. El laudo arbitral definió bien claro la soberanía del Canal de Beagle al cual tanto Chile como Argentina acordaron el arbitraje que definiría su Soberanía, que Argentina
@@eliotcassin4272 Claro, un inmenso territorio subdesarrollado igual que el de todos los países latinoamericanos. Los únicos que trabajan en las zonas del interior/norte argentino son bolivianos y paraguayos porque los argentinos para eso no son.
Una falta de respeto llamar forkcland a las Malvinas. Es territorio Argentino, dónde el Reino Unido ilegitimamente las ocupó. Es por eso que Argentina las considera propia y las reclama ante la Onu, es por eso que si estan dentro de la proyección es por qué no las reconoce británicas. Para Chile son Inglesas, para Argentina son Argentinas.
ambrentiño la falta de respeto es de ustedes los que al invadir una pequeña guarnicion en las islas FACHLKLAND cedieron al perder una guerra para siempre la soberania sobre las islas cuando un pais pierde soberania sobre un territorio por guerra ninguna organizacion internacional puede devolver territorios conquistados por que al validarlo todos los paises que hubieren perdido territorios tendrian derechos a solicitar devoluciones territoriales eso se transformaria en un caos mundial
Estas acciones expancionistas por parte de Argentina le demuestran a nuestro pais que jamas debemos de confiarnos y que Chile debe y tiene que seguir armandoce hasta los dientes
Armense hasta los dientes, ellos (los gobernantes de la monarquía de CABA/porteños y simpatizantes) históricamente no son de fiar y son muy inestables traicioneros, firman tratados para joder a todos y ven al Cono Sur/Cuenca del Plata como sus provincias, desde el Virreinato arrastran esa mentalidad expansionista. No olviden lo que le hicieron a Paraguay con la guerra de la Triple Alianza, robaron a los sobrevivientes y descendientes territorios más extensos que Falklands, además de dejar al vecino en la edad de piedra con una deuda de guerra inmensa - muchos de ellos hasta minimizan, se burlan de ese genocidio, sin saber que los crímenes de lesa humanidad nunca prescriben.
@leonardopizarro4983 mira me tomé el trabajo de buscar el tratado el internet y copié el punto f que dice lo siguiente Ahora sí igual no lo entendés , busca un neurólogo pq tenés problemas cognitivos Al sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al occidente del meridiano 67°16',0 de longitud oeste, deslindando al oriente con el alta mar.!!
Para entender el problema hay que saber lo que pide Chile, lo que hizo ante la ONU y si niega lo que hizo Argentina. Chile no niega lo que hizo Argentina ni tampoco protestó ante la ONU, Piñeira emitió un decreto presidencial sin revisión internacional. La solicitud chilena (recontra tardía y brutísima) es que se reinterprete el concepto de "alta mar" para que abarque la PCE y ZEE sin presentar ningún papel, eso es todo, sin embargo, hacerlo así no solo viola el tratado de 1984 sino que como pueden ver en un mapa no respeta las líneas de base marítimas desde las islas Ramirez ya que son bloqueads por la frontera EF. Los chilenos hablan de tema nuevo cuando NO lo es, el punto Sur Este F debe ser considerado por Chile y solo por Chile como "alta mar". La declaración de PCE en alta mar puede considerarse un problema de interpretación solucionable por las reglas de interpretación de tratados, pero la declaración de ZEE es una violación consciente.
Ni la ONU. Ni la Convemar, ( dependiente de ella) , TIENEN POTESTAD, para fijar límites entre estados, solo lo pueden hacer , a petición de ellos mismos( Los estados incumbentes), por la vía de un arbitraje en la Corte internacional de justicia de la Haya.( tb dependiente de la ONU) Las fronteras entre estados , son las acordadas y aceptadas
MUTUAMENTE, POR AMBOS ESTADOS, En este caso el Tratado de 1881 , y el Tratado de 1984, Y NINGUNA PRESENTACIÓN unilateral , puede alterar lo ya acordado
@@robertomiranda8270 exacto...y el acuerdo de 1984 dice..Las zonas económicas exclusivas de la República Argentina y de la República de Chile se extenderán respectivamente al oriente y al occidente del límite así descrito....que hace Chile al Oriente del punto F?
@@robertomiranda8270 Art. 38 CIJ a. las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes; La CONVEMAR es una convencion internacional a la cual Chile y Argentina signaron y por lo tanto deben reconocer sus reglas y recomendaciones
Hasta el punto F, segun el tratado Chile se extiende al Oeste del meridiano 67’16, y Argentina al ESTE del mismo meridiano 67’16’ pero mas alla del punto F CHILE aun tiene proyeccion de sus 200 millas desde las islas Ramires,osea chile tiene una plataforma de tierra para proyectarse, pero ARGENTINA no tiene plataforma de tierra para su proyeccion y su limite de las 200 millas llega solo al punto F
Justamente medida desde la Isla de los Estados, que es la tierra más austral que tienen. La movida que hizo Piñera los dejó locos. Con esta reclamación legítima a la CONVEMAR ellos dejaron de respetar el tratado del 84, por lo tanto le da el derecho a Chile de dar de baja las restricciones del mismo, y tendríamos la oportunidad de hacer valer las 200 millas de las 3 Islas ganadas en el litigio del 78, más nuestra Plataforma Extendida que estaríamos por presentar.
@leonardopizarro4983 mira me tomé el trabajo de buscar el tratado el internet y copié el punto f que dice lo siguiente Ahora sí igual no lo entendés , busca un neurólogo pq tenés problemas cognitivos Al sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al occidente del meridiano 67°16',0 de longitud oeste, deslindando al oriente con el alta mar.!!
@@fernandogarcia-wq1qm Fernando de argentina, uds llegan hasta el punto F, mas alla necesitan una plataforma de tierra, una isla o islote para proyectar las 350 millas, no pueden proyectar desde un punto F, y ese es el argumento, uds solo disponen de la isla de los estados, chile en cambio tiene la plataforma de tierra de Islas Ramirez y desde alli puede proyectar 350 millas llegando hasta la misma Antartida
Cuando Argentina,.no encuentra un litigio con Chile,...tiene 2 plataformas más,..formando problemáticas..en los límites terrestres y marítimos...q malos hermanos son,...ellos tienen un enorme país,..pero siempre están tratando d agrandarse,...saludos , podríamos vivir en armonía...hay tantos problemas graves y ""urgentes d q preocuparse..como la delincuencia y la economía por ejemplo.."""
parte d elo que dice es cierto, Argentino hizo un trabajo a largo plazo en Naciones Unidas y en la region para extender su territorio desde los años 90, han pasado crisis, gobiernos de distinto color conservadores, peronistas, radicales, pero su politica exterior antartica marcha firme
Vivo en el extranjero y me a tocado sacar este asunto con los Argentinos y se adjudican toda la antartida ,es hora de vajarles los humos las enpanadas son de ellos el dulce de leche los alfajores segun ellos lo inventaron siendo que son alimentos tambien chilenos ! Es dificil tratar con ellos
tanto los chilenos que hablan en televisión como el pueblo en general, lo hacen pq nacieron con un agujero en la cara primero la plataforma extendida Argentina ya fue aprobada x la convemar que otorga derechos a los países y sobre la convemar hile quiere imponer sus mapas, segundo Chile firmo el tratado que en el artículo 7 dice específicamente que Chile no podrá PRETENDER NADA al sureste del punto f es decir limita con altamar la cual fue otorgada a la Argentina y Chile no hizo objeción desde el 2009 hasta que fue convalidar x la ONU!!! a llorar al campito ahora!!!
Errado si lees el tratado del 84 no menciona en parte alguna Este u Oeste , lo que si dice es que la delimitacion al sur es el punto F , bueno Argentina rompio este tratado al usar otro la Convemar y se extendio al sur hasta 350 millas , Chile le respondio con el mismo tratado y se extendio al SE desde las islas Diego Ramirez ,esta vez bajo el amparo internacional de la Convemar , Argentina no puede reclamar nada.
@@leonardopizarro4983 lo que Chile reclama hoy como propio ya fue aprobado como argentino en la convemar, YA LA CONVEMAR LE DIO LA RAZÓN A ARGENTINA PQ CHILE EN SI MOMENTO NO SE QUEJO EN ESE ORGANISMO!!!!
@@ivan0035 Al parecer no tienes idea de como funciona el sistema legal y diplomatico , pero te aclaro la pelicula , la CONVEMAR no funciona con quien llegue primero , y se apropie de lo que quiera , sino que hay paises que se acogieron al sistema mas lento como a sido el caso de Chile y otros , sin que esto disminuya sus derechos , la Convemar no es una empresa regalando territorio o mar , sino una convencion de paises incluido Chile que tratan de regular el mar y su explotacion sin que existan conflictos ,Chile hace un tiempo envio tambien su informacion de plataforma continental , cumplindo los requerimientos de la Convemar, te recuerdo aqui no existe la politica de apropiarse en el papel de territorios como lo hace Argentina con este caso , la Antartica , o las Falklands .
@@ivan0035 Informate bien , existe una objecion en carta diplomatica, que Argentina igual lo hizo es conocido , pero tienes una idea totalmente errada de lo que es Convemar , no es un organismo que regala territorios sino que dirime , informate un poco y leete como funciona este organismo ,y tambien leete el tratado del 84 , la informacion de Convemar esta originalmente en ingles, y la del tratado del 84 en Castellano es bien clara y precisa , aqui no hay cabida para regalos o nacionalismos.
En Realidad la Ciudad Arg. de Ushuaia localizada en "Tierra del Fuego" es Practicamente una Ocupación Argentina en Territorio Soberano Chileno, Tierra del Fuego nunca fue Parte de la Patagonia, esa Línea recta que seoara Tierra del Fuego, demuestra las pretensiones Arg. sobre la parte Oriental de Tierra del Fuego, lo Cual no es correcto como Srg. Trata fe demostrarlo más que nada de una forma Conflictiva, ademas con las prores intenciones de reclamar doberania sobre la Antártica y crear nuevos Conflicto basados en el Rstrecho de Magallanes, lo cual es mucho más Imposible por lo cual el yso de Artimañas y aoarentes errores sin malas Intenciones, (Paneles Solares)
Chile tiene derecho moral a renegociar todos los tratados con Argentina. Desde el tratado sobre la Patagonia al actual en cuestión. Todos los tratados con Argentina los ha firmado Chile bajo presión y ha habido amenaza y parcialidad en las negociaciones. Cuasi guerra el 78 y si vencían a Gran Bretaña el 82 Chile estaba de turno.
@@constanzaramirez2692 De qué país eres...y si lo comparas con Chile que pronto exportará energía verde a todo el mundo y tendrá el mejor comercio en el Pacífico? pero falta mucho. Con políticas de educación y económicas acertada pronto va a mejorar! y faltó: acabar con la delincuencia y la corrupción (que también es delincuencia!!!)
NO, Chile no tiene ninguna autoridad moral ni jurídica ni política para desconocer ningún tratado de límite firmado con la Argentina. Chile acaba de darse cuenta de que ha perdido toda base geográfica soberana para reclamar legitimamente el sector antártico qie históricamente ha reclamado como suyo. Ante ese hecho adverso, pretende patear el tablero, desconocer todos los Tratados firmados con la República Argentina. Incluso el principio bioceánico, con lo cual Chile le ha abierto las puertas a la Argentina para renegociar ciertos puntos pendientes de solución.
@@eliotcassin4272 Falso. La posición Argentina ha sido siempre unilateral basada en la prepotencia...y frescura en el caso del estrecho de Magallanes. Cuidado con esas teorías. Las Falklands islas se proyectan hacia la Antártica!
A hora se cuelgan de los cocos de los chinos y rusos a la mierda no tienen nada que hacer aqui aprendan que conchile no se negocia soberania entienden no se negocia
No dice nada, por la información que da es falsa. La CONVEMAR estipula lo siguiente: "en caso de que haya una controversia territorial o marítima, la Comisión no considerará ni calificará la presentación hecha por cualquiera de los Estados Parte en esa controversia". Cuando Argentina ratificó su ingreso a la Convemar mediante la ley n.° 24543, hizo expresa reserva con relación a la Cuestión de las islas Malvinas, reafirmando que ese tema se encuentra regido por las resoluciones específicas de la Asamblea General de las Naciones Unidas 2065 (XX), 3160 (XXVIII), 31/49, 37/9, 38/12, 39/6, 40/21, 41/40, 42/19 y 43/25, adoptadas en el marco del proceso de descolonización. En la reserva manifestó que no reconoce ni reconocerá el ejercicio de ningún derecho de jurisdicción marítima de ningún otro estado o comunidad sobre las áreas marítimas correspondientes a las islas Malvinas, Sandwich del Sur y Georgias del Sur. Esos archipiélagos en disputa se hallan bajo la administración del Reino Unido, país que realizó los estudios correspondientes a sus plataformas y realizó una presentación el 11 de mayo de 2009. En los años 2001, 2004 y 2007 el Reino Unido realizó propuestas para efectuar una presentación conjunta con Argentina, pero no obtuvo respuestas en ese sentido.
Menos mal que la placa continental no pasa por toda sudamerica, Argentina ya se hubiese adueñado. Argentina no respeta los tratados, mientras no les favorezca. Chile es el país mas austral no Argentina. Chileno, no llames hermano y amigo a un país que te apuñala por la espalda. La ONU no es el único organismo en el mundo que aprueba mapas, hay tratados, no es llegar y llevar.
Se equivoca el docente chileno cuando afirma categóricamente: "Argentina proyecta su reclamo antártico partiendo de las Islas Malvinas e demás Islas del Atlántico Sur, que pertenecen al Reino Unido" (sic). Es falso, no sólo porque no proyecta sus pretensiones antárticas a partir a partir de tales Islas, sino a partir de los límites externos de la plataforma continental cubierta por el Océano Atlántico Sur, que ha sido reconocida como dominio económico exclusivo perpetuo de la República Argentina por la Convemar. El Reino Unido, Estados Unidos, Japón, India, Países Bajos han consentido el Dictsmen de la Convemar. Chile ha reconocido la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas y demás Islas del Atlántico Sur y sobre las aguas adyacentes del Atlántico Sur recientemente, durante la visita del Presidente Fernández a Santiago. 2. El catedrático chileno No puede afirmar jamás que tales Islas pertenecen al Reino Unido, cuando la Convemar ha rechazado las pretensiones británicas porque existe un conflicto de soberanía entre ambos Estados sobre cada una de ellas. Ergo, si existe un conflicto de soberanía es porque la soberanía no está resuelta en favor de ninguna de las dos potencias reclamantes. Es más, según el Dictamen referido, el conflicto debe ser resuelto pacíficamente mediante un acuerdo negociado entre ambos Estados, y sólo entre ambos Estados. El catedrático sólo podría afirmar con honestidad científica que el Reino Unido pretende tener soberanía sobre tales islas, pero como la soberanía es un derecho, tal derecho no está reconocido a ninguno de los dos países por la Comunidad Internacional Organizada. Aparte, su opinión personal no es la misma que la de la República de Chile. 3. La plataforma continental Argentina excede holgadamente las Islas en conflicto. Cada una de ellas se encuentra situada dentro de la superficie de la plataforma continental. Por tanto, las pretensiones británicas no tiene base insular soberana en el Atlántico Sur para reclamar el sector antártico que reclama como suyo. Un saludo desde Salta, Argentina.
tanto los chilenos que hablan en televisión como el pueblo en general, lo hacen pq nacieron con un agujero en la cara primero la plataforma extendida Argentina ya fue aprobada x la convemar que otorga derechos a los países y sobre la convemar chile quiere imponer sus mapas, segundo Chile firmo el tratado que en el artículo 7 dice específicamente que Chile no podrá PRETENDER NADA al sureste del punto f es decir limita con altamar la cual fue otorgada a la Argentina y Chile no hizo objeción desde el 2009 hasta que fue convalidar x la ONU!!! a llorar al campito ahora!!!
@@armandopace8425 Es mucho más qie tal cosa, amigo. Este planteo chileno prueba fehacientemente que Chile se ha quedado sin base territorial soberana para reclamar el territorio antártico que pretende suyo. Ningún analista chileno ha explicado hasta la fecha con argumentos jurídicos, racionales y fácticos los fundamentos del nuevos reclamo chileno, el espolón proyectado al Este del Meridiano del Cabo de Hornos, pactado como límite internacional mediante la mediación papal. Los argumentos del entrevistado no resisten una crítica mínima. 1. Argentina no ha proyectado unilateralmente la extensión de la ZEE hasta las 350 millas, sino wie solicitó a la Convemar tal extensión y la Comisión Internacional de los Derechos del Mar autorizó a la República Argentina el ejercicio del dominio económico exclusivo a perpetuidad sobre la plataforma continental hasta las 350 millas al Sureste del límite argentino chileno el 11 de marzo de 2016. 2. El Punto F está sitiado exactamente en la intersección entre el Meridiano del Cabo de Hornos y la milla 200 contada desde ña línea de la cosa argentina, porque en la fecha en wie se firmó el Tratado de Paz y Amistad argentino chileno hasta allí estaba reconocida el dominio económico exclusivo sobre la plataforma continental cubierta por el Océano Atlántico Sur. Mal podían ambos países repartirse un territorio marítimo que por entonces estaba bajo el dominio y la jurisdicción de Naciones Unidas. 3. Chile hasta la fecha no ha reclamado la extensión del dominio económico exclusivo sobre la plataforma continental sudamericana sitiada al Oeste del Meridiano del Cabo de Hornos hasta las 350 millas náuticas contadas desde la costa chilena o hasta el talud de la plataforma continental, según corresponda con las pruebas producidas. Por tanto, hasta la fecha la ZEE sobre ña plataforma continental sitiada al Oeste del Meridiano del Cabo de Hornos sólo se extiende hasta las 200 millas náuticas contadas desde la costa chilena. 4. El plazo legal para formular tal reclamo ante la Convemar ha vencido en el año 2009. Por tanto, es muy dudoso que el gobierno de Chile pueda hacerlo en el futuro cercano, 13 años desees de haber prescripto tal plazo. 5. ¿Cuál es el fundamento jurídico chileno para adjudicarse unilateralmente una ZEE sobre la plataforma continental no solamente más allá de las 200 millas náuticas, sino al Este del Meridiano del Cabo de Hornos, que constituye el límite internacional argentino chileno pactado hace más de 30 años? Pues nadie lo ha explicado hasta la fecha. Un saludo desde Salta, Argentina.
Más aún, si observamos los límites extremos trazados por el Reino Unido para reclamar el territorio antártico, que se superpone con sendos sectores reclamados por Argentina y Chile, constataremos que ambos son proyecciones de lo que el Reino Unido consideraba en esa ocasión el límite externo de la plataforma continental sudamericana cubierta por el Océano Atlántico Sur, dentro de cuya superficie están situadas las Islas Malvinas y demás Islas del Arco de las Antillas del Sur. Con tal inteligencia podemos imaginar que el UK confiaba en que más adelante lograría extender su dominio sobre todas las aguas adyacentes a las Islas del Atlántico Sur hasta las 350 millas, contadas desde la línea de la costa de las Islas. Pero he aquí que tal reclamo formulado ante la autoridad marítima internacional (CONVEMAR) le ha sido denegado, por carecer de soberanía pacífica sobre las Islas Malvinas y demás Islas del Arco de las Antillas del Sur. En buen Romance, 1. El Reino Unido necesita de la soberanía sobre las Islas para reclamar el sector antártico que disputa con Argentina y Chile. 2. Esta soberanía sólo puede obtenerla pacíficamente mediante un acuerdo negociado con la República Argentina, según Dictamen de la Convemar, consentido por el Reino Unido y Argentina. 3. Argentina no necesita de la soberanía sobre las Islas Malvinas y demás Islas del Arco de las Antillas del Sur para fundar su reclamo de soberanía sobre la Antártida, porque su reclamo se funda en el dominio económico exclusivo a perpetuidad reconocido por la Convemar sobre toda la superficie de la plataforma continental sudamericana cubierta por el Océano Atlántico Sur desde el Río de la Plata hasta el Meridiano del Cabo de Hornos y desde la costa patagónica hasta la línea externa del talud de la plataforma.
Este weon sabe meno que yo en el tratado esta firmado mar austral Nada más chile tiene la isla Diego Ramirez que tienen sus derechos de 200 millas y su plataforma continental y extendida no se pueden integrar el pasifico y el Atlántico No está escrito la palabra es argentino que violo el tratado con chile y lo dejo nulo
Pero esperar a que si el mapa argentino se superpone, ya está mal y decir que estamos todos Superpuestos y tomarlo Casi como un chiste,no me parece, saber que el vecino es un patudo, no suficiente, pongamos las cosas claras Ya!!!!
@@pabloantoniovalenzuelacort4293 y vos en la cola jajajaaj. Por ultimo esta discusión se podría plantear entre los dos países con beneficio de ambas partes . Pero uno de esos países prefirió ser el perro de gran bretaña jajajajakaka
El tema se va a complicar para Chile, porque la Carta Nautica tiene la pinta de un ardid, es raro que un pais organizado como Chile recien actualice sus limites marinos recien en 2021 . La verdad es que esos limites se han establecido en el TPA de 1984, y eso es lo ambos paises tiienen que respetar
Tú lo dijiste ☻ pee : LOS 2 deben " respetar el PUNTO F " y desde alli comenzar a NEGOCIAR EN HARAS DE CONTINUAR EN PAZ ... UN ACUERDO QUE DEJE SATISFECHOS A AMBOS PAISES y si NO SE LOGRA : Se va a la CIJ de La Haya 🤤 pd : Chile tiene proyección AL SUR DEL PUNTO F X TENER LAS ISLAS DIEGO RAMIREZ y eso es LEGAL desde el punto de vista de la CONVEMAR desde abril de 1982 ( mismo año que la Carta Naútica N 8 acá expuesta ...se presentó a la CONVEMAR )... ahora lo que hizo PIÑERA fue INCORPORAR LAS 200 MILLAS DE PLATAFORMA CONTINENTAL JURIDICA como Area Submarina de ZEE Protegida... tomando como linea de base recta : Las islas Diego Ramirez ... ni siquiera se están pidiendo 100 millas naúticas de PLACA CONTINENTAL EXTENDIDA desde la Isóbata ( profundidad ) 1.500 y en la Falla Shackletón se da esa posición ventajosa de Chilito . Los Argentinos la isla Más al Sur que poseen es : LA ISLA DE LOS ESTADOS y al igual que Chile ... el borde del zócalo submarino cae en un abismo de profundidad superior a los 1.500 mts. , asi que me imagino que LA PROLONGACION AL SUR DEL PUNTO F es una invención del gobierno Argentino ... para cerrarle el paso a Chile de obtener 200 millas naúticas de ZEE al sureste del PUNTO F (la medialuna Chilena como una especie de guadaña que se ve en la carta naútica N 8 y que Piñera modificó para incorporar el Area Protegida del Mar de Drake : Parque Marino islas Diego Ramirez que llegan casi a tocar el límite de los 60 grados de Latitud Sur en el Círculo Polar Antártico y por el Este " antes lindaban con el Meridiano 67 grados 16 minutos de Longitud Weste y ALLI SE AGREGO EL AREA NUEVA DE LA MEDIALUNA , en la zona de Alta Mar del Mar De Drake , que NO LE PERTENECIA A NADIE y Argentina trato de apropiarse de una pequeña porción de 5.300 kms. cuadrados de ZOCALO DE LA PLACA CONTINENTAL ... ¡¡ pero TODA ESA ZONA ES CHILENA POR ESTAR " DENTRO " DE LAS 200 MILLAS NAUTICAS QUE X DERECHO JURIDICO DE PAIS RIBEREÑO CONCEDE LA CONVEMAR OFICIALMENTE DESDE ABRIL DE 1982 !! ( Osea 2 años antes del T.P.A. entre Chile y Argentina firmaran en 1984 😲 )
Es un tema complicado. Porque a un tiene.mapa sobre puesto.con zonas.no marcadas. En zonas continental .en proyecciones. Que hasta Inglaterra. Argentina. Y Chile. Tienen reclamo. Y tienen reclamo en plataforma continental extendida un tribunal. Tendría que definir
Y justamente fue lo que Argentina pasó a llevar, al proyectar su plataforma extendida por debajo del punto F, porque según entiendo después del punto F, Chile limita con el mar Austral. " Las 200 millas Argentinas llegan hasta el punto F, medidas desde la isla de los Estados, que es el último lugar terrestre que tienen.
@@sergioalzerreca7804 Te olvidas que argentina proyecto su plataforma continental extendida, por recomendacion de La Convemar, no por antojo propio. Otra cosa, Chile es pais signatario de la Convemar, y debe acatar la recomendacion
@@marcelovargas9148 ojo pee👀: Lo que hizo PIÑERA fue una jugada clave y maestra ... solicitar las 200 millas naúticas de PLATAFORMA CONTINENTAL JURIDICA burla la " prohibición del T.P.A. de 1984 de querer EXTENDER LA ZEE de Chile al Sureste del Meridiano 67 grados 16 minutos de longitud weste AL SUR DEL PUNTO F en el Mar Austral o Alta Mar como lo define el Tratado 😎 ( El Tratado no dice OCEANO PACIFICO o ATLANTICO como queria llamarlo Argentina , con la idea de aplicar el principio Bicontinental chee 😁, es por eso que CHILE recurre a estudios técnicos batimetricos y PRUEBA QUE GRACIAS A LA FALLA TECTONICA DE SHACKLETON 😲 ... posee PLATAFORMA CONTINENTAL JURIDICA Submarina de 200 millas naúticas de extensión ... midiendo desde una linea imaginaria de base recta , desde las islas Diego Ramirez en dirección Sureste sobrepasando el PUNTO F al Sur y al este del mismo , en la zona definida x el T.P.A. de 1984 como MAR AUSTRAL o zona de ALTA MAR ( tierra de nadie en DERECHO INTERNACIONAL LEGULEYO ... que la misma CONVEMAR reconoce 😎😃) Argentina tendrá que PROBAR LEGALMENTE QUE EL LIMITE DEL PUNTO F CON CHILE sobre el paralelo geografico 58 grados 21 minutos de Latitud Sur y siguiendo el Meridiano 67 grados 16 minutos de Longitud Weste : CONTINUA AL SUR HASTA TOCAR CON EL PARALELO 60 GRADOS DE LATITUD SUR ( dónde comienza el area del Círculo Polar Antártico y que entra en OTRO TRATADO QUE CONGELA PRETENSION SOBERANA DE LIMITES TERRITORIALES ). Esa CONTINUACION DEL LIMITE GEOGRAFICO entre Argentina con Chile "" NO ESTA DEFINIDA X EL T.P.A. DE 1984 "" 🤤... pues Argentina no tiene sustento LEGAL para imponer dicha PROHIBICION A CHILE y la PROHIBICION DEL T.P.A. le impide a Chile PEDIR ZEE ( derechos exclusivos sobre lo que hay en la columna de agua para explotar económicamente ), pero PIÑERA burló esa PROHIBICION solicitando : "" PLATAFORMA CONTINENTAL JURIDICA en el subsuelo y lecho marino bajo el fondo del mar 😁¡¡ Ahora veremos en un plazo que pueden ser 8 a 10 años más adelante : que la CLPC se explaye sobre los estudios Chilenos y los rubrique como correctos ¿ QUE VA A HACER ARGENTINA EN ESE CASO CHEE ?🤔... lo único que les queda es ir a un arbitraje y a Chile sólo lo llevan a la CIJ de La Haya , pues otro tipo de arbitrajes han resultado perjudiciales para nosotros ( el último el de LAGUNA DEL DESIERTO Y CAMPOS DE HIELO SUR )... ¡¡ No hay otra opción si Argentina está empecinada a CORTARNOS NUESTRA PROYECCION LEGAL A LA PENINSULA ANTARTICA ... hay que recurrir a Tribunales que SI OTORGAN JUSTICIA y en algunos casos son Salomónicas de 50 y 50 para cada pais litigante ¡¡ ESO ES MEJOR QUE PERDERLO TODO CHEE !!😎
Claro que Argentina puede hacerlo pero no puede pasar por encima dé territorio marítimo chileno de sus 200 millas y todavía falta extender hasta las 350 millas de su plataforma continental desde las islas Diego Ramírez
Hasta el punto F, segun el tratado el limite sera el meridiano 67’16’ mas alla del punto F CHILE puede extender sus limites maritimos que en derecho le pertenecen 200 millas
Con la plataforma extendida que se adjudicó argentina con la CONVEMAR, pasa a llevar el tratado de 1984, puesto que según el tratado del 84 después del punto F Chile limita con el mar Austral, no con soberanía Argentina. Por lo tanto pierde validez el tratado del 84. Y Chile tiene todo el derecho a reclamar las 200 millas de las tres Islas Picton, Lennox y Nueva adjudicadas por derecho. Ahora veremos hasta dónde nos lleva el reclamo de nuestra plataforma extendida. Además hay que tomar muy encuenta que en el tratado del 84 que Argentina pasó a llevar con su plataforma extendida, no se habla de Océano Pacífico y Atlántico. ¡ Ojo con éso !
@leonardopizarro4983 mira me tomé el trabajo de buscar el tratado el internet y copié el punto f que dice lo siguiente Ahora sí igual no lo entendés , busca un neurólogo pq tenés problemas cognitivos Al sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al occidente del meridiano 67°16',0 de longitud oeste, deslindando al oriente con el alta mar.!!
Primero que argentina haya anticipado la extencion de la plataforma ,no significa para los organismos de jueces que tenga razon, y otro punto lo que expondra chile esta respaldada por sus derechos.
Si no tuvieran razón, Chile habría impugnado sin ninguna duda el Dictamen dentro del plazo legal, tal como lo hicieron Estados Unidos, Reino Unido, Países Bajos, India, Japón y Argentina. ¿Por qué no lo hizo, sabiendo como positivamente sabía que el silencio vale consentimiento? ¿Cuando expondrá Chile sus pretensiones, perdón, su derechos? Según entiendo, el plazo era improrrogable y venció a los diez años desde 1998.
@@eliotcassin4272 El plazo venció en 2019. Los chilenos dicen que el plazo no era perentorio, y terminaron sus trabajos recién a finales de 2021. Un desastre en cuanto a defender sus hipotéticos derechos. Piensan que por decir algunas oraciones inflamadas sus derechos son cautelados.
Es extraño que el especialista chileno no se de cuenta que una invacion no establece derechos, en lo relativo a las islas mencionadas,hay que destacar que en el año 1825 la Corona Britanica reconoce a la Republica Argentina como nacion independiente, reconoce tambien sus territorios continentales, maritimos e insulares, años despues Inglaterrra invade Malvinas, y reclama para si las Georgias y las Setland, por eso la Argentina realiza la proyeccion desde sus territorios insulares, los cuales fueron reconocidos como argentinos por los mismos ingleses y posteriormente invadidos por ellos-
Argentina poryecto a 350 millas en la zona austral porque asi lo establece la CONVEMAR, esta ampardo en el Derecho internacional, no por mero capricho como capciosamente lo presenta el profesor!!!!
Argentina tiene derecho a extender a 350 millas, pero al mismo tiempo abre la caja de pandora, ya que parte del territorio que nuevamente incluye, vulnera el tratado de amistad de 1984, porque Chile obviamente tiene los mismos derechos y va por lo suyo. Y Chile esta recien empezando, preparate que en este caso solo Chile esta validando solo las 200 millas a cual tiene mas que derecho, una vez culminado el trabajo de la plataforma continental que tambien esta en camino, gracias a que nosotros tenemos posecion de las islas mas australes nos acercaremos aun mas a las Falklands en nuestra futura proyeccion de 350 millas.
@@PatagonianWarrior No lo vulnera solo que la postura historica argentina fundada en el principio bioceanico colisiona con la postura hisotorica chilena fundada en el principio divisoria de aguas y de proyección marítima desde líneas de base. Ambas son legitimas y superpuestas y requieren una solución política de mayor vuelo estratégico.
@@pipo989 es curioso lo que escribes, porque la realidad es practicamente inversa. Por mucho que Argentina tenga como principio (o mejor dicho aspiracion) a ser bioceanica, la realidad es que no lo es y nunca lo fue efectivamente. A cambio Chile siempre lo ha sido desde la conquista y posecion efectiva del Estrecho de Magallanes bajo la presidencia de Manuel Bulnes Prieto en 1842, cuando Argentina aun apenas tenia su frontera austral a las afueras de la region de Buenos Aires. Recien 35 despues empezaron con la conquista del desierto, todos lo tenemos claro, no? Ahora volviendo al presente, lo que se viene en los siguentes años solo sera la pregunta, cuantas millas mas avanzara Chile en ese aspecto para igualar juridicamente sus derechos maritimos completos. Posiblemente tendra que haber solucion bilateral para la medialuna que Argentina reclama, pero ten seguro que el vasto resto al sur y este de esa media luna no estara en discusion, al ustedes no tener cartas en el asunto y esa ser una region fuera de su alcanze juridico.
@@PatagonianWarrior No entendiste. El principio bioceanico significa Chile en el Pacifico , Argentina en el Atlántico. Es notable es sesgo histórico chauvinista a uno y otro lado de la frontera que simplemente "borran" los datos históricos que no son funcionales a su relato. La presencia del gobierno de Buenos Aires en los mares australes es muy anterior a 1843 con la fundacion del fuerte Bulnes. Hacia 1818 ya dicto permisos de pesca y desde 1820 hubo gobernadores en Malvinas hasta que fueron invadidas por los britanicos. Seguramente, tambien desconoceras dado que no es funcional al realto patriotero al cual suscribis que desde 1941 Argentina y Chile se reconocen derechos mutuos de soberania en la antartida, entronizados en 1953 con la firma del Tratado de Antartida Sudamericana entre el General Ibañez y el presidente Perón.
Bueno considerando que en el conflicto del Beagle Argentina no respeto el laudo arbitral solo por que no les gusto el fallo de este y estuvo a punto de tomar por la vía armada dichas islas. Propongo que ahora que nosotros somo militarmente superiores seamos igual de matonescos y amenacemos con guerra si no hacen lo que nosotros queremos. Igual que ellos en aquel tiempo.
La cosa es bien simple Chile es el País que está más cerca del continente blanco y sí miramos el límite actual, Chile perdió parte de su límite natural en teoría no tienen ningún reclamo que hacer y por otro lado, siempre quieren agarrar más de lo que se debe
chile no tiene plataforma continental, no pueden extenderse hasta los 350 , no les van a dar bola, igual tienen derecho a presentar sus estudios , ya la ONU reconocio nuestros derechos
Lo que nadie entiende es que la parte antartica y austral ahora tiene muchas bases rusas y de otros paises que deben hacer Chile y Argentina ya perdieron
El punto F se prolongará si hay alguna extensión chile no podrá pasar hacia el este y Argentina hacia el osea que está todo claro en el tratado de paz y amistad de 1984 no hay nada que puedas reclamar chile hacia el Océano Atlántico creo que el reclamo chileno no resiste el menor análisis jurídico. Gracias saludos
Alguien con dos dedos de frente, puede llegar a pensar que un Organismo Internacional (CONVEMAR) va a otorgar derechos maritimos a Argentina que no correspondan? Primero, tratado de 1881, 1902, 1984 y 1998 claramente exponenen principio Bioceanico....es mas, en tratado de 1998, limites de hielos continentales, se firmo que Argentina no podia llegar al Pacifico (pues llega a solo 6 km de fiordo y que esta proximo a la Laguna escondida que es territorio aregentino), asi tambien en reciprocidad Chile firmo que no podia tener acceso a aguas del Atlantico !! Por lo tanto, siendo el cabo de hornos el limite entre Pacifico y Atlantico, no podra de ninguna manera tener pretensiones al oriente mas laal de punto F (1984).
@@diegofalcone3531 El meridiano del Punto F es lo que importa, el Punto F es su extension a 200 millas nauticas. En 1997, la CONVEMAR del cual chole es miembro, establece que es posible extender a 350 millas la ZEE (zona economica exclusiva). El tratado de 1984 establece mas al sur del punto F, rige dereccho internacional maritimo y en 1997 se crea la CONVEMAR, que establece que sus fallos son de aceptacion obligatoria. Mas alla que Chile JAMAS fue consultada entre 2009 y 2016, jamas protesto...y por lo tanto, CONVEMAR otorgo medialuna a Argentina. Por tro lado, la proyeccion del PUNTO F establece al occidente es Chieleno y al oriente Argentino. Jams podria Chile sobrepasar este meridisno, ni su proyeccion. Por Ultimo la cancilleria Chilena en 2007 establecio un mapa en donde establecia la famosa medialuna tras punto F como Argentina, este mapa (en poder de argentina) fue presentado en su disputa internacional maritima con Peru en la Haya. Chile no presneta a la CONVEMAR en mar austral, para no pasar papelones....en argentina se rien la la posicion Chilena. Es mas, Argentina presento nota de protesta en ONU acusando a Chile de reiteredas expansion territorial careciendo de derechos soberanos y haciendo una recopilacion historica desde 1881, esta nota es una antecedente muy importante paea argentina,,,,pues puede darle en el futuro el derecho de legitima defensa y atacar a Chile militarmente. Chile, por tal, seria considerado el pais beligerante. Chile juega con juego, pensando a futuro.
El wn que pregunta habla como dudando de lo que es de Chile dándole esperanza a los Argentinos cuando el vesino patalea todo reman par el mismo lado tengan o no la razón
Ay cargaron ay un tercer país que es incles como serán de patudos con las mano necra como siempre ellos la mano de Dios del que ganaron con trampa y ahora los mapas yasi son falzudos eso son nuestros vesinos
Perdón, pero tu comentario es completamente erróneo. La CONVEMAR no analiza casos de territorios en disputa, por lo que Argentina excluyo a las islas de su reclamo. De hecho, el Reino Unido le ha hecho peticiones formales a la Argentina para presentar una petición conjunta y así lograr que la CONVEMAR analice el caso, algo que Argentina ha rechazado.
No hay peor ciego que el que no quiere ver ; el PRINCIPIO bioceánico existe y como dije ya fue establecido EN VARIOS TRATADOS , y el principio bioceánicos es el mejor medio para evitar estos problemas ; aunque a los chilenos no les guste RESPETARLO , y es independiente de si se trata de las altas cumbres ; la precordillera andina o los archipiélagos del mar austral coexistentes con ambos paises al sur , es un principio absoluto y se aplica en su TOTALIDAD a absolutamente TODO EL LÍMITE GEOGRÁFICO DE AMBOS PAÍSES , desde el Norte hasta el polo Sur , de qué otra manera se podía haber establecido un principio TAN IMPORTANTE si luego no se lo iba a respetar o se iban a buscar aleatoriamente otras soluciones ? Eso hubiera sido el germen de todo tipo de conflictos y de hecho así ocurrió y ocurre actualmente pero no fue Argentina no lo respetara ni porque este PRINCIPIO no fuera claro y definitivo sobre el tema sino a la OPOSICIÓN y renuencia de una de las partes ( CHILE ) a aceptarlo , pese a haberlo firmado ( en reiteradas ocasiones ) y tambien debo reconocerlo tambien a la apatía , a la dejadez y en muchos casos abandono de la parte argentina ( de sus políticos, no del pueblo ) en la defensa de sus derechos soberanos como ya dije en otros comentarios . Finalizando esta pequeña discusión le insto a buscar la información completa y real acerca de esto en sus propios medios y archivos , lo que yo le cuento y la documentación se encuentran en su totalidad en el Archivo general de la Nacion Argentina al cual tambien uds pueden acceder en PDF si lo solicitan . Texto parcial del Tratado de Paz y "Amistad" de 1984 con Chile donde el principio Bioceánico establecido de forma definitiva en el Tratado de 1881 se coloca expresamente en el Artículo 10 del mismo: Argentina ; en el Atlántico ; Chile en el Pacífico . ARTÍCULO 10: La República Argentina y la República de Chile acuerdan que en el término oriental del Estrecho de Magallanes determinado por Punta Dungeness en el norte y Cabo del Espíritu Santo en el Sur el límite entre sus respectivas soberanías será la línea recta que una el hito ex baliza Dungeness, situado en el extremo de dicho accidente geográfico, y el Hito I Cabo de Espíritu Santo en Tierra del Fuego. La línea de delimitación anteriormente descrita queda representada en la carta 11 anexa. "La soberanía de la República Argentina y la soberanía de la República de Chile sobre el mar, suelo y subsuelo se extenderán, respectivamente, al oriente y al occidente de dicho límite." "La delimitación aquí convenida en nada altera lo establecido en el Tratado de Límites de 1881 de acuerdo con el cual el Estrecho de Magallanes está neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las naciones en los términos que señala su art. V." ARTÍCULO 11: Las Partes se reconocen mutuamente las líneas de base rectas que han trazado en sus respectivos territorios. "El límite reconocido desde siempre Internacionalmente del Océano Atlántico y del Océano Pacífico y TAMBIÉN de acuerdo a los Tratados firmados ambas naciones es el Meridiano del Cabo de Hornos " . Argentina en el Atlántico ; Chile en el Pacifico .Fin de la Historia.
Chile legalmente es el dueño de todo el territorio patagónico y toda la península Antártica desde el siglo XVI por decreto del Rey de España y hay documentos que lo avalan
Jaja ahora si que los argentinos estan locos quieren una guerra y no tienen ni para municiones ,sin aviones ,sin buques, sin submarinos con que va a defenderce pueden decir
Argentina en el Atlántico Chile en el Pacífico. A respetar el principio de la mediación papal que establece q Chile se quedó con las islas Argentina con el mar. Inglaterra q se vuelva a su hemisferio.
ERROR, la frontera en Campos de Hielo Sur, está establecida, falta únicamente demarcarla. Argentina invitó a Chile a hacerlo y Chile no se presentó. Preguntense por qué no asistieron.
Es un derecho cedido a Chile por la Corona española en el tratado y eso es lo que prima y que se aprovecho presionar porque estaba en guerra por el norte, es como quitarle los pañales a un bebe mientras bebía su leche. La patagonia es Chilena desde los comienzos conquistadores y las naciones lo respetaron
Es bueno mirar el territorio antartico de los ingleses....ahi chile dedaparece. Lo q parece no decir es q la proyeccion es sobre el atlantico. Casi nada...
Aquí un raspacacho al instituto de . Cartografía de Chile a la cancillería y al cuerpo de Cartografía del Ejército por no adelantarse a los acontecimientos y ser demaciado pasivos en materia limitrofes en pocas palabras no han echo bien la pega ...
No entiendo aborigen
Tampoco vale el principio del que llega primero tiene la razón, sino en la situación geográfica que no cambia
Falsa tu afirmación, fueron los civiles, las autoridades políticas civiles que han ejercido el poder desde 1990 en adelante, y salvo la despavorida de Piñera ,concretada en su 2° periodo , que Chile se afirmó en todo su derecho, conforme a los acuerdos convenidos y sancionados en derecho internacional.
Resumiendo esta nueva controversia las autoridades politicas chilenas de izquierda , derecha y las FF.AA de Chie NUNCA se preocuparon de estos temas geopoliticos (Campos de Hielo Sur (no esta' delimitado) plataforma Continental extendida y la no aceptacion del limite maritimo y territorio insular de las tres islas que segun Chile estan al sur del canal Beagle pero ahora Argentina dice que NO y es posible que deje nulo el tratado de 1984 TPA. y entremos en un conflicto permanente pero prefirieron callar y guardarlo bajo la alfombra para que pasara piola la pregunta es que va hacer Chile ahora ??? Ir a la Haya ? ceder territorio? defender nuestra soberania? Habra' que preguntarles a los chileno . Aprendamos a se PROACTIVOS de una vez por todas caramba todo a paso de tortuga . Saludos
Pero el problema es más que nada Político.
Al Parecer USUAIA Era Territorio CHILENO , Porqué Existe un CORTE Muy Recto Cortando la Punta de CHILE???
Arturo Pratt reclamo hasta "Cabo del espíritu santo" desde ahí al sur es chileno tenemos que recuperarlo hoy.
Eso es en la tierra del fuego
@@martinsuez4965 Al otro lado del estrecho justo al borde tocando el atlántico.
Ushuaia chilena?
Considerando el punto que parte del Cabo de Hornos, hay que definir la plataforma continental Chilena a las 200 millas y en 180°. Falta definir los límites de Campos de Hielos Sur...
Esto no tiene nada que ver con las Falklands, o las tres islas. Es la definición de que le pertenece a quién en la plataforma continental y También Campos de Hielos Sur que es otro problema serio que se avecina...
Miren cuyanitos para el 78 chile estaba super pobre y a toda costa querian pegarnos como nos vieron mal pobres ahora no hagan ni tal de tirarnos la chorea
No seas infantil, si 4 años después enfrentamos a Gran Bretaña.
@@claudiolamoso952 y que les paso son puro hocico
estamos preparados HV3
@@claudiolamoso952 claudito ustedes al perder esa guerrita como dicen ustedes pasaron a ser colonia de inglaterra lo quieran o no ustedes ahora son subditos de la reina isabel de inglaterra ya no son mas ambrentinos ahora en pleno siglo veintiuno ambrentina es la unica colonia inglesa en america
@@claudiolamoso952 y ahora prtenecen a inglaterra porque ellos lo hicieron suyo cuando se bajaron los pantalones
Vamos con todo.....
🤣🤣😂🤣 con todo? 🤣😂 vengan a buscarlas 🙏
@M P L dice que ustedes hablan mucho pero nada más
@@carlospini833 esperate le vamso ahcer caso ah al onu ajuaujaujaujaujaujaujujau vamos en la cancha cuando corren los pingos no mas wn ^^
Hay que pedir una revision de como argentina se adueño de la patagonia que hera chilena chile tiene que recuperar la patagonia porque asi pierden la proyeccion antartica. Y respecto a la Antartica Ya tiene dueños, y esos somos Chile y Reino Unido. Que ademas somos Aliados.
Exactamente
Claro. Claro. Primero revisen el Tratado que Chile firmó con Perú y Bolivia sobre los territorios de Antofagasta, Arica e Iquiqie y luego vuelvan y lo charlamos.
cientificos argentinos aseguran que la atlantida es argentina y que los moais de isla de pascua los trajeron desde buenos aires
😂
😂😂
Y que vos sos un weonn 1:21 o😂
😂😂
No, leíste mal, los argentinos hemos probado científicamente que la plataforma continental sudamericana cubierta por el Océano Atlántico Sur es la continuación del continente sudamericano hasta la línea externa del talud que la separa del Mar libre internacional.
Y además, que la Antártida es parte del continente sudamericano al que está unido mediante la plataforma continental sudamericana cubierta por el Océano Atlántico Sur.
Argentina no informo a chile de su intención de prolongar su plataforma pasando por el paraielo fijado en la medoñiacion y no informo a la convención de naciones unidas que con chile hay un tratado dentro de su aspiraciónes que debe respetar chile hará valer su espacio , sea marítimo ,aéreo ,terrestre o antártico , incluso su propia plataforma marítima extendida. Que a los hermanos argentinos les quede claro ..!!
si informo y no hubo reclamo, se ve que no leen , uruguay hizo una queja en forma y tiempo y se corrijio el problema, igual son aguas inospitas nadie ni pesca ni nada ahi,
Claro 👍👍
No somos hermanos de Argentina , solo vecinos.
Amigo, no,sabes lo que estás diciendo. Es todo lo contrario.
Argentina se presentó ante la Convemar con el Trado de Límites con Chile y Uruguay en las manos para acreditar los límites de su soberanía legítima y pacífica.
Aparte, Argentina comunico en todo momento a Chile que estaba por formular tal reclamo.
1. Antes de presentar el reclamo, cuando realizaba los estudios científicos con los cuales apoyaría su reclamo.
2. Le entregó copia del Reclamo y de las 11 toneladas de documentos probatorios de su reclamo.
3. Chile consintió formalmente, al no formular oposición alguna, cuando venció el plazo de 1 año para impugnar el Dictamen de la Convemar.
4. Chile reconoció formalmente en 2020 mediante un Tratado bilateral firmado en Santiago, la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas y demás Islas del Arco de las Antillas del Sur y sobre las aguas adyacentes a las Islas Malvinas y demás Islas del Arco de las Antillas del Sur situadas dentro de la plataforma continental cubierta por el Océano Atlántico Sur.
@@leonardopizarro4983 Es cierto los argentinos hablamos castellano y los chilenos hablan un dialecto mapuche.
Bueno, es de CHILE y INGLATERRA,🇬🇧🇨🇱
Jajaj podes ser tan cobarde para entregar tu territorio a un país que esta en el norte del mundo
La Isla Orcadas está ocupada por Argentina
Sí, desde 1904.
Hermanos Argentinos,...tienen u país tan grande,..tanto mar,..no busquen conflictos,..donde no los hay,...saludos...
👍👍👍👏
Amigo, solo defendemos lo qie es nuestro por naturaleza y por derecho.
¿Ustedes no harían lo mismo?
Importante sería traer expertos para explicar bien este tema y DE MANERA CLARA..
Argentina Las Islas Folclan, Territorio Británico de Ultramar, Islas Georgias del Sur, Isla Orcadas Territorio De Gran BRETAÑA.
No, amigo. Lee el Tratado de Libre Comercio firmado por el Reino Unido y la Unión Europea en 2020.
Así de simple y así de claro.
El tema es el continente Antártico, que Chile heredó de España, (memoria de el poeta "Alonso De Ercilla), cuando dice". En a región Antártica Famosa.
1) Desde cuando un poema da derechos?
2) en esa época, la antartica era sinónimo del mar del sur, actual océano Pacífico, no al continente blanco, al cual denominaban Terra Australis incógnita
Hola te quiero avisar que la isla Malvinas no es un país es una colonia inglesa y cuando le pidieron la extensión de la plataformas a reino unido lo rechazaron porque entregaron la prolongación de la plataformas marinas desde la República Argentina sería del mar argentino. Porque ellos tienen la plataformas que empieza en la argentina y latinoamericana por eso y el reclamo de argentina sobre la isla la comisión del mar rechazo la pretencioso inglesa y comisión organizadores para estudiar la propuesta argentino
Cuando se queme la tierra visita las falkland…..jajajaja
La tierra es de quién la trabaja, y en eso, los argentinos flojean.
@@wantan9617las malvinas son argentinas.
@@wantan9617con ese argumento, chille le pertenece a los EEUU... Si la tierra es de quién trabaja ni aguacates tenés. Toda tu agua es de EEUU.. tus industrias... Pinochet te vendió todo el país. No te queda nada.
@@betianagutierrez7012 Sí, y la Luna también ja ja ja.
Ya lo dijo Julio Cesar y no esta errado: Divide y triunfaras. En épocas coloniales, Hispanoamérica toda fue la región mas poderosa y prospera del mundo. Supimos forman la región comercial mas rica de la historia, que iba desde la Capitanía de Chile hasta el Virreinato de Nueva España (Actual México y parte de USA). Posteriormente, los movimientos independistas adquieren cada vez mas fuerza e Inglaterra siembra discordia entre nosotros para fragmentar Latinoamérica. De pronto, pasamos de ser la región mas poderosa del universo a convertirnos en un compendio de países subdesarrollados dependientes de la hegemonía occidental. No volvamos a permitir que los intereses espurios de los imperios anglosajones se vuelvan a interponer en nuestro porvenir. Latinoamérica unidad.
Al actualizar su plataforma extendida Chile... adiciona la proyección de las islas Diego Ramírez... donde no llega la proyección Argentina... ya que hoy son aguas internacionales... y la culpa la tiene Argentina, Chile le pidió que no tocara las aguas del tratado de 1984, pero Argentina lo hizo igual... y les salió el tiro por la culata.
👍💪🇨🇱
La cuestión es así, lo que pasa que el inciso final, no permitirá ir más al Oriente, pero claro, chocaria con el derecho del mar, ya que provocaría una especie de cierre a las Islas Diego Ramírez.
En realidad Chile puede extender todo lo que desee su plataforma continental, hacia el Sur y el Oeste. No puede hacia el Este. Así de sencillo.
Así es
Chile debe hacer y es un deber, en absoluto derecho ( derecho internacional )
hacerlo; afirmar y consolidar sus posiciones geograficas y geopoliticas de soberania conforme a derecho. Por lo tanto debe hacer todas sus tareas para asegurar sus proyecciones de soberania..
Y No permitirles Ni aceptarles a los politicos Argentos su avivadas. Convivencia Civilizatoria entre ambas naciones pero conforme a respeto mutuo en derecho internacional.
Lee el art. 38 de la CIJ, el cual considera a las Convenciones Internacionales como fuente del derecho internacional - La CONVEMAR, a la cual cual Argentina y Chile signaron , es precisamente una convencion internacional que regula los espacios maritimos, y su brazo derecho La CLCS (comision limites plataf. continental), es el organo tecnico que mediante reglamento emite las recomendaciones - Con esto te estoy diciendo, que Argentina hizo lo que hizo, conforme a las reglas del derecho internacional
Exactamente Chile se respeta
Solo señalar que habían dos plazos para presentar las reclamaciones sobre plataformas continentales de acuerdo a la convención del mar. Argentina lo hace en el primer plazo y Chile lo hace en el segundo plazo, ambas pretenciones son lógicas en la defensa de cada país, ahora hay una zona en que se traslapan las dos pretenciones legítimas de cada país, debido a una geografía muy compleja, por eso la disputa. Argentina ha reaccionado de manera exagerada, pero han matizado con el tiempo.
De todas formas a Argentina y Chile, les conviene ir de manera conjunta en la defensa de un territorio antártico...
La diferencia es que el mapa chileno muestra su Zona Económica Exclusiva. Un Derecho Internacional ya concedido a todos los países y que en ese punto está plenamente garantizado para Chile en el Tratado de 1984 firmado por Argentina.
Entonces tal como lo dice la Cancillería de Chile, la posición chile es INOPONIBLE. Osea no admite argumentos en contra, porque no los hay.
La pretención de Argentina no es de ZEE sino que de reclamo de Plataforma Continental Extendida.
Esos reclamos no pueden incluir ZEE, porque son reclamambles a partir de las ZEE, y por supuesto no pueden incluir las ZEE de los países vecinos.
Por lo tanto la posición argentina sobre la ZEE es insostenible. No existe un traslape, porque eso no es posible.
No existe tampoco disputa porque el territorio de ZEE de Chile no es disputable en el Derecho Internacional.
Dicho territorio es ZEE de Chile y nada más. Se cierra el caso.
No, no existen dos plazos. Existía el plazo hasta 2009, y luego, se extendió hasta 2019. Chile no presentó sus trabajos en tiempo y forma.
@@carinajauregui9383 Eso no importa. Argentina no puede, ni nunca podrá tomar territorio ZEE de Chile. Y eso ya lo dijo la comisión en el punto 19 de la respuesta a Argentina. Donde además se le recortó a Argentina el reclamo sobre las PCE de las islas británicas y la Antártica. Pero por razones políticas al pueblo argentino no se les ha informado correctamente. Solo les han dicho que la presentación argentina ha sido aprobada. Pero no les han dicho que ha sido abrobada con correcciones y que despues de la revisión técnica del reclamo viene la revisión legal. Donde ya está claro que la parte donde Argentina pretende territorio chileno será eliminada del reclamo argentino. No vale la pena seguir gastando tiempo en discutir un caso cerrado.
@@carinajauregui9383 Eso no importa. Porque Argentina le hizo el trabajo a Chile. La Comisión ya dijo que allí habría derechos a PCE. Pero que no eran de Argentina. Entonces solo falta la revisión legal y Chile tendría PCE en el Mar Austral gracias al trabajo de Argentina.
@@gerardred8147 No entendiste nada. En la Antártida, la Argentina (y todos los demás países que reclaman soberanía excepto Chile) presentaron sus memorias. La Comisión de Límites no se expidió en virtud del Tratado Antártico. En el tema de las islas del Atlántico Sur, tanto Reino Unido como la Argentina hicieron sus presentaciones, y tampoco se expidió la Comisión de Límites. Sobre la pequeña herradura al Sur del Cabo de Hornos la Comisión de Límites ya se expidió porque Chile no hizo la protesta en tiempo y forma.
Pareciera que el método usado para delimitar las pretensiones territoriales, tanto de Argentina, Chile y el Reino Unido en el Continente Antártico, fue utilizando como límites externos para las proyecciones de los diferentes sectores antárticos, a las 200 MN de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) con el "tejo pasado".
En la presentación que hace la Argentina a la ONU sobre el Límite Exterior de la Plataforma Argentina , en la página 5 Letra G dice textual:
"La CONVEMAR reconoce que la competencia respecto de la delimitación marítima entre Estados, reside en los propios Estados.
Los espacios Marítimos de la República Argentina lindan al Norte con la República Oriental del Uruguay y al Sur con la República de Chile."
---_----
Espero que los argentinos que están viendo esto , se den cuenta que les están mintiendo , que la ONU no les reconoce soberanía y que esto debe ser resuelto los los propios países que limitan dichos espacios.
Nada de entre países!! Ya hay un tratado entre países 1978, 1984 ! Que en esa época nos perjudicó 100% a los argentinos por la avaricia de chile para ser el país más austral y proyectarse a la antartida!!!! Te comento: chile no tiene plataforma continental EXTENDIDA característica de las costas del Pacífico!!!
@@Jorge-hc2bb no existe ningún tratado en 1978
@@user-iq5kj2sf5j 1978, disputa territorial, árbitro inglaterra, argentina se niega a acatar, casi guerra, mediación papal firma de paz, 1984 se termina con la firma del tratado!
@@Jorge-hc2bb en 1977 Inglaterra dió a conocer el laudo arbitral, lo que tú confundes que en 1978 se solicito la mediación papal , la que queda oficializada en 1979 (Acta de Montevideo)
Pero el tratado es uno solo y es de 1984
@@user-iq5kj2sf5j les otorgaron todo lo que pidió chile por eso Alfonsín hizo una consulta popular para lavarse las manos!! El pueblo argentino votó sin saber realmente que entregamos(regalando)!!!! SOLO NO QUIEAN GUERRA , en las radios el lema era VOTE SI para que no haya guerra
avísenle al amateur que entrevistan que las islas malvinas, georgias del sur y sandwich del sur (no "orcadas", como dice este ignorante) son territorios sujetos al proceso de descolonizaciónd de nu, por lo que no "pertenecen a gran bretaña".
Estas inventando un proceso de descolonización que no existe. Lo que dices no tiene sentido, es como decir que Argentina tiene que descolonizar la Isla de los Estados. O que Chile tiene que descolonizar Rapa Nui. Una estupidez mayúscula. Y por supuesto que las Falklands le pertenecen a UK.
Los argentinos viven en una realidad paralela al resto del mundo. Por eso que ahora están clasificados como STANDALONE.
@@gerardred8147 La resolución (aún vigente) 2065/65 insta a la República Argentina y al Reino Unido a mantener conversaciones bilaterales en el marco del proceso de descolonización sobre el diferendo de las islas del Atlántico Sur.
Todas aquellas islas son habitadas y pertenecen a U.K.
@@gerardred8147 ignorante.
@@leonardopizarro4983Uk?? !!🤣🤣 pobres chilotes q se sienten ingleses!🤣🤣🤣
en el mapa presentado por tv muestra un nombre equivocado al cambiar el nombre de atlantico sur por el mar glaciar antartico o mar de drake el oceano antartico es el que limita con el oceano atlantico y se extiende hasta el paralelo 50 aproximadamente no existe en el mapamundi internacional un oceano atlantico sur
Chile y gobierno ,ni un milimitro..ceder..
NO PASARÁN 🇦🇷🇦🇷🇦🇷💪💪💪
De Campos de hielo sur ya repartieron los 2305 km2 pendientes mediante el tratado de 1998 aprobado por los congresos. 1248 para argentina y 1057 km2 para chile. Ese es el gran secreto.
Primero debo de aclarar que soy argentino y vivo en la ciudad de Mar del Plata, este informe es el más objetivo y de mayor claridad técnica de todos los que vi en estos días desde que el tema cobro interés público en ambos países ..no es un tema nuevo pero no era de interés masivo hasta hace apenas unos días ,, la región reclamada es una zona marítima de difícil acceso y más aún difícil de explotar económicamente ..ninguno de los dos países tienen la capacidad técnica o economíca para encarar seriamente una explotación de los recursos del subsuelo de esa aérea ..si tal vez en lo concerniente a la pesca ...por lo tanto la atención de las grandes potencias es lógico y más lógico son sus intereses de ver a los dos países distanciados y en conflicto ..en realidad al sur del punto ""f"", es una zona compartida por ambos países..la cuestión aquí es desplazar a las potencias extraregionales incluida gran Bretaña ..que es el único punto flojo de este video
.que tenga una presencia de facto en las islas malvinas no les da ningún derecho ni jurídico ni geográfico ..gran Bretaña está del otro lado del mundo nada tiene que hacer por aquí ..y es contra el propio interés de la República de Chile de que esto sea aceptado por el gobierno y el pueblo chileno . ..ya que esté es un justificativo válido para que otras potencias como china o Rusia quieran incursionar en esta región del mundo ..... fácilmente argentina podría conceder esa aérea a la explotación pesquera o para la extracción de gas y petróleo a empresas rusas o china ....debilitando nuestra soberanía pero también la chilena ..y por último la península antártica tendría que ser un aérea de soberanía compartida entre chile y la Argentina sin dejar que algún tercero meta las narices aquí ..un gran saludo ✌️✌️👍😀
NO!! ES ASI!!! ES CLARO LO QUE BUSCAN!! ALGO QUE JURÍDICAMENTE NO TIENEN,Y ESO ES TODO.......
@@justooro9525 está bien pero hay que ir un poco más arriba en el debate ..lo jurídico es algo relativo a las política interna de cada país ..internacionalizar los derechos jurídicos nunca tuvo un fundamento sólido ..y simplemente es una herramienta más de las grandes potencias como instrumento de Control ...
Esta es una cuestión ""geopolitica"".entre chile y argentina y debe ser resuelta en ese plano ....los argentinos y chilenos terminaremos perdiendo si somos lo suficientemente ''tontos". Cómo para no comprender .que la Antártida y sus riquezas no solamente la ambiciónamos chile y argentina ..sino las grandes potencias occidentales ,Rusia ,china y aún Brasil .....podemos llegar a ser descartado de un "'dialogo entre grandes ''..o peor aún ser instrumento de sus disputas llevándonos a chile y argentina a un conflicto militar mientras ellos manejan los hilos por detrás y por supuesto al fin de esta historia obtengan su botín en medio de los dos países destrozados ..por eso lo importante aquí es cooperar ...
@@arielanibalpastura8137 . Solo un dato . Argentina no hace más de un mes estaba diciendo que el estrecho de Magallanes era competido con chile .en circunstancia que la soberanía es de chile .que raro no se dieron cuenta dijeron.como se explica entonces que para algunos temas relacionado con lo mismo se equivoque y para cuando les conviene tiene la pelicula muy clara jajaja pordon pero hay que ser muy ingenuo para no darle cuenta que Argentina quiere a costa de lo que sea apropiarse de territorios chilenos y punto.
@@pedroortega5022 la boca oriental del estrecho de Magallanes es de argentina
@@arielanibalpastura8137 .no te callas por las ramas o desvies el tema.sabes muy bien a lo que me refiero .revisa lo que argentina llama espacios compartidos donde argentina dice que el estrecho de Magallanes es compartido que es totalmente falso .chile es el que tiene la soberaria.jajaja .después dice que chile es expansionista.
Por otro lado toda la Nacion Estado Chileno, debe concientizarse de que : el 2030 en adelante las reclamaciones sobre la Antartica se aceleraran y Chile debe prepararse : diplomatica,economica, tecnica, tecnologicamente, logisticamente, militarmente, etc. Para extender su reclamo y soberania en derecho hacia el occidente de su actual reclamación reclamación, pero sin renunciar al actual, este ultimo se reacordara, pero: obviamente considerando a ReinoUnido,quien tambien esta en medio de las controversias, y por otro lado hacercarse a los EE.UU. Australia, Nueva Zelanda y Francia. Quienes : so espcion disponible están al occidente antarticamente de Chile. ( siempre con derecho por proyecciones de territorios en el hemisferio sur
Pueblo chileno, despierte: Ya habrá tiempo para solucionar los problemas entre vecinos. Ahora el verdadero problema es la convención constituyente que amenaza con fragmentar el territorio chileno y cederle su soberanía a pueblos mapuches que recurren al terrorismo para extorsionar al Estado. No se equivoquen, los argentinos no somos sus enemigos (y ustedes tampoco son los nuestros). Si nos uniéramos realmente, junto con Brasil y Uruguay, podríamos conformar una de las regiones mas prosperas y poderosas del planeta.
Podría ser, pero mientras allende la cordillera gobierne la mafia peronista, no hay posibilidad alguna de acuerdos, además muchos argentinos deben saber que lo que sus gobiernos firman, lo.borran.con el.codo, tienen esa.costumbre de.desconocer acuerdos, fallos, tratados e incluso contratos comerciales.
Primero devuelvan/paguen a Paraguay los territorios robados después del genocidio de la Triple Alianza. Los crímenes de lesa humanidad no prescriben.
@@helena_aña Sería bueno que estudiaras las razones del porque se desencadeno aquella guerra en primer lugar. Ya que fue Paraguay quien se involucro en la guerra civil Uruguaya y luego, le declaro la guerra a Brasil al confiscar sus barcos en represalia a la invasión Brasilera de Uruguay (que a su vez, fue provocada por los intereses del imperio britanico) PS: Los crimenes de lesa humanidad no prescriben, pero en el 1800 dicho concepto juridico no existia (de hecho, la esclavitud aún estaba vigente en casi todo occidente)
las islas Malvinas están dentro de las plataforma continental argentina o sea no queda dudas que los ingleses son piratas colonia
Con el mayor de los respetos al pueblo chileno.
El pueblo Argentina no tiene ni idea de lo que uds hablan. Saludos al pueblo chileno
Con la mayor de las paciencias al decadente pueblo argentino, no van a sacar mucho alegando😊
Te haces el larry
Por Dios, como se le MIENTE AL PUEBLO CHILENO !! Hielos Continental es es tema cerrado y concluido, fue firmado por ambos presidentes y aprobado por Senado Chileno el 10 de marzo de 1999 y el 2 de Junio por camara Diputados !! Solo falta demarcar, colocar los hitos y esto se demora por las difultades del terreno.
Muchas gracias, amigo. Ese momento está muy próximo. El límite pasa por las más altas cumbres que además ofician como divisorias de aguas. El glaciar Hielos Continentes es un río congelado, cuyas aguas fluyen hacia el Atlántico, por tanto es enteramente argentino, pues está recostado sobre la ladera oriental del Cordón Mariano Moreno, el más elevado de ese tramo cordillerano.
Hay que aclararle al profesor que, en su análisis, está descartando un hecho político ajeno al área de injerencia de su materia. Éste problema no es solo geográfico, y como tal no puede abordarse con tal liviandad. Argentina hizo un estudio atravesado por más de 80 disciplinas científico técnicas, estudio que llevó a cabo con el conocimiento de la diplomacia chilena que por cierto estaba en conocimiento de dicho estudio y hasta fueron invitados a realizarlo en conjunto para evitar levantar suspicacias sobre los resultados posteriores!!. Chile no quiso participar en dicho estudio sin argüir ninguna consideración posterior!!.¿ Que quieren entonces?
Son como "el perro de ortelano no come ni deja comer al amo "... Y nunca es poco hacer si se hace para evitar conflictos!!! Argentina, sabiendo que esté tema no solo puede dirimirse con argumentaciones geográficas, hizo dicho estudio de más de 10 años con estudios geológicos, geográficos, políticos, antropologicos, historiograficos e historicos; que no son lo mismo. Todo tendiente a si fuera posible reducir a cero los posibles conflictos ulteriores. Y allí es en donde se equivocó en su análisis dicho profesor.
Dice que Argentina proyecta su plataforma extendida sobre territorio que llama y nombra en agresiva situación con el nombre que le asignan los colonialistas anglosajones ingleses... Se olvidan de que si no fuera por Argentina ustedes no tendrían derecho a reclamar nada en la Antártida??? Cómo irían a reclamar algo que antes dijeron tan livianamente que esa plataforma argentina estaba proyectada sobre plataforma de las islas Falklands?.. olvida de que su propio gobierno está reclamando en solidaridad y junto con Argentina, sobre la solución final de dicho "proceso colonialista "... Se olvida del conflicto armado de 1982?.
Se olvidan de que en 1882 Argentina y Chile firmaron un acuerdo mediante el cual mutuamente accedían a no reclamar acceso al océano pertinente a cada uno? Osea, argentina no reclamar sobre océano pacífico y Chile no hacerlo sobre el océano Atlántico?... O porque se piensa que fue el conflicto con laudado papal que deriva en la famosa poligonal con puntos A,BC,D,E, y F?.
Olvidan que ese punto F es un punto polígono que cae a plomo hacia el polo Sur? Olvida que ahora están haciendo su proyección sobre el océano Atlántico? Osea desconociendo su propia firma del tratado de 1882?. Señores, Chile no tiene nada que reclamar ni hacer proyección alguna sobre el territorio de Argentina. Es como si fueran a buscar la pelota al fondo del vecino y después digan que ese lugar es de ustedes? No señores, Atlántico es argentina y Pacifico es Chile, y por cierto, les conviene trabajar en conjunto con argentina en este sentido, porque si se dividen, ustedes también perderán cuando la reina quiera venir a buscar lo que ilegal y abusivamente reclama en la Antártida! De allí la importancia de este estudio de argentina, que tiene como primera intención no buscar ni un solo palmo de chile y defiende soberanía chilena también!!! Porque si chile se fija bien, a partir del estudio de argentina, chile puede hacer su propia proyección y verá que todo lo que está diciendo argentina los está protegiendo a ustedes también!!!!. En sus derechos sobre el Pacifico sur!!! La cuenca marítima no es algo caprichoso, es algo que se puede estudiar y comprender con total certeza, se llaman oceanografos y geólogos marinos!!!!. De hecho, seguro sabrán que, si se tuviera el mismo criterio de altas cumbres y divisorias de Aguas para dirimir y determinar dónde empieza y dónde termina cada uno, verían que, ya ese límite artificial de la poligonal con final en el punto F no beneficia a argentina sino que lo hace con chile. Obviamente que después podrán entrar en disquisiciones tales como las corrientes marítimas, pero eso no es criterio fijo para determinar límites, porque sería como decir que los vientos delimitan la frontera por arriba de la superficie del Mar!!! Entonces mejor hacer un examen de conciencia y fijarse en donde pueden tener el calzoncillo cagado, para evitar después patalear y hacer berrinches como crío caprichoso.
Pero que se puede esperar de estos lacayos
@Cristian Fernandez “¿Se olvidan de que en 1882 Argentina y Chile firmaron un acuerdo mediante el cual mutuamente accedían a no reclamar acceso al océano pertinente a cada uno? Osea, argentina no reclamar sobre océano pacífico y Chile no hacerlo sobre el océano Atlántico?
Sería muy interesante que señalara exactamente, donde se expresa lo que indica.
El Tratado de 1881 es algo distinto a su afirmación y también el de 1984.
Artículo 3º.
“En la Tierra del Fuego se trazará una línea que, partiendo del punto denominado Cabo del Espíritu Santo en la latitud cincuenta y dos grados cuarenta minutos, se prolongará hacia el Sur, coincidiendo con el meridiano occidental de Greenwich, sesenta y ocho grados treinta y cuatro minutos hasta tocar en el Canal "Beagle". La Tierra del Fuego dividida de esta manera será chilena en la parte occidental y argentina en la parte oriental. En cuanto a las islas, pertenecerán a la República Argentina la Isla de Los Estados, los islotes próximamente inmediatos a ésta y las demás islas que haya sobre el Atlántico al oriente de la Tierra del Fuego y costas orientales de la Patagonia; y pertenecerán a Chile todas las islas al sur del canal "Beagle" hasta el Cabo de Hornos y las que haya al occidente de la Tierra del Fuego”
Es necesario advertirle que, al sur del Canal Beagle, no existen los Océanos Atlántico y Pacífico sino el “Mar Austral”, conforme a lo acordado por Argentina y Chile en el Artículo N°9 del Tratado de 1984.
Artículo 9°.
“Las Partes acuerdan denominar “Mar de la Zona Austral” el espacio marítimo que ha sido objeto de delimitación en los dos artículos anteriores”
Referencias:
* Chile - Argentina Tratado de Límites. 1881.
www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15651%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15646%2526JNID%253D12,00.html
* Chile - Argentina Tratado de Paz y Amistad. 1984.
www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15765%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15646%2526JNID%253D12,00.html
@Cristian Fernandez ¿Olvidan que ese punto F es un punto polígono que cae a plomo hacia el polo Sur? ¿Olvida que ahora están haciendo su proyección sobre el océano Atlántico?
Creo que no olvidamos nada.
No satisfechos los argentinos con invadir la Patagonia, van ahora por la Antártica.
Para eso, necesitan “proyección antártica”, que no tienen.
Para obtener dicha “proyección”, necesitan las islas Falklands, Picton, Nueva y Lennox o al menos, una de ellas.
- Laudo arbitral de la Corona Británica del 2 de mayo de 1977 Las expectativas argentinas, se resumen en cuatro puntos.
1.- El canal Beagle
2.- Isla Picton
3.- Isla Nueva
4.- Isla Lennox
La Corona Británica otorga los cuatro puntos a Chile
- Mediación Papal del 11 de junio de 1984
Las expectativas argentinas, se resumen en cuatro puntos.
1.- El canal Beagle
2.- Isla Picton
3.- Isla Nueva
4.- Isla Lennox
El Vaticano, otorga los cuatro puntos a Chile.
- Sugiero meditar al respecto.
a.- La Corona Británica odia a la Argentina
b.- El Vaticano odia a la Argentina
c.- ¿Será posible que Chile tenga la razón en su postura?
La delimitación Marítima
Artículo 7°. (fragmento)
“Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, AL OCCIDENTE DEL MERIDIANO 67° 16’,0 DE LONGITUD OESTE, DESLINDANDO AL ORIENTE CON EL ALTA MAR”
Dante Mario Caputo (Argentina) y Jaime del Valle Alliende (Chile), leyeron y firmaron ante Agostino Cardenal Cassaroli (Vaticano).
Fue refrendado por las Repúblicas de Argentina y Chile.
Además, en Argentina se llamó a plebiscito, siendo aprobado por el pueblo argentino.
La NU, la Convemar ni nadie, puede imponer límites terrestres o marítimos en forma unilateral a ninguna nación, desconociendo Tratados vigentes.
Y este, es un Tratado vigente…
* Chile - Argentina Tratado de Paz y Amistad. 1984.
www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15765%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15646%2526JNID%253D12,00.html
@Cristian Fernandez “No señores, Atlántico es argentina y Pacifico es Chile”
El Tratado de Límites entre Chile y Argentina fue firmado en Buenos Aires el 23 de julio de 1881. Por medio de este tratado, ambos Gobiernos resolvieron definitivamente la incertidumbre derivada de la aplicación del Uti Possidetis a la definición de su frontera.
El tratado de 1881 definió la frontera Chileno - Argentina en cuatro sectores:
• Hasta el paralelo 52°: El límite, de norte a sur, hasta el paralelo 52°, la cordillera de los Andes. La línea fronteriza correrá en esa extensión por las cumbres más elevadas de dichas cordilleras que dividan las aguas y pasará por entre las vertientes que se desprenden a un lado y otro...”. Esta disposición, al prescribir como criterio de delimitación “las cumbres más elevadas de dichas cordilleras que dividan las aguas”, supuso la coincidencia de dos líneas lo cual no ocurría así en el sector austral de la Cordillera de los Andes, lo que a posteriori traería nuevas disputas entre ambos países.
• Región Austral del Continente y al norte del Estrecho de Magallanes: El límite en este sector es una línea que parte en el divortia aquarum de los Andes y que siguiendo diversos accidentes, continúa hasta la Punta Dungenes. Los territorios que quedan al norte de dicha línea pertenecerían a la Argentina, y a Chile los que se extienden al sur de ella.
• Isla Grande de Tierra del Fuego: El Tratado dividió la isla por una línea vertical que parte del cabo del Espíritu Santo; la parte oriental para Argentina y la parte occidental para Chile.
• Islas: En cuanto a las islas; pertenecerán a la República Argentina la isla de los Estados, los islotes próximamente inmediatos a ésta y las demás islas que haya sobre el Atlántico al oriente de la Tierra del Fuego y costas orientales de la Patagonia; y pertenecerán a Chile todas las islas al sur del Canal de Beagle hasta el cabo de Hornos y las que haya al occidente de la Tierra del Fuego.
• Estrecho de Magallanes:
Este tratado dejó a Chile soberano de ambas riberas del Estrecho. También se dispuso que el Estrecho de Magallanes queda neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para todas las Naciones.
• Arbitraje: Según el tratado de 1881, toda cuestión que surgiere con motivo del mismo o por cualquier otra causa, sería sometida al fallo de una potencia amiga, “quedando en todo caso como límite inconmovible entre las dos repúblicas el que se expresó en el presente arreglo”. El tratado de 1881 constituyó una transacción.
Argentina obtuvo el reconocimiento definitivo de su soberanía sobre la Patagonia, salvo una pequeña parte.
Chile, renunciando a su reclamación sobre la Patagonia, obtuvo el control exclusivo del Estrecho.
En consecuencia, no existe el “principio bioceánico”
Es un mito.
Fuente:
* El Tratado De Límites Con Argentina De 1881.
www.biografiadechile.cl/detalle.php?IdContenido=1614&IdCategoria=95&IdArea=453&TituloPagina=Historia%20de%20Chile
@Cristian Fernandez "y, por cierto, les conviene trabajar en conjunto con argentina en este sentido, porque si se dividen, ¡ustedes también perderán cuando la reina quiera venir a buscar lo que ilegal y abusivamente reclama en la Antártida!”
Me llama la atención que un argentino nos prevenga de la voracidad inglesa respecto a nuestro territorio, cuando los únicos que intentan despedazarnos son precisamente nuestros tres vecinos.
De avanzar el Reino Unido sobre la Antártica, será sobre Argentina, su vecino inmediato. Chile está muy lejos al occidente, además que tenemos muy buenas relaciones. ¿No cree?
Las islas Falkland, salvo error u omisión, pertenecen al Reino Unido.
Un poco de historia nunca está demás.
- 1762: La Gobernación de Buenos Aires es encargada de ejercer acciones militares para expulsar a los ingleses de las islas Malvinas o Falkland, en disputa con España.
- 1771: Se firma en Londres la Declaración de Masserano, entre las coronas de España e Inglaterra, acuerdo por el cual se reconoce la legitimidad de la presencia inglesa en islas Falkland, invalidando las bases mismas de las posteriores pretensiones argentinas en dicho archipiélago.
Deberían declarar “insanablemente nula” la Declaración de Masserano.
* VIII Luisiana - Malvinas
armada.defensa.gob.es/html/historiaarmada/tomo7/tomo_07_07.pdf
El especialista se equivoca las Malvinas no pertenecen a los ingleses, los derechos y argumentos favorecen a Argentina, aparte de ser reconocido como territorio a descolonizar y con soberanía en disputa por la ONU , por lo tanto no puede reinvindicar derechos sobre eventuales territorios cuando no posee la soberanía sobre los cuales se apoyarían esos reclamos
Haces la guerra, pierdes y aún así quieres el premio?. Algo no cuadra con lo que dices. Deberías estudiar un poco más el tema
@@cristiansepulveda1375 el q debería agarrar un libro aunque sea de vez es cuando es usted, opinologo de aplicación, esto no es fútbol sino derecho internacional...vuelva cuando estudie
Es cierto que la ONU dice que hay que descolonizar, pero la ONU sólo aconseja es decir UK no cederá esas zonas ni ahora ni nunca, por la importancia que tienen, también mencionar que es una zona en disputa, pero que está en posesión británica.
@@TigerFace1974...no sea careraja ñor, nadie va a la guerra por algo que le pertenece...hay una contradicción ahí. Chile siempre ha reconocido Malvinas como territorio argentino, pero con la guerra la cagaron.
@@cristiansepulveda1375 en algun momento van hacer argentinas devuelta y toda la antartida,con la ayuda de rusia y china.
Porque chile no reclama la tierra de Mary bear?
Que fácil es hablar de no cumplir los los acuerdos. Que se puede del laudo arbitral que casi.nos llevo a la guerra. Quien no cumple los Veredistos Argentina. El laudo arbitral definió bien claro la soberanía del Canal de Beagle al cual tanto Chile como Argentina acordaron el arbitraje que definiría su Soberanía, que Argentina
la toma.
El veredisto de las vístimas
Urgente!. Argentina reclama el territorio ucraniano como suyo, así que los rusos ya se están rindiendo 😀
Urgente la Machi propone la Independencia de la Araucania...queda cortada la tripa
Yo veo con simpatía a la provincia LA ARAUCANIA libre, lo dice el "UTIS POSIDETIS JURIS" hace mas de 200 años y tiene salida al océano 0jigis.....
La envidia chilena es tan grande como el territorio argentino.
@@eliotcassin4272 Claro, un inmenso territorio subdesarrollado igual que el de todos los países latinoamericanos. Los únicos que trabajan en las zonas del interior/norte argentino son bolivianos y paraguayos porque los argentinos para eso no son.
Una falta de respeto llamar forkcland a las Malvinas. Es territorio Argentino, dónde el Reino Unido ilegitimamente las ocupó. Es por eso que Argentina las considera propia y las reclama ante la Onu, es por eso que si estan dentro de la proyección es por qué no las reconoce británicas. Para Chile son Inglesas, para Argentina son Argentinas.
ambrentiño la falta de respeto es de ustedes los que al invadir una pequeña guarnicion en las islas FACHLKLAND cedieron al perder una guerra para siempre la soberania sobre las islas cuando un pais pierde soberania sobre un territorio por guerra ninguna organizacion internacional puede devolver territorios conquistados por que al validarlo todos los paises que hubieren perdido territorios tendrian derechos a solicitar devoluciones territoriales eso se transformaria en un caos mundial
Es falso. Para Chile las,Malvinas son argentinas. La gente que opina lo contrario son solamente estos chilenos trasnochados que opinan aquí.
Chile es un país de histórico respeto por los tratados y en eso se fundamenta la férrea estructura de su prospera trayectoria institucional y social
Estas acciones expancionistas por parte de Argentina le demuestran a nuestro pais que jamas debemos de confiarnos y que Chile debe y tiene que seguir armandoce hasta los dientes
ai Chile por decreto toma parte del Atlántico, sin dudas el expancionista es Chile
Armense hasta los dientes, ellos (los gobernantes de la monarquía de CABA/porteños y simpatizantes) históricamente no son de fiar y son muy inestables traicioneros, firman tratados para joder a todos y ven al Cono Sur/Cuenca del Plata como sus provincias, desde el Virreinato arrastran esa mentalidad expansionista. No olviden lo que le hicieron a Paraguay con la guerra de la Triple Alianza, robaron a los sobrevivientes y descendientes territorios más extensos que Falklands, además de dejar al vecino en la edad de piedra con una deuda de guerra inmensa - muchos de ellos hasta minimizan, se burlan de ese genocidio, sin saber que los crímenes de lesa humanidad nunca prescriben.
@leonardopizarro4983 mira me tomé el trabajo de buscar el tratado el internet y copié el punto f que dice lo siguiente
Ahora sí igual no lo entendés , busca un neurólogo pq tenés problemas cognitivos
Al sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al occidente del meridiano 67°16',0 de longitud oeste, deslindando al oriente con el alta mar.!!
@@walterlois5271Basta dar una sola mirada al mapa para saber quién es el expansionista
Para entender el problema hay que saber lo que pide Chile, lo que hizo ante la ONU y si niega lo que hizo Argentina. Chile no niega lo que hizo Argentina ni tampoco protestó ante la ONU, Piñeira emitió un decreto presidencial sin revisión internacional. La solicitud chilena (recontra tardía y brutísima) es que se reinterprete el concepto de "alta mar" para que abarque la PCE y ZEE sin presentar ningún papel, eso es todo, sin embargo, hacerlo así no solo viola el tratado de 1984 sino que como pueden ver en un mapa no respeta las líneas de base marítimas desde las islas Ramirez ya que son bloqueads por la frontera EF. Los chilenos hablan de tema nuevo cuando NO lo es, el punto Sur Este F debe ser considerado por Chile y solo por Chile como "alta mar". La declaración de PCE en alta mar puede considerarse un problema de interpretación solucionable por las reglas de interpretación de tratados, pero la declaración de ZEE es una violación consciente.
No tiene por qué protestar ante la ONU.. la ONU no tiene nada que ver con los derechos marítimos.. por la razón o la fuerza...
Ni la ONU. Ni la Convemar, ( dependiente de ella) , TIENEN POTESTAD, para fijar límites entre estados, solo lo pueden hacer , a petición de ellos mismos( Los estados incumbentes), por la vía de un arbitraje en la Corte internacional de justicia de la Haya.( tb dependiente de la ONU) Las fronteras entre estados , son las acordadas y aceptadas
MUTUAMENTE, POR AMBOS ESTADOS, En este caso el Tratado de 1881 , y el Tratado de 1984, Y NINGUNA PRESENTACIÓN unilateral , puede alterar lo ya acordado
@@robertomiranda8270 exacto...y el acuerdo de 1984 dice..Las zonas económicas exclusivas de la República Argentina y de la República de Chile se extenderán respectivamente al oriente y al occidente del límite así descrito....que hace Chile al Oriente del punto F?
@@robertomiranda8270 Art. 38 CIJ a. las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes;
La CONVEMAR es una convencion internacional a la cual Chile y Argentina signaron y por lo tanto deben reconocer sus reglas y recomendaciones
Hasta el punto F, segun el tratado Chile se extiende al Oeste del meridiano 67’16, y Argentina al ESTE del mismo meridiano 67’16’ pero mas alla del punto F CHILE aun tiene proyeccion de sus 200 millas desde las islas Ramires,osea chile tiene una plataforma de tierra para proyectarse, pero ARGENTINA no tiene plataforma de tierra para su proyeccion y su limite de las 200 millas llega solo al punto F
Justamente medida desde la Isla de los Estados, que es la tierra más austral que tienen. La movida que hizo Piñera los dejó locos. Con esta reclamación legítima a la CONVEMAR ellos dejaron de respetar el tratado del 84, por lo tanto le da el derecho a Chile de dar de baja las restricciones del mismo, y tendríamos la oportunidad de hacer valer las 200 millas de las 3 Islas ganadas en el litigio del 78, más nuestra Plataforma Extendida que estaríamos por presentar.
@leonardopizarro4983 mira me tomé el trabajo de buscar el tratado el internet y copié el punto f que dice lo siguiente
Ahora sí igual no lo entendés , busca un neurólogo pq tenés problemas cognitivos
Al sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al occidente del meridiano 67°16',0 de longitud oeste, deslindando al oriente con el alta mar.!!
no 350 por naciones unidas , chile es firmante del comevar y tiene que aceptar sin chistar
@@fernandogarcia-wq1qm Fernando de argentina, uds llegan hasta el punto F, mas alla necesitan una plataforma de tierra, una isla o islote para proyectar las 350 millas, no pueden proyectar desde un punto F, y ese es el argumento, uds solo disponen de la isla de los estados, chile en cambio tiene la plataforma de tierra de Islas Ramirez y desde alli puede proyectar 350 millas llegando hasta la misma Antartida
La isla del decierto
Esta en chile ...por que no se abla
Es chilena.....
Cuando Argentina,.no encuentra un litigio con Chile,...tiene 2 plataformas más,..formando problemáticas..en los límites terrestres y marítimos...q malos hermanos son,...ellos tienen un enorme país,..pero siempre están tratando d agrandarse,...saludos , podríamos vivir en armonía...hay tantos problemas graves y ""urgentes d q preocuparse..como la delincuencia y la economía por ejemplo.."""
Por las FFAA Argentina en la isla Orcadas
parte d elo que dice es cierto, Argentino hizo un trabajo a largo plazo en Naciones Unidas y en la region para extender su territorio desde los años 90, han pasado crisis, gobiernos de distinto color conservadores, peronistas, radicales, pero su politica exterior antartica marcha firme
Vivo en el extranjero y me a tocado sacar este asunto con los Argentinos y se adjudican toda la antartida ,es hora de vajarles los humos las enpanadas son de ellos el dulce de leche los alfajores segun ellos lo inventaron siendo que son alimentos tambien chilenos ! Es dificil tratar con ellos
Hablamos del pacifico no del atlantico
tanto los chilenos que hablan en televisión como el pueblo en general, lo hacen pq nacieron con un agujero en la cara primero la plataforma extendida Argentina ya fue aprobada x la convemar que otorga derechos a los países y sobre la convemar hile quiere imponer sus mapas, segundo Chile firmo el tratado que en el artículo 7 dice específicamente que Chile no podrá PRETENDER NADA al sureste del punto f es decir limita con altamar la cual fue otorgada a la Argentina y Chile no hizo objeción desde el 2009 hasta que fue convalidar x la ONU!!! a llorar al campito ahora!!!
Errado si lees el tratado del 84 no menciona en parte alguna Este u Oeste , lo que si dice es que la delimitacion al sur es el punto F , bueno Argentina rompio este tratado al usar otro la Convemar y se extendio al sur hasta 350 millas , Chile le respondio con el mismo tratado y se extendio al SE desde las islas Diego Ramirez ,esta vez bajo el amparo internacional de la Convemar , Argentina no puede reclamar nada.
@@leonardopizarro4983 lo que Chile reclama hoy como propio ya fue aprobado como argentino en la convemar, YA LA CONVEMAR LE DIO LA RAZÓN A ARGENTINA PQ CHILE EN SI MOMENTO NO SE QUEJO EN ESE ORGANISMO!!!!
@@ivan0035 Al parecer no tienes idea de como funciona el sistema legal y diplomatico , pero te aclaro la pelicula , la CONVEMAR no funciona con quien llegue primero , y se apropie de lo que quiera , sino que hay paises que se acogieron al sistema mas lento como a sido el caso de Chile y otros , sin que esto disminuya sus derechos , la Convemar no es una empresa regalando territorio o mar , sino una convencion de paises incluido Chile que tratan de regular el mar y su explotacion sin que existan conflictos ,Chile hace un tiempo envio tambien su informacion de plataforma continental , cumplindo los requerimientos de la Convemar, te recuerdo aqui no existe la politica de apropiarse en el papel de territorios como lo hace Argentina con este caso , la Antartica , o las Falklands .
Fíjate en mapas oficiales de la ONU y esos territorios figuran argentinos que siguiendo el mismo principio Chile de queda sin la península Antártida
@@ivan0035 Informate bien , existe una objecion en carta diplomatica, que Argentina igual lo hizo es conocido , pero tienes una idea totalmente errada de lo que es Convemar , no es un organismo que regala territorios sino que dirime , informate un poco y leete como funciona este organismo ,y tambien leete el tratado del 84 , la informacion de Convemar esta originalmente en ingles, y la del tratado del 84 en Castellano es bien clara y precisa , aqui no hay cabida para regalos o nacionalismos.
En Realidad la Ciudad Arg. de Ushuaia localizada en "Tierra del Fuego" es Practicamente una Ocupación Argentina en Territorio Soberano Chileno, Tierra del Fuego nunca fue Parte de la Patagonia, esa Línea recta que seoara Tierra del Fuego, demuestra las pretensiones Arg. sobre la parte Oriental de Tierra del Fuego, lo Cual no es correcto como Srg. Trata fe demostrarlo más que nada de una forma Conflictiva, ademas con las prores intenciones de reclamar doberania sobre la Antártica y crear nuevos Conflicto basados en el Rstrecho de Magallanes, lo cual es mucho más Imposible por lo cual el yso de Artimañas y aoarentes errores sin malas Intenciones, (Paneles Solares)
Chile tiene derecho moral a renegociar todos los tratados con Argentina. Desde el tratado sobre la Patagonia al actual en cuestión. Todos los tratados con Argentina los ha firmado Chile bajo presión y ha habido amenaza y parcialidad en las negociaciones. Cuasi guerra el 78 y si vencían a Gran Bretaña el 82 Chile estaba de turno.
argentina siempre a roto los tratados.
Que pasa Chile ya no es por la razón o por la fuerza ahora eres la Cenicienta del sur de América no manches
@@constanzaramirez2692 De qué país eres...y si lo comparas con Chile que pronto exportará energía verde a todo el mundo y tendrá el mejor comercio en el Pacífico? pero falta mucho. Con políticas de educación y económicas acertada pronto va a mejorar! y faltó: acabar con la delincuencia y la corrupción (que también es delincuencia!!!)
NO, Chile no tiene ninguna autoridad moral ni jurídica ni política para desconocer ningún tratado de límite firmado con la Argentina.
Chile acaba de darse cuenta de que ha perdido toda base geográfica soberana para reclamar legitimamente el sector antártico qie históricamente ha reclamado como suyo.
Ante ese hecho adverso, pretende patear el tablero, desconocer todos los Tratados firmados con la República Argentina.
Incluso el principio bioceánico, con lo cual Chile le ha abierto las puertas a la Argentina para renegociar ciertos puntos pendientes de solución.
@@eliotcassin4272 Falso. La posición Argentina ha sido siempre unilateral basada en la prepotencia...y frescura en el caso del estrecho de Magallanes. Cuidado con esas teorías. Las Falklands islas se proyectan hacia la Antártica!
A todo esto que dicen los ingleses sobre lo que Argentina está haciendo con sus islas?
estan ca.gados las patas,en algun momento van hacer argentinas devuelta y toda la antartida,con la ayuda de rusia y china.
A hora se cuelgan de los cocos de los chinos y rusos a la mierda no tienen nada que hacer aqui aprendan que conchile no se negocia soberania entienden no se negocia
@@guillermoveliz4293 SIN INGLATERRA NO SON NADA.
@@bigotonesozuna2032 ¿Estas celosa?
No dice nada, por la información que da es falsa. La CONVEMAR estipula lo siguiente: "en caso de que haya una controversia territorial o marítima, la Comisión no considerará ni calificará la presentación hecha por cualquiera de los Estados Parte en esa controversia".
Cuando Argentina ratificó su ingreso a la Convemar mediante la ley n.° 24543, hizo expresa reserva con relación a la Cuestión de las islas Malvinas, reafirmando que ese tema se encuentra regido por las resoluciones específicas de la Asamblea General de las Naciones Unidas 2065 (XX), 3160 (XXVIII), 31/49, 37/9, 38/12, 39/6, 40/21, 41/40, 42/19 y 43/25, adoptadas en el marco del proceso de descolonización. En la reserva manifestó que no reconoce ni reconocerá el ejercicio de ningún derecho de jurisdicción marítima de ningún otro estado o comunidad sobre las áreas marítimas correspondientes a las islas Malvinas, Sandwich del Sur y Georgias del Sur. Esos archipiélagos en disputa se hallan bajo la administración del Reino Unido, país que realizó los estudios correspondientes a sus plataformas y realizó una presentación el 11 de mayo de 2009.
En los años 2001, 2004 y 2007 el Reino Unido realizó propuestas para efectuar una presentación conjunta con Argentina, pero no obtuvo respuestas en ese sentido.
Menos mal que la placa continental no pasa por toda sudamerica, Argentina ya se hubiese adueñado.
Argentina no respeta los tratados, mientras no les favorezca.
Chile es el país mas austral no Argentina.
Chileno, no llames hermano y amigo a un país que te apuñala por la espalda.
La ONU no es el único organismo en el mundo que aprueba mapas, hay tratados, no es llegar y llevar.
Se equivoca el docente chileno cuando afirma categóricamente:
"Argentina proyecta su reclamo antártico partiendo de las Islas Malvinas e demás Islas del Atlántico Sur, que pertenecen al Reino Unido" (sic).
Es falso, no sólo porque no proyecta sus pretensiones antárticas a partir a partir de tales Islas, sino a partir de los límites externos de la plataforma continental cubierta por el Océano Atlántico Sur, que ha sido reconocida como dominio económico exclusivo perpetuo de la República Argentina por la Convemar. El Reino Unido, Estados Unidos, Japón, India, Países Bajos han consentido el Dictsmen de la Convemar. Chile ha reconocido la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas y demás Islas del Atlántico Sur y sobre las aguas adyacentes del Atlántico Sur recientemente, durante la visita del Presidente Fernández a Santiago.
2. El catedrático chileno No puede afirmar jamás que tales Islas pertenecen al Reino Unido, cuando la Convemar ha rechazado las pretensiones británicas porque existe un conflicto de soberanía entre ambos Estados sobre cada una de ellas.
Ergo, si existe un conflicto de soberanía es porque la soberanía no está resuelta en favor de ninguna de las dos potencias reclamantes.
Es más, según el Dictamen referido, el conflicto debe ser resuelto pacíficamente mediante un acuerdo negociado entre ambos Estados, y sólo entre ambos Estados.
El catedrático sólo podría afirmar con honestidad científica que el Reino Unido pretende tener soberanía sobre tales islas, pero como la soberanía es un derecho, tal derecho no está reconocido a ninguno de los dos países por la Comunidad Internacional Organizada.
Aparte, su opinión personal no es la misma que la de la República de Chile.
3. La plataforma continental Argentina excede holgadamente las Islas en conflicto. Cada una de ellas se encuentra situada dentro de la superficie de la plataforma continental.
Por tanto, las pretensiones británicas no tiene base insular soberana en el Atlántico Sur para reclamar el sector antártico que reclama como suyo.
Un saludo desde Salta, Argentina.
que puede esperar de un vasallo de los ingleses.
tanto los chilenos que hablan en televisión como el pueblo en general, lo hacen pq nacieron con un agujero en la cara primero la plataforma extendida Argentina ya fue aprobada x la convemar que otorga derechos a los países y sobre la convemar chile quiere imponer sus mapas, segundo Chile firmo el tratado que en el artículo 7 dice específicamente que Chile no podrá PRETENDER NADA al sureste del punto f es decir limita con altamar la cual fue otorgada a la Argentina y Chile no hizo objeción desde el 2009 hasta que fue convalidar x la ONU!!! a llorar al campito ahora!!!
@@armandopace8425 Es mucho más qie tal cosa, amigo. Este planteo chileno prueba fehacientemente que Chile se ha quedado sin base territorial soberana para reclamar el territorio antártico que pretende suyo.
Ningún analista chileno ha explicado hasta la fecha con argumentos jurídicos, racionales y fácticos los fundamentos del nuevos reclamo chileno, el espolón proyectado al Este del Meridiano del Cabo de Hornos, pactado como límite internacional mediante la mediación papal.
Los argumentos del entrevistado no resisten una crítica mínima.
1. Argentina no ha proyectado unilateralmente la extensión de la ZEE hasta las 350 millas, sino wie solicitó a la Convemar tal extensión y la Comisión Internacional de los Derechos del Mar autorizó a la República Argentina el ejercicio del dominio económico exclusivo a perpetuidad sobre la plataforma continental hasta las 350 millas al Sureste del límite argentino chileno el 11 de marzo de 2016.
2. El Punto F está sitiado exactamente en la intersección entre el Meridiano del Cabo de Hornos y la milla 200 contada desde ña línea de la cosa argentina, porque en la fecha en wie se firmó el Tratado de Paz y Amistad argentino chileno hasta allí estaba reconocida el dominio económico exclusivo sobre la plataforma continental cubierta por el Océano Atlántico Sur. Mal podían ambos países repartirse un territorio marítimo que por entonces estaba bajo el dominio y la jurisdicción de Naciones Unidas.
3. Chile hasta la fecha no ha reclamado la extensión del dominio económico exclusivo sobre la plataforma continental sudamericana sitiada al Oeste del Meridiano del Cabo de Hornos hasta las 350 millas náuticas contadas desde la costa chilena o hasta el talud de la plataforma continental, según corresponda con las pruebas producidas.
Por tanto, hasta la fecha la ZEE sobre ña plataforma continental sitiada al Oeste del Meridiano del Cabo de Hornos sólo se extiende hasta las 200 millas náuticas contadas desde la costa chilena.
4. El plazo legal para formular tal reclamo ante la Convemar ha vencido en el año 2009. Por tanto, es muy dudoso que el gobierno de Chile pueda hacerlo en el futuro cercano, 13 años desees de haber prescripto tal plazo.
5. ¿Cuál es el fundamento jurídico chileno para adjudicarse unilateralmente una ZEE sobre la plataforma continental no solamente más allá de las 200 millas náuticas, sino al Este del Meridiano del Cabo de Hornos, que constituye el límite internacional argentino chileno pactado hace más de 30 años?
Pues nadie lo ha explicado hasta la fecha.
Un saludo desde Salta, Argentina.
Más aún, si observamos los límites extremos trazados por el Reino Unido para reclamar el territorio antártico, que se superpone con sendos sectores reclamados por Argentina y Chile, constataremos que ambos son proyecciones de lo que el Reino Unido consideraba en esa ocasión el límite externo de la plataforma continental sudamericana cubierta por el Océano Atlántico Sur, dentro de cuya superficie están situadas las Islas Malvinas y demás Islas del Arco de las Antillas del Sur.
Con tal inteligencia podemos imaginar que el UK confiaba en que más adelante lograría extender su dominio sobre todas las aguas adyacentes a las Islas del Atlántico Sur hasta las 350 millas, contadas desde la línea de la costa de las Islas.
Pero he aquí que tal reclamo formulado ante la autoridad marítima internacional (CONVEMAR) le ha sido denegado, por carecer de soberanía pacífica sobre las Islas Malvinas y demás Islas del Arco de las Antillas del Sur.
En buen Romance,
1. El Reino Unido necesita de la soberanía sobre las Islas para reclamar el sector antártico que disputa con Argentina y Chile.
2. Esta soberanía sólo puede obtenerla pacíficamente mediante un acuerdo negociado con la República Argentina, según Dictamen de la Convemar, consentido por el Reino Unido y Argentina.
3. Argentina no necesita de la soberanía sobre las Islas Malvinas y demás Islas del Arco de las Antillas del Sur para fundar su reclamo de soberanía sobre la Antártida, porque su reclamo se funda en el dominio económico exclusivo a perpetuidad reconocido por la Convemar sobre toda la superficie de la plataforma continental sudamericana cubierta por el Océano Atlántico Sur desde el Río de la Plata hasta el Meridiano del Cabo de Hornos y desde la costa patagónica hasta la línea externa del talud de la plataforma.
Este weon sabe meno que yo en el tratado esta firmado mar austral Nada más chile tiene la isla Diego Ramirez que tienen sus derechos de 200 millas y su plataforma continental y extendida no se pueden integrar el pasifico y el Atlántico No está escrito la palabra
es argentino que violo el tratado con chile y lo dejo nulo
Leíste el tratado o hablas sin saber?
@@esanpi5006 No sabe escribir, menos leer.
@@rorigomazzuchini2324 es verdad.
Pero esperar a que si el mapa argentino se superpone, ya está mal y decir que estamos todos
Superpuestos y tomarlo
Casi como un chiste,no me parece, saber que el vecino es un patudo, no suficiente, pongamos las cosas claras Ya!!!!
Cago Argentina......😆🇨🇱💪
Campo de hielo sur Chile ya lo perdió!!!
Según el presidentente Fernandez, ellos descienden de los barcos. Entonces no tendrían ningún problema e reembarcarse de regreso a Europa.
Que comentario inteligente!!! Vaya q lo están esperando para darle un Nobel!!!!.....
Les gusta tanto Europa que tienen una bandera INGLESA dentro de su país 🇬🇧
@@pabloantoniovalenzuelacort4293 y vos en la cola jajajaaj. Por ultimo esta discusión se podría plantear entre los dos países con beneficio de ambas partes .
Pero uno de esos países prefirió ser el perro de gran bretaña jajajajakaka
El tema se va a complicar para Chile, porque la Carta Nautica tiene la pinta de un ardid, es raro que un pais organizado como Chile recien actualice sus limites marinos recien en 2021 . La verdad es que esos limites se han establecido en el TPA de 1984, y eso es lo ambos paises tiienen que respetar
Tú lo dijiste ☻ pee : LOS 2 deben " respetar el PUNTO F " y desde alli comenzar a NEGOCIAR EN HARAS DE CONTINUAR EN PAZ ... UN ACUERDO QUE DEJE SATISFECHOS A AMBOS PAISES y si NO SE LOGRA : Se va a la CIJ de La Haya 🤤
pd : Chile tiene proyección AL SUR DEL PUNTO F X TENER LAS ISLAS DIEGO RAMIREZ y eso es LEGAL desde el punto de vista de la CONVEMAR desde abril de 1982 ( mismo año que la Carta Naútica N 8 acá expuesta ...se presentó a la CONVEMAR )... ahora lo que hizo PIÑERA fue INCORPORAR LAS 200 MILLAS DE PLATAFORMA CONTINENTAL JURIDICA como Area Submarina de ZEE Protegida... tomando como linea de base recta : Las islas Diego Ramirez ... ni siquiera se están pidiendo 100 millas naúticas de PLACA CONTINENTAL EXTENDIDA desde la Isóbata ( profundidad ) 1.500 y en la Falla Shackletón se da esa posición ventajosa de Chilito .
Los Argentinos la isla Más al Sur que poseen es : LA ISLA DE LOS ESTADOS y al igual que Chile ... el borde del zócalo submarino cae en un abismo de profundidad superior a los 1.500 mts. , asi que me imagino que LA PROLONGACION AL SUR DEL PUNTO F es una invención del gobierno Argentino ... para cerrarle el paso a Chile de obtener 200 millas naúticas de ZEE al sureste del PUNTO F (la medialuna Chilena como una especie de guadaña que se ve en la carta naútica N 8 y que Piñera modificó para incorporar el Area Protegida del Mar de Drake : Parque Marino islas Diego
Ramirez que llegan casi a tocar el límite de los 60 grados de Latitud Sur en el Círculo Polar Antártico y por el Este " antes lindaban con el Meridiano 67 grados 16 minutos de Longitud Weste y ALLI SE AGREGO EL AREA NUEVA DE LA MEDIALUNA , en la zona de Alta Mar del Mar De Drake , que NO LE PERTENECIA A NADIE y Argentina trato de apropiarse de una pequeña porción de 5.300 kms. cuadrados de ZOCALO DE LA PLACA CONTINENTAL ... ¡¡ pero TODA ESA ZONA ES CHILENA POR ESTAR " DENTRO " DE LAS 200 MILLAS NAUTICAS QUE X DERECHO JURIDICO DE PAIS RIBEREÑO CONCEDE LA CONVEMAR OFICIALMENTE DESDE ABRIL DE 1982 !! ( Osea 2 años antes del T.P.A. entre Chile y Argentina firmaran en 1984 😲 )
Es un tema complicado. Porque a un tiene.mapa sobre puesto.con zonas.no marcadas. En zonas continental .en proyecciones. Que hasta Inglaterra. Argentina. Y Chile. Tienen reclamo. Y tienen reclamo en plataforma continental extendida un tribunal. Tendría que definir
Y justamente fue lo que Argentina pasó a llevar, al proyectar su plataforma extendida por debajo del punto F, porque según entiendo después del punto F, Chile limita con el mar Austral. " Las 200 millas Argentinas llegan hasta el punto F, medidas desde la isla de los Estados, que es el último lugar terrestre que tienen.
@@sergioalzerreca7804 Te olvidas que argentina proyecto su plataforma continental extendida, por recomendacion de La Convemar, no por antojo propio. Otra cosa, Chile es pais signatario de la Convemar, y debe acatar la recomendacion
@@marcelovargas9148 ojo pee👀: Lo que hizo PIÑERA fue una jugada clave y maestra ... solicitar las 200 millas naúticas de PLATAFORMA CONTINENTAL JURIDICA burla la " prohibición del T.P.A. de 1984 de querer EXTENDER LA ZEE de Chile al Sureste del Meridiano 67 grados 16 minutos de longitud weste AL SUR DEL PUNTO F en el Mar Austral o Alta Mar como lo define el Tratado 😎 ( El Tratado no dice OCEANO PACIFICO o ATLANTICO como queria llamarlo Argentina , con la idea de aplicar el principio Bicontinental chee 😁, es por eso que CHILE recurre a estudios técnicos batimetricos y PRUEBA QUE GRACIAS A LA FALLA TECTONICA DE SHACKLETON 😲 ... posee PLATAFORMA CONTINENTAL JURIDICA Submarina de 200 millas naúticas de extensión ... midiendo desde una linea imaginaria de base recta , desde las islas Diego Ramirez en dirección Sureste sobrepasando el PUNTO F al Sur y al este del mismo , en la zona definida x el T.P.A. de 1984 como MAR AUSTRAL o zona de ALTA MAR ( tierra de nadie en DERECHO INTERNACIONAL LEGULEYO ... que la misma CONVEMAR reconoce 😎😃)
Argentina tendrá que PROBAR LEGALMENTE QUE EL LIMITE DEL PUNTO F CON CHILE sobre el paralelo geografico 58 grados 21 minutos de Latitud Sur y siguiendo el Meridiano 67 grados 16 minutos de Longitud Weste : CONTINUA AL SUR HASTA TOCAR CON EL PARALELO 60 GRADOS DE LATITUD SUR ( dónde comienza el area del Círculo Polar Antártico y que entra en OTRO TRATADO QUE CONGELA PRETENSION SOBERANA DE LIMITES TERRITORIALES ). Esa CONTINUACION DEL LIMITE GEOGRAFICO entre Argentina con Chile "" NO ESTA DEFINIDA X EL T.P.A. DE 1984 "" 🤤... pues Argentina no tiene sustento LEGAL para imponer dicha PROHIBICION A CHILE y la PROHIBICION DEL T.P.A. le impide a Chile PEDIR ZEE ( derechos exclusivos sobre lo que hay en la columna de agua para explotar económicamente ), pero PIÑERA burló esa PROHIBICION solicitando : "" PLATAFORMA CONTINENTAL JURIDICA en el subsuelo y lecho marino bajo el fondo del mar 😁¡¡ Ahora veremos en un plazo que pueden ser 8 a 10 años más adelante : que la CLPC se explaye sobre los estudios Chilenos y los rubrique como correctos ¿ QUE VA A HACER ARGENTINA EN ESE CASO CHEE ?🤔... lo único que les queda es ir a un arbitraje y a Chile sólo lo llevan a la CIJ de La Haya , pues otro tipo de arbitrajes han resultado perjudiciales para nosotros ( el último el de LAGUNA DEL DESIERTO Y CAMPOS DE HIELO SUR )... ¡¡ No hay otra opción si Argentina está empecinada a CORTARNOS NUESTRA PROYECCION LEGAL A LA PENINSULA ANTARTICA ... hay que recurrir a Tribunales que SI OTORGAN JUSTICIA y en algunos casos son Salomónicas de 50 y 50 para cada pais litigante ¡¡ ESO ES MEJOR QUE PERDERLO TODO CHEE !!😎
Hasta la letra f 200 millas náuticas porque Chile se va al este
Claro que Argentina puede hacerlo pero no puede pasar por encima dé territorio marítimo chileno de sus 200 millas y todavía falta extender hasta las 350 millas de su plataforma continental desde las islas Diego Ramírez
Y donde queda la isla Ramirez
no tiene plataforma continental,
Hasta el punto F, segun el tratado el limite sera el meridiano 67’16’ mas alla del punto F CHILE puede extender sus limites maritimos que en derecho le pertenecen 200 millas
Para los cientificos Argentinos la luna les pertenece...
Con la plataforma extendida que se adjudicó argentina con la CONVEMAR, pasa a llevar el tratado de 1984, puesto que según el tratado del 84 después del punto F Chile limita con el mar Austral, no con soberanía Argentina. Por lo tanto pierde validez el tratado del 84. Y Chile tiene todo el derecho a reclamar las 200 millas de las tres Islas Picton, Lennox y Nueva adjudicadas por derecho. Ahora veremos hasta dónde nos lleva el reclamo de nuestra plataforma extendida. Además hay que tomar muy encuenta que en el tratado del 84 que Argentina pasó a llevar con su plataforma extendida, no se habla de Océano Pacífico y Atlántico. ¡ Ojo con éso !
@leonardopizarro4983 mira me tomé el trabajo de buscar el tratado el internet y copié el punto f que dice lo siguiente
Ahora sí igual no lo entendés , busca un neurólogo pq tenés problemas cognitivos
Al sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al occidente del meridiano 67°16',0 de longitud oeste, deslindando al oriente con el alta mar.!!
Primero que argentina haya anticipado la extencion de la plataforma ,no significa para los organismos de jueces que tenga razon, y otro punto lo que expondra chile esta respaldada por sus derechos.
Si no tuvieran razón, Chile habría impugnado sin ninguna duda el Dictamen dentro del plazo legal, tal como lo hicieron Estados Unidos, Reino Unido, Países Bajos, India, Japón y Argentina.
¿Por qué no lo hizo, sabiendo como positivamente sabía que el silencio vale consentimiento?
¿Cuando expondrá Chile sus pretensiones, perdón, su derechos?
Según entiendo, el plazo era improrrogable y venció a los diez años desde 1998.
@@eliotcassin4272 El plazo venció en 2019. Los chilenos dicen que el plazo no era perentorio, y terminaron sus trabajos recién a finales de 2021. Un desastre en cuanto a defender sus hipotéticos derechos. Piensan que por decir algunas oraciones inflamadas sus derechos son cautelados.
Es extraño que el especialista chileno no se de cuenta que una invacion no establece derechos, en lo relativo a las islas mencionadas,hay que destacar que en el año 1825 la Corona Britanica reconoce a la Republica Argentina como nacion independiente, reconoce tambien sus territorios continentales, maritimos e insulares, años despues Inglaterrra invade Malvinas, y reclama para si las Georgias y las Setland, por eso la Argentina realiza la proyeccion desde sus territorios insulares, los cuales fueron reconocidos como argentinos por los mismos ingleses y posteriormente invadidos por ellos-
Perdedores es sin ashorar sha...
A ellos les tiene complicado.....ojo.....!!
SI CHILE Y ARGENTINA NO SE UNEN CON ESTE TEMA, LOS INGLESES NOS CORRERAN A LOS DOS DE LA ANTARTICA!!!
Siii es la verdad
No nos interesa ninguna union o pseudoamistas con Argentina, ya sabemos que son de doble cara.
Argentina poryecto a 350 millas en la zona austral porque asi lo establece la CONVEMAR, esta ampardo en el Derecho internacional, no por mero capricho como capciosamente lo presenta el profesor!!!!
Una cosa es la proyección legítima, Orta cosa es proyectarse sobre territorio ajeno, como la isla Diego Ramírez
Argentina tiene derecho a extender a 350 millas, pero al mismo tiempo abre la caja de pandora, ya que parte del territorio que nuevamente incluye, vulnera el tratado de amistad de 1984, porque Chile obviamente tiene los mismos derechos y va por lo suyo. Y Chile esta recien empezando, preparate que en este caso solo Chile esta validando solo las 200 millas a cual tiene mas que derecho, una vez culminado el trabajo de la plataforma continental que tambien esta en camino, gracias a que nosotros tenemos posecion de las islas mas australes nos acercaremos aun mas a las Falklands en nuestra futura proyeccion de 350 millas.
@@PatagonianWarrior No lo vulnera solo que la postura historica argentina fundada en el principio bioceanico colisiona con la postura hisotorica chilena fundada en el principio divisoria de aguas y de proyección marítima desde líneas de base. Ambas son legitimas y superpuestas y requieren una solución política de mayor vuelo estratégico.
@@pipo989 es curioso lo que escribes, porque la realidad es practicamente inversa. Por mucho que Argentina tenga como principio (o mejor dicho aspiracion) a ser bioceanica, la realidad es que no lo es y nunca lo fue efectivamente. A cambio Chile siempre lo ha sido desde la conquista y posecion efectiva del Estrecho de Magallanes bajo la presidencia de Manuel Bulnes Prieto en 1842, cuando Argentina aun apenas tenia su frontera austral a las afueras de la region de Buenos Aires. Recien 35 despues empezaron con la conquista del desierto, todos lo tenemos claro, no?
Ahora volviendo al presente, lo que se viene en los siguentes años solo sera la pregunta, cuantas millas mas avanzara Chile en ese aspecto para igualar juridicamente sus derechos maritimos completos. Posiblemente tendra que haber solucion bilateral para la medialuna que Argentina reclama, pero ten seguro que el vasto resto al sur y este de esa media luna no estara en discusion, al ustedes no tener cartas en el asunto y esa ser una region fuera de su alcanze juridico.
@@PatagonianWarrior No entendiste. El principio bioceanico significa Chile en el Pacifico , Argentina en el Atlántico. Es notable es sesgo histórico chauvinista a uno y otro lado de la frontera que simplemente "borran" los datos históricos que no son funcionales a su relato. La presencia del gobierno de Buenos Aires en los mares australes es muy anterior a 1843 con la fundacion del fuerte Bulnes. Hacia 1818 ya dicto permisos de pesca y desde 1820 hubo gobernadores en Malvinas hasta que fueron invadidas por los britanicos. Seguramente, tambien desconoceras dado que no es funcional al realto patriotero al cual suscribis que desde 1941 Argentina y Chile se reconocen derechos mutuos de soberania en la antartida, entronizados en 1953 con la firma del Tratado de Antartida Sudamericana entre el General Ibañez y el presidente Perón.
Bueno considerando que en el conflicto del Beagle Argentina no respeto el laudo arbitral solo por que no les gusto el fallo de este y estuvo a punto de tomar por la vía armada dichas islas. Propongo que ahora que nosotros somo militarmente superiores seamos igual de matonescos y amenacemos con guerra si no hacen lo que nosotros queremos. Igual que ellos en aquel tiempo.
La cosa es bien simple Chile es el País que está más cerca del continente blanco y sí miramos el límite actual, Chile perdió parte de su límite natural en teoría no tienen ningún reclamo que hacer y por otro lado, siempre quieren agarrar más de lo que se debe
chile no tiene plataforma continental, no pueden extenderse hasta los 350 , no les van a dar bola, igual tienen derecho a presentar sus estudios , ya la ONU reconocio nuestros derechos
El periodista penca interrumpe una y otra ves no deja q el otro se explaye
Lo que nadie entiende es que la parte antartica y austral ahora tiene muchas bases rusas y de otros paises que deben hacer Chile y Argentina ya perdieron
Está claro que el triángulo exterior por derecho internacional pertenece a Chile
El punto F se prolongará si hay alguna extensión chile no podrá pasar hacia el este y Argentina hacia el osea que está todo claro en el tratado de paz y amistad de 1984 no hay nada que puedas reclamar chile hacia el Océano Atlántico creo que el reclamo chileno no resiste el menor análisis jurídico. Gracias saludos
Para los LELOS, tenemos el meridiano 67 grados 16 minutos 0 segundos, oeste..........fin de la cita.........
Alguien con dos dedos de frente, puede llegar a pensar que un Organismo Internacional (CONVEMAR) va a otorgar derechos maritimos a Argentina que no correspondan? Primero, tratado de 1881, 1902, 1984 y 1998 claramente exponenen principio Bioceanico....es mas, en tratado de 1998, limites de hielos continentales, se firmo que Argentina no podia llegar al Pacifico (pues llega a solo 6 km de fiordo y que esta proximo a la Laguna escondida que es territorio aregentino), asi tambien en reciprocidad Chile firmo que no podia tener acceso a aguas del Atlantico !! Por lo tanto, siendo el cabo de hornos el limite entre Pacifico y Atlantico, no podra de ninguna manera tener pretensiones al oriente mas laal de punto F (1984).
Y para qué existe el punto F?
@@diegofalcone3531 Sirve para marcar el limite de las 200 millas a partir del cabo de hornos.
@@hernanf.3632 Y hay alguna renuncia a obtener 200 millas bajo el punto F en el mar austral?
@@diegofalcone3531 El meridiano del Punto F es lo que importa, el Punto F es su extension a 200 millas nauticas. En 1997, la CONVEMAR del cual chole es miembro, establece que es posible extender a 350 millas la ZEE (zona economica exclusiva). El tratado de 1984 establece mas al sur del punto F, rige dereccho internacional maritimo y en 1997 se crea la CONVEMAR, que establece que sus fallos son de aceptacion obligatoria. Mas alla que Chile JAMAS fue consultada entre 2009 y 2016, jamas protesto...y por lo tanto, CONVEMAR otorgo medialuna a Argentina. Por tro lado, la proyeccion del PUNTO F establece al occidente es Chieleno y al oriente Argentino. Jams podria Chile sobrepasar este meridisno, ni su proyeccion. Por Ultimo la cancilleria Chilena en 2007 establecio un mapa en donde establecia la famosa medialuna tras punto F como Argentina, este mapa (en poder de argentina) fue presentado en su disputa internacional maritima con Peru en la Haya. Chile no presneta a la CONVEMAR en mar austral, para no pasar papelones....en argentina se rien la la posicion Chilena. Es mas, Argentina presento nota de protesta en ONU acusando a Chile de reiteredas expansion territorial careciendo de derechos soberanos y haciendo una recopilacion historica desde 1881, esta nota es una antecedente muy importante paea argentina,,,,pues puede darle en el futuro el derecho de legitima defensa y atacar a Chile militarmente. Chile, por tal, seria considerado el pais beligerante. Chile juega con juego, pensando a futuro.
El wn que pregunta habla como dudando de lo que es de Chile dándole esperanza a los Argentinos cuando el vesino patalea todo reman par el mismo lado tengan o no la razón
No necesitamos que nos den esperanzas, sabemos perfectamente que nos pertenece y que no
Error del profesor respecto de la proyección de la ZEE desde la isla Diego Ramírez. Chile habla de 200 millas,
Chile tienen tienen territorio Antártico , y no tiene ningún problema ..para provocar conflicto...tan subjetivo...saludos
Argentina haciendo proyecciones de plataformas continentales en base a islas que son inglesas🇬🇧,,,,🙉🙉🙉🙉
en algun momento van hacer argentinas devuelta y toda la antartida,con la ayuda de rusia y china.
Jajajajaja
Ay cargaron ay un tercer país que es incles como serán de patudos con las mano necra como siempre ellos la mano de Dios del que ganaron con trampa y ahora los mapas yasi son falzudos eso son nuestros vesinos
evidentemente sos portador de una ignorancia supina y encima de jactas de ello.
Perdón, pero tu comentario es completamente erróneo. La CONVEMAR no analiza casos de territorios en disputa, por lo que Argentina excluyo a las islas de su reclamo. De hecho, el Reino Unido le ha hecho peticiones formales a la Argentina para presentar una petición conjunta y así lograr que la CONVEMAR analice el caso, algo que Argentina ha rechazado.
No hay peor ciego que el que no quiere ver ; el PRINCIPIO bioceánico existe y como dije ya fue establecido EN VARIOS TRATADOS , y el principio bioceánicos es el mejor medio para evitar estos problemas ; aunque a los chilenos no les guste RESPETARLO , y es independiente de si se trata de las altas cumbres ; la precordillera andina o los archipiélagos del mar austral coexistentes con ambos paises al sur , es un principio absoluto y se aplica en su TOTALIDAD a absolutamente TODO EL LÍMITE GEOGRÁFICO DE AMBOS PAÍSES , desde el Norte hasta el polo Sur , de qué otra manera se podía haber establecido un principio TAN IMPORTANTE si luego no se lo iba a respetar o se iban a buscar aleatoriamente otras soluciones ? Eso hubiera sido el germen de todo tipo de conflictos y de hecho así ocurrió y ocurre actualmente pero no fue Argentina no lo respetara ni porque este PRINCIPIO no fuera claro y definitivo sobre el tema sino a la OPOSICIÓN y renuencia de una de las partes ( CHILE ) a aceptarlo , pese a haberlo firmado ( en reiteradas ocasiones ) y tambien debo reconocerlo tambien a la apatía , a la dejadez y en muchos casos abandono de la parte argentina ( de sus políticos, no del pueblo ) en la defensa de sus derechos soberanos como ya dije en otros comentarios . Finalizando esta pequeña discusión le insto a buscar la información completa y real acerca de esto en sus propios medios y archivos , lo que yo le cuento y la documentación se encuentran en su totalidad en el Archivo general de la Nacion Argentina al cual tambien uds pueden acceder en PDF si lo solicitan .
Texto parcial del Tratado de Paz y "Amistad" de 1984 con Chile donde el principio Bioceánico establecido de forma definitiva en el Tratado de 1881 se coloca expresamente en el Artículo 10 del mismo: Argentina ; en el Atlántico ; Chile en el Pacífico .
ARTÍCULO 10:
La República Argentina y la República de Chile acuerdan que en el término oriental del Estrecho de Magallanes determinado por Punta Dungeness en el norte y Cabo del Espíritu Santo en el Sur el límite entre sus respectivas soberanías será la línea recta que una el hito ex baliza Dungeness, situado en el extremo de dicho accidente geográfico, y el Hito I Cabo de Espíritu Santo en Tierra del Fuego.
La línea de delimitación anteriormente descrita queda representada en la carta 11 anexa.
"La soberanía de la República Argentina y la soberanía de la República de Chile sobre el mar, suelo y subsuelo se extenderán, respectivamente, al oriente y al occidente de dicho límite."
"La delimitación aquí convenida en nada altera lo establecido en el Tratado de Límites de 1881 de acuerdo con el cual el Estrecho de Magallanes está neutralizado a perpetuidad y asegurada su libre navegación para las banderas de todas las naciones en los términos que señala su art. V."
ARTÍCULO 11:
Las Partes se reconocen mutuamente las líneas de base rectas que han trazado en sus respectivos territorios.
"El límite reconocido desde siempre Internacionalmente del Océano Atlántico y del Océano Pacífico y TAMBIÉN de acuerdo a los Tratados firmados ambas naciones es el Meridiano del Cabo de Hornos " . Argentina en el Atlántico ; Chile en el Pacifico .Fin de la Historia.
En la Antártida están los Rusos ,chinos y korea del Sur.
Los Argentinos siempre a hecho demanda, para perjudicar a Chile.
Los Argentina son mas entradores que un arado
bueeee mira quien haba
En la foto el "goniómetros chileno, desde años inmemoriales.
Y porque nose hace nada Argentina quiere agua y petróleo..ojito....!!
Chile legalmente es el dueño de todo el territorio patagónico y toda la península Antártica desde el siglo XVI por decreto del Rey de España y hay documentos que lo avalan
No faltó el menos imtilijente y ablo de política y metió a. Cast.
Se undiran los corchos pero.
¿Qué sentido tendría la paz entre dos Patrias, si la frontera ha sido dibujada con la sangre de sus hijos?
Libercapitum
Jaja ahora si que los argentinos estan locos quieren una guerra y no tienen ni para municiones ,sin aviones ,sin buques, sin submarinos con que va a defenderce pueden decir
Con las argentinas.
🚀🚀🚀🚀Drones y más drones es el futuro y la solución 🚀🚀🚀🚀
Argentina en el Atlántico Chile en el Pacífico. A respetar el principio de la mediación papal que establece q Chile se quedó con las islas Argentina con el mar. Inglaterra q se vuelva a su hemisferio.
ERROR, la frontera en Campos de Hielo Sur, está establecida, falta únicamente demarcarla.
Argentina invitó a Chile a hacerlo y Chile no se presentó.
Preguntense por qué no asistieron.
Mentira, Campos de Hielo Sur es chileno
Es un derecho cedido a Chile por la Corona española en el tratado y eso es lo que prima y que se aprovecho presionar porque estaba en guerra por el norte, es como quitarle los pañales a un bebe mientras bebía su leche. La patagonia es Chilena desde los comienzos conquistadores y las naciones lo respetaron
😁😁😁😁🤣🤣
El que no llora no mama...
Argentina no tiene ningún conflicto el contacto lo tienen los que creen n cosas distintas
Es bueno mirar el territorio antartico de los ingleses....ahi chile dedaparece. Lo q parece no decir es q la proyeccion es sobre el atlantico. Casi nada...