Не устойчив. Не до экрано. Где то рядом. Ценр тяжести не учтен. Отражение есть. Посмотри на наш военный до перестроечный ,что там и как. Модет пригодиься.
Что-то на видео не видно особо, как он от экрана отрывается. Над твердой поверхностью он тоже есть. А нормальный экранолет может летать и на больших высотах, как самолет.
+starikovdmitriy ............ты не прав , есть экраноплан , а есть экранолёт . вот он и летает как самолёт . но его аэродинамика рассчитана на экран ................ зачем экранолёту летать как самолёт . для этого есть самолёты . а способность летать в режиме самолёта , это просто бонус . для кратковременного пролёта . через сильно пересечённую местность или через плотину , или через мост , или через портовую пристань и плав-средства скопившиеся рядом _____ ты-же понимаешь , внедрение экранопланов , изменит речной флот . и многие корабли просто исчезнут . они и так уже устарели . исчезнут моторные лодки . вдоль реки , проложат рельсы . в ссср , расчёты доказали . что ресурсы дешевле перевозить по рельсам . в общем , мы сразу прыгнем , в 22 век .
Так и любой самолет может летать низенько... В чем тогда разница? В том то и дело что экранопланы пока экзотика и мало кто понимает что это и зачем. А разница в том, что в отличии от самолета экраноплан должен быть в разы экономичнее, больше грузоподъемность при меньшей мощности двигателя. А иначе нафига он нужен. Хотя... наверное можно построить самолет способный использовать экранный эффект и за счет этого лететь более экономно. И тогда ему другое название придумали: Экранолет. Обычно самолеты достигают большей экономичности за счет подъема в более разряженные слои атмосферы, где сопротивление меньше.
Ни один экраноплан еще не превысил характеристики самого обычного самолета. Вопреки заявлениям их создателей об высокой экономичности все известные на сегодня образцы обладают огромной тяговооруженностью (отношением тяги к весу) без которой им не оторваться от воды и огромной массой конструкции (из условия прочности для эксплуатации на воде). Именно потому и отказались от них даже военные. Если не верите посчитайте сами суммарную мощность всех двигателей того же орленка, КМ или луня. И сравните с аналогичными (по полезной нагрузке!) самолетами. И в этой штуке что на видео на мощном автомобильном моторе (субарике) летает один человек и то не быстро. А самолет с таким мотором везет 2х человек со скоростью 200 км/ч.
@@BillyBonns На наземных радарах. Но с появлением тактики прорыва ПВО на малых высотах и низко летающих крылатых ракет в противовес им получили развитие и летающие радары (самолеты ДРЛО). И вот им сверху все будет прекрасно видно. Экраноплан это ведь не крылатая ракета а большой сравнительно медленно летающий и не маневренный объект.
Ну, так это и не самолет. И не катер. Самолет не может так низко лететь над водой, оставаясь незамеченым для средств ПВО. Катер не может двигаться так быстро. Исходя из этих характеристик его и сконструировали. Не используют? Видимо не пришло его время.
Vasiliska Ilyushin Экраноплан летает только над водой а самолет везде где хочет,в том числе и по небу.Экраноплан-это гидросамолет с подрезанными крыльями,ну типа,калека.Самолет гораздо безопасней.Чем выше летит самолет,тем больше его безопасность.Угрозу представляет не высота,а поверхность о которую можно удариться.Профессиональные летчики и парашутисты любят высоту.Чем ближе земля,тем сильней они напрягаються.Экраноплан,таким образом,всегда движеться в зоне наибольнего риска.Это основная причина неиспользования экранопланов в транспорте.
Это как вы видите уже не только экраноплан ,а экранолёт (или почти мотопарадельталёт на экране) на воздушной подушке, он летает и над землёй. Увеличте мощьность двигателей и он полетит как самолёт только с любой (почти) поверхности. Космонавты тоже любят высоту, однако они постоянно находятся в падении. Что безопаснее спорить не буду, нужна статистика. Вспомните Райт тоже летали на низкой высоте да и Сикорский тоже.
Vasiliska Ilyushin Сравнивать экраноплан с самолетом,это то же,что сравнивать курицу с орлом.В принципе,курица тоже может летать.Только недалеко и низко.
Я не сравнивал, вы первый сравнили. По этому и спросил чем. Всё имеет право на жизнь и курица и орёл и страус, который летать вообще не может, но бегает неплохо, причём на нём и верхом бега устраивают, а на курице или орле нет, неужели страус лучше?
Для тех кто хочет летать, но боится высоты.
Спасибо за материал!!! Это не экраноплан, а экранолет!!! По Алексеевски!!!
Таки у самолётов габариты в ширину поболе будут, что, полагаю, должно сразу же облегчать вопрос хранения в ангарах.
Слава создателю ЭКРАНОПЛАНА молодец.! ! ! Восколько ЖЭ он влажился ДЕНЬГАМИ .В эту замечательную КАНСТРУКЦИЮ.
Создатель Экранопланов это Ростислав Алексеев
Действительно... ЖЕСТЬ(!!!)...- и в самом хорошем смысле этого слова !!!!...- гип гип УРА !!!!....
Не устойчив. Не до экрано. Где то рядом. Ценр тяжести не учтен. Отражение есть. Посмотри на наш военный до перестроечный ,что там и как. Модет пригодиься.
Я который вбил в поиске каспийский монстр: wtf🗿
Что-то на видео не видно особо, как он от экрана отрывается. Над твердой поверхностью он тоже есть.
А нормальный экранолет может летать и на больших высотах, как самолет.
+starikovdmitriy ............ты не прав , есть экраноплан , а есть экранолёт . вот он и летает как самолёт . но его аэродинамика рассчитана на экран ................ зачем экранолёту летать как самолёт . для этого есть самолёты . а способность летать в режиме самолёта , это просто бонус . для кратковременного пролёта . через сильно пересечённую местность или через плотину , или через мост , или через портовую пристань и плав-средства скопившиеся рядом _____ ты-же понимаешь , внедрение экранопланов , изменит речной флот . и многие корабли просто исчезнут . они и так уже устарели . исчезнут моторные лодки . вдоль реки , проложат рельсы . в ссср , расчёты доказали . что ресурсы дешевле перевозить по рельсам . в общем , мы сразу прыгнем , в 22 век .
+Sergei Malahov смешно говорите, в хорошем смысле ... :0))))))))))))
Так и любой самолет может летать низенько... В чем тогда разница?
В том то и дело что экранопланы пока экзотика и мало кто понимает что это и зачем.
А разница в том, что в отличии от самолета экраноплан должен быть в разы экономичнее, больше грузоподъемность при меньшей мощности двигателя. А иначе нафига он нужен.
Хотя... наверное можно построить самолет способный использовать экранный эффект и за счет этого лететь более экономно.
И тогда ему другое название придумали: Экранолет.
Обычно самолеты достигают большей экономичности за счет подъема в более разряженные слои атмосферы, где сопротивление меньше.
Интересно😊
Офигеть🙏🔥🔥
прям жесть. еще добавь в заголовок "видео запрещенное в 50 странах"
В чем жесть-то, что экраноплан выполняет свои функции?
Ни один экраноплан еще не превысил характеристики самого обычного самолета. Вопреки заявлениям их создателей об высокой экономичности все известные на сегодня образцы обладают огромной тяговооруженностью (отношением тяги к весу) без которой им не оторваться от воды и огромной массой конструкции (из условия прочности для эксплуатации на воде). Именно потому и отказались от них даже военные. Если не верите посчитайте сами суммарную мощность всех двигателей того же орленка, КМ или луня. И сравните с аналогичными (по полезной нагрузке!) самолетами. И в этой штуке что на видео на мощном автомобильном моторе (субарике) летает один человек и то не быстро. А самолет с таким мотором везет 2х человек со скоростью 200 км/ч.
Все верно, но для болот и развлечений пойдёт
В отличие от самолётов эп менее заметен на радарах
@@BillyBonns На наземных радарах. Но с появлением тактики прорыва ПВО на малых высотах и низко летающих крылатых ракет в противовес им получили развитие и летающие радары (самолеты ДРЛО). И вот им сверху все будет прекрасно видно. Экраноплан это ведь не крылатая ракета а большой сравнительно медленно летающий и не маневренный объект.
@@Timurazz А не надо даже сравнивать малоразмерную ПКР и экраноплан ни по радиозаметности ни по скорости полета.
Ну, так это и не самолет. И не катер. Самолет не может так низко лететь над водой, оставаясь незамеченым для средств ПВО. Катер не может двигаться так быстро.
Исходя из этих характеристик его и сконструировали.
Не используют? Видимо не пришло его время.
wi pohodu o kaspijskom monstre ne slishali...
well done
очередная замануха для Клуба Самоубийц
Да, динамически не устойчив. Все на реакции и мастерстве
пилота. Одно неверное движение и ты на небесах или в инвалидном кресле
класса Б взлетает гораздо выше...
Проще купить гидросамолет.
Какой там двигатель стоит?
ХЗ.........
недосамолет
Не нужная ветвь
ЖЕСТЬ, не благодарите. ua-cam.com/video/pTQk8_n8Bsc/v-deo.html
Не, фигня))
Жесть скорее вот тут: ua-cam.com/video/Kv25aG7wAAE/v-deo.html
самолет лучше.
дмитрий золотарский чем?
Vasiliska Ilyushin Экраноплан летает только над водой а самолет везде где хочет,в том числе и по небу.Экраноплан-это гидросамолет с подрезанными крыльями,ну типа,калека.Самолет гораздо безопасней.Чем выше летит самолет,тем больше его безопасность.Угрозу представляет не высота,а поверхность о которую можно удариться.Профессиональные летчики и парашутисты любят высоту.Чем ближе земля,тем сильней они напрягаються.Экраноплан,таким образом,всегда движеться в зоне наибольнего риска.Это основная причина неиспользования экранопланов в транспорте.
Это как вы видите уже не только экраноплан ,а экранолёт (или почти мотопарадельталёт на экране) на воздушной подушке, он летает и над землёй. Увеличте мощьность двигателей и он полетит как самолёт только с любой (почти) поверхности. Космонавты тоже любят высоту, однако они постоянно находятся в падении. Что безопаснее спорить не буду, нужна статистика. Вспомните Райт тоже летали на низкой высоте да и Сикорский тоже.
Vasiliska Ilyushin Сравнивать экраноплан с самолетом,это то же,что сравнивать курицу с орлом.В принципе,курица тоже может летать.Только недалеко и низко.
Я не сравнивал, вы первый сравнили. По этому и спросил чем. Всё имеет право на жизнь и курица и орёл и страус, который летать вообще не может, но бегает неплохо, причём на нём и верхом бега устраивают, а на курице или орле нет, неужели страус лучше?