Les armes servent avant tout à commettre des crimes - les arguments anti-armes #5
Вставка
- Опубліковано 7 чер 2024
- Si on interdisait les armes, on empêcherait les criminels de s'en procurer...
Ou pas.
#astronogeek #armes #debunk
Source :
www.interieur.gouv.fr/sites/m... - Розваги
Cette série devrait passer à la télé dans chaque pays. Ça règlerait bien des problèmes.
Merci d'avoir parlé des armes illégales. C'est le seul vrai fléau dans ce pays, qu'on laisse les citoyens honnêtes tranquilles !
ua-cam.com/video/9Yke7TWBNgc/v-deo.html
Dans les faits c'est beaucoup plus compliqué que ça...
Par exemple la quasi-totalité des armes utilisées par le grand banditisme du côté de Grenoble sont des armes légales volées notamment en Suisse...
@@benji280792 une arme volée n'est pas legale.
@@SirDrakeFrancis 🤦🤦🤦
Merci Einstein,mais le principe de la prolifération des armes légales, c'est que si Jean Michel braqueur n'est pas trop con, il va utiliser celui du voisin...
Aux États-Unis c'est un vrai sujet, beaucoup d'armes légales sont vendues sous le manteau et déclarées volées ou simplement récupérées lors de cambriolages.
Donc les deux catégories ne sont pas imperméables et dire que les "armes illégales sont le seul vrai fléau" , c'est une connerie parce que c'est du manichéisme... Donc ce n'est pas un argument...
Dire ça, ça revient à dire "non mais moi j'ai des armes légales, aucun problème, aucun risque", bah non, justement...
Ce qui m'agace le plus dans ces inepties, c'est pas que ce soit un discours totalement déresponsabilisant.
@@SirDrakeFrancis 😂
Ta chaîne est cruciale. Elle met le doigt les sujets importants pas assez abordés par les yt sur les armes
Tant qu'on garde le doigt sur le pontet
@@francescopietro9305 non !
Jamais le doigt sur le pontet !
Sur la crosse ou sur la carcasse.
@@francescopietro9305 Je vous conseille de revoir la seconde vidéo de la chaîne, apparemment vous l'avez manquée ou ne vous en souvenez plus... 😅
@@DC2022
je sais! toujours garder le doigt sur la gâchette!
EN RÉSUMÉ : *Il y a au moins deux types d'individus qui ne souhaitent pas que l'honnête citoyens soit armé son ennemie (celui qui veut le tuer) et celui qui a de très graves choses à se reprocher* .
J'adore la série, l'argumentation est complète et bien travaillée
EN RÉSUMÉ : *Il y a au moins deux types d'individus qui ne souhaitent pas que l'honnête citoyens soit armé son ennemie (celui qui veut le tuer) et celui qui a de très graves choses à se reprocher* .
Tu as réussi à faire changer ma compagne d'avis...et je trouve que ces vidéos sont plus que d'utilité Publique,en plus d'être très divertissantes !
Un sacré boulot...en même temps, connaissant déjà ton contenu,je ne m'étonne pas de la qualité !
Encore merci et bonne continuation !
C'est marrant parce que quand des amis apprennent que je suis tireur sportif, ils me demandent souvent : "à qui tu penses quand tu tires" ? Ce sont eux qui, dans leur imaginaire, ont un (grave) problème. Mais c'est tellement le contraire dans la vraie vie ! Avoir une arme légale, et apprendre les fondamentaux de la prudence dans un club (acdc), ça impose une prise de conscience de la dangerosité des armes qui fait que la dernière chose que l'on voudrait, c'est l'accident bête, et encore moins la légitime défense avec cette arme ! Aimer la précision qui fait qu'on peut tirer dans une pièce de 1ct à 100m et vouloir tirer sur quelqu'un, ça n'a rien à voir. Et quand je rencontre des gens qui voudraient avoir une arme légale pour se défendre, je leur dis toujours que c'est la pire idée du monde, s'ils veulent se défendre qu'ils prennent une bombe lacrymo ou une batte de base-ball, mais en aucun cas une arme à feu, qui les enverra directement en prison s'ils l'utilisent chez eux, en attendant d'avoir pu vérifier s'il leur était légitime ou non de s'en servir, même pour se défendre. Faire partie d'un club de tir, c'est être formé à la responsabilité, et informé sur les conséquences de tout usage qui sortirait du cadre légal. Je n'ai jamais autant respecté les armes que depuis que je suis dans un club de tir, et elles ne sortent jamais du coffre sauf pour aller au club en étant parfaitement inutilisables telles quelles lors du transport.
"A qui tu penses quand tu tires ?" Aussi une question qu'on m'a déjà posée. Ma réponse est toujours la même "Tirer de façon précise demande tellement de concentration et de calme. Je suis bien trop concentré sur ma respiration, sur la mire, sur le placement mon doigt sur la détente, etc. pour avoir le temps de penser à des gens, surtout des gens qui m'énervent, ça m'empêcherait de me concentrer et je ne ferais pas de bons résultats. Le tir, c'est plus proche de la méditation que du défouloir."
Merci pour cette série Arnaud! Et merci en particulier pour le rappel que le problème de la violence vient des humains violents, pas des outils!
Merci pour tout Arnaud, vraiment.
Encore du contenu hyper pédagogique et bien articulé, merci
Nan mais la tronche du faire valoir avec le Beretta en pogne... faut en faire un meme! 🤣
Je suis suffisamment vieux pour avoir connu une époque ou pouvais acheté une arme a feu a l'hypermarché du coin avec une simple CI, et c’était pas le far west.
Ca s'est fini entre 1993 et 1995. Et effectivement la société n'est pas moins violente maintenant qu'à l'époque.
on peut toujours, enfin ce qui reste en catégorie D.
@@RemplacementTV ca tombe bien, elle ne le sont pas, la categorie D comprend :
-arme non à feu camouflée, poignard, couteau-poignard, matraque, projecteur hypodermique
-Certaines bombes aérosols incapacitantes ou lacrymogènes
-Certaines armes à impulsion électrique de contact
Arme et lanceur dont le projectile est propulsé de manière non pyrotechnique, Énergie à la bouche comprise entre 2 et 20 joules + munitions de ces armes
(Exemples : lanceur de paint-ball, carabine à air comprimé )
-Arme conçue pour le tir de munitions à blanc, à gaz ou de signalisation non convertible pour d'autres projectiles
+munitions de ces armes
Arme historique et de collection
- certains modèles non dangereux d'avant 1900,
- certains modèles d'après 1900 figurant sur une liste des ministères de l'intérieur et de la défense
+ munitions et éléments de munition à poudre noire utilisables dans ces armes
-Reproduction d'arme ( Modèle d'avant 1900.)
-Tire uniquement des munitions sans étui métallique.
-La fabrication ne doit pas améliorer sa précision et sa durabilité.
Matériel de guerre neutralisé (rendu inapte au tir)
- modèles d'avant 1946 sauf les armes à feu des catégories A, B ou C neutralisées
- modèles d'après 1946 figurant sur une liste du ministère de la défense
Arme historique et de collection
Reproduction d'arme d'avant 1900
Arme neutralisée (rendue inapte au tir)
Bref tout ce que la loi considère comme une arme mais qui n'est pas vraiment vu par le publique comme "une arme a feu"
je serais très étonné que les opposants aux armes soient sensibles a un schéma causale ... comme pour beaucoup de sujet les dogmes ont plus de puissance sur l'esprit humain.
C’est justement un schéma de pensée causal qui amène à interdire les armes, les partisans du port d’arme pensent en général plus à travers le prisme dogmatique du libre arbitre
Autour de moi je n'ai pas de réticents aux armes à feux, c'est bien dommage car j'aimerai avoir l'avis d'une personne n'ayant pas mon opinion afin d'avoir son retour sur tes vidéos .
Elles me semblent très bien construites, bravo pour ce travail pédagogique, en espérant que cela permette d'élargir l'esprit d'une partie de la population d'une façon claire, sans démagogie ni insultes.
je crois que tu es le seul depuis pas mal d années a pouvoir faire changer les choses par ton intelligence de démonstration ... continu ...
Je pense que c'est la plus utile de toutes ces vidéos jusqu’à présent.
Non pas que les autres soient mauvaises loin de la! Mais celle-ci est ma préférée!
Je pense qu'elle résume le principal reproche des anti-armes et sera donc celle que je partagerai ^^
J'ai volontairement pris les arguments en allant crescendo.
Très bonne idée! J'attends la suite! ^^
@@plombpoudrelaiton Pourtant, c'est pas tout le monde qui va être réceptif (par exemple, mes parents). 😅 J'avais reprit mot pour mot la comparaison avec les chauffards, ils m'ont répondu que c'est une fausse équivalence.
@@plombpoudrelaitonBonjour, j'ai une question est ce que quelqu'un qui a des troubles cognitifs peut obtenir un permis de possession d'armes à feu (catégorie B et C) ?
Merci.
@@plombpoudrelaiton EN RÉSUMÉ : *Il y a au moins deux types d'individus qui ne souhaitent pas que l'honnête citoyens soit armé son ennemie (celui qui veut le tuer) et celui qui a de très graves choses à se reprocher* .
J'ai toujours voulu posséder des armes, des que la fête foraine s'installe dans la ville je fonce le premier jour juste pour tirer à la carabine, mais pour des questions de sécurité et d'images je n'ai jamais franchi le pas.
J'ai regardé toutes les vidéos de cette chaîne et cela à rationaliser ma vision de ses jouets ;) du coup j'ai pris contact avec le club de tir de ma ville et j'ai rendez-vous pour une initiation la semaine prochaine.
Merci pour toutes les vidéos le format et juste parfait.
Félicitations d'avoir osé le pas !
"Si on interdisait les armes, on empêcherait les criminels de s'en procurer..." ...les ricains (je sais que c'est pas le meilleur exemple) disent "If guns were outlawed, only outlaws would have guns" ce qui se traduit par "si les armes étaient mises hors-la-loi, seuls les hors-la-loi auraient des armes".
Puis surtout légal ou pas les criminels se débrouilleraient toujours pour en avoir
Excellente analyse très pertinente avec les 4 pièces, si une personne vous veux du mal, n’importe quel objet, produits, lui servira pour ces intentions malsaines, dangereuses néfastes.
A noter que perso si je vais dormir dans une pièce avec un AK chargé, la 1ere chose que je fais, c'est le décharger et planquer les munes ;)
Salut Arnaud, j'adore ce nouveau format, c'est très pédagogique aussi bien pour les néophytes ou pour ce qui aimerait s'initier au tir, que ceux qui sont dur de la feuille et qu'ils pertinemment ne veulent rien comprendre au sujet.
Je suis tireur sportif dans le sud-ouest et personne chez moi ne peut ouvrir mes coffres à part moi.
Et j'ai la chance d'avoir un ami cultivateur qui possède des hectares de champs en vallée,ce qui nous permet de faire des tirs a 1200 mètres en toute sécurité.
Gros bisous à tous le monde.
ta chaine feras référence sur le sujet a plus ou moins long terme. MERCI beaucoup pour ta pertinence et la manière dont tu amène tes arguments.
du grand Mendès 👍👍
Ça fait de nombreuses années que je dors avec mes armes dans la chambre pour l’instant ça va, aucune d’entre elle ne c’est animée et m’a volontairement agressé durant mon sommeil.
Mais on sait jamais après tout !
(#appelalingorance)
Cette chaîne est déjà excellente, c'est d'utilité publique de rehausser le débat sur l'armement en France
Bonjour Arnaud,ce que vous venez de dire et super: laissez les gens honnêtes et sérieux tranquilles et emmerdez les voyous, j'étais assez d'astronogreek mais la j'ai trouvé une chaîne génial! Merci Mr Arnaud!!!!
Cet argumentaire et ses éléments de langage sont parfaits pour lutter contre la prohibition qui nous guette . Merci beaucoup camarade.
Superbe effort argumentaire, rien à dire, c'est carré.
Merci pour avoir avancé ces arguments dans le débat.
Francis
Il y a 4 ans, je m'étais pris la tête avec un collègue parce que j'avais un canif dans le tiroir de mon boulot. Je m'en servais tous les midis pour peler un fruit et il m'a fait un laïus "c'est dangereux, c'est une arme..."
Je lui avait fait remarquer que si je lui envoie ma chaise en pleine tête de toutes mes forces, ce sera plus facile qu'au canif pour le tuer 😁.
J'ai ensuite passé deux ans à Madrid et n'ai jamais essuyé la moindre remarque, au contraire les collègues me l'empruntaient pour couper gâteau, fruit, papier...
C'est bien le problème. Quand quelqu'un te dit "c'est une arme", c'est parce qu'il s'immagine pouvoir s'en servir comme tel. Combien de fois j'ai entendu des gens dire quelque chose comme "si j'avais eu un flingue je l'aurait tué" en parlant d'un fait divers et se mettant à la place d'une des victimes. Les gens ensuite basent leur jugement sur leur imaginaire et non sur la réalité, qu'ils ne connaissent pas.
Y'a des obsédés monomaniaques paranoïaques qui paniquent dès qu'ils voient un truc "potentiellement dangereux" sans se rendre compte à quel point le danger est là où ils ne regardent même pas
A la campagne j'ai toujours un couteau sur moi, c'est toujours utile. Et l utilité est à des années lumières de l'autodefence agressions etc. Même devant les gendarmes je l'avais accroché à la ceinture. Après en ville ou dans les villages je le prend pas car aucunes utilité.
@@rageuxquirage techniquement, tu risques confiscation et poursuites en ayant un couteau en poche.
Il n'y a que le transport qui est autorisé et encore sous conditions...
C'est un peu débile mais bon...
@@benji280792 non non la c'est carrément à la ceinture dans sa pochette, quant je dis la campagne c'est la campagne !
Après oui dans un village je me permets pas de prendre de couteaux surtout que je n'en ai pas l utilité. Mais la c est différent, un hameaux avec même pas 10 maisons et des animaux à déplacer de prairie en prairie les clôtures à refaire etc.
Même pour les promenades ou baptêmes pour les touristes je l'ai avec moi. Mais jamais dans un village où encore moins une ville.
C'est pour ça que les gendarmes ne disent rien car toutes façons nous sommes vraiment très nombreux à avoir un couteaux.
Pour l'exemple des 4 chambres, les réponses sont subjectives. Et pour ma part, je ne dors que dans une seule de ces 4 chambres (ami + oreiller, bien sûr). Le plus drôle, c'est que le cas de l'ami plus l'arme s'est déjà présenté, en réalité. Et comme justement c'est un ami, j'ai pu lui formuler que bien que j'ai conscience que ce soit irrationnel, ça me mettait mal à l'aise, et il l'a gentiment rangé ailleurs.
Sinon j'ai une anecdote, une histoire vrai, qui montre que le ''système'' marche sur la tête.
Un pote a moi a parfois quelques passages à vide, disons des petites périodes de dépression du a des années de douleurs physiques suite a un accident.
Ces petits passage a vide ne sont pas bien méchant, mais il a préféré consulter un psychiatre pour l'aider lors de ses petits moments pas cool.
Du coup il a une ou deux pilule à gober quand le moral est en berne.
La pratique du tir sportif est un super truc pour lui, d'une c'est un des rares sport qu'il peut pratiquer du à ses douleurs, et les tireurs savent bien que le faite de se concentrer, de gérer sa respiration pour tirer, enfin bref, les différentes petites technique pour bien visée sont un peu comme une petite méditation, en moments calme ou on se concentrer sur soi même.
Et ça, sa lui fait un bien fou, une parenthèse entre chaque crise de douleurs.
Mais ne cherchez pas comment les autorités on été mise au courant, et malgré un certificat de son médecin et de son psy indiquant qu'il n'y avait aucun problème pour exercer la pratique du tir, et que son petit problème n'était pas alarmant, la pratique du tir lui a été interdite, et il a dû se débarrasser de sa 22lr.
Le système donc, marche sur la tête, si mon pote est assez sage, assez vigilants, assez sain d'esprit pour voir de lui même qu'il a besoin d'un coup de pouce de la part d'un psy c'est plutôt un bon signe de maîtrise de soi, de sagesse.
Parce que le nombre de chasseurs par exemple ( et je ne suis pas du tout anti chasseur, j'énonce juste des faits ) qui a partir d'un certain âge, non plus toute leurs faculté, ne sont pas, ''encadré'', peut être non t'ils pas eu même pas conscience de leur problèmes.
Enfin bref, mon pote ne peut plus travailler du à son handicap, n'a pas beaucoup de loisirs, de moments où se recentrer sur lui. Un des rares plaisirs qu'il avait lui a été retiré, je dirais même plus que le système l'a enfoncé un peu plus, et pour le coup la fait déprimer un peu plus.
D'ailleurs ce n'est pas un ''fou de la gâchette'' il n'es pas du genre à ''se vanter'' d'avoir une arme à feu et il respecte à la lettre la loi. C'est à dire que la carabine est dans un placard de la maison cadenassé, et les munitions et la culasse dans le garage, on peu faire difficilement mieux en terme de ''l'arme ne doit pas être utilisable immédiatement''.
Enfin merde, comment l'état peu ne pas prendre en compte l'avis d'un médecin + celui d'un psychiatre, il n'a même pas de casier judiciaire, même pas un défaut de ceinture de sécurité.
Des tireur aussi méticuleux j'en veux plus moi.
La raison à été que en cas de dépression il pourrait retourner l'arme contre lui... alors déjà avec une 22lr c'est à coup à être ''seulement'' tétraplégique ( oui c'est mortel c'est sur... mais des cas de suicide raté à la 22lr il y en a à la pelle chez les ricain ). Et puis si quelqu'un veut passer l'arme à gauche c'est pas en lui confisquant son arme que cela va l'en empêcher. Mon pote y arriverait plus facilement et plus ''proprement'' en bouffant sa boîte d'anti douleurs.
D'ailleurs, autre anecdote, à la suite des attentats en France, pendant une certaine période la police pouvait perquisitionné à n'importe quelle heure et plus seulement entre 6h et 21h ( la aussi on marche sur la tête...perquisition seulement entre telle heure et telle heure...pourquoi pas leur donner la date et prendre un rdv aussi...).
Quel rapport ?
Et bien je suis ouvrier paysagiste et certains de mes chantiers se trouvent dans les ''espaces verts'' au pied des immeubles de certaine cité, et bien on a du appeler la police a plusieurs reprises car, sûrement par peur d'être perquisitionné, mes collègues et moi avons retrouvé quelques ''gun'' et leurs munitions bien planqué au pied des bâtiments.
Bon... ils n'avaient pas pensé aux ouvriers qui viennent tailler les haies au pied des bâtiments 😅).
je suis bien content de vivre à la campagne quand je vois ça .
Désolé pour se coup de queule mais il serait temps que l'état soit un peu moins sévère avec les chasseurs et tireurs sportif qui, dans la grande majorité des cas, son parfaitement règlo et qui savent bien que le gouvernement les surveille attentivement ( se qui n'est pas mauvais en soit ) et qu'il se penche un peu plus sur le marché noir des armes à feu, car certaines cave d'immeubles sont malheureusement de véritables armurerie, pour le plus grand malheur des habitants de ces immeubles et des victimes de ces criminelle ( et non pas victimes des ces armes à feu qui, comme le dit bien astronogeek, non pas de conscience propre ).
Voilà, bonne lecture à ceux qui auront le courage de lire ce pavé 😉😅👍et surtout les tireurs sportif ne jouait pas aux cons, respectait les règles, sinon les seuls pistolet avec lesquels nous pourrons faire joujoux ne tirerons que de l'eau .
AstronoGun!
Bien instructive et ludique cette chaîne. Merci M'sieur.
1:40 : il y a les verrous de pontet aussi.
En général, en cas de contrôle, la police (surtout gendarme ou douane) sont plus cool quand ils voient des armes ainsi sécurisé, car c'est plus facile que de vérifier si les percuteur sont retirés (surtout sur des armes de compétition qu'ils n'ont pas l'habitude de voir, comme celles pour le tir sur Silhouette métallique)
Tres bonne decortication de la situation, bon opinion et paroles honnetes, j'approuve totalement
C'est ouf en 2023 de devoir explique un truc aussi évident c'est vraiment la que l'on est en idiocratie
Merci pour ton travail
j'adore tes arguments et tes vidéo continu comme ça
Un trésor cette chaine merci ❤
juste un commentaire pour aider au référencement de la chaîne. Car rien à dire sinon que, comme d'hab, vidéo incroyable, claire, précis et objectif
Je trouve vraiment bien ton naratif dans cette serie de videos et ton second personnage est bien placé 🙂
Toutefois je suis intéressé de voir ton approche quant aux problèmes des arme au États-Unis.
Ce n'est pas de la provoque mais le sujet mérite d'être examiné, non ?
Continue ce travail intéresant dans ce format, j'aime bien !
Quand je me suis interrogé sur la possibilité de faire du tir sportif pour le fun, j'ai reculé face a la pile de paperasse et les difficultés. En plus de me faire démonter par mon entourage, voir insulté ou pire encore, bloqué sur FB par certains ( 😁). J'ai juste eu l'occasion d'apprendre que se procurer a peu près ce qu'on veux par voie intermédiaire, c'était juste une question de prix. Bien sur cette idée ne m'a pas traversé l'esprit, mais réguler les armes en s'attaquant au armes légales, c'est une hypocrisie sans nom.
ceux qui t'on bloqué ne méritaient pas ton amitié ,
laisse les dans leur ignorance . . .
Merci. Super vidéo encore.
Il ne manque une chose… le stagiaire alsacien et la sponso, en alsacien bien sûr
1/ parce que ça me colle toujours le sourire
2/ parce que ça me rappelle le pays
Pour tout le reste, c’est parfait! 👍🏻
Autant j’étais d'accord avec les premières vidéos que j'ai trouvé très pédagogiques, autant celle ci ....
Même si un flingue n'a pas de volonté propre et n'assassine personne, ça transforme une personne dangereuse en personne extrêmement dangereuse. Oui, le problème vient de la personne, mais faut voir ce qui a été utiliser pour faciliter le meurtre :
- si c'est un flingue et qu'il peut etre utilisé comme jouet, ca reste à la base une arme. Hors armée/police, qui a besoin de s'en servir comme outil essentiel ?
- si c'est une voiture, un couteau, etc... ce sont des outils à la base et c'est pour ça qu'on les autorise même si quelques uns s'en servent comme arme.
Si un objet va plus servir d'arme que de jouet/d'outil, c'est normale de contrôler, voir d'interdire. Et pour le coup, un flingue est majoritairement utilisé comme arme et par conséquent, très contrôlé, contrairement aux voitures et aux couteaux qui sont majoritairement utilisés comme outil et rarement utilisé comme arme.
Par contre, je comprends pas le passage sur les délinquants qui arriveront à se procurer une arme même si c'est interdit. On est en France, pas a une convention de la NRA qui souhaite une arme a chaque citoyen pour se défendre soit même contre les criminels, si ?
Que du bon sens comme d'habitude !!
Enfin quelqu'un avec du bon sens
ton meilleur épisode jusqu'ici
Si on rend les armes illégales il n'y aurait plus de fusillades !
Est-ce-que la meth est légale ?
Si vous ne voyez pas le rapport, cette chaine est faite pour vous.
PS : Super concept Arnault, continue comme ça !
Bon sang, j'ai cru que c'était défékator sur la miniature!
Ah ! J'attendais ce commentaire !
Retirer les armes à feu parce que c'est dangereux reviendrait aussi à dire d'interdire les chiens pitbulls parce qu'ils blessent des gens. En gros, ils n'y a pas de méchants chiens, juste des mauvais maîtres. Pareille pour les armes à feu. Merci Arnaud, j'adore ta nouvelle chaîne
Merci Arnaud pour cette chaine
Tu m'as donné envie de me mettre au tir sportif.
J'adore cette chaine et bizarrement plus que la principale. Tu devrait faire de la pub pour cette chaine sur ta chaine principale.
Salut,
Selon les paroles immortelles de DMX dans Roméo Doit Mourir:
"Un flingue, ça n'a jamais tué personne: faut un Homme pour tuer un Homme!
Par exemple: ces 2 types avec des mitraillettes, si' y s'mettent à vous arroser, y'en à pas 1 qui rentrera chez lui!"
Dont acte.
Longue vie à cette chaine!
merci pour la vidéo, bonne continuation.
coucou tellement vrai tres bonne video merci
Superbe chaîne !
Au top les arguments et les dialogues.
Tu joue bien le mec anti armes a pianoter sur son fone ,je suis plié a chaque fois 😅
J'étais sceptique sur le contenu mais ça le fait.la législation en France est très carrée sur les armes.on a besoin de pédagogie comme tu le fais.courage t'es sur un gros dossier !
J'adore les arguments : ) D'ailleurs sa peut être intéressent un vrai débat avec dans chaque camps des personnes comme toi qui ont compris le sens et l'importance des arguments dans un débats ou juste une simple discussion mais ........... sa va être dure de trouver des personnes avec des arguments. (désolé pour l'orthographe hasardeuse )
Pour le début ça m'a rappelé la première fois que j'ai tiré
bravo pour le travail
ça fait écho a ce que je dis toujours: les armes ne tuent pas, ce sont les gens qui tuent.
Ouin ouin surtout quand un gosse de 5 ans tuent son petit frère de 3 ans ?
@@MP-bi3fr ... parce que c,est l'arme qui a dit a l'enfant de tuer son frère peut etre. as tu seulement bien regardé la vidéo?
as-tu regardé TOUTES les vidéos de Arnaud? si un enfant de 5 ans réussit a utiliser une arme, c'est que le parent a pas fait le nécessaire pour tenir la dite arme hors de la portée de l,enfant.
Et dire que cela fait trente ans, que je dit qu'une arme à feu posée sur une table, c'est aussi dangereux qu'une brique... C'est pas le flingue qui tue, c'est la main qui le tiens... C'est pourtant pas compliqué à comprendre, il me semble !!!... Malheureusement, une grande majorité de la population répète bêtement, ce que d'autres ont dit encore plus bêtement avant eux !!! C'est encore et toujours un préjugé qui a la vie dure... Autant dire qu'Arnaud a encore du pain sur la planche, avant de faire comprendre, qu'un flingue posé sur une table, c'est une brique !!!
C’est à nuancer, chose qu’Arnaud fait très bien et pas vous. Tout dépend dans quelles conditions le flingue est posé sur la table. S’il est prêt à servir, c’est chaud. Parce que tout peut arriver, sans même parler de meurtre, entre celui qui le croit déchargé et qui vise une autre personne pour jouer et celui qui le prend, le laisse tomber par terre, déclenchant le coup de feu. Donc non, ce n’est pas aussi simple. C’est pourquoi il convient de bien faire la différence entre le fait qu’une arme n’est sortie que pour tirer au stand, et le reste du temps enfermée et vide, et la situation où, comme dans certains pays, il y a des gens pour se balader avec le pistolet à la ceinture. Avec Arnaud, on n’est absolument pas dans ce dernier cas de figure.
"Mais une brique c'est dangereux !!!" :v
Ceci dit, laisser sans surveillance une arme chargée dans une pièce ça reste dangereux, c'est un problème "fréquent" aux States avec des parents qui se baladent avec des armes de poing parfois sans sécurité et les laissent traîner à portée de gamins qui pourraient s'en servir. Là dessus on va me rétorquer qu'il faut quand même tenir l'arme et avoir la force d'appuyer sur la queue de détente - ouais c'est vrai mais quand ça arrive ça fait des taches sur le tapis quand même ;)
Sauf qu’il est beaucoup plus simple de tuer avec une arme à feu qu’avec une brique, donc les personnes mal intentionnés représentent statistiquement plus de risques avec des armes à leur disposition que sans même si ces personnes sont malgré tout dangereuses. C’est pas compliqué à comprendre.
@@PatrickCazaux Je cherche à choquer pour faire réfléchir, mais le pointillisme lui ne mène nulle part...
@@JokerFly5 Je ne suis pas bien sûr de ce que vous appelez le pointillisme (qui, pour autant que je sache est un style de peinture), mais je crois que vous voulez dire que je pinaille. Et je ne suis pas d’accord : le simple fait de choquer ne conduit pas nécessairement à la réflexion, et s’il le fait, il n’apporte aucun élément à l’appui de la dite réflexion. Tandis que moi, je ne choque pas, mais je donne des éléments de réflexion. Disons qu’on se complète ;)
Top 👍 merci !
La plupart des gens qui regarderons cette vidéo sont déjà d’accord avec toi. Malheureusement l’algorithme de UA-cam empêchera les gens qui n’ont pas d’avis sur cette question, évitera qu’il s’en fasse un.
L'expérience de pensée avec les 4 chambres est révélateur du bon sens : j'ai choisi sans hésiter les 2 chambres avec un meilleur ami !
Merci
Jolie travail
Super vidéo !
Tu y as sûrement déjà pensé mais tu pourrais faire une vidéo sur le processus d'acquisition d'une arme en france, de l'inscription au stand en passant par la case plomb et ainsi de suite, je suis sûr qu'un tas de gens pensent à tort que tu tire directement au calibre choisis dès l'inscription
C'est en projet.
ca serais une bonne chose, voir comment se déroule une séance au stand. ( après il faut que le stand accepte qu'il filme. )
Et une autre ''la taille ça ne compte pas'', mais là je diverge 😅😁
@@plombpoudrelaiton ça m'intéresse parce que je voudrais faire un comparo France / Belgique. Déjà chez nous on a une notion de "tir de loisir" qui ne semble pas exister en France. Ca s'approche un peu du tir sportif mais il y a de belles distinctions entre les deux.
@@luciengournay VERGE !
Très propre. =)
Tu as raison, seul l'humain est responsable.
Merci!
merci
Ho trop bien une nouvel vidéo...
Merci bien !
Autant la chasse et le tir sportif, c est pas un problème du tout à mon avis.
Le vrai problème pour moi, plutôt anti armes, c est la létalité des blessures du aux armes à feu et le fait de mettre de la distance (mentale et physique) entre le tireur et la cible. Mais je suis très content d avoir regardé cette série. J ai appris plein de trucs et mon point de vu sur les armes a changé. Si l on le montre que c est pas le cas (dans une prochaine vidéo par exemple) je serai ravi de reconnaître mon erreur.
Bonne vidéo comme d'habitude.
Je venais de regarder la nouvelle vidéo de defakator et je vois la tienne avec sa miniature. Je me suis dis cool une colab avec defakator 😂
Que du bon sens ! 👍
Interdisons les armes aux policiers ! On sait jamais ils pourraient péter un câble. 😏😏😏😏😏
ahhh le niveau des arguments progresse !!! pour cet épisode je regrette que tu n ai pas approfondi le difficile sujet des tueries de masse qui ne peuvent pas se faire avec étranglement ou arme blanche lol. Tu est rester juste sur le féminicide, et tu a vite fait évoquer l attaque par camion bélier.
Les tueries de masse se font avec des armes illégales. Genre des armes automatiques (que tu ne peux pas acheter en France). Tu ne verras pas de tueries de masses avec un 12 superposé.
Puis bon, dernièrement les attentats ont été réalisés avec des couteaux donc bon…
@@fredaves268 j ose espérer qu un argumentaire pour/contre l accès aux armes a feu ne se limite pas a la France :) Les argumentaires précédent tendrais a prouver que puisque seul le detenteur de l arme est important, et pas l arme en elle meme, ni sa dangerosité intrinseque, alors peu importe que l arme soit une 22 LR monocoup ou une Mitrailleuse Gatling :)
@@gandalf_le_gris ben bon courage pour interdire les armes au niveau international :) Vu l’état de connerie de notre espèce c’est mal barré ;)
@@fredaves268 ça me semble complétement irréaliste également.
j avais pas vu la suite.
Merci pour la vidéo. Cela dit, je ne suis pas d'accord sur tout, si tu n'as pas d'arme à la maison une dispute de couple ou un coup de sang peut dégénéré sans volonté de tué et une baffe peut vite partir (sans trop de conséquence disons...) mais si un coup de feu part... c'est pas pareil...
Je suis pas très très chaud pour les armes, mais je regarde avec intérêt tes vidéos et tes arguments sont pertinents, et remettent en question certains de mes points de vue. Hâte de voir la suite!
Cependant, j'ai une petite question sur le fait que la majorité des crimes soient fait avec des armes illégales : sur le papier, ça me parait logique et j'aurai pensé la même chose, mais est-ce qu'il existe des statistiques à ce sujet? Au moins sur les crimes résolu (ceux qui sont pas résolu, ça va être compliqué de savoir si l'arme était légale ou pas on est d'accord), car si ça me parait logique, je me demande quand même à quelle proportion : si c'est du 0.1% avec armes légales, oui durcir la législation apportera pas grand chose, mais si c'est du 20%, ça reste mine de rien loin d'être négligeable.
il ne présente pas non plus astronogeek mdr ??? sinon les commentaire qui disent que ces vidéo son important et très bien fait sont excellente. exceptionnellement bon. merci
Excellente démarche, un petit ajustement sur les termes employés ... ce n'est pas "la plus part" pour les armes enregistrées NE SERVANT PAS à des délits mais l'immense majorité , je cherche d'ailleurs à avoir le décompte officiel mais il est bizarrement "extrêmement" impossible à obtenir, pas de statistique dessus.
C'est très pratique, cela facilité les amalgames et la diabolisation par des personnes de la même engeance que "Marlène la Constipée" et "Le blaireau de Vakita" (désolé de ce qui pourrait être perçu comme une insulte par les constipés et les blaireaux).
1:30 c'est d'ailleurs pour ça que je stock mon pistolet et son canon dans des pièces séparées.
Super, bonne approche
Bonjour,
Globalement d'accord avec vous, sauf pour une chose: même si la loi dit que ... des revolvers prêt a tirer sous l'oreiller ça existe et des personnes démentes qui ont assez de cerveau pour encore manipuler une arme aussi.
Exemple: les fusillades être militaires en Centrafrique. Cela arrive au moins une fois par an et même si l'enquête est bâclée, le tireur étant souvent qualifié de fou ... le niveau pathologique n'est pas défini.
Dans la majorité des cas, les personnes qui ont une arme déclarée respectent la loi. Mais ...
Reste aussi un aspect psychologique: effectuer un homicide de sang froid au couteau engendre un risque pour le meurtrier d'être blessé par la victime, là ou l'usage d'une arme à distance offre une certaine "sécurité". C'est, assez bizarrement, en totale corrélation avec les suicides: en gros, quelqu'un qui sait manipuler les armes à feu, préfèrera se suicider avec que par un tout autre moyen ...
Youpiiii! que du fun!
Interdire les armes pour empêcher certaines personnes malveillantes de nuire revient à prétendre lutter contre l'alcool au volant en empêchant les conducteurs sobres de conduire.
Alors non, si tu veux faire une comparaison c’est plutôt comme si on interdisait les voitures, or interdire les voitures ferait bel et bien baisser les accidents de la route tu ne peux pas le nier donc c’est un mauvais argument.
J'adore
Pour réduire la mortalité routière, je propose d'interdire les véhicules pour les civils 🧐
Trop bon
Moi aussi j'ai le pouce bleu à force de mettre des pouces bleus...
Super vidéo, encore ! Il faut marteler pour bien que ça rentre parce qu'il y a du boulot...
8:18 Et quelques armes en super bon état, des armes magnifiques, des armes que les gens auraient pu éventuellement vendre à un armurier ou donner à des tireurs.
Et j'ajouterai, qui n'ont (peut être) pas toutes été perdues pour tout le monde... 😉et là je ne parle pas de quelque rares qui ont finis dans un musée.
Ce qui m'inquiète surtout dans la pièce avec mon meilleur ami et une arme, c'est que l'arme n'est pas dans un casier
Le problème avec ce genre d'arguments (démontrer une thèse avec des comparaisons), c'est que dans un grand nombre de cas il va se passer ça :
1) vous faites une comparaison, mettons "c'est pas la bite le sexe le problème, mais les gens qui violent"
2) la personne en face vous rit au nez en disant d'un air hautain que ça a rien à voir, que c'est complètement différent et que votre argument n'a aucun sens
3) vous demandez pourquoi ce serait différent
4) la personne vous balance une flopée d'arguments qui sont eux pour le coup complètement à côté de la plaque (que ce soit volontaire ou pas d'ailleurs) voire même vont vous sortir un truc du style "t'es un connard ça vaut vraiment pas la peine de te parler".
Résultat, non seulement vous avez pas réussi à argumenter, mais en plus vous passez pour un enfoiré.
Le problème c'est que chez beaucoup de personnes tout argument de nature logique est rendu inopérant parce que soit la personne est réellement stupide et ne comprend pas une simple comparaison (et il y en a plus qu'on ne le croit: les gens "raisonnent" surtout avec leurs émotions et rarement avec la logique), soit la personne est de mauvaise foi et vous n'arriverez jamais à rien.
C'est du vécu.
C'est quand même fort qu'il faille des vidéos pour simplement souligner le simple bon sens.
C’est loin d’être aussi simple
EN RÉSUMÉ : *Il y a au moins deux types d'individus qui ne souhaitent pas que l'honnête citoyens soit armé son ennemie (celui qui veut le tuer) et celui qui a de très graves choses à se reprocher* .
Je suis assez d’accord avec l’idée "le problème c’est les gens, pas les flingues", mais il faut reconnaître que l’arme qui sera dans les mains du dérangé changera les conséquence de ces actions. Et même si effectivement on pourra toujours se procurer des armes illégalement pour faire des trucs pas cool, plus c’est facile d’obtenir des armes légalement, plus c’est facile d’en obtenir illégalement. Le flingue ne change pas le fait que ce soit le mec le problème, mais il change la gravité du problème.
En quoi "plus c’est facile d’obtenir des armes légalement, plus c’est facile d’en obtenir illégalement"?
@Plomb, Poudre & Laiton
Salutations.
Il me semble qu'il y a quelques coquilles sur le rapport sur les féminicides.
Tout d'abord il s'agit des "morts violentes au sein du couple". Du coup ça inclut aussi les morts d'hommes (~20%) par des femmes, tout comme par un conjoint masculin mais aussi les morts de femmes par une conjointe (je ne sais pas si ça rentre strictement dans le terme féminicide dans son sens communément admis d'une femme tuée par son mari).
Ensuite la strangulation représente d'après le rapport 16% des cas alors que les armes a feu 33% (donc le double) a ~égalité avec armes blanches 30%.
Donc ça change aussi un peu la phrase "Donc 66% n'ont pas besoin de flingue" a la place de 75%
Il y a peut être des sources contradictoires qui expliquent ces divergences de chiffres. A la revoyure !
La définition de base d'un féminicide est le meurtre d'une femme pour le fait qu'elle soit une femme. Définition qui s'est étendue au meurtre d'une femme en général. Le sexe ou l'âge ou le statut de l'agresseur n'entre pas dans la définition.
Le texte explicatif à côté du graphique est assez intéressant aussi. en particulier la partie basse qui détaille les différences notables en fonction du sexe de l'auteur de la violence.
À une écrasante majorité les femmes violentes utilisent une arme (82%) et plutôt une arme blanche (67%) qu'une arme à feu. À l'inverse les hommes violents utilisent à peu près ce qui leur tombe sous la main. De cela on pourrait tirer une déduction rapide sans doute fortement erronée que les hommes violents agissent plus souvent sous le coup de l'émotion sans véritable préparation et avec les moyens dont ils disposent sur l'instant alors que les femmes violentes ont plus tendance à préparer leur acte et choisir l'arme qu'elle vont utiliser.
Avant que l'état interdise le port d'armes à feu en 1939, beaucoup de monde en avait, et personne ne se posait de question.
Idem pour les drogues, et la limitation de vitesse, mais ce sont des choix de société que nous n'avons jamais voté, populiste que nous sommes ;-)
C'est une très bonne vidéo ; je suis, au fond, d'accord avec ce qu'il dit. Cependant, si je me fais "l'avocat du diable", je trouve la comparaison avec la voiture incorrect.
En effet, on n'interdit pas la voiture parce qu'elle fait des morts car cet objet est prévu, non pas pour tuer, mais pour se déplacer. La voiture peut tuer, mais elle n'est pas prévue pour ça.
Or, fondamentalement, une arme est étudiée pour tuer. En somme, on interdit une arme destinée à tuer pour éviter de tuer. Le législateur interdit un objet qui tue parce qu'il est justement prévu pour ça. 😮
Un couteau de cuisine peut également tuer, mais il est normalement prévu pour cuisiner...
J'imagine que l'on doit réfléchir, non pas sur l'utilisation que l'on peut faire de l'objet, mais sur ce pour quoi il a été pensé ...
Encore du super taff sur la vidéo. Si seulement les anti arme était ouvert d'esprit. Même avec cette vidéo ils trouveraient à redire en disant " ouais mais il peut acheter une arme et faire semblant d'être bien dans sa tête pour exécuter son plan blablabla"...
Merci pour cette réflexion, il n'est abolement plus possible, de se procurer "facilement", une arme dans notre Pays, pour moi, les armes n'y sont pas en circulation ; mais comme vous l'indiquez, on a une histoire, a une époque ou l'on ne "traçait" pas vraiment les choses, sans compte l'aménsy des archives, parties en fumées, j'ilmagine l'occupant, faisant conscieusement un tri, de ce qu'il va détruire, alors que dans la cours, on entends le feu des armes; on a également la fin de l'URSS, ou ceux qui pouvaient voyager avaient tout simplement besoin d'argent pour le faire, et rien que les bateaux militaires en escales, alors, vendaient d'abord de la vodka; mais surtout ce qui y était en masse, et dont, "à priori" ils n'auraient probablement plus besoin; et c'était autrement plus rentable, puisqu'interdit, donc d'un bon revenu; et là encore, on a des gens qui en ont acheté "pour en avoir une", je serais même pas surpris qu'ils aient été démarchés par des revendeurs intentionnés, parce qu'un équipage de l'ex URSS , ne parlait pas anglais et connaissaient encore moins les réalités factuelles (de police par exemple) du Pays d'acostage; l'absolu n'est pas possible et, avant de manifester bruyamment des "il suffit d'interdire" (!), eux-même, s'ils voient leur voisin "non chasseur, non tireur de loisir", mais facilement irascible, n'en informeront personne, non pour dénoncer mais pour informer un maillon qui a les moyens et la formation pour évaluer; (ou ont avertis des contrôles d'alcoolémie, ou on s'insurge que la police ne fait rien, quand l'acoolique notoire a tué sa famille qui traversait la rue) et de toute façon, ça ne couvre pas tous les cas de figure; u mot l'erreur en statistique : on pose les deux questions suivantes : 1) combien avez vous déclaré de revenu imposable, une année donnée ? , 2) combien de jours avez vous passé aux sports d'hivers cette même année ? ; je suppose qu'on ne sera pas vraiment étonné, que ceux qui ont le plus de moyens, seront ceux qui y ont le plus été aux sport d'hivers; l'erreur statistique : c'est d'obliger les gens à aller quinze jours par ans aux sports d'hivers, pour en augmenter le revenu imposable ; ah ce monde, à tout vouloir mettre en tableaux : merci pour cette approche passionnante, qui appelle, qu'une personne tordue, est le risque (et non loin de là systématique, non plus) ; et ça n'empêchera pas non plus, ceux qui s'arment intentionnellement ( et de préférence surement pas dans les circuits organisé et tracés) animés d'intentions peu enclins aux scrupules .
J'ai quand même un problème avec le fait que l'Etat ait un registre des possesseurs d'armes, et que cet Etat puisse du même coup obtenir très très rapidement le monopole de la violence. On n'a rien appris de la Révolution à ce sujet, quand bien même nos droits imprescriptibles tels que listés dans l'Art. 2 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 qui est en préambule de la Constitution de la Vème République, inclue la résistance à l'oppression. Et cette oppression peut tout à fait venir de l'Etat.