Muito bom o vídeo, Heráclito. Eu sempre admirei Jung por ter se lançado em territórios espinhosos no meio científico. Admiro o modo como ele sustentou o seu pensamento durante toda a sua vida. É coerente, corajoso. :)
O livro O Pensamento Vivo de Jung está na Amazon num precinho bem acessível. A obra é de fácil leitura e busca explicar cada conceito na sua raiz etimológica.
Boa Heraclito, ótimo vídeo! Vivo ouvindo que Jung é puro gnosticismo, que o que ele faz com a noção de arquétipos é psicologismo e até que Jung era nazista. Sempre defendi a mim e a ele das calúnias com base em passagens da coleção das obras completas, mas agora tenho uma formulação especialmente clara e mais material pra ler! Muito obrigado!
De forma recorrente, tenho experienciado contatos com divindades psicológicas. Elas me parecem extremamente reais, ao passo em que não perco a critica acerca da realidade.
Eu acho interessante o como Jung acaba entrando em assuntos cristãos. E eu sigo a mesma linha dele no sentido de não misturar a realidade Deus, através de evidências físicas além das psíquicas pela percepção do chega a mente pelos sentidos, ou do que há na própria mente, a capacidade inata. Por isso falo do Criador, e cada religião sendo expressão de uma religião ou instituição organizada. E acho interessante Jung afirmar a necessidade de que o homem não seria salvo pelo que ele próprio inventasse, mas por uma fonte autorevelada, e por ele considerar um livro antigo e histórico que muitos ignoram e/ou deturpam a favor de cosmovisões filosóficas, até do gnosticismo ou ocultismo. Até porque ele fala da proximidade da confissão como aproximação do inconsciente. Tinha preconceitos e receio de Psicólogos por causa da mistura que alguns fazem, e a perspectiva de Jung foi um motivo pra eu começar a estudar o que ele deixou.
Eu não entendi o porquê do espanto com a afirmação dele, levando em conta que naquela entrevista ele também falou de aspectos pessoais da sua vida, e não só de psicologia.
Heráclito, adoro seus vídeos e agradeço por ter tocado nesse tema sensível da pessoa Jung. Sua explicação me fez pensar, a respeito da imago dei (enquanto representação psíquica de Deus) na ideia que Jung apresentou sobre o conceito de psicóide, que me parece sugerir a existência de experiências para além do psíquico (e aqui a Psicologia em tese entregaria o canudo para a Teologia continuar o caminho). Gostaria de deixar aqui uma sugestão para que você pudesse abordar esse tema em algum momento (o conceito de psicoidal). Obrigado e abraço!
Richard Noll o culto de jung origens de um movimento carismático, publicou primeiro nos EUA em 1994. Noll recebeu o prêmio de melhor livro de psicologia de 1994 pela Associação dos Editores Americanos
Suicide squad recebeu um oscar, coisas imbecis vivem recebendo prêmios nos Estados Unidos. O livro é uma fraude de pai mãe e parteira, leia cult fictions do Shamdasani
Eis que um ano depois de assistir esse vídeo começo a ler Assim Falou Zaratustra. Daí volto correndo aqui no vídeo de Heráclito para melhor compreender a ideia de Deus. Obrigado Heráclito!
Heráclito parabéns pelo vídeo inclusive até hoje vejo gente deturpar a fala de Jung ou pra advogar em torno de sua crença pessoal ou quando são ateus ingênuos para critica-lo. Com base então pensando na imagem de Deus a nível psicológico poderíamos deduzir que psicologicamente não existiria alguém ateu pelo menos não a nível de não depositar fé em nada?
Excelente vídeo, meus parabéns. Tenho uma pergunta, essa realidade psíquica é universal? Ou somente a cosmovisão filosófica se encarrega dessa busca universal da realidade?
Outra possibilidade kantiana é que aquela resposta não foi dada pela imago do psicólogo Jung, mas pelo Jung em si, individual, falando de Deus em si, não? Nas cartas, inclusive, a forma que ele aborda a questão da ética é exatamente relacionando o indivíduo com a totalidade numinosa, divina, de maneira muito franca e pessoal, sem necessitar falar cientificamente ou através das imagens pelas quais ele aferiu Deus empiricamente. Parabéns por este e pelos outros vídeos!
@@HeraclitoAragaoPinheiro Muitíssimo obrigado pelo retorno! Saiba que tenho grande interesse em conversar com você não só devido ao seu vasto conhecimento da obra de Jung mas também pela disponibilidade em colocar polêmicas em pauta ou em ouvi-las, como foi visto na live com outro colega (mil perdões, esqueci o nome dele agora). Então, nas cartas e na entrevista, a minha impressão é de que ele, apesar de escrever kantianamente no seus livros (através do que é possível ser aferido pelo aparato psíquico, sendo então impossível descrever o objeto em si) acaba sendo surpreendido pelo interlocutor e assim revela "in natura" a sua compreenção da existência de Deus e não da sua imagem.
@@fabriciocaruso8008 certo, entendi. eu não creio nessa possibilidade, pq ele se situa sempre no campo psicológico, o q não exclui a crença ou a fé, mas simplesmente as situa numa fronteira que não se pode cruzar, mas posso estar errado e vc pode estar certo, se esforce nos estudos e mostre que eu estou equivocado, ficarei muito feliz se vc o fizer
@@HeraclitoAragaoPinheiro valeu, macho!! Hehehe. Sou do Rio mas curti a fala da sua terra. Agradeço mais uma vez as suas palavras e disposição para a dialética, de fato. Não costumo ver isso por aí... Se não for inconveniente, eventualmente, vou trocar algo com você por aqui. Sou psiquiatria, bem fora da caixa, professor universitário de aula prática. Tenho algumas observações sobre os transtornos mentais (uma espécie de psicosimbolismo) que são interessantes e gostaria, se possível, trocar com você. Obrigado. Um abraço!!
Jung não pensa na inexistência divina, nem tampouco na existência, ambas são afirmações metafísicas fora do escopo de uma psicologia científica, o que se propõe pensar a ideia de deus, ou o q significa ter uma concepção de deus. Deus enquanto ens metafisico é um não conceito per definitionem
Oi professor, será que o senhor poderia comentar algo sobre a psicologia analítica aplicada a área da Educação infantil? Não tenho conseguido achar materiais que abordem Jung e educação hehe
Rapaz eu acho que não tem forma melhor de compreender Jung do que escrevendo ficção. Ele vem sido uma luz para compreender os padrões em tudo que pode parecer aleatório. O aulão que você deu no Instituto Dédalus também ajudou um bocado nesse caminho. Aliás, eu tenho que adicionar "viage de pai e mãe parteira" no meu vocabulário.
Boa noite, eu queria te perguntar umas coisas que não têm a ver com o seu vídeo, então peço desculpas já de antemão. Pois bem, fiz aquele teste zuado do 16 personalidades, fui pesquisar a fundo e vi que ele tenta relacionar o MBTI ao BIG 5, então fui atrás de estudar MBTI, acabei caindo em Jung e cá estou no seu canal. Só li um livro de Jung que foi o Tipos Psicológicos, como material complementar (que na verdade eu acho uma leitura bem mais fácil que a de Jung) foi A Tipologia de Jung da Von Franz e James Hillman, esse eu li inteiro, já o T.P admito ter só lido as partes dos tipos porque pra mim não fazia sentido capítulos como "As idéias de Schiller sobre o problema dos tipos" , "O problema dos tipos na arte poética Prometeu e Epimeteu de Cari Spitteler" , então pulei(se forem essenciais pra entender os tipos eu leio o livro todo). Comecei a ler alguns livros de MBTI mesmo, alguns escritos pelas Myers e outros pela Naomi L. Quenk. Então, eu queria te perguntar se Jung escreveu mais livros sobre os tipos psicológicos e quais são eles, pois algumas explicações como intuição introvertida até hoje admito não entender direito, mais pelo conceito de inconsciente coletivo que deve ter um livro próprio pra isso (se tiver e se for ajudar a compreender a Ni, me recomende por favor). Agora, falando do vídeo, acho interessante como Jung não era "jovem místico" como muita gente tenta pintar ele, pelo que entendi ele estudou mais a semiótica relacionada às experiências das pessoas e a partir disso teceu seu trabalho, ao menos é o que eu acho.
O livro todo é indispensável, e sobre a tipologia vc pode tb ler o psicologia do ics. E tem a minha playlist sobre os tipos. Sobre mbti eu não sei muita coisa, mas tem pouco ou nada a ver com Jung
@@HeraclitoAragaoPinheiro Procurei esse psicologia do ics mas não achei muita coisa não sobre livro e sim vários institutos. O MBTI basicamente pega a ideia dos tipos, juntando os eixos dominante-inferior, auxiliar com sua parte repelida que chamaram de terciária e então criaram um modelo de 4 tipos juntos numa lista que compõem um "tipo de personalidade", o qual é deixado beem claro que o mbti só cobre percepção e julgamento, pois se baseia no Jung, no manual diz que não define caráter, habilidades e etc. Peguemos o tipo com primado em intuição extrovertida: seu julgamento pode ser pensamento ou sentimento, então sua auxilar deverá ser um desses dois. Exemplificando a escolha por pensamento, a lista de cima pra baixo ficaria Intuição extrovertida (Ne), pensamento introvertido (Ti), sentimento extrovertido (Fe) e sensação introvertida (Si), formando o tipo conhecido como ENTP: Extraverted, iNuitive, Thinker e Perceiver. As 3 primeiras letras são bem explicativas, mas teríamos 2 tipos extrovertidos, intuitivos e pensativos, como diferenciar? A última letra, que define se a função de julgamento principal é extrovertida (J) ou introvertida (P), basicamente mostra a relação da pessoa com o objeto externo (você disse não saber muito, então não sei o quanto você sabe e tô explicando do começo, com base nos livros e manuais oficiais que consegui achar na net). A descrição dos tipos nos livros oficiais de MBTI tende a ser menos verborrágica e de difícil entendimento se comparado com Jung, é melhor pra entender mas perde certo teor de conteúdo pois algumas muitas partes simplificaram demais, diferente da Von Franz por exemplo que torna mais entendível sem cortar conteúdo. Esses livros também não cansam de dizer que se basearam nos Tipos Psicológicos de Jung como principal fundação, então caso você esteja com tempo livre, recomendo a leitura (é coisa rápida, os 4 somados não dão o volume do Tipos Psicológicos) de: "Essentials of Myers-Briggs Type Indicator® Assessment", "Was That really Me? How Everyday Stress Brings Out Our Hidden Personality" e "In the Grip - Our Hidden Personality", todos por Naomi L. Quenk e "Introduction to Type - A Guide to Understanding Your Results on the MBTI Instrument" por Isabel Briggs Myers. Vi toda sua playlist dos tipos e me ajudou demais, pois como não sou da área Jungiana, só um doido com tempo livre pra ficar afundando em coisas do meu interesse, ler Jung seco assim fica bem difícil. Inclusive vou começar a leitura do volume 9 porque a ideia do inconsciente coletivo me atrai ao mesmo tempo em que me deixa intrigado pois mesmo lendo a definição dele, vendo seu video e lendo o livro da Von Franz supracitado, eu ainda não me convenci bem da realidade do inconsciente coletivo.
Olá Heraclito. Excelente vídeo! Da mesma formas que não podemos afirmar a existência dos arquétipos, mas concluir que existem estruturas inconscientes que de alguma forma agem e impactam a psique coletiva e individual, sendo esses impactos percebidos e estudados em suas relações, não podemos afirmar a existência de um ente meta-físico chamado Deus mas, concluir que existe algo que age e impacta a psique coletiva e individual sendo percebido como imago Dei?
É uma pergunta inteligente, mas que parte de uma comparação complicada, pois numa vc tem uma hipótese, na outra uma profissão de fé, se vc transforma deus em hipótese na teologia vc perde a teologia, ou ao menos, seu aspecto fundamental. Mas partindo de Kant, a resposta é não , e com Okham ainda mais, pois se eu já tenho a hipótese dos arquétipos eu não tenho necessidade de uma hipótese metafísica (razor of okham). Espero ter ajudado, mas no fundo, essa é uma pergunta que nos coloca diante de uma aporia.
Sim, correto. Eu sempre cito uma nota de rodapé do vol9 das obras completas onde ele os compara a classificação botânica, ela não existe, o q existe são as similaridades entre as familias das plantas
jung era apegado a sua paixao pela psicologia...."ciencia" que nem teria necessidade de exister. jung nessa crença do imago dei, implica que cada pessoa tem seu proprio Deus, o que faz esse imago dei não o Deus real omnisciente e onipotente. Jung foi o que o proprio nome diz, um jovenzinho
Olha, vc não entendeu nada, ele não psicologizou deus, para Jung a prova racional da existência de deus é impossível, isso em bases kantianas, o aspecto teológico da questão não importa a psicologia, então a existência ou não de deus, ou a teologia dessa existência não é provada nem reprovada pela psicologia, o que é empiricamente demonstrável é a existência psicológica de uma imago dei, que não importa se corresponde ou não a uns ens metafísico. Em momento algum ele quis sunstituir o eterno por um mero psicologismo, no caso a arrogância juvenil a que vc se refere é autobiográfica, porque vc não é capaz de enxergar para além dos seus próprios preconceitos e se julga capaz de refutar algo que vc não entendeu, logo vc está criticando algo que vc mesmo criou, ou seja, fazendo aquilo que acusa Jung de ter feito ao criar um Jung só seu para criticar. Para vc entender melhor esse ponto leia A Natureza da Psique e Aion, se possível a crítica da razão pura.
@@HeraclitoAragaoPinheiro ai la vem baboseira. a fé ela é simples, entendeu... e não ha discussao sobre ela porque Hello, quem sou eu pra achar quem é Deus.e quem disse que sou contra ciencia? a verdadeira ciencia sabe mt bem que Deus é um fato. vai la mesmo sentar numa cadeira e ouvir o dia interio as desculpas das pessoas do pq nao sao melhores. beijo!
@Ribirs ninguém está debatendo a existência factual de deus... mas leia Tomaz de aquino, a fé não despreza a razão, mas é isso, vc continua sem entender nada e nem quer entender, passar bem
@@HeraclitoAragaoPinheiro eu ja pesquisei sobre jung e ele realmente cre nessa crença de cada um ter um Deus. claro que a existencia de Deus passa pela razão, qual por ex justifica o fato de um DEUS não poder ser VARIOS DEUSES, ah ok ta mt basico, então continuemos, como um DEUS que implica ORDEM no mundo vai se movimentar se um que segue ele mente, mas o outro que o segue não mente, um rouba outra não... entende???? Deus é perfeito, por isso mesmo ele coloca os mandamentos pq pra segui-lo vc tem que ir se tornando cada vez mais santo, caso contrario Deus não é, vc fica impossibilitado de estar em comunhão com Ele. eu sei mt bem que Deus passa pela logica
Também recomendo a leitura de Introdução a Psicologia Junguiana de Heráclito Pinheiro. Essa obra é show.
Muito obrigado!
Muito bom o vídeo, Heráclito. Eu sempre admirei Jung por ter se lançado em territórios espinhosos no meio científico. Admiro o modo como ele sustentou o seu pensamento durante toda a sua vida. É coerente, corajoso. :)
O livro O Pensamento Vivo de Jung está na Amazon num precinho bem acessível. A obra é de fácil leitura e busca explicar cada conceito na sua raiz etimológica.
Obrigado!
Os conteúdos do seus vídeos sempre foram primorosos. Agora que melhorou o áudio e a iluminação ficou melhor ainda, parabéns professor!
Muito obrigado! Graças as críticas de vcs vou aos poucos melhorando
Sempre um prazer te ouvir Heráclito, parabéns pelo vídeo!
Muito obrigado!
Boa Heraclito, ótimo vídeo! Vivo ouvindo que Jung é puro gnosticismo, que o que ele faz com a noção de arquétipos é psicologismo e até que Jung era nazista. Sempre defendi a mim e a ele das calúnias com base em passagens da coleção das obras completas, mas agora tenho uma formulação especialmente clara e mais material pra ler! Muito obrigado!
Tamo junto!
De forma recorrente, tenho experienciado contatos com divindades psicológicas. Elas me parecem extremamente reais, ao passo em que não perco a critica acerca da realidade.
Eu acho interessante o como Jung acaba entrando em assuntos cristãos. E eu sigo a mesma linha dele no sentido de não misturar a realidade Deus, através de evidências físicas além das psíquicas pela percepção do chega a mente pelos sentidos, ou do que há na própria mente, a capacidade inata. Por isso falo do Criador, e cada religião sendo expressão de uma religião ou instituição organizada. E acho interessante Jung afirmar a necessidade de que o homem não seria salvo pelo que ele próprio inventasse, mas por uma fonte autorevelada, e por ele considerar um livro antigo e histórico que muitos ignoram e/ou deturpam a favor de cosmovisões filosóficas, até do gnosticismo ou ocultismo. Até porque ele fala da proximidade da confissão como aproximação do inconsciente. Tinha preconceitos e receio de Psicólogos por causa da mistura que alguns fazem, e a perspectiva de Jung foi um motivo pra eu começar a estudar o que ele deixou.
Eu não entendi o porquê do espanto com a afirmação dele, levando em conta que naquela entrevista ele também falou de aspectos pessoais da sua vida, e não só de psicologia.
Sempre muito esclarecedor e didático! Obrigado, Heráclito, pela partilha!
Tamo junto!
Heráclito, adoro seus vídeos e agradeço por ter tocado nesse tema sensível da pessoa Jung. Sua explicação me fez pensar, a respeito da imago dei (enquanto representação psíquica de Deus) na ideia que Jung apresentou sobre o conceito de psicóide, que me parece sugerir a existência de experiências para além do psíquico (e aqui a Psicologia em tese entregaria o canudo para a Teologia continuar o caminho). Gostaria de deixar aqui uma sugestão para que você pudesse abordar esse tema em algum momento (o conceito de psicoidal). Obrigado e abraço!
É uma ótima sugestão, anotado!
Richard Noll o culto de jung origens de um movimento carismático, publicou primeiro nos EUA em 1994. Noll recebeu o prêmio de melhor livro de psicologia de 1994 pela Associação dos Editores Americanos
Suicide squad recebeu um oscar, coisas imbecis vivem recebendo prêmios nos Estados Unidos. O livro é uma fraude de pai mãe e parteira, leia cult fictions do Shamdasani
Eis que um ano depois de assistir esse vídeo começo a ler Assim Falou Zaratustra. Daí volto correndo aqui no vídeo de Heráclito para melhor compreender a ideia de Deus.
Obrigado Heráclito!
Tamo junto!
Muito bom vídeo. 👏👏
❤
Heráclito parabéns pelo vídeo inclusive até hoje vejo gente deturpar a fala de Jung ou pra advogar em torno de sua crença pessoal ou quando são ateus ingênuos para critica-lo. Com base então pensando na imagem de Deus a nível psicológico poderíamos deduzir que psicologicamente não existiria alguém ateu pelo menos não a nível de não depositar fé em nada?
Exato, para Jung psicplogicamente o ateu não existe, algo vai acupar esse lugar, a natureza possui um horror vacui
6:35 "uma viagem de pai, mãe e parteira..." Rachei! Acho que essa ainda não chegou aqui no sul! Usarei!😆😆
Excelente vídeo, meus parabéns. Tenho uma pergunta, essa realidade psíquica é universal? Ou somente a cosmovisão filosófica se encarrega dessa busca universal da realidade?
A busca filosófica apenad
Outra possibilidade kantiana é que aquela resposta não foi dada pela imago do psicólogo Jung, mas pelo Jung em si, individual, falando de Deus em si, não? Nas cartas, inclusive, a forma que ele aborda a questão da ética é exatamente relacionando o indivíduo com a totalidade numinosa, divina, de maneira muito franca e pessoal, sem necessitar falar cientificamente ou através das imagens pelas quais ele aferiu Deus empiricamente. Parabéns por este e pelos outros vídeos!
Obrigado! Eu não entendi bem o q vc argumentou, podia explicar? Quando vc fala de "deus em si" seria como isso aparece para o Jung? Ou entendi errado?
@@HeraclitoAragaoPinheiro Muitíssimo obrigado pelo retorno! Saiba que tenho grande interesse em conversar com você não só devido ao seu vasto conhecimento da obra de Jung mas também pela disponibilidade em colocar polêmicas em pauta ou em ouvi-las, como foi visto na live com outro colega (mil perdões, esqueci o nome dele agora). Então, nas cartas e na entrevista, a minha impressão é de que ele, apesar de escrever kantianamente no seus livros (através do que é possível ser aferido pelo aparato psíquico, sendo então impossível descrever o objeto em si) acaba sendo surpreendido pelo interlocutor e assim revela "in natura" a sua compreenção da existência de Deus e não da sua imagem.
@@fabriciocaruso8008 certo, entendi. eu não creio nessa possibilidade, pq ele se situa sempre no campo psicológico, o q não exclui a crença ou a fé, mas simplesmente as situa numa fronteira que não se pode cruzar, mas posso estar errado e vc pode estar certo, se esforce nos estudos e mostre que eu estou equivocado, ficarei muito feliz se vc o fizer
@@HeraclitoAragaoPinheiro valeu, macho!! Hehehe. Sou do Rio mas curti a fala da sua terra. Agradeço mais uma vez as suas palavras e disposição para a dialética, de fato. Não costumo ver isso por aí... Se não for inconveniente, eventualmente, vou trocar algo com você por aqui. Sou psiquiatria, bem fora da caixa, professor universitário de aula prática. Tenho algumas observações sobre os transtornos mentais (uma espécie de psicosimbolismo) que são interessantes e gostaria, se possível, trocar com você. Obrigado. Um abraço!!
@@fabriciocaruso8008 tamo junto, estou à disposição
Eu tenho o livro do Richard Evans
Nossa, muito bom!
Difícil alguém pensar na inexistência DIVINA. Precisa ser mto louco!
Jung não pensa na inexistência divina, nem tampouco na existência, ambas são afirmações metafísicas fora do escopo de uma psicologia científica, o que se propõe pensar a ideia de deus, ou o q significa ter uma concepção de deus. Deus enquanto ens metafisico é um não conceito per definitionem
Oi professor, será que o senhor poderia comentar algo sobre a psicologia analítica aplicada a área da Educação infantil? Não tenho conseguido achar materiais que abordem Jung e educação hehe
Eu não conheço muito essa área, mas Jung tem ao menos uns 3 textos úteis, como o problema do bem dotado, posso fazer um vídeo sobre eles
@@HeraclitoAragaoPinheiro seria ótimo, obrigado :)
Rapaz eu acho que não tem forma melhor de compreender Jung do que escrevendo ficção. Ele vem sido uma luz para compreender os padrões em tudo que pode parecer aleatório. O aulão que você deu no Instituto Dédalus também ajudou um bocado nesse caminho.
Aliás, eu tenho que adicionar "viage de pai e mãe parteira" no meu vocabulário.
Kkkkk o cearês ganhando o mundo!
Boa noite, eu queria te perguntar umas coisas que não têm a ver com o seu vídeo, então peço desculpas já de antemão. Pois bem, fiz aquele teste zuado do 16 personalidades, fui pesquisar a fundo e vi que ele tenta relacionar o MBTI ao BIG 5, então fui atrás de estudar MBTI, acabei caindo em Jung e cá estou no seu canal. Só li um livro de Jung que foi o Tipos Psicológicos, como material complementar (que na verdade eu acho uma leitura bem mais fácil que a de Jung) foi A Tipologia de Jung da Von Franz e James Hillman, esse eu li inteiro, já o T.P admito ter só lido as partes dos tipos porque pra mim não fazia sentido capítulos como "As idéias de Schiller sobre o problema dos tipos" , "O problema dos tipos na arte poética Prometeu e Epimeteu de Cari Spitteler" , então pulei(se forem essenciais pra entender os tipos eu leio o livro todo).
Comecei a ler alguns livros de MBTI mesmo, alguns escritos pelas Myers e outros pela Naomi L. Quenk. Então, eu queria te perguntar se Jung escreveu mais livros sobre os tipos psicológicos e quais são eles, pois algumas explicações como intuição introvertida até hoje admito não entender direito, mais pelo conceito de inconsciente coletivo que deve ter um livro próprio pra isso (se tiver e se for ajudar a compreender a Ni, me recomende por favor).
Agora, falando do vídeo, acho interessante como Jung não era "jovem místico" como muita gente tenta pintar ele, pelo que entendi ele estudou mais a semiótica relacionada às experiências das pessoas e a partir disso teceu seu trabalho, ao menos é o que eu acho.
O livro todo é indispensável, e sobre a tipologia vc pode tb ler o psicologia do ics. E tem a minha playlist sobre os tipos. Sobre mbti eu não sei muita coisa, mas tem pouco ou nada a ver com Jung
@@HeraclitoAragaoPinheiro Procurei esse psicologia do ics mas não achei muita coisa não sobre livro e sim vários institutos. O MBTI basicamente pega a ideia dos tipos, juntando os eixos dominante-inferior, auxiliar com sua parte repelida que chamaram de terciária e então criaram um modelo de 4 tipos juntos numa lista que compõem um "tipo de personalidade", o qual é deixado beem claro que o mbti só cobre percepção e julgamento, pois se baseia no Jung, no manual diz que não define caráter, habilidades e etc.
Peguemos o tipo com primado em intuição extrovertida: seu julgamento pode ser pensamento ou sentimento, então sua auxilar deverá ser um desses dois. Exemplificando a escolha por pensamento, a lista de cima pra baixo ficaria Intuição extrovertida (Ne), pensamento introvertido (Ti), sentimento extrovertido (Fe) e sensação introvertida (Si), formando o tipo conhecido como ENTP: Extraverted, iNuitive, Thinker e Perceiver. As 3 primeiras letras são bem explicativas, mas teríamos 2 tipos extrovertidos, intuitivos e pensativos, como diferenciar? A última letra, que define se a função de julgamento principal é extrovertida (J) ou introvertida (P), basicamente mostra a relação da pessoa com o objeto externo (você disse não saber muito, então não sei o quanto você sabe e tô explicando do começo, com base nos livros e manuais oficiais que consegui achar na net).
A descrição dos tipos nos livros oficiais de MBTI tende a ser menos verborrágica e de difícil entendimento se comparado com Jung, é melhor pra entender mas perde certo teor de conteúdo pois algumas muitas partes simplificaram demais, diferente da Von Franz por exemplo que torna mais entendível sem cortar conteúdo. Esses livros também não cansam de dizer que se basearam nos Tipos Psicológicos de Jung como principal fundação, então caso você esteja com tempo livre, recomendo a leitura (é coisa rápida, os 4 somados não dão o volume do Tipos Psicológicos) de: "Essentials of
Myers-Briggs Type Indicator® Assessment", "Was That really Me? How Everyday Stress Brings Out Our Hidden Personality" e "In the Grip - Our Hidden Personality", todos por Naomi L. Quenk e "Introduction to Type - A Guide to Understanding Your Results on the MBTI Instrument" por Isabel Briggs Myers.
Vi toda sua playlist dos tipos e me ajudou demais, pois como não sou da área Jungiana, só um doido com tempo livre pra ficar afundando em coisas do meu interesse, ler Jung seco assim fica bem difícil. Inclusive vou começar a leitura do volume 9 porque a ideia do inconsciente coletivo me atrai ao mesmo tempo em que me deixa intrigado pois mesmo lendo a definição dele, vendo seu video e lendo o livro da Von Franz supracitado, eu ainda não me convenci bem da realidade do inconsciente coletivo.
@@manocustaff4809 é o vol 7/1 das obras completas basta procurar por esse volume
Olá Heraclito. Excelente vídeo! Da mesma formas que não podemos afirmar a existência dos arquétipos, mas concluir que existem estruturas inconscientes que de alguma forma agem e impactam a psique coletiva e individual, sendo esses impactos percebidos e estudados em suas relações, não podemos afirmar a existência de um ente meta-físico chamado Deus mas, concluir que existe algo que age e impacta a psique coletiva e individual sendo percebido como imago Dei?
É uma pergunta inteligente, mas que parte de uma comparação complicada, pois numa vc tem uma hipótese, na outra uma profissão de fé, se vc transforma deus em hipótese na teologia vc perde a teologia, ou ao menos, seu aspecto fundamental. Mas partindo de Kant, a resposta é não , e com Okham ainda mais, pois se eu já tenho a hipótese dos arquétipos eu não tenho necessidade de uma hipótese metafísica (razor of okham). Espero ter ajudado, mas no fundo, essa é uma pergunta que nos coloca diante de uma aporia.
Eu não preciso acreditar? eu sei! Muito forte, ele falou por parábolas... obrigada pelo excelente vídeo.
Os arquétipos não existem, são apenas utilizados heurísticamente pelo que sei, me corrija se eu estiver errado Heráclito
Sim, correto. Eu sempre cito uma nota de rodapé do vol9 das obras completas onde ele os compara a classificação botânica, ela não existe, o q existe são as similaridades entre as familias das plantas
@@HeraclitoAragaoPinheiro que bom aprendi isto com.você, sinal de que seus vídeos são instrutivos e.estou apreendendo com eles.
Como que eu faço pra comprar o PDF do seu livro introdução ao Jung
Ele está disponível na Amazon, vou colocar o link
www.amazon.com.br/Psicologia-junguiana-introdu%C3%A7%C3%A3o-Her%C3%A1clito-Pinheiro-ebook/dp/B07S376XBK
jung era apegado a sua paixao pela psicologia...."ciencia" que nem teria necessidade de exister. jung nessa crença do imago dei, implica que cada pessoa tem seu proprio Deus, o que faz esse imago dei não o Deus real omnisciente e onipotente. Jung foi o que o proprio nome diz, um jovenzinho
Olha, vc não entendeu nada, ele não psicologizou deus, para Jung a prova racional da existência de deus é impossível, isso em bases kantianas, o aspecto teológico da questão não importa a psicologia, então a existência ou não de deus, ou a teologia dessa existência não é provada nem reprovada pela psicologia, o que é empiricamente demonstrável é a existência psicológica de uma imago dei, que não importa se corresponde ou não a uns ens metafísico. Em momento algum ele quis sunstituir o eterno por um mero psicologismo, no caso a arrogância juvenil a que vc se refere é autobiográfica, porque vc não é capaz de enxergar para além dos seus próprios preconceitos e se julga capaz de refutar algo que vc não entendeu, logo vc está criticando algo que vc mesmo criou, ou seja, fazendo aquilo que acusa Jung de ter feito ao criar um Jung só seu para criticar. Para vc entender melhor esse ponto leia A Natureza da Psique e Aion, se possível a crítica da razão pura.
Fora essa postura anti-ciencia tosca...
@@HeraclitoAragaoPinheiro ai la vem baboseira. a fé ela é simples, entendeu... e não ha discussao sobre ela porque Hello, quem sou eu pra achar quem é Deus.e quem disse que sou contra ciencia? a verdadeira ciencia sabe mt bem que Deus é um fato. vai la mesmo sentar numa cadeira e ouvir o dia interio as desculpas das pessoas do pq nao sao melhores. beijo!
@Ribirs ninguém está debatendo a existência factual de deus... mas leia Tomaz de aquino, a fé não despreza a razão, mas é isso, vc continua sem entender nada e nem quer entender, passar bem
@@HeraclitoAragaoPinheiro eu ja pesquisei sobre jung e ele realmente cre nessa crença de cada um ter um Deus. claro que a existencia de Deus passa pela razão, qual por ex justifica o fato de um DEUS não poder ser VARIOS DEUSES, ah ok ta mt basico, então continuemos, como um DEUS que implica ORDEM no mundo vai se movimentar se um que segue ele mente, mas o outro que o segue não mente, um rouba outra não... entende???? Deus é perfeito, por isso mesmo ele coloca os mandamentos pq pra segui-lo vc tem que ir se tornando cada vez mais santo, caso contrario Deus não é, vc fica impossibilitado de estar em comunhão com Ele. eu sei mt bem que Deus passa pela logica