Все ниженаписаное является мнением обычного школьника, и может быть в корне неправильным. Если рассматривать данную ситуацию так: имеются 3 человека работающих в кафе. Повар, работающий за Х денежных едениц, директор кафе, работающий за 10Х денежных едениц, и допустим уборщик, работающий за 0,1Х денежных едениц. Допустим что у жизнь у них во всем одинаковая, и строить график мы будем только на основе их з\п. В таком случае удовлетворенность директора будет +10, удовлетворенность повара будет 0, а удовлетворенность уборщика - -10 В идеальной ситуации, что-бы у всех был примерно одинаковый уровень удовлетворенности, нужно чтоб директор свои 10 коэффициентов перед иксом, перевел и 0,1 коэффициента уборщика, и тогда у всех уровень з\п, а следовательно и счастья будет одинаково нейтральный. Но в данной ситуации есть 3 проблемы. Первая это естественный эгоизм, который уже упоминался в этом видео: директор не захочет ради кого-то жертвовать своей зарплатой и урежет зарплату ровару, чтоб и у повара и у уборщика стало 0,5Х, следовательно повар будет недоволен, почему за более простую по его мнению работу получают столько же сколько и он, а следовательно не будет и слаженной работе в коллективе. Вторая проблема это то что все что было написано выше - это следствия сделанные из суждения что уровень счастья=уровень зарплаты, но на деле мы живем в мире где за деньги можно купить все, а следовательно и чем больше разница между деньгами у людей, тем больше недовольство жизнью. Как уже говорилось в одном из видео, у всех людей есть "чаша терпения", которую нужно разгружать. И если брать нашу ситуацию, то можно представить что директор может почти каждый день покупать какие-то методы разгрузки своей чаши (массажи, путешевствия, етц) и его чаша терпения пуста, а следовательно и уровень счасться высок, то тот-же повар уже не может себе такого позволить так часто "сбивать" стресс, но все еще может себе позволить раз в год куда-то сьездить на отдых и в итоге получается что в среднем его чаша терпения заполнена ~70%, но все еще не переступила критической границы, ну а если посмотреть на нашего бедного уборщика, то можно увидеть что он вообще чудо как выживает и сводит концы с концами. У него не остается средств на снятие стресса, и следовательно его чаша терпения становится переполненной, и его удовлетворенность жизнью стремится к минус бесконечности. И так выйдет, что если директор выровняет зарплаты повара и уборщика, то у них будут конечно оставаться деньги, но их чаши будут заполнены по ~95% и все-равно из удовлетворение будет глубоко на дне. И главная проблема. Нигде нет общество где на трех человек был бы один богатый, один обычный, и один бедный. В среднем если привести пример все на том же кафе, то будет 1 директор, 3 повара и 2 уборщика, но при этом, при выравнивании зарплат, без участия зарплаты директора уровень счастья упадет еще сильнее, чем в предыдущем примере. Вывод №1: мы имеем проблему биошоковского "Восторга": в каждом обществе есть тек кто живет хуже других и выполняет грязную работу, а если пытаться вылечить эту проблему, то общество разрушится Вывод №2: чтоб решить эту проблему без уничтожения общества, нужно излечить людей (в идеале всех, но для начала хватит и верхушек власти) от эгоизма.
Из всего этого делаем вывод - мы все фашисты o/ o| O/ o/ 0/ o/ o/ Указанный концепт работает только в условиях малых групп. Максимум - в условиях афинской демократии, где какой-то небольшой город полностью обеспечен всем необходимым, не важно как, хоть трудом граждан, хоть нефтью, хоть своим успешным банком, хоть трудом рабов. Как только появляется много людей, работать это перестанет, и не из-за фашизма. Принципиальная проблема заключается в том, что человек может поддерживать более-менее близкие отношения лишь с относительно небольшим кругом людей. Даже самый лютый экставерт вряд ли может поддерживать более сотни сколь угодно серьезных личных контактов единовременно - это просто безумно утомительно и затратно по времени. К чему это ведёт? А то, что мы просто в лицо никогда не видели всех тех, кто пьет воду из грязных луж в Тринидаде и Тобаго. Это конечно ужасно, но человеку, который с этим не сталкивался, нет никакого резона об этом постоянно задумываться. Более того, если у одного человека сгорел дом, например, а его друг все свои усилия направляет на помощь Тринидаду, то те, кто это узнают, просто отвернутся от него, и будут правы. В том и заключается дружба - кто-то нам ближе, чем остальные. Мы вынуждены расставлять приоритеты, мы не можем в равной степени любить всё население Земли. Тот, кто заявляет об обратном, либо наглый лжец, либо настоящий святой. Даже в условиях малых групп жизнь часто ставит вопрос ребром - например помогать родным или помогать друзьям. В тяжелое время часто приходится делать тяжелый выбор. Ну и еще - а кто может гарантировать то, что массово не появятся попрошайки? Я говорю не только о тех, кто профессионально стоит с протянутой рукой, имея возможность работать. Есть люди, которые просто делают вид, что у них все очень плохо, по каждой мелочи сгущают краски и притягивают к себе внимание. И делают это постоянно, черт их возьми. Жизненная философия паразита. А тут появятся целые страны и народы, которые ничего не будут делать для своего благосостояния, так как будут считать, что заграница им поможет. Этого хотим? Просто вместо того, что кто-то кого-то эксплуатирует мы получим систему, где кто-то у кого-то висит на шее. Ничуть не лучше. Касательно бомбардировщиков. Ну, во-первых, фашизм тут ни причем. Бомбардировщик - очень хороший пример. Бомбардир не видит в лицо своего противника. Сбрасывая бомбу, он видит цель как цель. Истребитель не возает в грудь бомбардирощика пику, для него это часто просто точка на радаре. Нажал кнопку - ракета пошла. Бум. И танк тоже ассоциируется вовсе не сего экипажем, который при пробитии превращается в бодренький фарш, нет, вражеский танк - это олицетворение машины убийства, стреляя в него, о том, что у бравых танкистов где-то там семьи и дети никто не задумывается. Тут либо ты их, либо они тебя. А когда никто никого в лицо не видит, то и места для милосердия остается все меньше. И кстати "отправить бомбардировщики" - это не всегда плохо. Если мы отправим помощь, то совершенно не обязательно то, что люди нас за это полюбят. Сейчас это явно как никогда. Вот сейчас в Сирии есть люди, которым очень тяжело. Они борятся за свое так называемое государство, а мы к ним посылаем бомбардировщики. И знаете что? Если бы мы слали им консервы вместо взведенных авиабомб, то они бы делали бы поражающие элементы для поясов смертников из этих консервных банок. Это же наоборот хорошо, что они со всего мира в какой-то момент поехали в Сирию - пускай там они и сложат свои буйные головы. Потому что теракты в Алеппо - это конечно ужасно, но для меня не так ужасно, как то же самое в Москве. Помогла вот беженцам Европа, и что? Давайте расскажем родственнкам тех, кого убили во Франции, какие оказывается фашисты те, кто выступает и выступал против текущей миграционной политики ЕС. Они же самым уязвимым помогают, вытягивают их на цивилизованный уровень, а то что у кого-то кто-то погиб из-за того что среди беженцев оказались фундаменталисты - ну так у них ведь все так плохо. Подумаешь, убили пару сотен благополучных французов, это пустяки. А вот не помогать беженцам - фашизм! о/ Знаете, уж лучше быть фашистом, но не быть лицемером. Помогать людям надо, но во-первых, всему есть свои пределы, а во-вторых, весь дьявол кроется в приоритетах. Можете назвать меня фашистом, но человеку, который не помог бы родной матери, так как он уже помогает кому-то, кто пьет воду из лужи в Бангладеш, я бы просто плюнул в лицо. И еще с двух рук зиганул бы \o/ Ну и да. Слушать это можно только ускорив в полтора раза. Вам бы говорить четче и быстрее. Это так, к слову. Повышение эффективности общения с точки зрения скорости передачи информации и ее плотности в единицу времени.
Всё правильно, Торвальд. Я тоже этого хочу. :) Великого всемирного Счастья. Но это Всемирное Счастье может быть построено только на настоящей безусловной Любви, живущей в душЕ каждого индивида, и насильно такую любовь (любовь ко всему миру и ко всем людям) не привить. Её чувствует только духовно развитая личность. А таких - единицы, к сожалению... И для того, чтобы изменялись люди, необходимо каждому безумно сильно захотеть саморазвиваться. Иначе изменений не будет. ...Ни к каким религиям я себя не отношу, мы с тобой, Торвальд, очень похожи во многих взглядах и мыслительных процессах. :) Переслушала уже около 400 твоих видео, и счастлива, что узнала тебя. :) ...Вот ты тоже склоняешься к мысли, что био-жизнь изначально не могла зародиться случайно, от большого взрыва. :)) Но сейчас хочу всем задать вот такой вопрос (до боли простой и очевидный для думающего человека): "Если ВСЕ люди были созданы по образу и подобию Божественного Начала, то возможно ли среди нас неравенство?"... Ответ очевиден - НЕВОЗМОЖНО. Все мы такие же творцы, раз мы подобны были изначально. Так что же случилось? Что пошло не так?.. Где и в чём все мы "сплоховали"? ...Видите, как легко стало управлять людьми, когда они с чужой подачки стали считать себя ниже кого-то другого... Обделёнными.... Да ещё подсаженными на зависимость от денег... А ведь с начала мира все были равны, чисты помыслами и едины духом. Вот к чему надо стремиться опять. Жаль, что насильно нельзя научить любить людей... :) .....Торвальд, писать тебе ВКонтакте пока не решаюсь, ибо там тебя итак заваливают писаниной... Да и меня - тоже. :))) Но во сне мы уже встречались. :)) Спасибо, что ты есть. Добра и света! ;) С уважением, Лика.
Экий Вы идеалист. Да для каждого из нас свои "мокрые шнурки" - гораздо более важная проблема, чем смерть родителей у другого, не говоря уж о том, что поводов для страданий у каждого гораздо больше. Какие там "счастье для всех, и пусть никто не уйдет обиженным"... Время выживания - "умри ты сегодня, а я завтра".
Видео просто супер! Торвальд, а вы не хотели бы записать ролик на английком языке, для другой прослойки аудитории? Насколько я слышал, английский у вас на уровне.
Да не будет никогда всем хорошо. Это против природы, так мир устроен. Может ли быть хорошо льву и оленям которые будут пастись рядом ? НЕТ. Мы тоже хищники, жрем мясо, т.е нам хорошо когда плохо было той корове. Что ? Веганы ? А той траве и тем микроорганизмам которые жили на ней тоже поплохело, когда эту траву сорвали. И мне сложно предствить что весь мир будет придерживаться каких то одних принципов, идей добра и тп. Страны посылают свои бомбардировщики, потому что там куда они посланы, разрослась совсем другая система принципов, убеждений (терроризм). Всегда найдутся люди, которые захотят делать как то по другому, по своему и они будут сеять хаос . А в какой то небольшой системе (команда по какой либо игре, рабочий коллектив), я согласен что надо поднимать тех у кого настроение (утрирую) хуже.
Спасибо за видео!)))) Сам думал об этом разногласии... Уже некоторое время думаю, что можно сделать для продвижения этой идеологии. Как минимум необходимо продвинуть эти идеи до правительства каждой страны ОДНОВРЕМЕННО. Думаю нужно создать небольшую организацию для внутренних толчков. ИЛИ формировать одно целое поколение детей с таким образом мыслей. Тогда, если они пронесут эту идею до конца своей жизни, то рано или поздно эти дни настанут!!😁😁😁
"Я имею в виду не то, что другим должно быть легко, а вам тяжело, а то, что благодаря равномерному распределению ваш теперешний избыток мог бы восполнить недостаток у них, а их избыток восполнил бы недостаток у вас, чтобы была равномерность" (Библия)
Однако, "Подень, 22 век" Стругацких тогда получится. Застанем мы это вряд ли, но вот если мы (в широком смысле мы, мы в смысле человечество) к этому не придём, то нам устроят перезагрузку цивилизации, как мне кажется
Я думаю, что понимание счастья у многих людей разное, тут влияет и окружение, воспитание, идеология и т.п., поэтому этого очень сложно достичь, что было описано в видео. Это одна из причин.. В СССР тоже хотели, чтобы было равенство и братство. Хорошая идея, но всё это не очень долго просуществовало. Да и не было там абсолютного равенства и счастья для всех. Это просто как пример.
Слово "должен" - это слово паразит в наших головах. Такого в природе нет. Кредиты и займы - это только у людей. Никто ни кому ничего не должен. Есть только выбор. И этот выбор может привести в пределе или к продолжению жизни или к смерти (лично каждого или всего человечества). Также на примерах из этого ролика легко спутать фашизм и добрый, поучительный, строгий подход по отношению к "менее развитым". Да, возможен фашизм, но возможен и "урок" в назидание или для развития одних по отношению к другим. Фашизм и школа - разные понятия. Грань в этих примерах размытая. Вывод: этот видеоролик не содержит корректного или логического смыслового ряда, т.к. вместо нескольких возможных сценариев рассматривается только фашизм. Пример: эгоист сосед занял у меня 100рублей. Я ему говорю: пора отдавать, вот если вернёшь - я тебя уважать буду, на рыбалку свожу. А он взял и неотдал. Я теперь по отношению к нему фашист(кухонный)? А затем он забомжевал... так мне теперь ему квартиру из каких соображений купить? Бредовая затея тянуть на себе тех, кто тебя считает фашистом. Это просто неверный подход (неподходящие примеры) к теме про обьеденение здравомыслящих людей. Но смысл верного направления конечно понятен. Главное логику не забывать... иначе скептики и им же потакающие обязательно найдут расхождения и будут мешать, а то и вообще вредить по крупному.
Простите, что я не отвечал 5 лет :))) В моём понимании "подтягивать к себе" может означать не только "купить ему квартиру" или "начать уважать". Это может означать и тот самый "урок в назидание", о котором Вы говорите. Ведь в подтягивании главное эффективность. Если способ "начать уважать" подтягивает неэффективно, то можно найти другой, эффективный, способ. Например, способ "дать в морду". В некоторых случаях он как раз показывает свою эффективность в подтягивании :)))
Ну вообще интересно. Однако есть момент: зачем забивать голову тем, на что повлиять не можешь. Вот если ты имеешь какие-то способности, тогда можно что-то делать по отношению к другим.
По-моему, проблема не в том, как вы говорите("фашизме"). Дело в различных целях у каждой группы людей (системы): одни хотят больше денег, другие привить все свою религию, третьи разводить кроликов. У вас все звучит слишком идеально. Я думаю на практике такое возможно в случае если все люди будут объединены одной общей целью, но это уже похоже на какое-то мировое правительство. Боюсь мы не доживем до этого момента.
Обычно за такими целями стоят весьма мутные личности. При попытке объединить весь мир под одной идеей всегда проливается река крови ине важно что это за идея - от проповедования католичества до мировой пролетарской революции. Так что не знаю как вам, а мне бы наоборот очень хотелось бы до такого ужаса не дожить.
Вы больше пишете о вреде способа достижения цели а не о вреде самой цели. Например объединения мира под одной религией можно достичь: пропагандой миролюбия и показом насколько она лучше другой,а можно уничтожением всех кто придерживается противоположной. Самое опасное не цель а способ ее достижения. "Мутные личности" не должны стоять за такими целями люди сами должны придти к осознанию общей цели.Если за целью стоит такая личность то это уже какой-то деспотизм или промывка мозгов.
Надо ещё смотреть кого подтягивать. Вот в коллективе, например, два разных человека: один ведёт здоровый образ жизни и постоянно тратится, чтобы у него было хорошо и стабильно, думает на будущее заботится о перспективах, жертвуя чем-то в повседневной жизни, а другой человек ведёт беспечный образ, живёт одним днём, веселится, расходуя своё здоровье и средства, никогда не думает наперёд и смеётся над принципами жизни первого, а через какое-то время из-за своей беспечности попадает в такую ситуацию, что подняться оттуда в сотню раз затратнее, чем было предотвратить её заранее. И в такой ситуации, мне непонятно, почему первый должен вытягивать второго бросив все свои дела? Вполне логично что он откажется, ведь второй сам виноват. И если в такой ситуации отказ первого считается бытовым фашизмом - то это полный бред! Ведь в данной ситуации, каждый получил результат своих действий. Это всё равно, что один всегда переходит дорогу с интенсивным движением на зелёный свет, а другой всегда истерически перебегает на красный, экономя секунды своего времени. Оба находятся на одном уровне до тех пор, пока второй не запнётся и его не собьёт машина. После этого их уровни удовлетворённости жизнью станут очень и очень разными, и мне будет понятен отказ первого в затратной помощи второму (помощи деньгами, собственным временем, бросании своих дел). И тут ни о каком фашизме речи быть не может, так как первый человек добивался того, чтобы поддерживать свой уровень, а второй человек как раз и добивался того, чтобы его жизненный уровень ухудшился. Видео интересное и очень познавательное, даже несмотря на то, что рассмотрение вопроса неполное.
Lucerbius Streamlined согласен. Я бы сказал так - если каждый будет одинаково стараться сделать свою жизнь лучше, быть полноценным человеком, не обременять других своим иждивенчеством, тогда такому человеку не грех и помочь. Одно дело когда человек старается а у него не получается, и совсем другое когда он привык жить за чужой счёт и не хочет лишний раз напрячься. В принципе каждый работающий человек приносит пользу обществу. Я так же не совсем понимаю как можно помочь (действительно помочь) людям в другой стране. Можно конечно отправлять им часть своих денег в ущерб своей семье, но эти деньги их не спасут. А можно поменять строй этой страны на политическом уровне чтобы всё начало развиваться - и тогда это было бы настоящим решением. Только кто из простых людей в силах что то изменить во власти? А те у кого власть не заинтересованы в общем благоденствии.
Проблемы просто разные наверно бывают, Кто то живет одним днём, кто то ещё хуже, суть заключается, не в том что ему в кайф было - пусть теперь сам решает проблемы, а в том чтоб помочь понять человеку из за чего у Не го всё плохо и помочь подняться ему на уровень выше
suter500, ты идиот что ли?! Вот зачем ты перевираешь описанные мной ситуации? Твои слова: «Я не буду ему помогать, потому что он сам виноват, что родился чёрным», «Я не буду ему помогать, потому что он сам виноват, что не живёт в моей счастливой стране» - это враньё! Я так не говорил и к моим примерам никакого отношения не имеют, так как в твоём примере человек не мог повлиять на данную ситуацию, значит он тут не виноват. В моих же примерах человек получает лишь результат своих действий, в который сам и виноват. Твои слова: «Я не буду ему помогать, потому что он сам виноват, что не понимает, что вредит себе» - твоё полное враньё! Я так не говорил. В моих примерах человек знает что может навредить себе, но он над этим смеётся и не принимает всерьёз. Касательно оправданий - ты вообще полную чушь несёшь. Все мои примеры относятся к совершеннолетним людям, которые полностью осознают свои действия, и если человек так захотел сделать, не смотря ни на что, то это и его проблема - он получил то что хотел. Ведь такие люди считают, что "как нибудь пронесёт" - вот как раз это и есть их оправдание быть беспечными. А когда не "проносит", то они плачут что им не помогли и не спасли. Они не хотят понимать, что другие люди им ничем не обязаны. Про сбитого человека тоже ты чушь написал - я говорил про затратную помощь, а ты переврал мои слова... Походу ты мой пост прочитал, но не смог его осмыслить. Попробуй хоть раз включить свою голову и перечитать мой первый пост с пониманием смысла, а не заниматься перевиранием моих слов. Впрочем, если ты являешься тем самый человеком №2 из моих приведённых примеров выше, то ты вообще не способен что либо понять.
suter500, Ты же сам с личности начал свой пост. Чего ты хотел в ответ получить? Похвалы за свои слова? Естественно нормальный человек возмутится на такое. Тем более твой пост был довольно грубым, поэтому и ответ мой тоже есть не мягкий. Глупо ждать в ответ другого отношения. Сам взгляни как ты пишешь - был бы ты доброжелательным, то и я ответил бы тебе совсем по другому. Полная же взаимность. Касательно темы, у тебя никакие не аналогии, а полное искажение моих примеров и моих слов, то есть перевирание мыслей. Суть я объяснил выше. Возможно ты просто не знаешь значение слова "аналог". И, я настаиваю на том, что фразу "Он сам виноват" нельзя подставлять во всех случаях подряд, она подходит только для конкретных ситуаций - о которых я уже написал... И объяснил почему в других нельзя. Непонятно почему ты не видишь различия в этих примерах. Это всё равно что "равнять всех под одну гребёнку". Впрочем ладно, не хочешь разговаривать, и не надо. Ведь если ты считаешь свой стиль подхода правильным, то и мне с тобой не о чем дальше говорить...
suter500. Не вижу фашизма в том, чтобы не помогать тем, кто этого не заслуживает. В моих примерах это не оправдание, а осознанное поведение, основанное на результатах действий конкретного человека. Вот возмём преступника, который убил двух невинных человек в разное время, между убийствами он отсидел сроки. И вот он убил третьего невинного человека и теперь он сидит и плачет: "Помогите мне избежать наказания, спасите меня от тюрьмы, я больше так не буду". По твоему принципу ему надо помочь, ведь он нуждается в помощи, ведь в данном случае отказ будет считаться фашизмом. По моему же принципу ему нельзя помогать, а надо дать пожизненный срок. Ведь глупо тянуть такого человека вверх, он несёт зло этому миру, и как раз отсутствие помощи ему и сделает мир лучше. И это как раз и будет лучше для общества. Почему ты мой принцип обзываешь оправданием, а беспечность людей оправданием не называешь? Это однобокий подход. То есть по твоему, мой принцип зло, а те люди в моих примерах невинные овечки, которые страдают от всего этого. Касательно безразличия. Если те люди сами к себе безразличны, то почему мне-то должно быть дело до них? А дальше ты опять всё в одну кучу мешаешь (расизм и прочее), так нельзя. Это всё равно что если ты знаешь какого-то очень плохого человека и он ходит в джинсах, то значит и все, кто носит джинсы - по твоему, плохие люди. А вот про помощь тем людям так, чтобы полезно было всем - хороший вариант. Это другой уровень подхода... вернее даже, очень высокий уровень. Проблема в том, что это настолько сложно, что практически нереализуемо в нашем обществе. Это могут сделать лишь те, у кого жизнь уже хорошо налажена и у них теперь есть время, чтобы заниматься решением таких сложных вопросов. Лично я к таким счастливчикам пока не отношусь, поэтому и мой подход намного жёстче.
11:00 . Это да, но видимо только не про Германию. Пример: выделился из толпы- обязательно обсудят, осудят и т.д. Их как раз приучают друг на друга стучать.
Торвальд, спасибо за видео. Мне эта тема близка, так как сам раньше думал об этом. Нас действительно учат с детства как относиться друг к другу например с помощью игр и СПОРта (кстати, корень этого слова - спор). А какая главная цель спорта?..Пусть каждый сам ответит на этот вопрос. К чему приводит такое обучение можно судить по результату..
Утопия какая-то. Люди тысячи лет жили племенами и всегда были "свои" и "чужие", своим помогали свои а чужим чужие. У человека который живет в Бангладеше и пьет грязную воду из реки есть немало знакомых кто вообще умирает от обезвоживания, и он по сравнению с ними чувствует себя выше нуля по шкале удовлетворенности. Я это говорю к тому что всё относительно, человек приспосабливается к любым условиям. Не может быть чтобы все жили одинаково хорошо и не нужно этого, естественный отбор, эволюция, все дела
Так что б изменить, надо идти в министры образования, культуры , в президенты, и в каждую страну это пихать, и может быть следущее покоение будет так жить....
Как вариант для общечеловеческой объединяющей идеологии) Гуманизм (от лат. humanitas - «человечность», humanus - «человечный», homo - «человек») - демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира. Гуманизм утверждает ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей.
Хорошо сформулировал проблему...наглядно все. В идеале, конечно, так должно быть, но очень сложно контролировать такую большую систему, как все человечество целиком. Исторически возникали различные очаги объединения людей, которые со временем укрупнялись, конкурировали между собой в своей эффективности, осуществляя естественный отбор и эволюцию идеологий. В итоге самыми успешными стали христианские капиталистические страны, со сниженной внутрисистемной агрессией и хорошей кооперацией. Превосходя другие системы, они тем самым доказывают свою прогрессивность. Но если в итоге все объеденятся, не приведет ли это к застою и деградации, по аналогии с монополиями в экономике? Не затормозит ли это прогресс? И самое главное, насколько долго человек способен трудиться на благо тех, кому хуже него, вместо того, чтобы улучшать свое собственное благосостояние и жизнь своих близких? Если человек трудится и трудится, а реально ощутимого результата вокруг себя не наблюдает, то это на корню убивает его мотивацию. Так мы устроены. Отчасти в этом главная проблема социализма, я считаю. Когда не чувствуют личной заинтересованности или ответственности за свое будущее (мол, все равно все будет у меня, не помру с голоду), начинают работать спустя рукава, халтурить и тд...
так устроен наш мозг, если мы не получаем ощутимого подкрепления своих действий, в виде каких-то ништяков для себя или хотябы благодарности от тех, кому мы помогли, то мозг оценивает эти действия как бессмысленные, потому что ресурсы огранизма тратятся как бы в пустоту, и дает команду бросить это бесполезное занятие
большой коммент, лайк. Смотря ролик примерно в том же направлении думал. Я не буду лицемерить, мне наплевать на то, что негры не хотят есть бананы и кокосы, а хотят фуагра(даже не знаю. как правильно пишется))). Мне не наплевать на то, что детям в НАШИХ детских домах не отправили конфискат в виде польских яблок, к примеру, а просто их уничтожили. Я считаю ооочень большой проблемой России, что ее хозяева думают больше о чужих гражданах. чем о своих. Пресловутому гражданину Бангладеш, в общем ничего не мешает приехать в Россию и пить воду из Амура, но он, сука, хочет пособия из Германии. Мне ему в этом помочь? СЧАЗ, бегу и волосы назад. И так далее. Может я и утрирую, но постановка вопроса под таким углом, делает идею фашизма, более привлекательной. Если бы эта идея заключалась бы только в этом. Торвальд красавчик, да, немного долго, опять же соглашусь, Ваша аудитория не состоит из 9 летних детей, можно все говорить побыстрее, не разжевывая мелочи. которые взрослым людям и так понятны. Как итог, мне было интересно слушать. спасибо. По своему опыту скажу, система вытягивания из говна не твоего родственника-друга-побратима-человека в котором ты уверен, обречена на провал. так или иначе. Потом. когда тебе самому понадобится помощь от этого конкретного человека.....горькое разочарование и мысли....сам дурак, потратил на него деньги-эмоции-здоровье-добрые слова, а в ответ тишина, он вчера не вернулся из боя. Сори, если обидел негров.
Тут можно морально поддерживать соглашусь, а вот в финансовом плане это проблематично, каждая страна имеет виды на что то большее, чтобы свою страну обеспечить. Россияпример добродетели, всем помогает, а вопрос почему? Так надо, для своей же безопасности только и всего, а не из благих намерений... Это не реально
Это СОВЕСТЬ называется. Вряд ли сбудется, если одной из популярных фраз в школе является "Совесть на пирожок променял". Если подумать, то совесть - это лучшее качество в человеке со стороны других. Ни бмв, ни деньги, ни телефон. А они говорят, что на пирожок променяли. Вот так величайшую страну СССР на пирожок променяли. ХЗ что с этим делать, это животное, а мы по большей части всё же животные. Продолжаем эволюционировать в лучшую сторону.
Скорей эгоизм чем фашизм.Ещё не учтён один слой в человеческой психики:это эгоизм-снизу,а то есть лень когда человек садиться на шею кому то,и считает это нормой.
вопрос хорошо вот например принемаем в свою компанию бежанцев а те оказываются фашистами и чтоб поднятся начинают как утопающие всплывать топя других... рано или поздно надоедает наступать на теже грабли отсюда и появдяется разделение мы и они но получается это делает нас тоже фашистами? замкнутый круг какойто
Эх.. нелёгкая эта работа из болота вытаскивать бегемота.. Тут понимаешь Торвальд, нет необходимости у развитых стран устанавливать хорошие отношения с другими менее развитыми, видят, что они не получат выгоду которую получали люди раньше при кооперативном сотрудничестве, а скорее получат неблагодарность (как беспорядки от приезжих беженцев в Европе). И нет в тех неразвитых стран людей с достаточной квалификацией, чтобы с теми сотрудничать, и чтобы те получали соизмеримую к их вкладу в работу выгоду, да они даже английского могут не знать чтобы с ними сотрудничать.. И плодятся те, как мухи, зачем столько народу кормить. и создавать им ещё справедливость, на всех ресурсов не хватит.. Вот эти причины и сводят на нет мир и справедливость во всём мире. Нужно как-то ограничить рождаемость в африканских странах да и в мире, и нужно повысить квалификацию и качество труда людей до примерно одинакового уровня чтобы все получали поровну. Но тогда куда денется соревновательный дух.. здоровая конкуренция? Есть закон физики вроде термаодинамики, что для того чтобы упорядочить что то в одном месте - нужно создать большую энтропию в другом месте, причём большую чем создаём пордяка. Вот потому принципу и действует США, по этому принципу и ракеты в космос запускают (газы вниз - ракета вверх), работает холодильник(охлаждает внутри, но нагревает снаружи).. так что увы без ослов отпущения никак, и без ада рая не построить - рай отапливается котельной под названием ад, за всё нужно платить, причем с лихвой.
Да, а еще животных пора прекратить резать! Кстати, в буржляндии тоже бывают очень диковатые коллективы, так что все зависит в какой среде вы работаете. Конкуренцию, движимую животным началом, тоже еще пока никто не отменял. Есть, конечно, коллективы адекватные в торвальдском понимании.
Хорошие идеи и красивые слова.И я безусловно разделяю мнение автора. Но!Это объективная точка зрения.А ситуация ситуации рознь.И никто никому ничего не должен в этой жизни.а помочь может от души.Это будет реальная помощь,а не когда человек делает,переступая через себя,потому что он должен. А вообще-отличная модель идеальных отношений и идеального общества.НО к сожалению-нереальная в нашем мире.Как и проект Венера) И фашизма в том,что ты не должен нет никакого.Фашизм-это корпоративная система управления государством.В Германии,например,его в помине не было.Там был национал-социализм.И межличностный принцип общения и фашизм как то не связаны между собой. Есть люди,которые просто не хотят меняться.И воспринимают твою помощь как твою обязанность.А сами ничего делать не хотят,для своего улучшения. И помогать таким-только тратить свою жизнь на то,что бы решать проблемы таких людей.Это просто один из примеров,а можно привести массу. Торвальд,я вас очень уважаю как безусловно грамотного и адекватного человека,но иногда вы в своих видео нарушаете закон тождества) Начинаете про одно,а заканчиваете совсем другим) Это мое мнение,никоим образом не претендующее на абсолютную истину.
К сожалению это как математика, вообразить можно только в уме) В конце не согласен с мыслями, это не оправдание, а объяснение действительности. Да, так сложилось.
Да мне в принципе похуй уже и на некоторых людей, которых я называю своими друзьями, не то что на незнакомого человека из соседнего подъезда, а ты говоришь про индейца с другого конца света. Если заботиться о всех то никаких сил не хватит. Какими то слишком уж идеалистичными идеями ты мыслишь
хахахахахаха!Торвальд съездий в швецию поработай.там и моббинг и осуждения по внешности.тебе даже не надо что-то неправильно сделать, они на тебя наедут если мордой не вышел или фигурой
![Экскаваторщик в голове! - [лайфхак]](http://i.ytimg.com/vi/4HaiZOMILeU/mqdefault.jpg)
Спасибо за то что ролики выходят часто! :)
Хороший и понятный ролик. Спасибо!
Все ниженаписаное является мнением обычного школьника, и может быть в корне неправильным.
Если рассматривать данную ситуацию так: имеются 3 человека работающих в кафе. Повар, работающий за Х денежных едениц, директор кафе, работающий за 10Х денежных едениц, и допустим уборщик, работающий за 0,1Х денежных едениц.
Допустим что у жизнь у них во всем одинаковая, и строить график мы будем только на основе их з\п. В таком случае удовлетворенность директора будет +10, удовлетворенность повара будет 0, а удовлетворенность уборщика - -10
В идеальной ситуации, что-бы у всех был примерно одинаковый уровень удовлетворенности, нужно чтоб директор свои 10 коэффициентов перед иксом, перевел и 0,1 коэффициента уборщика, и тогда у всех уровень з\п, а следовательно и счастья будет одинаково нейтральный.
Но в данной ситуации есть 3 проблемы. Первая это естественный эгоизм, который уже упоминался в этом видео: директор не захочет ради кого-то жертвовать своей зарплатой и урежет зарплату ровару, чтоб и у повара и у уборщика стало 0,5Х, следовательно повар будет недоволен, почему за более простую по его мнению работу получают столько же сколько и он, а следовательно не будет и слаженной работе в коллективе.
Вторая проблема это то что все что было написано выше - это следствия сделанные из суждения что уровень счастья=уровень зарплаты, но на деле мы живем в мире где за деньги можно купить все, а следовательно и чем больше разница между деньгами у людей, тем больше недовольство жизнью. Как уже говорилось в одном из видео, у всех людей есть "чаша терпения", которую нужно разгружать. И если брать нашу ситуацию, то можно представить что директор может почти каждый день покупать какие-то методы разгрузки своей чаши (массажи, путешевствия, етц) и его чаша терпения пуста, а следовательно и уровень счасться высок, то тот-же повар уже не может себе такого позволить так часто "сбивать" стресс, но все еще может себе позволить раз в год куда-то сьездить на отдых и в итоге получается что в среднем его чаша терпения заполнена ~70%, но все еще не переступила критической границы, ну а если посмотреть на нашего бедного уборщика, то можно увидеть что он вообще чудо как выживает и сводит концы с концами. У него не остается средств на снятие стресса, и следовательно его чаша терпения становится переполненной, и его удовлетворенность жизнью стремится к минус бесконечности. И так выйдет, что если директор выровняет зарплаты повара и уборщика, то у них будут конечно оставаться деньги, но их чаши будут заполнены по ~95% и все-равно из удовлетворение будет глубоко на дне.
И главная проблема. Нигде нет общество где на трех человек был бы один богатый, один обычный, и один бедный. В среднем если привести пример все на том же кафе, то будет 1 директор, 3 повара и 2 уборщика, но при этом, при выравнивании зарплат, без участия зарплаты директора уровень счастья упадет еще сильнее, чем в предыдущем примере.
Вывод №1: мы имеем проблему биошоковского "Восторга": в каждом обществе есть тек кто живет хуже других и выполняет грязную работу, а если пытаться вылечить эту проблему, то общество разрушится
Вывод №2: чтоб решить эту проблему без уничтожения общества, нужно излечить людей (в идеале всех, но для начала хватит и верхушек власти) от эгоизма.
Саша Матвеев неплохо
Вы рассказываете теорию А я прошла это на практике Вы умничка Ещё раз Вы моя родная душа
Из всего этого делаем вывод - мы все фашисты
o/ o| O/ o/ 0/ o/ o/
Указанный концепт работает только в условиях малых групп. Максимум - в условиях афинской демократии, где какой-то небольшой город полностью обеспечен всем необходимым, не важно как, хоть трудом граждан, хоть нефтью, хоть своим успешным банком, хоть трудом рабов. Как только появляется много людей, работать это перестанет, и не из-за фашизма.
Принципиальная проблема заключается в том, что человек может поддерживать более-менее близкие отношения лишь с относительно небольшим кругом людей. Даже самый лютый экставерт вряд ли может поддерживать более сотни сколь угодно серьезных личных контактов единовременно - это просто безумно утомительно и затратно по времени. К чему это ведёт? А то, что мы просто в лицо никогда не видели всех тех, кто пьет воду из грязных луж в Тринидаде и Тобаго. Это конечно ужасно, но человеку, который с этим не сталкивался, нет никакого резона об этом постоянно задумываться. Более того, если у одного человека сгорел дом, например, а его друг все свои усилия направляет на помощь Тринидаду, то те, кто это узнают, просто отвернутся от него, и будут правы. В том и заключается дружба - кто-то нам ближе, чем остальные. Мы вынуждены расставлять приоритеты, мы не можем в равной степени любить всё население Земли. Тот, кто заявляет об обратном, либо наглый лжец, либо настоящий святой. Даже в условиях малых групп жизнь часто ставит вопрос ребром - например помогать родным или помогать друзьям. В тяжелое время часто приходится делать тяжелый выбор. Ну и еще - а кто может гарантировать то, что массово не появятся попрошайки? Я говорю не только о тех, кто профессионально стоит с протянутой рукой, имея возможность работать. Есть люди, которые просто делают вид, что у них все очень плохо, по каждой мелочи сгущают краски и притягивают к себе внимание. И делают это постоянно, черт их возьми. Жизненная философия паразита. А тут появятся целые страны и народы, которые ничего не будут делать для своего благосостояния, так как будут считать, что заграница им поможет. Этого хотим? Просто вместо того, что кто-то кого-то эксплуатирует мы получим систему, где кто-то у кого-то висит на шее. Ничуть не лучше.
Касательно бомбардировщиков. Ну, во-первых, фашизм тут ни причем. Бомбардировщик - очень хороший пример. Бомбардир не видит в лицо своего противника. Сбрасывая бомбу, он видит цель как цель. Истребитель не возает в грудь бомбардирощика пику, для него это часто просто точка на радаре. Нажал кнопку - ракета пошла. Бум. И танк тоже ассоциируется вовсе не сего экипажем, который при пробитии превращается в бодренький фарш, нет, вражеский танк - это олицетворение машины убийства, стреляя в него, о том, что у бравых танкистов где-то там семьи и дети никто не задумывается. Тут либо ты их, либо они тебя. А когда никто никого в лицо не видит, то и места для милосердия остается все меньше.
И кстати "отправить бомбардировщики" - это не всегда плохо. Если мы отправим помощь, то совершенно не обязательно то, что люди нас за это полюбят. Сейчас это явно как никогда. Вот сейчас в Сирии есть люди, которым очень тяжело. Они борятся за свое так называемое государство, а мы к ним посылаем бомбардировщики. И знаете что? Если бы мы слали им консервы вместо взведенных авиабомб, то они бы делали бы поражающие элементы для поясов смертников из этих консервных банок. Это же наоборот хорошо, что они со всего мира в какой-то момент поехали в Сирию - пускай там они и сложат свои буйные головы. Потому что теракты в Алеппо - это конечно ужасно, но для меня не так ужасно, как то же самое в Москве. Помогла вот беженцам Европа, и что? Давайте расскажем родственнкам тех, кого убили во Франции, какие оказывается фашисты те, кто выступает и выступал против текущей миграционной политики ЕС. Они же самым уязвимым помогают, вытягивают их на цивилизованный уровень, а то что у кого-то кто-то погиб из-за того что среди беженцев оказались фундаменталисты - ну так у них ведь все так плохо. Подумаешь, убили пару сотен благополучных французов, это пустяки. А вот не помогать беженцам - фашизм! о/
Знаете, уж лучше быть фашистом, но не быть лицемером. Помогать людям надо, но во-первых, всему есть свои пределы, а во-вторых, весь дьявол кроется в приоритетах. Можете назвать меня фашистом, но человеку, который не помог бы родной матери, так как он уже помогает кому-то, кто пьет воду из лужи в Бангладеш, я бы просто плюнул в лицо. И еще с двух рук зиганул бы \o/
Ну и да. Слушать это можно только ускорив в полтора раза. Вам бы говорить четче и быстрее. Это так, к слову. Повышение эффективности общения с точки зрения скорости передачи информации и ее плотности в единицу времени.
Всё правильно, Торвальд. Я тоже этого хочу. :) Великого всемирного Счастья.
Но это Всемирное Счастье может быть построено только на настоящей безусловной Любви, живущей в душЕ каждого индивида, и насильно такую любовь (любовь ко всему миру и ко всем людям) не привить. Её чувствует только духовно развитая личность. А таких - единицы, к сожалению... И для того, чтобы изменялись люди, необходимо каждому безумно сильно захотеть саморазвиваться. Иначе изменений не будет.
...Ни к каким религиям я себя не отношу, мы с тобой, Торвальд, очень похожи во многих взглядах и мыслительных процессах. :) Переслушала уже около 400 твоих видео, и счастлива, что узнала тебя. :)
...Вот ты тоже склоняешься к мысли, что био-жизнь изначально не могла зародиться случайно, от большого взрыва. :))
Но сейчас хочу всем задать вот такой вопрос (до боли простой и очевидный для думающего человека):
"Если ВСЕ люди были созданы по образу и подобию Божественного Начала, то возможно ли среди нас неравенство?"...
Ответ очевиден - НЕВОЗМОЖНО.
Все мы такие же творцы, раз мы подобны были изначально. Так что же случилось? Что пошло не так?.. Где и в чём все мы "сплоховали"?
...Видите, как легко стало управлять людьми, когда они с чужой подачки стали считать себя ниже кого-то другого... Обделёнными.... Да ещё подсаженными на зависимость от денег...
А ведь с начала мира все были равны, чисты помыслами и едины духом. Вот к чему надо стремиться опять.
Жаль, что насильно нельзя научить любить людей... :)
.....Торвальд, писать тебе ВКонтакте пока не решаюсь, ибо там тебя итак заваливают писаниной... Да и меня - тоже. :))) Но во сне мы уже встречались. :)) Спасибо, что ты есть. Добра и света! ;)
С уважением, Лика.
Экий Вы идеалист. Да для каждого из нас свои "мокрые шнурки" - гораздо более важная проблема, чем смерть родителей у другого, не говоря уж о том, что поводов для страданий у каждого гораздо больше. Какие там "счастье для всех, и пусть никто не уйдет обиженным"... Время выживания - "умри ты сегодня, а я завтра".
Отличное видео, молодец!
Видно сразу, что у тебя даже за эти полгода изменилось мировозрение)
Видео просто супер!
Торвальд, а вы не хотели бы записать ролик на английком языке, для другой прослойки аудитории? Насколько я слышал, английский у вас на уровне.
Да не будет никогда всем хорошо. Это против природы, так мир устроен. Может ли быть хорошо льву и оленям которые будут пастись рядом ? НЕТ. Мы тоже хищники, жрем мясо, т.е нам хорошо когда плохо было той корове. Что ? Веганы ? А той траве и тем микроорганизмам которые жили на ней тоже поплохело, когда эту траву сорвали.
И мне сложно предствить что весь мир будет придерживаться каких то одних принципов, идей добра и тп. Страны посылают свои бомбардировщики, потому что там куда они посланы, разрослась совсем другая система принципов, убеждений (терроризм). Всегда найдутся люди, которые захотят делать как то по другому, по своему и они будут сеять хаос .
А в какой то небольшой системе (команда по какой либо игре, рабочий коллектив), я согласен что надо поднимать тех у кого настроение (утрирую) хуже.
Спасибо за видео!)))) Сам думал об этом разногласии... Уже некоторое время думаю, что можно сделать для продвижения этой идеологии. Как минимум необходимо продвинуть эти идеи до правительства каждой страны ОДНОВРЕМЕННО. Думаю нужно создать небольшую организацию для внутренних толчков. ИЛИ формировать одно целое поколение детей с таким образом мыслей. Тогда, если они пронесут эту идею до конца своей жизни, то рано или поздно эти дни настанут!!😁😁😁
Так выпьем же за равенство, братство!
Из новой зеландии тебя слушаю )
Торвальд,что ты знаешь о Жаке Фреско и проекте "Венера"?И можешь ли ты о нем просветить(о проекте).
Ахахах, на 7:44 смешно. Шнурки мокрые, не может нормально завязать. Не удовлетворён жизнью, проблема то какая)) Отличный пример, улыбнуло
Хорошо раскрыто понятие синергии.
"Я имею в виду не то, что другим должно быть легко, а вам тяжело, а то, что благодаря равномерному распределению ваш теперешний избыток мог бы восполнить недостаток у них, а их избыток восполнил бы недостаток у вас, чтобы была равномерность" (Библия)
Да. Интересно. Идеальное общественное сознание.
Однако, "Подень, 22 век" Стругацких тогда получится. Застанем мы это вряд ли, но вот если мы (в широком смысле мы, мы в смысле человечество) к этому не придём, то нам устроят перезагрузку цивилизации, как мне кажется
Есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее!
Очень правильный принцип.Даже незнаю что сказать что бы никого необидеть........
Я думаю, что понимание счастья у многих людей разное, тут влияет и окружение, воспитание, идеология и т.п., поэтому этого очень сложно достичь, что было описано в видео.
Это одна из причин..
В СССР тоже хотели, чтобы было равенство и братство. Хорошая идея, но всё это не очень долго просуществовало. Да и не было там абсолютного равенства и счастья для всех. Это просто как пример.
Слово "должен" - это слово паразит в наших головах. Такого в природе нет. Кредиты и займы - это только у людей.
Никто ни кому ничего не должен. Есть только выбор. И этот выбор может привести в пределе или к продолжению жизни или к смерти (лично каждого или всего человечества).
Также на примерах из этого ролика легко спутать фашизм и добрый, поучительный, строгий подход по отношению к "менее развитым". Да, возможен фашизм, но возможен и "урок" в назидание или для развития одних по отношению к другим. Фашизм и школа - разные понятия. Грань в этих примерах размытая. Вывод: этот видеоролик не содержит корректного или логического смыслового ряда, т.к. вместо нескольких возможных сценариев рассматривается только фашизм.
Пример: эгоист сосед занял у меня 100рублей. Я ему говорю: пора отдавать, вот если вернёшь - я тебя уважать буду, на рыбалку свожу. А он взял и неотдал. Я теперь по отношению к нему фашист(кухонный)? А затем он забомжевал... так мне теперь ему квартиру из каких соображений купить? Бредовая затея тянуть на себе тех, кто тебя считает фашистом. Это просто неверный подход (неподходящие примеры) к теме про обьеденение здравомыслящих людей. Но смысл верного направления конечно понятен. Главное логику не забывать... иначе скептики и им же потакающие обязательно найдут расхождения и будут мешать, а то и вообще вредить по крупному.
Мне кажется что от кантенгента зависит что они поняли из этого видео, а в видео все ясно.
в какой то мере кажды каждому должен. Мы кому то что то должны, кто то нам что то должен. это человечность.
Простите, что я не отвечал 5 лет :))) В моём понимании "подтягивать к себе" может означать не только "купить ему квартиру" или "начать уважать". Это может означать и тот самый "урок в назидание", о котором Вы говорите. Ведь в подтягивании главное эффективность. Если способ "начать уважать" подтягивает неэффективно, то можно найти другой, эффективный, способ. Например, способ "дать в морду". В некоторых случаях он как раз показывает свою эффективность в подтягивании :)))
Ну вообще интересно. Однако есть момент: зачем забивать голову тем, на что повлиять не можешь. Вот если ты имеешь какие-то способности, тогда можно что-то делать по отношению к другим.
Святые слава!!!
По-моему, проблема не в том, как вы говорите("фашизме"). Дело в различных целях у каждой группы людей (системы): одни хотят больше денег, другие привить все свою религию, третьи разводить кроликов. У вас все звучит слишком идеально. Я думаю на практике такое возможно в случае если все люди будут объединены одной общей целью, но это уже похоже на какое-то мировое правительство. Боюсь мы не доживем до этого момента.
Обычно за такими целями стоят весьма мутные личности. При попытке объединить весь мир под одной идеей всегда проливается река крови ине важно что это за идея - от проповедования католичества до мировой пролетарской революции. Так что не знаю как вам, а мне бы наоборот очень хотелось бы до такого ужаса не дожить.
Вы больше пишете о вреде способа достижения цели а не о вреде самой цели. Например объединения мира под одной религией можно достичь: пропагандой миролюбия и показом насколько она лучше другой,а можно уничтожением всех кто придерживается противоположной. Самое опасное не цель а способ ее достижения. "Мутные личности" не должны стоять за такими целями люди сами должны придти к осознанию общей цели.Если за целью стоит такая личность то это уже какой-то деспотизм или промывка мозгов.
Надо ещё смотреть кого подтягивать. Вот в коллективе, например, два разных человека: один ведёт здоровый образ жизни и постоянно тратится, чтобы у него было хорошо и стабильно, думает на будущее заботится о перспективах, жертвуя чем-то в повседневной жизни, а другой человек ведёт беспечный образ,
живёт одним днём, веселится, расходуя своё здоровье и средства, никогда не думает наперёд и смеётся над принципами жизни первого, а через какое-то время из-за своей беспечности попадает в такую ситуацию, что подняться оттуда в сотню раз затратнее, чем было предотвратить её заранее. И в такой ситуации, мне непонятно, почему первый должен вытягивать второго бросив все свои дела? Вполне логично что он откажется, ведь второй сам виноват. И если в такой ситуации отказ первого считается бытовым фашизмом - то это полный бред! Ведь в данной ситуации, каждый получил результат своих действий. Это всё равно, что один всегда переходит дорогу с интенсивным движением на зелёный свет, а другой всегда истерически перебегает на красный, экономя секунды своего времени. Оба находятся на одном уровне до тех пор, пока второй не запнётся и его не собьёт машина. После этого их уровни удовлетворённости жизнью станут очень и очень разными, и мне будет понятен отказ первого в затратной помощи второму (помощи деньгами, собственным временем, бросании своих дел). И тут ни о каком фашизме речи быть не может, так как первый человек добивался того, чтобы поддерживать свой уровень, а второй человек как раз и добивался того, чтобы его жизненный уровень ухудшился.
Видео интересное и очень познавательное, даже несмотря на то, что рассмотрение вопроса неполное.
Lucerbius Streamlined согласен. Я бы сказал так - если каждый будет одинаково стараться сделать свою жизнь лучше, быть полноценным человеком, не обременять других своим иждивенчеством, тогда такому человеку не грех и помочь. Одно дело когда человек старается а у него не получается, и совсем другое когда он привык жить за чужой счёт и не хочет лишний раз напрячься. В принципе каждый работающий человек приносит пользу обществу.
Я так же не совсем понимаю как можно помочь (действительно помочь) людям в другой стране. Можно конечно отправлять им часть своих денег в ущерб своей семье, но эти деньги их не спасут. А можно поменять строй этой страны на политическом уровне чтобы всё начало развиваться - и тогда это было бы настоящим решением. Только кто из простых людей в силах что то изменить во власти? А те у кого власть не заинтересованы в общем благоденствии.
Проблемы просто разные наверно бывают, Кто то живет одним днём, кто то ещё хуже, суть заключается, не в том что ему в кайф было - пусть теперь сам решает проблемы, а в том чтоб помочь понять человеку из за чего у Не го всё плохо и помочь подняться ему на уровень выше
suter500, ты идиот что ли?! Вот зачем ты перевираешь описанные мной ситуации?
Твои слова: «Я не буду ему помогать, потому что он сам виноват, что родился чёрным», «Я не буду ему помогать, потому что он сам виноват, что не живёт в моей счастливой стране» - это враньё! Я так не говорил и к моим примерам никакого отношения не имеют, так как в твоём примере человек не мог повлиять на данную ситуацию, значит он тут не виноват. В моих же примерах человек получает лишь результат своих действий, в который сам и виноват.
Твои слова: «Я не буду ему помогать, потому что он сам виноват, что не понимает, что вредит себе» - твоё полное враньё! Я так не говорил. В моих примерах человек знает что может навредить себе, но он над этим смеётся и не принимает всерьёз.
Касательно оправданий - ты вообще полную чушь несёшь. Все мои примеры относятся к совершеннолетним людям, которые полностью осознают свои действия, и если человек так захотел сделать, не смотря ни на что, то это и его проблема - он получил то что хотел. Ведь такие люди считают, что "как нибудь пронесёт" - вот как раз это и есть их оправдание быть беспечными. А когда не "проносит", то они плачут что им не помогли и не спасли. Они не хотят понимать, что другие люди им ничем не обязаны.
Про сбитого человека тоже ты чушь написал - я говорил про затратную помощь, а ты переврал мои слова...
Походу ты мой пост прочитал, но не смог его осмыслить. Попробуй хоть раз включить свою голову и перечитать мой первый пост с пониманием смысла, а не заниматься перевиранием моих слов. Впрочем, если ты являешься тем самый человеком №2 из моих приведённых примеров выше, то ты вообще не способен что либо понять.
suter500, Ты же сам с личности начал свой пост. Чего ты хотел в ответ получить? Похвалы за свои слова? Естественно нормальный человек возмутится на такое. Тем более твой пост был довольно грубым, поэтому и ответ мой тоже есть не мягкий. Глупо ждать в ответ другого отношения. Сам взгляни как ты пишешь - был бы ты доброжелательным, то и я ответил бы тебе совсем по другому. Полная же взаимность.
Касательно темы, у тебя никакие не аналогии, а полное искажение моих примеров и моих слов, то есть перевирание мыслей. Суть я объяснил выше. Возможно ты просто не знаешь значение слова "аналог".
И, я настаиваю на том, что фразу "Он сам виноват" нельзя подставлять во всех случаях подряд, она подходит только для конкретных ситуаций - о которых я уже написал... И объяснил почему в других нельзя. Непонятно почему ты не видишь различия в этих примерах. Это всё равно что "равнять всех под одну гребёнку".
Впрочем ладно, не хочешь разговаривать, и не надо. Ведь если ты считаешь свой стиль подхода правильным, то и мне с тобой не о чем дальше говорить...
suter500. Не вижу фашизма в том, чтобы не помогать тем, кто этого не заслуживает. В моих примерах это не оправдание, а осознанное поведение, основанное на результатах действий конкретного человека.
Вот возмём преступника, который убил двух невинных человек в разное время, между убийствами он отсидел сроки. И вот он убил третьего невинного человека и теперь он сидит и плачет: "Помогите мне избежать наказания, спасите меня от тюрьмы, я больше так не буду". По твоему принципу ему надо помочь, ведь он нуждается в помощи, ведь в данном случае отказ будет считаться фашизмом. По моему же принципу ему нельзя помогать, а надо дать пожизненный срок. Ведь глупо тянуть такого человека вверх, он несёт зло этому миру, и как раз отсутствие помощи ему и сделает мир лучше. И это как раз и будет лучше для общества.
Почему ты мой принцип обзываешь оправданием, а беспечность людей оправданием не называешь? Это однобокий подход. То есть по твоему, мой принцип зло, а те люди в моих примерах невинные овечки, которые страдают от всего этого.
Касательно безразличия. Если те люди сами к себе безразличны, то почему мне-то должно быть дело до них? А дальше ты опять всё в одну кучу мешаешь (расизм и прочее), так нельзя. Это всё равно что если ты знаешь какого-то очень плохого человека и он ходит в джинсах, то значит и все, кто носит джинсы - по твоему, плохие люди.
А вот про помощь тем людям так, чтобы полезно было всем - хороший вариант. Это другой уровень подхода... вернее даже, очень высокий уровень. Проблема в том, что это настолько сложно, что практически нереализуемо в нашем обществе. Это могут сделать лишь те, у кого жизнь уже хорошо налажена и у них теперь есть время, чтобы заниматься решением таких сложных вопросов. Лично я к таким счастливчикам пока не отношусь, поэтому и мой подход намного жёстче.
Пойду алкашам раздавать алкоголь, поднимать их уровень счастья. Нет, ну а что тогда с ними делать?
Обычно у людей есть причина по которой они начали пить, вот помоги им разобраться в этой ситуации. Так и поднимешь уровень счастья
11:00 . Это да, но видимо только не про Германию. Пример: выделился из толпы- обязательно обсудят, осудят и т.д. Их как раз приучают друг на друга стучать.
Торвальд, спасибо за видео. Мне эта тема близка, так как сам раньше думал об этом. Нас действительно учат с детства как относиться друг к другу например с помощью игр и СПОРта (кстати, корень этого слова - спор). А какая главная цель спорта?..Пусть каждый сам ответит на этот вопрос. К чему приводит такое обучение можно судить по результату..
Торвальд в данном ролике объясняет как нужно грамотно навязать чувство вины перед кем то:)) Класс.Окей,фашизм,так уж и быть:))
Утопия какая-то. Люди тысячи лет жили племенами и всегда были "свои" и "чужие", своим помогали свои а чужим чужие. У человека который живет в Бангладеше и пьет грязную воду из реки есть немало знакомых кто вообще умирает от обезвоживания, и он по сравнению с ними чувствует себя выше нуля по шкале удовлетворенности. Я это говорю к тому что всё относительно, человек приспосабливается к любым условиям. Не может быть чтобы все жили одинаково хорошо и не нужно этого, естественный отбор, эволюция, все дела
Пропагандируем общее благо, народ!
Так что б изменить, надо идти в министры образования, культуры , в президенты, и в каждую страну это пихать, и может быть следущее покоение будет так жить....
Торвальд, вам можно задать вопрос не относящийся к теме видео?
Видимо нет
США так продвигают свою демократию... у граждан сша "болит душа"за других
Как вариант для общечеловеческой объединяющей идеологии)
Гуманизм (от лат. humanitas - «человечность», humanus - «человечный», homo - «человек») - демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира.
Гуманизм утверждает ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей.
помогают только тем с которых что-то можно было поиметь
Хорошо сформулировал проблему...наглядно все. В идеале, конечно, так должно быть, но очень сложно контролировать такую большую систему, как все человечество целиком. Исторически возникали различные очаги объединения людей, которые со временем укрупнялись, конкурировали между собой в своей эффективности, осуществляя естественный отбор и эволюцию идеологий. В итоге самыми успешными стали христианские капиталистические страны, со сниженной внутрисистемной агрессией и хорошей кооперацией. Превосходя другие системы, они тем самым доказывают свою прогрессивность. Но если в итоге все объеденятся, не приведет ли это к застою и деградации, по аналогии с монополиями в экономике? Не затормозит ли это прогресс? И самое главное, насколько долго человек способен трудиться на благо тех, кому хуже него, вместо того, чтобы улучшать свое собственное благосостояние и жизнь своих близких? Если человек трудится и трудится, а реально ощутимого результата вокруг себя не наблюдает, то это на корню убивает его мотивацию. Так мы устроены. Отчасти в этом главная проблема социализма, я считаю. Когда не чувствуют личной заинтересованности или ответственности за свое будущее (мол, все равно все будет у меня, не помру с голоду), начинают работать спустя рукава, халтурить и тд...
так устроен наш мозг, если мы не получаем ощутимого подкрепления своих действий, в виде каких-то ништяков для себя или хотябы благодарности от тех, кому мы помогли, то мозг оценивает эти действия как бессмысленные, потому что ресурсы огранизма тратятся как бы в пустоту, и дает команду бросить это бесполезное занятие
Одна проблема - как вводить эту систему в сообщество? Ведь она противоречит существующей денежной системе - не так ли?
большой коммент, лайк. Смотря ролик примерно в том же направлении думал. Я не буду лицемерить, мне наплевать на то, что негры не хотят есть бананы и кокосы, а хотят фуагра(даже не знаю. как правильно пишется))). Мне не наплевать на то, что детям в НАШИХ детских домах не отправили конфискат в виде польских яблок, к примеру, а просто их уничтожили. Я считаю ооочень большой проблемой России, что ее хозяева думают больше о чужих гражданах. чем о своих. Пресловутому гражданину Бангладеш, в общем ничего не мешает приехать в Россию и пить воду из Амура, но он, сука, хочет пособия из Германии. Мне ему в этом помочь? СЧАЗ, бегу и волосы назад. И так далее. Может я и утрирую, но постановка вопроса под таким углом, делает идею фашизма, более привлекательной. Если бы эта идея заключалась бы только в этом. Торвальд красавчик, да, немного долго, опять же соглашусь, Ваша аудитория не состоит из 9 летних детей, можно все говорить побыстрее, не разжевывая мелочи. которые взрослым людям и так понятны. Как итог, мне было интересно слушать. спасибо. По своему опыту скажу, система вытягивания из говна не твоего родственника-друга-побратима-человека в котором ты уверен, обречена на провал. так или иначе. Потом. когда тебе самому понадобится помощь от этого конкретного человека.....горькое разочарование и мысли....сам дурак, потратил на него деньги-эмоции-здоровье-добрые слова, а в ответ тишина, он вчера не вернулся из боя. Сори, если обидел негров.
Тут можно морально поддерживать соглашусь, а вот в финансовом плане это проблематично, каждая страна имеет виды на что то большее, чтобы свою страну обеспечить. Россияпример добродетели, всем помогает, а вопрос почему? Так надо, для своей же безопасности только и всего, а не из благих намерений... Это не реально
это эгоизм , а не фашизм.
Как помочь человеку в коллективе которому очень плохо и который не хочет никого не видеть и не слышать ?
Это СОВЕСТЬ называется.
Вряд ли сбудется, если одной из популярных фраз в школе является "Совесть на пирожок променял". Если подумать, то совесть - это лучшее качество в человеке со стороны других. Ни бмв, ни деньги, ни телефон. А они говорят, что на пирожок променяли. Вот так величайшую страну СССР на пирожок променяли. ХЗ что с этим делать, это животное, а мы по большей части всё же животные. Продолжаем эволюционировать в лучшую сторону.
Как на счёт проекта "Венера" от Жака Фреско тогда?
Все взять и поделить )
У нас все нормально реально нереально))
Скорей эгоизм чем фашизм.Ещё не учтён один слой в человеческой психики:это эгоизм-снизу,а то есть лень когда человек садиться на шею кому то,и считает это нормой.
вопрос хорошо вот например принемаем в свою компанию бежанцев а те оказываются фашистами и чтоб поднятся начинают как утопающие всплывать топя других... рано или поздно надоедает наступать на теже грабли отсюда и появдяется разделение мы и они но получается это делает нас тоже фашистами? замкнутый круг какойто
Докатился Торвальд со своей философией. Сколько подписчиков и сколько просмотров...
один из признаков конца света когда не будет людей которому можно будет дать милостыню говорил пропрок Мухаммед с.а.с.
Разве это не отражение идей проекта Венера?
Эх.. нелёгкая эта работа из болота вытаскивать бегемота..
Тут понимаешь Торвальд, нет необходимости у развитых стран устанавливать хорошие отношения с другими менее развитыми, видят, что они не получат выгоду которую получали люди раньше при кооперативном сотрудничестве, а скорее получат неблагодарность (как беспорядки от приезжих беженцев в Европе). И нет в тех неразвитых стран людей с достаточной квалификацией, чтобы с теми сотрудничать, и чтобы те получали соизмеримую к их вкладу в работу выгоду, да они даже английского могут не знать чтобы с ними сотрудничать.. И плодятся те, как мухи, зачем столько народу кормить. и создавать им ещё справедливость, на всех ресурсов не хватит.. Вот эти причины и сводят на нет мир и справедливость во всём мире. Нужно как-то ограничить рождаемость в африканских странах да и в мире, и нужно повысить квалификацию и качество труда людей до примерно одинакового уровня чтобы все получали поровну. Но тогда куда денется соревновательный дух.. здоровая конкуренция? Есть закон физики вроде термаодинамики, что для того чтобы упорядочить что то в одном месте - нужно создать большую энтропию в другом месте, причём большую чем создаём пордяка. Вот потому принципу и действует США, по этому принципу и ракеты в космос запускают (газы вниз - ракета вверх), работает холодильник(охлаждает внутри, но нагревает снаружи).. так что увы без ослов отпущения никак, и без ада рая не построить - рай отапливается котельной под названием ад, за всё нужно платить, причем с лихвой.
Да, а еще животных пора прекратить резать!
Кстати, в буржляндии тоже бывают очень диковатые коллективы, так что все зависит в какой среде вы работаете. Конкуренцию, движимую животным началом, тоже еще пока никто не отменял. Есть, конечно, коллективы адекватные в торвальдском понимании.
Хорошие идеи и красивые слова.И я безусловно разделяю мнение автора.
Но!Это объективная точка зрения.А ситуация ситуации рознь.И никто никому ничего не должен в этой жизни.а помочь может от души.Это будет реальная помощь,а не когда человек делает,переступая через себя,потому что он должен.
А вообще-отличная модель идеальных отношений и идеального общества.НО к сожалению-нереальная в нашем мире.Как и проект Венера)
И фашизма в том,что ты не должен нет никакого.Фашизм-это корпоративная система управления государством.В Германии,например,его в помине не было.Там был национал-социализм.И межличностный принцип общения и фашизм как то не связаны между собой.
Есть люди,которые просто не хотят меняться.И воспринимают твою помощь как твою обязанность.А сами ничего делать не хотят,для своего улучшения.
И помогать таким-только тратить свою жизнь на то,что бы решать проблемы таких людей.Это просто один из примеров,а можно привести массу.
Торвальд,я вас очень уважаю как безусловно грамотного и адекватного человека,но иногда вы в своих видео нарушаете закон тождества)
Начинаете про одно,а заканчиваете совсем другим)
Это мое мнение,никоим образом не претендующее на абсолютную истину.
При капитализме такой системы в мире к сожалению не будет...
В теории все красиво -но где такое можно встретить в реальной жизни ??
Много людей походу не осознают, что живут по такому принципу "фашизма". Их гордыня не даст принять этот факт. И это так себе...
К сожалению это как математика, вообразить можно только в уме)
В конце не согласен с мыслями, это не оправдание, а объяснение действительности. Да, так сложилось.
лайк за смелость, но, пока что это утопия. люди ещё не готовы.
употреблять термин Фашизм не уместно, почитайте его определение в толковом словаре (например Ожегова).
Рассказы о коммунистических отношениях в корне отличаются от реальной жизни.
В реальной жизни всё другое. Что-то подобное есть в еврейских поселениях
нормально
А сам-то, Торвальд , что-нибудь предпринимает для этого?
Gott mit uns
что то с формулой ты не прав (0+0=0) т.е. не ту формулу берешь
Правда, что мамонтов убивали и питались ими? У них очень толстая кожа и жесткое мясо...
Это мышление веганов . Они хотят подтянуть до своего уровня животных
Да мне в принципе похуй уже и на некоторых людей, которых я называю своими друзьями, не то что на незнакомого человека из соседнего подъезда, а ты говоришь про индейца с другого конца света. Если заботиться о всех то никаких сил не хватит. Какими то слишком уж идеалистичными идеями ты мыслишь
примерно такое у евреев в катехизисе написано..только там нюансов много.
хахахахахаха!Торвальд съездий в швецию поработай.там и моббинг и осуждения по внешности.тебе даже не надо что-то неправильно сделать, они на тебя наедут если мордой не вышел или фигурой
Утопия.
неправильное определение синергии. пример, соответственно, также неверный.
а как быть с людьми паразитами?
это система сект
После слава Негр - я все понял!
Зачем так долго и занудно нести чушь? Верните мне потраченное время на этот шлак =/
запахло русским миром