Je me souviens de cette brève de comptoir : " Ils sont allés dans la lune, ils ont rien trouvé. Moi, hier, j'ai fait trente mètres sur le chemin : un cep !"
J'ai visionné, deux fois, dix fois ce post. Je suis entièrement d'accord avec Aurélien. "Aller là où il n'y a rien" ! Je suis un vieux qui a connu les premiers pas sur la Lune en 1969, j'avais huit ans. C'était "beau", oui, mais à mon vieil âge (tout est relatif), j'arrive encore à m'émerveiller devant une abeille (Il y en a plus à Paris où j'habite, que dans les champs de luzerne des Hauts-de-France où je retourne pour les vacances en famille) qui butine un pissenlit dans un parc parisien, qu'un jardinier n'a pas encore guillotiné. Je m'émerveille devant trois fourmis qui tirent un insecte mort qui va être stocké pour les jours maigres. Je m'émerveille devant deux escargots (ma passion) qui s'accouplent et qui n'ont pas encore été écrasés par un imbécile. Nous ne connaissons ou si peu le monde infiniment petit qui fait ce Monde et des perché(e)s polluent notre Monde (On appelle ça "la valise écologique") pour aller voir...RIEN !
J’emprunte cette petite réflexion à Étienne Klein pour rebondir sur expression de votre commentaire "tout est relatif" : si tout était relatif, alors il serait relatif que tout est relatif, or, "tout est relatif" est l’expression d’un absolu et ne peut donc être relativisé, c’est une expression auto-contradictoire en quelque sorte 😅
si on ne va pas sur d'autres planètes alors goodbye à toute l'Humanité et sa belle nature le jour où un astéroïde gigantisme viendra s'écraser. On ne pourra pas dire qu'on était pas au courant, il y a eu les dinosaures avant nous. Mais nous n'apprenons rien de l'Histoire.
J'ai vu sur UA-cam une conférence que Thomas pesquet a faite avec le photographe naturaliste vincent munier ( personnalité incroyable au demeurant) Ils avaient une discussion très intéressante sur l'écologie, malgré tout. C'est difficile pour Pesquet, je suis sûre qu'il est sensible aux propos d'Aurélien Barrau mais il est dans le giron de la technoscience pour réaliser un rêve de jeunesse alors c'est un peu compliqué de mordre la main qui le nourrit. Il n'y a que les idéologues de la trempe d'aurelien Barrau pour réussir à faire cela. Nous sommes plus ou moins tous dans cette situation, à essayer de jongler entre nos idéaux et le train train quotidien...
Pesquet n’avait pas à jongler avec un train train quotidien pour essayer de le mettre en accord avec une vision écologique. Il a mis sa vie professionnelle au service de cette mascarade de greenwashing. Dans nos écoles on apprend à nos enfants à l’admirer … voilà tout le travail de ré information qui incombe aux parents.
4:45 faire dire à Pesquet ce qu'il n'a jamais voulu dire, interpréter son propos de travers pour le discréditer, c'est pitoyable. Barreau ne vole pas haut sur ce coup-là.
Hier dimanche 13 octobre j'ai presque eu une larme en voyant le SuperHeavy retourner à son paddock... Aujourd'hui je reste assez d'accord avec le discours d'Aurélien mais paradoxalement avec une énorme curiosité pour la suite spatiale humaine ! Et en même temps, Aurélien, par quels moyens se rend-il à ses conférences, meetings etc ? En Gyropod ? En Skate ? En Vélo ? Sûrement souvent mais pas tout le tps Comme l'a fait @baptistegtu1245 je cite Etienne Klein : " "tout est relatif" est l’expression d’un absolu et ne peut donc être relativisé" Pour les opinions cadenassées rien n'est relatif !
En Belgique, la pollution lumineuse nous prive déjà depuis des décennies de la contemplation des constellations sur une bonne partie du territoire. L'impact sur la faune et la flore est loin d'être négligeable également.
@@mmd2035Je ne vois rien de drôle dans votre réponse. j'aurais tendance à penser qu'une comparaison est possible entre actes terroristes et crash d'avion. Cela fait plus peur qu'un accident de voiture, pourtant il y a plus de probabilité de mourir en prenant sa voiture que d'un acte terroriste. par contre, le jihadisme et le réchauffement climatique ont probablement pas mal de racines communes: capitalisme et énergies fossiles pour commencer.
Et quand un astéroïde géant viendra s'écraser sur la Terre tu vas appeler les pompiers pour sauver les forêts ? Si les dinosaures ont disparu alors pourquoi pas nous ?
Je suis très souvent daccord avec Aurelien Barrau. Mais je crois que Thomas Pesquet faisait référence au fait d'enseigner aux gens à prendre de la perspective avec la terre, afin de justement l'aimer davantage. Lorsqu'on est posé directement dessus, et dans la protection de son atmosphère, on n'apprécie plus ce qu'on a. Dans l'espace où notre vie est difficile à maintenir, on se sent probablement une reconnaissanc envers la terre qu'on aperçoit ? M.Barrau est déjà un expert à évaluer les choses en prenant assez de hauteur, mais pour certaines personnes qui ont les yeux vissées dans leur microscope, il faudrait carrément leur re lever la tête de force et les amener à regarder autrement.
Il faut juste se plonger un instant dans la mer, errer quelques minutes dans la campagne, entrer dans un supermarché au rayon viande ou celui de produits animaliers pour comprendre que nous sommes des gros débiles destructeurs. Pas besoin de Pesquet pour me montrer l’état de la planète. Plastiques en mer, chute des populations animales dans la campagne orchestrée par nos amoureux de la nature, fusil en bandoulière, ou ceux qui construisent des camps de la mort pour remplir les panses humaines de barbaques (la nourriture des barbares), défilement dans nos rues d’abrutis avec leurs chiens-chiens en laisse de 10 mètres de long, aussi mal dressés que la cervelle empoisonnée de réseaux sociaux de leur maître. Ce monde est une honte. Je ne suis pas scientifique dans un laboratoire pour le voir, je mets juste mon nez dehors.
non, la conquète de l'espace n'est pas défendable, elle tue la terre, le ciel, ce qui est indispensable à notre vie sur terre, ne cherchons pas à défendre des gens comme pesquet, et musk , centrons nous, sur notre vie sur terre.
Justement, ce qui est idiot là-dedans, c'est de pas remarquer qu'on aurait besoin de voir la planète parce qu'on arrive même pas à remarquer que tout le vivant autour de nous s'auto détruit
En effet, le livre de Thomas Pesquet que j’ai lu 😉 ne dit pas exactement qu’il faudrait que chaque Humain aille physiquement dans l’espace ! Mais une hauteur de vue peut nous aider à prendre conscience. Je suis un peu déçu qu’Aurelien Barrault que je respecte et peut écouter avec intérêt au demeurant, desingue Thomas Pesquet en déformant ses propos pour justifier sa critique de la conquête spatiale. Cela a fait un petit buzz car c’est l’accroche / annonce de cette vidéo. Bon faut croire que cela a fonctionné car je suis tombé dans le panneau 😊 ! Aurelien et Thomas 2 personnes dont on a beaucoup à apprendre sans les opposer frontalement !
Heureusement que les deux existent! Je trouve aussi dommage que M. Barrau soit si sévère avec Thomas Pesquet. Il me semble que beaucoup de photographes écologistes ont fait la même chose depuis des hélicoptères, des voyages longs de part et d’autres de notre planète pour nous de sensibiliser. Son discours sur la conquête spatiale est très interessant comme celui de Pesquet. J’ai les deux livres de photos, et c’est justement un magnifique témoignage de ce que nous devons préserver.
Bon par contre l'aspect phallique des fusées, ce n'est pas dans le but d'avoir l'air viril, les raisons sont techniques. Je le mets au défi de faire décoller dans une trajectoire verticale sur plusieurs km des fusées plates, sphériques ou autres...
@@louiscamalet8025 Certes 🛸 ; mais nous ne sommes "que" des Terriens, et pas des EXTRA-terriens (ou des EXTRA-terrestres, comme vous préférez !)....... En résumé, nous ne sommes pas des " *extras* " ; seulement d'humbles humains ! 😔
D’ordinaire je suis assez largement d’accord avec les positions et la vision d’A. Barrau mais sur le volet spatial je suis assez profondément en désaccord avec son analyse qui, ironiquement pour A Barrau, manque cruellement de nuance en plus d’être teintée de mépris je trouve. Je n’ai pas écouté le propos de Thomas Pesquet et ne sais donc pas si Barrau le rapporte correctement (c’est à dire avec le contexte qui va avec). Mais j’ose penser que Pesquet voulait faire le lien avec ce qu’on appelle « l’overview effect » que peuvent ressentir certains astronautes observant la terre depuis l’espace. En ce sens on ne peut que souhaiter (sur le principe) que tous les humains ressentent la même chose. Mais ce qui me permet de dire avec aplomb que je suis en profond désaccord avec Barrau sur ce point c’est que c’est également ma passion pour l’univers et ma découverte des discours profonds et passionnés de Carl Sagan qui ont contribué à sérieusement développer mon sentiment d’appartenance et d’amour pour la communauté du Vivant que nous formons tous, collectivement… Ici et … peut être ailleurs ! Je vous en donne 2 que que vous pouvez trouver sur UA-cam : - « pale blue dot » - « who speaks for earth »
Bonjour, je pense que justement ce qu'il a voulu dire c'est que nous minimisons notre présence sur terre au côté du vivant en faisons appel à ce genre d'abstraction. Il y a une richesse infini d'être vivant et de paysages qui sont accessible directement à nos sens et nous ne les voyons pas. Partir du principe qu'il faudrait s'en extraire justement là où on le voit plus c'est faire la négation même de leurs importance. Il faut les voir maintenant, en face, yeux dans les yeux toutes ces espèces qui meurent et non pas en faire une expérience toute subjective de prise de conscience "au loin" et d'autant plus tout à fait personnelle. Je pense qu'il a voulu souligner cette contradiction dans la phrase de Thomas Pesquet, qui est, en la prenant au sens littéral, qu'il faudrait qu'on aille tous dans l'espace avec les conséquences que cela engendrerait (pollution), pour avoir cette "overview effect" et comprendre à quelle point la terre est importante... alors que nous devrions déjà nous en rendre compte. Si je trouve sa remarque légèrement amer à son encontre, je la comprends en ce sens. Cdt,
@@cyrano9327 Bonjour, tout d’abord merci pour cette réponse constructive ;) Pour ensuite vous répondre - d’ailleurs plutôt sur le fond de votre pensée que sur notre interprétation respective des propos de Barrau : Il me semble vraiment que c’est une erreur que d’opposer ces deux approches du “réel” (celle de l’ accessible ici et maintenant à nos sens VS un réel “lointain” observable depuis l’espace) qui pour moi ne sont absolument pas antinomiques. Bien au contraire je les considère justement tout à fait complémentaires. Je pense même que c’est précisément dans cette complémentarité que résident une richesse de compréhension phénoménale ainsi que la clé pour amorcer le changement axiologique cher à Barrau et que je j’appelle de mes voeux également, je m’explique : Ce que j’ai peut être oublié de préciser aussi dans mon précédent message c’est qu’au delà de la connexion au vivant que je peux ressentir dans ma relation à l’espace, je peux tout aussi bien passer des heures, littéralement, à observer et contempler la vie qui s’offre tout autour de moi, jusqu’au moindre petit insecte de mon jardin ! (Ce qui arrive d’ailleurs bien plus souvent que de me perdre dans les nébuleuses ;) ) Au delà de mon cas personnel tout à fait insignifiant j’ose penser ne pas être le seul à pouvoir ressentir cette « double connexion » qui pour moi n’est en réalité qu’une seule et même connexion à la vie, à un « tout » mais via 2 perspectives différentes. Ainsi pour moi prendre de la hauteur ce n’est pas une « négation » de leur importance » mais plutôt une « réalisation » de cette dernière car on s’aperçoit alors du fait que nous appartenons tous à un meme tout, à un « single organism » pour citer Carl Sagan. Autrement dit, je crois que la perspective de l’espace ne nous extrait pas de vivant ici bas mais au contraire nous y en rapproche. En complément je pense qu’une connexion au vivant n’est pas nécessairement « de facto » la conséquence d’une attention ou d’un regard porté sur ce même vivant. Pour moi je crois que la clé du changement axiologique mondial que nous devons amorcer réside dans le couple « compréhension-réalisation » : observation et contemplation du vivant ici bas pour le COMPRENDRE et comprendre toutes les relations qu’il tisse, puis prendre de la hauteur pour véritablement RÉALISER son importance. Quand on prend la mesure que notre Terre est une bille bleue remplie de vie dans un océan cosmique sombre et hostile, ça remet clairement les idées en places. Et ce qui est génial c’est qu’on est pas obligé d’aller dans l’espace pour ressentir cet effet. Je vous invite par exemple à consulter le site du projet « One Home » porté par Jean-Pierre Goux 😉 Bonne journée !
Le type est un gourou, ces gens là sont terriblement dangereux lorsqu'ils arrivent au pouvoir, et ils embarquent leurs adeptes trop naïfs dans les pires crimes qui soient. Les bolcheviques aussi croyaient faire le bien....
Cette critique est plutôt creuse pour un scientifique. Les fusées ont cette formes pour représenter un phallus ? Il n'y aurait pas une explication plus simple ? De plus Pesquet est loin d'être un idiot ou un inculte. Quand il dit cela il parle d'un phénomène psychologique documenté sur le ressenti qu'ont eu les astronautes à voir la terre dans son ensemble et réaliser de leurs yeux sa fragilité. Il sait pertinemment que le vol spatial restera exceptionnel de part les contraintes physiques. C'est un véritable homme de paille que nous fait monsieur Barrau que j'apprécie pourtant beaucoup. Parfois il a trop tendance à s'écouter parler tant il est conscient de sa culture et de son éloquence, au détriment de la mesure.
Je vous cite: "De plus Pesquet est loin d'être un idiot ou un inculte. Quand il dit cela il parle d'un phénomène psychologique documenté sur le ressenti qu'ont eu les astronautes à voir la terre dans son ensemble et réaliser de leurs yeux sa fragilité. " Vous avez parfaitement raison. C'est à se demander si Barrau n'est pas jaloux des astronautes. Car Barrau n'a pas l'air d'être très sportif, de fait il ne pourrait pas être sélectionné pour une mission spatiale.
Il ne dit pas que les fusées ont cette forme pour cette raison, il fait simplement une analogie, une symbolique Pour TP, il a effectivemt deja dit qu'il etait favorable au tourisme spatial (creation d'emplois et d'économie). Barrau fustige surtout ici la fascination du public pour l'espace plutôt que pour le "ciel"
Le véganisme peut causer cet effet planant que semble vivre quotidiennement Aurélien Barrau. C'est la carence en zinc qui en serait principalement responsable. Mais comme il s'exprime très bien et a une expertise validée dans ses champs d'action, ceux qui ont de l'intérêt pour la physique ou la philosophie boivent allègrement ses paroles. Ses discours dualistes passeraient pour des élucubrations dans l'oreille d'une communauté rurale qui travaille au champ. D'ailleurs si on l'y mettait, après une demi-journée de labeur, il pleurerait pour une omellette aux lardons. Très vite, la nature reprend ses droits. Le véganisme est un caprice de citadins occidentaux. (Je sais que ce n'est pas le sujet mais je tenais à le souligner.)
"les fusées ont cette forme pour représenter un phallus"... Rassurez moi, vous faites du second degré, mais au fond vous aviez compris la symbolique des propos de barrau à ce sujet ?
@@NicolasNMILe véganisme est la base de l’alimentation de nombreux peuples et cultures !! Et c’est dans ces peuples là que l’on retrouve le plus de centenaires.
Il y a deux enseignements qu’un astronaute tire de son expérience: 1 - comprendre le fonctionnement de l’écosystème dans lequel il vit afin de le maintenir pour sa propre survie. L’écosystème en question étant le vaisseau spacial. Un enseignement qui serait bénéfique à tout terrien désireux de prendre conscience de la fragilité d’un écosystème. 2 - Ce sont avec des images satellite qu’on arrive à quantifier la déforestation à l’échelle mondiale. Si on devait le faire en survolant un pays avec des avions, il faudrait autorisation de pouvoir rentrer dans son espace aérien. Et c’est en voyant des traces de l’activité humaine depuis l’espace qu’on se rend compte de notre impact en tant qu’espèce plutôt qu’en tant qu’individu. Thomas Pesquet, quand il a dit ça, ne repondait pas à « qu’est que l’humain devrait faire » mais plutôt « quel enseignement personnel il tire de son expérience professionnelle », et disait que CES ENSEIGNEMENTS seraient bénéfiques à tous. Ce que dit Aurélien serait hyper pertinent si Thomas Pesquet avait effectivement dit ce qu’il a entendu dans le contexte qui est dans sa tête. Donc on va pas lui jeter une trop grosse pierre mais on va quand même la lui jeter sur ce coup là.
Exactement ce que je voulait répondre en commentaire, mais je ne trouvais pas les mots... L'interprétation d'Aurélien Barrau de cette citation de Thomas Pesquet est très premier degré...
@@kyoukaihyou non, il dit des trucs qui sont en grande partie faux. On pourrait excuser cela à un profane, mais si on tend un micro à ce mec, c'est parce qu'il est censé avoir une connaissance non négligeable du sujet. - Les fusées ne sont pas phalliques parce que les concepteurs ont des complexes, elles sont phalliques parce que c'est un bon profil aérodynamique. - Elles sont grosses parce que le carburant prend de la place (la charge utile est placée sous la coiffe de la fusée, pour comparaison en termes de taille). - On fait de vraies expériences impossibles sur Terre dans l'ISS, notamment étudier les condensats de Bose-Einstein sans avoir besoin d'isoler les atomes de la gravité. - Tout astrophysicien sait que mettre un téléscope dans l'espace est bien plus efficace parce qu'on a plus la barrière de l'atmosphère. Pour ça qu'on a envoyé le James Webb Telescope dans l'espace au lieu de le garder sur terre. Il connait forcément ces données, il a surement déjà bosser dessus où à minima des gens avec qui il bosse. (Cela dit, je ne sais pas si il continue à faire de la recherche. Apparemment il est directeur d'un centre de recherche. Il me semble qu'on a plus trop le temps pour la recherche quand on gère ce genre de responsabilité administrative, mais ça devient trop personnel pour se baser sur ce que je connais des autres scientifiques qui font ça.) - Le spatial a toujours été source d'innovations pertinente, comme le développement des panneaux solaires, ou les capteurs photo-sensibles qui permettent de prendre des photo-numériques au lieu de se trimbaler des bandes magnétiques qui ont un plus gros rapport signal/bruit. Enfin, il est obsédé par le vivant, la planète et les écosystèmes... Mais il étudie les étoiles. Moi je n'impose pas aux gens de se reconvertir pour assumer leur discours PMU, vu que moi je ne me suis pas encore reconverti non plus. Mais je ne prends pas des micros qu'on me tend pour chier sur des gens que j'aime pas sur la base de déclaration inventée en réponse à une question qu'on n'a pas posé comme ça doublé d'une interprétation condescendante. Pour rappel, chaque semaine on le voit chier sur quelqu'un sur UA-cam. Des fois c'est mérité. Mais je ne l'ai, de mémoire, jamais entendu dire du bien de qui que ce soit. Et ça, ça en dit peut-être plus long que tout ce qu'il peut dire de vraies sur des gens qui méritent qu'on leur chie dessus sur UA-cam.
@@Streethagoreamen 🙏 merci d’avoir resumé l’ensemble de ma pensée. Aurelien Barreau brilliant au demeurant se croit au dessus de tous et de tout. Au dessus de notre système alors qu’il en est lui aussi le fruit, il est l’exemple même du tout ou rien, aujourd’hui n’y a aucune nuance il faut choisir son camp. Etre pour ou contre peu importe le sujet, peu importe la raison quitte a utiliser des arguments hors sujet ou hors contexte. La vie elle est fait de noir et de blanc, du noir de l’espace et de la lumière des étoiles. J’espère que les generations futures sauront avant tout écouter avant de faire de belles tirades pour briller et s’écouter parler. J’espère qu’ils auront l’intelligence et l’empathie nécessaire aux défis qui seront les leurs pour ensemble avancer dans non pas la bonne direction mais vers les meilleures. Peace et bonne journée a tous
Au début de l'interview confusion entre science et technologie. En ce qui concerne les activités spatiales Barrau condamne dans une formulation lapidaire et très binaire trois domaines complètement distincts : - un spatial utile à l'humanité à la fois scientifique (exploration du système solaire, télescopes spatiaux, ...) et observationnel (aide aux cultures, météorologie, gestion des catastrophes naturelles, climatologie, GPS), - un spatial commercial en pleine expansion, en roue libre du fait d'une approche libérale et représentant une menace pour l'astronomie et éventuellement l'accès futur à l'espace (méga constellations telles que Starlink de E Musk) - les missions avec équipage (station spatiale, programme Artemis de retour sur la Lune) qui drainent une part très importante des budgets (pas en Europe qui a décidé de faire presque totalement l'impasse sur ce domaine) sans apport véritable (la colonisation des planètes et l'exploitation de ressources minières spatiales sont des objectifs totalement irréalistes) mais qui portent une charge symbolique et qui répondent à des objectifs essentiellement de prestige. Les propos de Pesquet sont déformés il n'appelle pas chacun à aller dans l'espace mais il veut témoigner comme beaucoup d'astronautes avant lui de la sagesse induite par la vision de notre Terre depuis l'espace petite boule colorée perdue dans la nuit profonde et hostile de l'univers.
La sagesse induite par la vision de notre Terre depuis un trou, petite boule colorée perdue dans la nuit profonde et hostile, qui nous fait penser à la bande de Gaza. Et à force de décomposer tout en fines tranches pour pouvoir les rentabiliser séparément, la planète finira dans les roses. L'aventure de propagande anticommuniste qui fut la mission Apollo, nous a montré, en mettant en pause pour 50 ans, que ce n'était qu'une aventure guerrière aux mains des riches atlantistes. L'engouement actuel n'est que propagande des riches atlantistes, pour éviter que l'on redessine l'avenir de l'humanité. Si CNEWS nous montre des images, c'est parce que c'est détestable.
@@sophiedupire4353 Carl, pas Karl. Pour une fois Sagan était un américain qui n'était pas un ancien Nazi dans l'épopée de l'astronautique américaine. Pas comme Von Braun, qui lui, par exemple étai, en 1944, décoré de la croix allemande du Mérite de guerre. Adulé par le régime - Hitler voit en lui le type du surhomme aryen - il est promu trois fois par Himmler, la dernière fois, en juin 1943, comme SS-Sturmbannführer. Carl Sagan était un rêveur, au service d'une industrie de fabrication de fusées utiles aux bombardements nucléaires, et à la recherche spatiale... Les deux !
Pesquet disait simplement que si chaque humain voyait la Terre depuis l’espace, la prise de recule physique leur ferait réaliser à quelle point elle est isolée, réduite, et fragile. Pesquet a créer plus de vocations pour la science chez les jeunes, qui sont indispensables pour le futur. Alors quand vous dites « qu’est-ce qu’il a fait? » posez vous la question de son impact social en terme de vision, et de motivation.
Je me méfie toujours des gens qui expriment des idées très simples avec des mots très compliqués. Et puis je relis de vieilles lectures philosophiques : Kant, Montesquieu, Descartes, et je me rends compte que les gens vraiment intelligents (dont je ne suis pas) savent exprimer des idées profondes de manière limpide et claire pour tous. Si ce monsieur avait exprimé son idée avec des mots simples, cela aurait donné : "Quel intérêt d'aller dans l'espace ? Il n'y a rien ! Et puis regardez les fusées, on dirait des zizis, c'est quand même bizarre ! Pourquoi vouloir toujours trouver mieux que ce qu'on a ? Il faut se concentrer sur les choses simples !". Tout de suite, c'est moins puissant...
Il y a tout un tas de qualificatifs qu'on pourrait donner à la philosophie de Kant, mais écrite simplement n'en fait définitivement pas partie, Montesquieu n'est pas mal non plus et Descartes a plus écrit en latin qu'en français, donc non vos exemples sont hors de propos et dans un parlé a des lieux bien plus compliquée que ce qui vient d'être dit ce qui ne réduit pas leur qualité
@@nicolasherman6487 je n'ai aucune prétention d'érudition mais je suis désolé, lorsque j'ai lu ces trois philosophes je ne me suis jamais dit que c'était incompréhensible ou que je n'avais pas le niveau. Pourtant c'est ici exactement la sensation que j'ai : ce monsieur semble se donner beaucoup de mal à me faire sentir que je n'ai pas vraiment le niveau de le comprendre. Pourtant quand je fais cet effort je me retrouve avec une idée très simple, une substance assez faible. C'est mon sentiment bien entendu.
@@stapizo vous avez lu quel texte de Kant, c'est un des auteurs les plus universellement connu pour être compliqué dans ses phrases les deux discours sur la raison étant peut être les pires, la philosophie française a toujours eu un côté plus accessible mais dire que Montesquieu utilise un langage simple pour parler d'idées complexe, pour son époque oui, aujourd'hui avec nos mœurs ce sont des évidences dites de manière compliqué puisqu'en français du XVIIe siècle réadapté. Ici Barreau parle de la vanité de la conquête spatiale et à quel point ça diffère de l'amour de l'espace
Merci infiniment Mr Barrau pour votre intervention dit avec des mots aussi juste et percutants de vérité. ....je partage complètement votre constat. ....depuis toujours je ne me suis jamais intéressé à tout ce qui touche à la conquête spatial car je profondément écoeuré de tout l argent gaspillé pour cette lubie......si tout cet argent pouvait être investi pour protéger l Afrique et l Amazonie ou d autres espaces naturels en périls ça me rendrais infiniment plus heureux...
Bonjour, je partage également en majeure partie l'avis de Mr Barrau mais je ne peux pas rester silencieux devant votre commentaire. Toutes les généralisations sont habituellement à éviter alors quand dans la même phrase on arrive à écrire toujours ET jamais il est prudent de se poser des questions. C'est là selon moi toute la beauté de la science qu'aime A.Barrau, celle qui s'interroge et se remet en question en permanence. Après ne pas être intéressé par la conquête spatiale n'est pas une tare, je ne doute pas qu'il y a de nombreux sujets qui vous passionnent plus. Cependant il me semble pertinent de nuancer que cette débauche d'argent permet également de développer de nouvelles technologies qui par la suite tendent à rendre service à tout le monde. Ne nous voilons pas la face, c'est le capitalisme qui règne en maître sur notre petite planète aujourd'hui. Je préfère me concentrer sur les aspects positifs que ces développements technologiques peuvent apporter plutôt que de rester bloqué sur les dérives et impacts négatifs que tout cela entraîne. Le monde est encore beau, il suffit de regarder par sa fenêtre. Amicalement
Pesquet disait juste qu'il fallait voir la pollution autour de la terre et sur la terre, depuis l'espace, pour avoir une vraie prise de conscience. C'était une façon de parler.
C'est loin d'être idiot d'aller dans l'espace pour se rendre compte de la richesse de la Terre, loin d'être idiot de fermer les librairies pour que les gens se rendent compte de l'importance des livres (confinement Covid bonjour). On se rend compte - trop tard, souvent - de l'importance d'une chose ou d'un être quand celui-ci vient à manquer. Ca marche aussi avec le pétrole, notez...
@@frankbougrasse8047 bien en fait, on pourrait dire ça de tout matériel ou énergie. Pourquoi le prix d'une maison augmente d'après vous ? Pourquoi le prix des voitures ou de la nourriture augmente ? La raréfaction est le résultat de tout prélèvement. La nature n'est pas infinie... le coût de la vie ne va jamais diminuer puisque la population augmente à mesure que les ressources diminuent. C'est juste de la physique moi je ne veux pas vous ennuyer avec ça. Tous les états sont endettés n'est-ce pas? J'ai de bonnes nouvelles. Aucun état n'est endetté car la nature n'est pas un créancier qui veut qu'on le rembourse... par contre la mort par la faim, la soif, la chaleur, le froid, la guerre ou la maladie est l'intérêt à payer sur l'emprunt.
@@frankbougrasse8047 si son prix augmente, c'est parce qu'il faut plus de pétrole pour extraire... le pétrole. Quand le ratio pétrole utilisé pour pétrole obtenu sera de 1 pour 1, on arrêtera de l'extraire car mathématiquement inutile. Ça ne veut pas dire qu'il sera rare pour autant mon chèr...
Il ne s'adresse qu'à des gens intelligents, c'est ça ? C'est vrai que lorsqu'un physicien moderne parle de réalité, les pauvres gens n'aiment pas que l'on prenne une autre route qu'eux, et même les agrégés de physique sont perdus.
@@ernestolula3280 Bien qu'intelligent et au demeurant souvent tres intéressant, son analyse ici est bas du front et une simplification grotesque de la problématique, la citation est prise hors contexte, et il fait homme de paille sur homme de paille, evidemment la course privée a l'espace est un désastre mais ca ne se limite pas a ca loin de la, soit dit en passant être physicien ne le qualifie pas plus que vous et moi pour parler philosophie et/ou politique, c'est un argument d'autorité qui ne tient pas
@@mgeekgames4065 Il est certes physicien, spécialiste en gravitation quantique à boucles, entre autres. Mais cela ne lui donne pas des qualifications pour parler de cuisine. Par contre pour la philosophie, Il obtient un doctorat, en philosophie, à l'université Paris-Sorbonne, en 2016, portant sur « Anomies : une déconstruction de la dialectique de l’un et de l’ordre, entre Jacques Derrida et Nelson Goodman ». Le travail a été mené aux archives Husserl de l'École normale supérieure et dirigé par Marc Crépon. Certes, il n'est pas agrégé, il n'est pas apte pour enseigner en classe de terminale, mais, il est probablement qualifié (terme technique dans l'enseignement supérieur, qui relève de l'analyse du conseil national des universités, dans la section adéquate). Il pourrait enseigner la philosophie à l'université, si ses lourdes tâches administration en physique, et sa recherche en physique lui donnaient le loisir. Je ne dis pas que ce soit politiquement correcte de se farcir Pesquet, ni même poli. Mais je ressens chez lui une urgence légitime devant l'effondrement qui viens. Et il est essentiel de savoir que le problème est plus sociologique, ou même philosophique que technique. Je résume par 'Nucléaire ou pas nucléaire' c'est balivernes. Le problème est, nous réduisons notre empreinte sur la planète ou l'on crève. Alors, Pesquet et la Tesla mise en orbite par l'autre comique, bah...
Hello. Plutôt d'accord avec Aurélien, que je trouve très courageux et pour qui nous sommes nombreux à ressentir beaucoup de respect. Le discours lapidaire est justifié. Je pense qu'il sait très bien en quoi le spatial porte de nombreux intérêts scientifiques. Il est quand même astrophysicien... Et que voir la terre d'en haut peut sensibiliser à la fragilité et la beauté de cette planète. Ce que revendique Thomas Pesquet, je pense. 😮 Mais les intentions profondes derrière les missions spatiales et les futures, par exemple celles prévues vers Mars ? Je pense qu'il a raison, sérieusement. Soyons honnêtes. On peut appliquer cette honnêteté intellectuelle et éthique à toutes les activités humaines. L'égoïsme, l'orgueil, l'ambition sans intelligence...
S'il y a un livre que M. Barrau a omis de lire, c'est apparemment la bio de T. Pesquet. A plusieurs reprises, notre pilote de l'espace national y évoque le tourisme spatial de façon circonspecte... sachant qu'il a pour habitude de favoriser la bonne entente entre membres d'équipage, et que les critiques non constructives ne sont pas dans ses habitudes. Il a passé un temps considérable à observer et photographier la Terre (et non le vide spatial) dans le but d'alerter sur les destructions, sur la fragilité et la beauté du blue dot. Il a mis en place une communication via les réseaux sociaux dans ce but et qui a touché des millions d'abonnés. Il a orienté le choix des expériences scientifiques à bord de l'ISS pour qu'elles aient des retombées utiles à la population générale, et en impliquant parfois des classes d'établissements scolaires. Quant à "l'esprit de conquête" et de compétition internationale, en particulier entre milliardaires, il n'est pas dans cet esprit là. En tant qu'astronaute de l'ESA, passager alternativement du Soyouz russe, de la capsule Dragon de SpaceX, et peut être un jour sur la Tiangong chinoise, il est par nature non compétiteur, mais une sorte d'électron libre. Concernant la pollution de notre voûte céleste, M. Barrau et Pesquet devraient se rejoindre, une des phobies de ce dernier étant les déchets en orbite, tels que de perdre un outil ou un élément de la station (une autre étant de se trouver désolidarisé de l'ISS pendant une sortie EVA). Dommage de se tirer dans les pattes entre chantres de la défense de la biosphère.
Thomas Pesquet en chantre de la défense de la biosphère? C'est assez ironique pour une personne dont le bilan CO2 affole les compteurs. De plus des centaines d'astronautes ont déjà habité l'ISS, pourquoi nous bassiner avec M. Pesquet ? Par fierté nationale?
En tant qu'astrophysicien, monsieur Barrau poursuit le même rêve que Thomas Pesquet : comme ce dernier il étudie "l'endroit où il n'y a rien" - comme il appelle l'espace - et comme lui il utilise également pour cela des grosses machines qui consomment beaucoup d'énergie - ordinateurs et/ou supercalculateurs - pour ses calculs de physique spatiale. Il pourrait donc avec bonheur s'abstenir de taper sur un collègue juste parce qu'il n'utilise pas les mêmes moyens que lui pour vivre sa passion. Cela lui èviterai de passer pour le hippie de service, un peu aigri de voir que le monde lui échappe. Avant de donner des leçons, il serait à mon avis pertinent d'attendre quelques années afin d'avoir un peu de recul (comme Thomas Pesquet depuis sa station spatiale..) et intègre le fait que, malgré sa culture importante et son esprit de qualité, 'il faut - c'est une image, mais qui reflète une certaine réalité - quarante ans pour apprendre et encore quarante ans pour comprendre...
Je crois que l'homme a besoin de rêver et de se dépasser, et l'espace lui offre cela car c'est la fenêtre par laquelle on voit l'univers infini dans lequel flotte notre planète. Alors certes il n'y a pas de biodiversité sur laquelle s'émerveiller en orbite mais les objets célestes sont tout aussi passionnants que la vie, et leur étude ne me semble en rien incompatible. Il est d'ailleurs bien difficile de nier la contribution essentielle des moyens d'observations spatiaux dans la compréhension des enjeux écologiques : changement climatique, occupation des sols, ressources en eau, etc. Je comprends que la compétition entre milliardaires agace mais qu'importe la forme ? La course à l'espace des années 60 peut souffrir des mêmes critiques mais elle a ouvert la fenêtre sur l'espace et, avec un miroir, sur la Terre. Qui sait ce qu'apportera la course à l'espace du XXIe siècle ? Quand à l'aspect phallique des fusées je ne sais quoi dire... Oui les fusées sont de grands cylindres, est-ce que l'on va s'attaquer aux phares et aux obélisques pour les mêmes raisons ? De même pour la critique spécifiquement orientée vers l'occident ; les chinois, russes, indiens, japonais ne participent-ils pas également à la conquête de l'espace ?
Il a raison mais cette pique ne le rendra pas plus populaire, c'est certain. Mais bon, se fâcher avec la majorité quand cette majorité est stupide reste une vertu à mes yeux. Et a contrario, suivre la masse parce que cela servira nos affaires est une hypocrisie que l'on peut observer tous les jours.
Voilà l’exemple de quelqu’un dont l’idéologie brouille complètement sa vision du monde. Il n’est même pas capable de comprendre les propos de Thomas Pesquet : vu de l’espace, on prend conscience à quel point notre planète est un petit îlot de vie dans l’immensité du cosmos, un monde fini et fragile, à préserver. Ses griefs contre la conquête spatiale sont d’une pauvreté affligeante, voire totalement ridicules quant à la forme des fusées. D’ailleurs il semble avoir oublié que les fusée envoient aussi des satellites, si utiles pour les télécommunications, les prévisions météo, l’étude de notre planète ..., envoient des sondes et des télescopes qui nous aident à mieux connaître le système solaire, notre galaxies et l’Univers. En tant qu’astrophysicien, il doit beaucoup aux fusées. Des fusées qui sont aussi envoyées par la Chine, l’Inde, et d’autres pays du monde. Mais son dogmatisme anti occidental lui fait occulter ce fait. Il mélange science, sciences humaines, philosophie, religion, de façon justement à ce que son idéologie ne se confronte pas au réel. La science ne définit pas le réel. Elle l’observe et cherche à l’expliquer. Nous avons là une vision religieuse du monde où il n’y aurait qu’une Terre, seul horizon de l’Homme entouré de cieux qui lui sont interdits et qu’il ne doit pas avoir l’hybris de vouloir explorer. Ce monsieur veut se donner des allures de sage, mais c’est plutôt quelqu'un bourré de préjugés, de dogmatisme et d’arrogance.
@@anty1222 En effet, mais rien ne prouve le contraire non plus. Ceci-dit, on sait maintenant que la plupart des étoiles sont entourées de planètes. Vu le nombre d’étoiles dans l’univers, il est statistiquement probable que des planètes similaires à la Terre existent. Mais là n’est pas la question. Ce qui est critiquable c’est ce discours où l’univers n’est considéré que comme un environnement de la Terre et surtout comme une frontière que l’Humanité n’aurait pas le droit de franchir. C’est très religieux comme vision.
@@alainvillesuzanne8613 Je ne l'ai pas compris comme ca, je pense qu'il parlait surtout d'une question de priorité du moment face à une menace existentielle ; et puis il a raison sur un point nos fusées actuelles sont quand même vachement limitées (poids, carburant, gravité coût etc) et inutiles il faut bien le dire. Je suis sur qu'en tant que physicien il connait bien le penchant et le désir de l'homme d'aller voir ailleurs, mais si extinction de l'espèce humaine il y a tout sera perdu.
Il est clair que beaucoup de monde a intérêt à nous faire croire que la science, et en particulier la conquête spatiale, va sauver le monde. L'idée derrière ce discours c'est en fait que l'on peut continuer à piller et polluer notre Terre jusqu'à sa dernière goutte d'eau, puisqu'un jour la science spatiale nous permettra de nous enfuir (enfin, quelques uns, selon des critères de choix non définis) et de recréer une société humaine sur une autre planète ou bien notre lune... Au passage, ils oublient de préciser que (comme le dit A. Barreau) la lune et mars sont des déserts déprimants où il n'y a rien à voir ni à faire ni à espérer, et ils oublient que la simple existence des rayons gamma nous condamnerait à des cancers généralisés à très courte échéance... Peu importe, l'important c'est de faire infuser l'idée fausse et sournoise que l'on peut continuer à faire n'importe quoi avec notre magnifique Terre, c'est à dire en réalité continuer à faire du pognon à n'importe quel prix écologique. Le vrai danger pour ces gens-là, c'est qu'un jour une population éclairée se lève et dise que l'enrichissement basé sur le pillage et la pollution ça suffit. Dans ce cas ils ne sont pas certains que leurs nombreux policiers suffiraient à mater la rébellion. Heureusement, en parallèle tout est fait pour s'assurer que la population de sera jamais éclairée et/ou révoltée : on lui offre du divertissement à la sauce Hanouna, et on désigne des coupables, toujours les mêmes, à tous nos malheurs. On va même mettre l'extrême droite au pouvoir, qui saura mater toute forme de rébellion, et qui procèdera à l'enterrement définitif de l'écologie.
Dire du mal de quelqun pour faire exister son idée est un tres mauvais chemin. Il est preferable de convaincre par la logique ou en changeant les choses par son action dans le système en suscitant l adhésion.
Oui même si c'est pas très noble de s'en prendre comme cela à quelqu'un cela est très anecdotique dans son discour et ses écrits sur la situation de notre empreinte que nous faisons subir aux vivants de notre planète
Pourquoi faut il qu'un mec intelligent se force à être aussi pédant pour exposer ses idées ? A ce niveau, ce n'est même plus être pédant, c'est juste une technique pour montrer à quel point il écrase le commun des mortels avec son immense culture et ses réflexions stratosphérique. Ou alors c'est juste une technique pour tenter de masquer une vision théorique finalement très vide. Une vision digne de la raison pure et parfaite à la portée de n'importe quel esprit réducteur qui veut faire rentrer la réalité dans un petit sac contenant quelques billes conceptuelles, mais des billes avec des noms prétentieux... Mais bon, en écoutant sa prose hypnotique, certains se pâment et se disent : ohlala, qu'est ce que c'est intelligent, et comme je suis moi même très intelligent alors je me dois d'être d'accord avec ce qu'il dit ! Et puis que de sophismes niais. Par exemple les vrais héros sont ceux qui se prennent des bombes sur la tête ... Le faux dilemme par excellence. Les héros d'une civilisation, ça peut aussi (et surtout) englober ceux qui risquent leur vie pour faire avancer un domaine de la science. Marie Curie a fait avancer la science au péril de sa vie. Et pourtant, elle ne se prenait pas de bombes sur la tête... Quant à l'aspect phallique des fusées, on est là sur les gammes creuses du wokisme le plus bas de plafond. Bref, des propos souvent lamentables emballés dans un joli packaging. Son discours est en fait un pur produit du marketing capitaliste qui a compris que la boite était bien plus importante que son contenu.
Et bien, tout ca pour ne rien dire, mais en étant aussi pédant, on parle pas d'un politique ic, mais d'un astrophysicien double d'un docteur en philosophie, désolé si il cause bien. Quand a parler de wokisme quand il parle des fusées, a moins que Freud est été wokiste aussi sur les symboles phalliques, faudrait penser a comprendre le sens des mots que vous utilisez, même si "wokisme" est un mot fourre-tout sans aucun sens utilisé par les réacs pour critiquer une soit disant bien pensance, qui cache généralement juste du racisme, de la misogynie ou de l'homophobie et une allergie pathologique a toute forme de progressisme.
@@pipopipo313 Ah tiens, encore un esprit supérieur qui tombe dans l'inénarable "c'est celui qui dit" ... Le niveau des gauchistes est en baisse, mais maintenant il tangente le niveau maternelle.
Assez d'accord sur le fond, par contre sérieusement faut arrêter d'utiliser le mot woke à toutes les sauces. Le wokisme c'est juste une idéologie, qui se veut progressiste, qui lutte pour une certaine conception de la justice sociale, rien d'autre. Maintenant le mot wokisme est employé à tout-va, à la manière d’un épouvantail, pour discréditer des adversaires supposés.. Avant c'était Islamo-gauchiste, maintenant c'est le wokisme, pitié un peu de profondeur quoi, il me semble que tout le monde n'a pas le niveau intellectuel de Trump, faut arrêter de tout simplifier.
Aurélien Barrau, dans son rôle auto-attribué de demiurge de la communication, déploie un arsenal de termes et de concepts à faire pâlir d'envie les plus grands maîtres de la rhétorique. Cependant, son penchant pour l'hyperbole et la pomposité le place dans une lumière quelque peu ridicule, rappelant à ceux qui ont encore en mémoire le légendaire Coluche, le gouffre qui sépare leur approche de la communication. Là où Coluche brillait par sa capacité à toucher le cœur du peuple avec simplicité et une ironie cinglante, Barrau semble parfois s'envoler dans des sphères d'abstraction, perdant son auditoire dans les méandres de sa quête d'admiration. Cette juxtaposition met en relief non seulement le contraste dans leur manière de s'adresser au public, mais moque gentiment l'effort presque adolescent de Barrau pour éblouir la galerie avec une érudition qui, à force de vouloir trop en imposer, frôle le burlesque.
Mon fils de 8 ans a dessiné Thomas Pesquet dans l'espace à côté de la station internationale. Le dessin est affiché sur la porte du frigo, car tout le monde l'a trouvé très joli. Demain matin je vais l'arracher et le déchirer devant lui en lui criant : tu ne dois pas rêver, c'est mal ! Ecoute M. Barrau !
Peut etre que monsieur Barau dirait que ça vient de son éducation. Et qu'avec une autre éducation ces rêves ne seront plus ceux que les riches profiteurs lui mettent en tête. Mais il l'explique dans cette vidéo. Regarde la mieux.
@@denonieddy9757 Ce n'est pas une attaque personnelle, mais je me demande souvent si les personnes qui se pensent "progressives" sont capables d'émettre le moindre point de vue, sans tout ramener quasi systématiquement à une vision dominant/dominé. Sans être naïf au pont de penser que les rapports de domination n'occupent pas une place très importante, je ne pense pas que tous les rêves, mythes et aspirations à la connaissance de l'humanité relèvent de rapports de domination. Car sinon les connaissances et les rêves d'ailleurs seraient inutiles. Pour dominer les coups de massue marchaient déjà très bien hein !
J'ai beaucoup de mal à donner du crédit à ces propos. Aurélien Barrau, avec tout le respet que je lui porte est la contradiction personnifier de sa vision des choses. D'abord il déforme l'idée de Thomas Pesquet en reprenant ces propos à la lettre. Comment peut-on penser que la volonté de Pesquet est de développer un tourisme spatial ? Comment ne peut-on pas comprendre que l'essence de son propos était d’exprimer la fragilité de l'humanité, que c'est justement la mise en perspective du vide face à la richesse de la terre qu'on prend conscience de l'importance de la préserver ? Si on souhaite faire de l'écologie en restant terre à terre, alors pourquoi être Astrophysicien ? Qu'est-ce que l'astrophysique à fait gagner à l'humanité si ce n'est la conquête de l'espace ?
Pas trop compris non plus Barrau part complètement en diagonale, Pesquet a très bien développé son propos, c'est pas partir dans l'espace son sujet mais voir la Terre depuis la haut
non moi je ne suis pas d'accore avec vos propos ,et je rejoint la pensée de monsieur Barrau , pas besoin d'aller dans l'espace pour ce rendre compte de la beauté et de la fragilité de notre planète ,l'espace scientificités au sens large ok, l'espace commercial et mercantile de Elon non merci ça ne me fait pas rêver du tout.
@@didiers62 je comprends votre point de vue et j'y adhère. Le fond de ma pensée c'est justement que Thomas est certainement du même contrairement à ce que dit Aurélien. Concernant Elon Musk, il faut intégrer l'idée que sont objectif n'est pas de développer le tourisme spatial, mais de mutualiser les coûts de développement afin de trouver sur Mars se qui finira par nous manquer sur terre. Bien sûr vous pouvez trouvez l'idée stupide, mais rappeller vous que l'explosion de l'impacte de l'homme sur l'environnement va de paire avec les avancées scientifiques qui ont grandement rallonger l'esperence de vie de chacun de nous.
@@mig6168idéologie pour ma vie, idéologie mortifère. Je crois que tu as raté quelques phrases ou tu ne les a pas bien comprise. Bizarre dire le contraire de ce qu'il expliquer depuis des années. Pfiou dur dur. Mais regarde encore et pense ce qu'il dit autrement que comme mortifère et tu verras, c'est l'inverse.
@@denonieddy9757 Ben oui désolé, l'homme est un explorateur, c'est un gage de survie et de développement. C'est factuel. Et quand on en vient à parler d'objets phalliques pour justifier son délire, alors que c'est une simple question d'aérodynamisme, on nage en plein dans l'idéologie la plus bête. Le seul moment où il ne raconte de conneries, c'est sur la privatisation de l'espace par des milliardaires et sur Pesquet l'objet marketing. Le reste c'est du grand n'importe quoi.
Thomas Pesquet a juste dit de monter là-haut pour se rendre compte de la fragilité et la vulnérabilité de notre petite planète. En effet, il faut parfois, et c'est humain, regarder les choses d'un autre point de vue pour prendre conscience de la réalité, c'est tout et je suis bien d'accord avec lui. Ensuite s'agissant de ce Monsieur qui s'exprime avec beaucoup d'arrogance, je pense qu'il dit peut être des vérités mais il est trop extrémiste. A priori pour lui, c'est tout ou rien. Pour ma part, je pense qu'on peut aimer l'espace et aussi aimer la planète, l'écologie et les gens. Il doit apprendre à être plus humble dans la vie et ne pas manquer de respect comme cela envers autrui et encore moins envers Thomas Pesquet.
Je pense que vous avez raison quand vous dites que Mr Barrau se méprend sur ce qu'a voulu faire comprendre Mr Pesquet... Et aussi je suis aussi d'accord avec ce que Mr Barrau exprime, "la conquête de l'espace"...Je préfère l'idée d'exploration, ou de découverte de l'espace... conquérir? Le terme lui-même est violent. C'est vrai aussi que je ressens une sorte d'agressivité de la part de Mr Barrau, mais peut-être en faut-il pour faire réagir certains. Je sais qu'il faut aussi de la douceur dans ce bas monde. Déjà, j’en ai senti en vous lisant, simplement, et aussi j'en ai trouvé en allant faire un tour sur votre chaîne, en écoutant la vidéo d'accueil, celle de Cabrel, merci pour ça.
@@kwaku1984 oui c'est pas faux sans doute et malheureusement qu'il faille parfois en arriver à s'exprimer de manière extrême ou faire le buz pour être entendu. C'est peut-être son objectif tout simplement ? En tout cas merci pour cet échange et votre visite sur ma chaîne. Bonne journée.
De tout les outils à disposition de l'humanité la science est de très loin le plus précis, le plus pertinent et le seul qui nous permet d'approcher le réel en opposition aux obscurantismes de tout bord, toujours en embuscade. C'est un homme exceptionnel qu'il faut écouter mais depuis quelques temps je suis de moins en moins d'accord avec M. Barrau. Ca se confirme.
Aucun contradicteur ? Bien... Et vous vous fiez à ses slogans ? Qui finance ce gourou ? Les Rockefeller... Lisez propaganda de Bernays ou la fabrication du consentement de chomsky... Ce gourou bosse pour ses maîtres, l'atteinte au droit de propriété privée... Connaissez vous le mal qui prospère dans les foyers ? Le viol de gosse... "le droit à l'errance" est le slogan des mondialistes "vous ne possederez rien et vous serez heureux" naïfs, vous resterez des adultes sous tutelle incapables de faire fonctionner votre discernement. Pourquoi les avis divergents sur le climat, chiffres à l'appui, sont invisibilisés ? Cf François Gervais polytechnicien
Mouais, à part ça, Aurélien n'est "pas" *jaloux* de Thomas ? À d'autres !..... Et M. Barrau en a oublié toutes les expériences ..... scientifiques 🛰 effectuées à bord de l'ISS ; *ainsi que ces merveilleuses photos de notre Planète Terre* où l'on peut voir l'impact de la pollution sur de nombreuses régions du globe..... D'où les propos de M. Pesquet ❤ ! Je note aussi avec une *immense admiration* L'EXTRÊME RICHESSE DU VOCABULAIRE de Aurélien Barrau ; toutefois, COMBIEN de personnes parviennent à COMPRENDRE 100% de ce qu'il dit avec des mots aussi recherchés ??? Thomas Pesquet, *lui* , sait faire de la vulgarisation et expliquer aux foules ignorantes tout plein de trucs absolument *passionnants* !
@@pipopipo313 D'abord, Thomas n'a pas *"visité"* l'ISS, il y a TRAVAILLÉ ! Ensuite, si on vous "bassine" avec Monsieur PESQUET, c'est qu'il donne énormément de lui-même pour faire connaître au plus grand nombre tout le travail qu'il a accompli dans l'espace, ainsi que toutes les contingences matérielles auxquelles ils ont TOUS été confrontés (et pas seulement LUI !) là-haut, dans la station orbitale..... Aurélien Barrau est non seulement jaloux, mais en outre, il est purement THÉORICIEN, il aligne des chiffres et des lettres sur du papier ou sur un écran d'ordinateur ; il rêve, en bon PHILOSOPHE qu'il est ; il a la "tête dans les étoiles" 💫 💫 💫 !!! Mais il n'arriverait pas à accomplir tout ce que Thomas Pesquet a accompli, tant sur la Terre qu'à bord de l'ISS !
@@solveiglandvikbrg9103 sans les théoriciens (scientifiques, physiciens, ingénieurs...)comme vous les appeliez, Thomas Pesquet n'aurait pas quitté son salon. Et au fait puisqu'il a tellement travaillé là-haut, quel est son bilan à part quelques photos sur Instagram? Pas grand chose... Car comme on l'a dit c'est un produit marketing, un beau gosse aux dents blanches qui vend des livres. Mais c'est pas grave en soi, les gens ont besoin d'idolâtrer les chanteurs, acteurs et maintenant l'astronaute français. Ça occupe les esprits. Ça évite de trop penser, comme ces foutus théoriciens.
Les rêves doivent changer...Mais avec un système éducatif calamiteux et des besoins superficiels qui deviennent "le talon haut " de la réussite ,on aura du mal à changer les croyances et la capacité de réflexion de chacun. Aller dans l'espace pour découvrir le monde est un non sens et même une absurdité..ne suffit pas de dire : "Regardez la lune est belle ".... C'est notre terre que nous habitons et qu'il faut regarder de près...Mais Nous accordons plus d'importance au futil et non à l'essentiel ,C'est une forme de fuite peut être du réel.... Thomas Pesquet que j'aime beaucoup au demeurant fait un boulot magnifique , mais il est dans une bule qui s'appelle l'espace. Loin des milliards de gens qui subissent les soubresauts d'une planète qui se dégrade à vue d'oeil...
Démonstration que le crétinisme est à la portée de tout un chacun, même d’un astrophysicien. Ses plus fervents admirateurs seront convaincus que là est l’objet de la démonstration.
Pffff.... La logorrhée technophobe habituelle de Barrau Le type est un scientifique mais il balaye toute l'exploration spatiale de la main "la bas il n'y a rien" C'est consternant
Il nie surtout le moteur de l'homme qui est d'aller toujours plus loin vers l'inconnu. Ce qui n'a rien de contradictoire avec une conscience écologique.
@@mig6168bah si, un peu quand même car il s’agit d’utiliser beaucoup de ressources de la planète ce dont on n’avait peut-être pas conscience il y a quelques décennies mais maintenant il est difficile de se dire écologiste et de continuer à prendre l’avion ou pire vouloir aller conquérir mars…épuiser notre terre pour aller s’installer sur une planète inhabitable en l’état, ça ne me semble pas très raisonnable… il faut peut-être réapprendre les plaisirs simples et finalement ce n’est peut-être pas à la portée de ceux qui rêvent d’espace. Je rêve d’une planète qui va bien et je n’irai pas dans l’espace pour me rendre compte qu’elle va mal et lui faire encore plus de mal même si j’en avais la possibilité.
@@catherinem3100Pourquoi vouloir conquérir ? L’homme pourrait peut-être évoluer un jour et ne pas vouloir toujours plus…c’est à dire apprendre à aimer ce qu’il a
@@cinegabweb Oui, surtout que bon, un TGV, moyen de transport qu'il défend au nom de l'écologie, si c'est pas légèrement phallique ... Il pue le wokisme à 15 000.
Mr Barrau ne serait il pas informé de l’Overview Effect ? Je suis à des années lumières de ses connaissances en sciences de l’univers ou du spatial mais j’en ai entendu parlé. Et je pense que c’est ce à quoi fait référence Thomas Pesquet. Mr Barrau s’emporte et charge un peu trop facilement je trouve. Il pourrait s’étendre davantage sur les moyens et la nécessité d’une prise de conscience massive que semble appeler de ses vœux Mr Pesquet aussi maladroitement soit-il. Si certains veulent creuser l’Overview Effect, je recommande très fortement le travail et le TedX du français Jean-Pierre Goux. Fascinant !
Encore un astrophysicien qui ignore volontairement sans doute les travaux de J-Pierre Petit... contrairement au reste du monde... Est-ce possible qu'il soit jaloux à ce point ?
allez encore un petit pas et on pourra enfin admettre que les centaines de milliards d'euros gaspillés dans ces programmes spatiaux seraient bien mieux dépensés pour la terre et ses habitants ...Avec le fric dépensé pour envoyer le petit thomas dans l'espace on nourrit des milliers de gamins qui crèvent de faim , c'est réducteur mais c'est vrai
Superbe. Comme a chaque fois. Certes tres enlevé dans expression (perso j'adore) mais tellement simple de bon sens que ça en devient therapeutique. Merci
Bonjour, merci pour ce partage et merci à Aurélien Barrau de dire ce qu'on est nombreux à penser. Je dois cependant avouer qu'au delà du plaisir d'entendre enfin des mots justes (et de s'en satisfaire le temps d'une vidéo), je renoue immédiatement avec le fatalisme qui me rappel que rien ne va aller dans le bon sens en ce qui concerne la préservation de notre planète et que les "concours de b*te de milliardaires mégalo" vont continuer de plus belle et nous enterrer un peu plus dans notre folie collective. Les marchés ont gagnés, l'argent est roi, tik tok est à son prime... Je ne vois aucun espoir.
Entièrement d'accord avec vous malheureusement et Aurélien je pense qu'il n'est pas dupe de cette tragique situation, mais ne rien faire (dire) est pire que tout
Je ne veux pas me faire l'avocat du diable mais ce ne sont pas les milliardaires qui sont responsables des déboires de l'humanité mais les humains dans leur ensemble. Si tous les humains décidaient de vivre sobrement, moins consommer, de dépenser dans de l'écosystémique etc... beaucoup de milliardaires de ce monde se tireraient une balle dans la tête dans les 24 heures...
Plein d’initiatives réjouissantes existent proposant des alternatives pour un autre futur plus désirable - certes, l’argent est important mais le nombre l’est tout autant voire plus (image du banc de petits poissons face au requin). Cultivez votre optimisme, tournez votre regard vers les choses qui vont bien, le fatalisme n’amène rien de bon.
@@philippest-martin2605 Tournez votre regard vers les choses qui vont bien ? Le plus simple c'est de suivre Manset : Ramenez le drap sur vos yeux. Et entrez dans le rêve
@@philippest-martin2605 Tout en étant totalement pessimiste sur le sort de nos sociétés, je suis d'accord : le fatalisme n'amène rien de bon... même si je ne vois pas d'espoir d'un point de vue global, autant continuer à lutter, tenter de faire émerger et apprécier de belles choses à notre niveau, car même les petits combats méritent d'être gagnés et tellement de choses peuvent encore être sauvées. Ne serait-ce que pour rester sain d'esprit et fidèle à soi- même, même quand c'est dur, il ne faut pas désespérer. Mais quand on entend un orateur aussi brillant que A. Barrau ça remonte déjà le moral 🙂 Bonne soirée!
Merci M Barrau, je me suis moi-même toujours demandé comment on pouvait aller dans l’espace et dans le même temps de laisser des enfants mourir de faim
Parce que les deux n'ont rien à voir. Et toi, tu vis comment le fait de jeter des restes de nourriture pendant que des enfants meurent de fin ? P.S. : pas taper, je me fais seulement l'avocat du diable.
Faut rapporter en ordre de grandeur un jour. Le budget de la nasa represente autour de 0.5% du budget americain. Qu'on ne vienne pas nous dire qu'il n'y a pas plus que 0.5% de budget qui pourraient être re-alloué dans les autres dépenses. En France environ 1M vas vers l'ESA selon un rapport de 2022. Le budget de la france est de 405M sur la meme annee. Soit 0.2% du budget. On ne peux serieusement pas trouver, en france, plus de 0.2% du budget national a allouer aux enfants qui meurent de faim? Soyons serieux une minute, vous vous trompez de cible. Les initiatives spatiales, rapportes aux budgets alloues par les pays, c'est du jeu dans un bac a sable
Dans ce cas, allez au fond de votre raisonnement : il faut donc dépenser pour l'urgence en priorité. Très bien, donc pourquoi dépenser de l'argent dans des musées, dans la culture, dans la préservation de l'Histoire, de la philosophie... Alors que des enfants meurent de faim ? Pourquoi mettre dans l'argent dans la recherche et la science qui ne sont pas directement liées aux urgences ? Mourir d'un cancer à 50ans, c'est pas aussi grave que mourir de faim à 10ans, alors on arrête de dépenser dans la recherche médicale ? On peut aller loin comme ça...
Magnifique de précision et de percée du regard ! La maîtrise spéciale est vécue comme le summum de la grandeur civilisationnelle alors que nous ne maîtrisons pas encore la gestion de la terre et de l'eau dont on est constitué, et encore moins de l'air qui est le produit de toute première nécessité. L'Homme a pulvérisé les barrières de la connaissance, mais dans son euphorie, il a oublié de travailler sa sagesse.
Je n'ai jamais compris le délire autour de Pesquet (il a l'air d'être très bien et je ne veux pas le dénigrer), mais pourquoi lui sur les 300 personnes qui sont monté dans l'ISS ? Juste parce qu'il est français ? Si tu es chauvin et que tu aimes l'astronomie, Audoin Dollfus était français et tu n'as jamais entendu parler de lui, bizarre non? On ne connais pas les pionniers et on s'intéresse aux ménagères...
Je suis désolé mais la il dit vraiment n'importe quoi. Et pourtant d'habitude j'aime bien ce qu'il dit. Mais pour un astrophysicien ne pas savoir pourquoi les fusées ont cette formes et les comparer à des bites... C'est totalement puérile. Ensuite comparer la recherche scientifique spatiale avec les délires de milliardaires qui ne seront jamais réalisables... Ça aussi pour un astrophysiciens, ça la fou mal. Dire que dans l'espace, il n'y a rien encore une fois pour une astrophysicien, ça la fou mal. Si y'a rien alors à quoi sert donc sont diplôme ? Et enfin je ne peux pas croire qu'il sois si stupide qu'il pense sincèrement que Thomas Pasquet recommande vraiment à tout le monde d'aller dans l'espace pour ce sensibilisé à l'écologie... Même un adolescent de 12 ans aura compris que par la il entend que voir notre planète permet de nous rendre tout de suite compte de sa fragilité... Ça porte un nom et ça s'appelle l'overview effect. Pour un astrophysicien ne pas savoir ça, ça la fou mal.... Bref je suis désolée mais j'y crois pas. On peut pas être astrophysicien et dire autant de CONNERIES sur l'espace en si peu de temps. C'est de la mauvaise fois absolu. Et puis sa petite attaque ad hominem sur les ventes des livres des pour noël... La aussi c'est puérile et de bas étage, vraiment c'est d'un ridicule... Et on repassera sur le ton arrogant et condesandant tout du long...
dommage que monsieur Barrau à l'esprit si brillant se focalise sur les méfaits du spatial et de son anecdotique pollution sans tenir compte de tout que que cela nous apporte , au vus de nombreux problème engendré par la société moderne le domaine spatial est le cadet de nos soucis , vraiment ...
Alors pas totalement, pour les astrophysiciens et scientifiques travaillant dans le domaine de l'observation de l'univers, les satellites sont une vraie pollution. Ce que critique Barrau, c'est justement ce que vous dîtes. La conquête spatiale n'est qu'une métaphore de la stupidité de l'espèce humaine... Il fait un parallèle entre le vide de l'espace, futile mais qu'on fantasme, et la planète Terre, "pleine" de vie mais qu'on détruit aveuglément...
@@corinnemongour4348 Oui anecdotique . La circulation automobile d une ville telle que Lille pollue plus sur une année que toute l industrie spatiale de la planete donc bon .
a titre d'exemple la pollution en CO2 de l'aviation civile mondiale en 2018 était de 918 000 000 tonnes de CO2 , pour 22780 tonnes pour l'industrie spatiale , 114 vols de fusées pour 37 800 000 vols d'aviations civile , sachant que cette même aviation civile est responsable entre 2.4 % à 5 % de la pollution mondiale cela nous donne quelque chose comme 0.0000061 % de la pollution mondiale , donc oui ça ne me semble pas prioritaire ... , sans compter que la recherche spatiale apporte beaucoup de chose utile à notre société . regardons plutot l'agriculture intensive , les voitures , la productions de béton qui ,sont bien plus nocifs à notre environnement et de loin , ne nous trompons pas de bataille . Bien amicalement @@corinnemongour4348
Regarder le cosmos dans son infinité (merci le JWST), nous permet aussi de prendre (toute) conscience de l'extraordinaire singularité de la Terre et de la probabilité la plus infinitésimale que la vie ait pu s'y déployer. Pour certaines personnes dont je fais partie, regarder les étoiles et tenter de les comprendre est ainsi une manière supplémentaire de mieux regarder et d'embrasser toutes les incroyables richesses de la vie terrestre. En cela la cosmologie joue aussi son rôle dans la prise de conscience qu'il nous faut à tous prix préserver notre beau cailloux et toutes les formes de vies, plus stupéfiantes les unes que les autres, qu'il abrite ; et que nous avons, nous-même, de la chance d'en faire partie.
Les gens qui applaudissent le discours ont le clap facile... Thomas Pesquet dit simplement que la crise climatique est indéniable vu de l'espace car on a enfin la distance suffisante pour constater l'ensemble. Il n'a jamais dit qu'on devait envoyer chaque humain là-haut, il dit que si chaque humain avait cette chance, la prise de conscience serait plus rapide car la claque dans la gueule immédiate. C'est l'allégorie de la grotte, pour la découvrir il faut en sortir. Mais il a aussi tout à fait conscience de l'impossibilité de la chose, c'est pour ça qu'il ramène et partage son témoignage, pour qu'à travers lui nous aussi nous prenions la mesure. Il n'a d'ailleurs aucun problème à dénoncer l'inutilité public du tourisme spatial. Le discours sur la mégalomanie technoscientifique est entendable mais l'exemple est désastreux.
Aurélien Barrau est reconnu pour son expertise en astrophysique, notamment dans l'étude des trous noirs. Cependant, ses opinions et son engagement en matière d'écologie suscitent des réactions contrastées. Certains critiques estiment que son approche manque de vision à long terme pour l'humanité et qu'elle se concentre excessivement sur des perspectives immédiates, ce qui peut être perçu comme un certain égocentrisme. Il est intéressant de noter que, bien qu'Aurélien Barrau se consacre à l'étude des trous noirs, un domaine apparemment éloigné des préoccupations quotidiennes, il critique les efforts de l'exploration spatiale qui, selon lui, se focalisent sur des objectifs moins pertinents. Cette position soulève un débat sur la valeur relative de différentes branches de la recherche scientifique et leur contribution à la société
Si on observe le temps court, la « conquête » spatiale peut paraître futile comme le dénonce mr Barrau. Mais en tant qu’astrophysicien, et donc qu’observateur du temps long par essence, son point de vue est paradoxal, ne pouvant ignorer la durée de vie de notre soleil dans sa forme actuelle, et donc celle de la vie sur terre. Nier l’intérêt de la conquête spatiale sur le temps long, c’est nier la possibilité pour l’humanité de survivre…
C'est comme si on avait interdit les explorateurs de découvrir les nouveaux continents,homos sapiens de quitter l'Afrique.On ne peut pas empêcher la nature humaine d'explorer l'espace.Il est vrai qu'il vaudrait mieux se concentrer sur la préservation de la Terre que de créer des robots humanoïdes,de l'IA,des satellites starlink,des fusées qui atterrissent à la verticale... L'humanité survivra,elle colonisera la Lune,Mars et au delà puisque c'est sa destiné mais à quel prix ? Est ce bien le moment ? On arrête pas l'évolution.
Barrau me déçoit de plus en plus... qu'il ne s'aperçoive même pas du niveau stratosphérique de melon qu'il est en train de se créer me laisse pantois. Son ego est tel qu'il doit être visible depuis l'espace et générer ses propres satellites naturels.
Je suis partagé. Bien sûr, le tourisme spatial pour millionnaire me choque énormément, la course capitaliste à la fusée pour envoyer des satellites commerciaux et le risque de la militarisation de l'espace aussi, mais qu'en est il de Hubble ou James Webb qui je suis certain, ont donné du grain à moudre à beaucoup d’astrophysiciens? Mais je remercie Mr Aurélien Barreau de poser les problématiques avec tant d'acuité et de ne jamais oublier de laisser une petite place à la poésie. C'est un polémiste de talent et il est plus que nécessaire. Merci à son clin d’œil à Carlo Rovelli que j’apprécie également énormément.
si on devait choisir de sacrifier l'un pour sauver l'autre, tu choisirais la planète ou bien la recherche scientifique ? Moi, j'ai quitté mes études scientifiques.
la question ne se pose pas tant la réponse est évidente. je choisirai toujours la vie (la planète ne risque rien, elle continuera sa course longtemps après notre fugace apparition) ps, j'ai dû travailler à seize ans par manque d'argent et ça n'a rien sauvé, l'impuissance ressentie est la même@@blop-a-blop9419
Aussi intelligent et raffiné soit-il, un idéologue reste un idéologue. Aurélien Barreau est toujours passionnant à écouter mais il faut faire la part des choses. Ici Il fait semblant de ne pas comprendre la phrase de Pesquet et crache comme à l'accoutumée sur l'occident (très injustement ici, la recherche spatiale est mondiale) . Si je suis globalement d'accord avec lui sur la conquête spatiale. la communication de Pesquet fait rêver les gens, et comme disant Eluard : "marche doucement, tu marches sur mes rêves...."
Aurélien Barrau a surement plein de choses importantes à dire, mais si plutôt que de s'écouter parler il essayait de rendre son propos accessible et intelligible il servirait bien mieux sa cause. J'ai beau être un intellectuel et un écologiste convaincu, quand Barrau commence à parler, je décroche presque immédiatement. Il n'y a pas un seul élément de son discours qui ne pourrait pas être restitué d'une manière plus digeste. PS: Dans un autre contexte, j'apprécierais surement sa maitrise du verbe et son talent des belles tournures de phrases (vils et veuls par exemple). J'apprécierai également de découvrir de nouveaux mots (diapré). Il est certainement un excellent philosophe et poète, mais pour être un bon avocat de la cause climatique, il faut à mon avis être en mesure d'atteindre le plus grand nombre.
@@charlesdarwin3580Aurélien Barrau parle avec ses émotions et a une lecture très manichéenne du monde, ce qui est doublement surprenant pour quelqu'un qui est à la fois expert du macrocosme et philosophe. Encore un intellectuel qui n'a pas vu derrière ses symboles. Dans une prochaine vie peut-être...
C'est pourtant pas très compliqué, ouvre un dico si il y a des mots que tu ne connais pas, tu verras , tu te sentiras vachement mieux et plus intelligent, et ça fait pas mal, allez bise
Je ne comprends pas comment un type aussi brillant qu Aurélien Barreau ne retienne rien de la conquête spatiale en terme de progrès technologique et de ce que cela a apporté dans la réduction des gaz à effets de serres ! Je découvre son ignorance et cela me choque !! Énormément d’usines dans le monde utilise des composants qui proviennent de la recherche spatiale !
Fondamentalement il a tellement raison... Que nous apprend le spatial que nous ne connaissions déjà? rien. Pasquiet il fait rêver des gens sur un possible futur ailleurs qui n' arrivera pas ou pas à nous en tous cas, il est un élément de l' artefact mondialiste qui nous endort et pour un gars brillant comme lui on s' attendrait à plus de recul sur ce monde
Autant je suis pour l’exploration spatiale dans son sens scientifique (sondes, satellites, etc) qui nous a quand même appris des choses fascinantes sur notre système solaire, notre univers et notre propre terre, autant il a totalement raison sur les dimensions commerciales et politiques de la « conquête » spatiale qui sont définitivement obscènes.
"un gars brillant" ? Ah bon... première nouvelle... Je dirais plutôt un type imbu de lui-même, faussement modeste, bref, l'archétype parfait du "beauf" à la Cabu, version 2024...
@Snakegengen Ce n'est pas parce que vous n'avez pas connaissance des découvertes réalisé grâce aux différentes missions spatiales qu'elles n'existent pas. Si on prend la mission Rosetta par exemple, vous vous renseignerez, on a découvert des acides aminés sur un astéroïde. Peut être est ce l'origine de la vie sur terre. Petite nouvelle vous me direz. Bref avant de dire des sottises plus grosses que vous...
Je ne crois pas que T. Pesquet rêve d'un espace rempli de touristes, quadrillé de stations relais prêtes à nous vendre des chips et des sodas gélifiés. Ce qu'il voulait dire, je suppose et que de voir la Terre de l'espace est une expérience "transcendante" de notre petitesse, de notre extrême fragilité. Cette expérience net, et la prise de conscience qui en résulte est tellement forte que si tout le monde y était confronté, le monde serait peut-être moins fou. Cela dit j'apprécie toujours vos interventions (rassurez-vous! ;) ainsi que celles de M.Pesquet. Dans le fond, vous êtes dans le même camp...
Bonsoir 😊 Encore et toujours merci Monsieur Barrau pour votre vision des choses telles qu'elles sont, et non comme on voudrait qu'elles soient ! 🙏🏼💙 Vous avez les pieds sur Terre, vous réfléchissez avec grande aisance, vous êtes respectueux, c'est un plaisir de vous écouter ! 😊 Non je n'ai jamais eu envie ni besoin d'aller dans l'espace, et je ne suis pas jalouse de Monsieur Pesquet. 🤨 Gardons les pieds sur Terre, il y a tant de belles choses à voir et à faire. 🌸 Quant aux "destructeurs", je crois au Karma ! 😄 Bravo Monsieur Barrau !!! 👏🏼👏🏼👏🏼
"La science prend tout l espace""on ne pouvait pas dire mieux avec la conquête spatiale....Toujours ce besoin de conquérir virilité mal placée !! Merci mr Barraud de remettre les pendules à l heure, de rappeler que performer pour performer on s en fout...on n est plus à l epoque de Christophe Colomb, aujourd'hui il est demandé autre chose aux humains quelque chose de bcp plus essentiel et subtil qui est de ressentir la beauté de cette terre ....de la protéger comme un bien précieux...Laissons entrer le soleil et foutons la paix aux planètes
Mr barrau, que j'estime énormément par ailleurs, semble avoir oublié ici ce qui est pourtant un de ses chevaux de bataille: la poésie et l'assouvissement de notre esprit rêveur quand il s'agit de la conquête spatiale (je ne parle évidemment pas, et là dessus je ne peux que le rejoindre, des délires mégalomanes de Musk, Bezos, Virgin Galactics etc...) : le désir de repousser les frontières, d'aller voir ailleurs parce qu'on en a les moyens et surtout l'envie, est et a toujours été profondément humain, et, je trouve, un de nos traits les plus beaux. L'aspect écologique n'est bien sûr pas des plus vertueux, mais, au risque de me lancer dans une comparaison hasardeuse, l'aspect écologique du papier n'est pas extraordinaire non plus, et pourtant on veut pouvoir acheter des livres pour nous faire rêver. Personnellement j'attends avec impatience le retour de l'Homme sur la Lune ou ses premier pas sur Mars, que je regarderai avec des yeux de gosse si j'ai la chance d'être encore là quand ça arrivera !
Sacré Barrau ! 😂 Il reproche à Thomas Pesquet son côté marketing alors que lui il ne fait que cela. C'est le chameau qui se moque de la bosse d'un autre chameau😂😂😂
Je ne vois pas l'intérêt de faire discuter un penseur/astrophysicien de renom, et un top modèle/idole des jeunes qui aime faire mumuse dans une fusée... Intellectuellement, je doute que le niveau soit comparable et je ne vois pas sur quel sujet ils pourraient débattre.
J'avais acheté un livre de Barrau. Après avoir lu un chapelet de poncifs gauchisants j'avais trouvé qu'il était juste anticapitaliste. Comme cette interview le prouve encore. Ce qui ruine sa crédibilité
Je suis passionné et émerveillé par la conquête spatiale, à venir(dommage que musk soi dans le coup…) et surtout passé (apollo). Mais que répondre à Aurélien ? Il a évidement raison même si ça me fait mal de le reconnaître.
Parce qu'il est plus attaché au spirituel qu'à la science pour la science. Un niveau de conscience pas accessible à tous, fonction de notre éveil à la spiritualité, à l'esprit. Son discours est inaudible pour les personnes terre à terre..
Il est absolument insupportable de pédanterie et d'autosatisfaction. C'est dommage car cela nuit au discours qu'il véhicule et à ce qu'il défend. Le syndrome Mélenchon...
@@johnplaton9899 les avancées technologiques de la conquête spatiale ont sûrement sauver des vies dans ton entourage et te permettent d'écrire n'importe quoi sur yt.
@@fatbast3055 non confond pas un alunissage avec la conquête spatiale. La conquête spatiale c'est pour les fans de Star trek. Les gens sérieux n y croient pas un instant . Le prix Nobel de physique François Englert , nous a bien rassuré, il y a quelques années en affirmant qu on était bien sur cette petite planète et qu on ne la quitterait jamais pour des raisons assez simplistes
@@johnplaton9899 je n'ai jamais parlé de ça, tu extrapoles. Et merci pour ton sophisme de l'appel à la popularité, être un prix Nobel n'est pas une garantie de probité. Tu m'as l'air facilement influençable comme la plupart des fans de Barrau.
@@fatbast3055 moi un influençable qui écrit n importe quoi sur YT . Et toi un extra-lucide qui a cerné mon psyché a distance . Barrau a au moins cette qualité d'éviter les jugements a l emporte pièce. Bonne fin de soirée
Je pense qu'en tant qu'astro-physicien, Aurélien Barrau est au courant de "l'overview effect" et sait aussi pertinemment qu'il y a des raisons techniques derrière les formes de fusées (en réponse aux nombreux commentaires qui font référence à ces deux points). Même si Pesquet veut surement bien faire (et je pense sincèrement que l'overview effect doit être fou à vivre), la conquête spaciale dans un contexte d'effondrement systémique est malheureusement une aberration. Barrau aurait pu prendre plus de pincettes sur Pesquet, certes, mais pour le reste, les gens ne comprennent pas le propos.
Oh que si, il est jaloux. Et c'est la pire forme de jalousie: celle qu'on refuse de s'avouer. Son discours transpire la haine du riche (et de l'astronaute - un autre type de riche). Un signe plutôt révélateur.
Mr Barrau devrait éviter d'employer des mots dont je dois systématiquement chercher la definition dans le dictionnaire ! Je sais bien que apprendre est une bonne chose mais là, ça devient sportif. Bon, ceci dit la vérité est dure à entendre j'avoue. Moi qui suis un fan de SF je dois ravaler ma salive pour ne pas m'étouffer à chaque intervention de ce long chevelu truculent. Ceci dit, même si on aime la conquête spatiale et toute la science qui va avec, il va bien falloir réviser nos priorités. On aura pas le choix j'en ai le sentiment aussi. Alors peu importe qu'il prenne Pesquet, Musk ou même Amstrong comme exemple pour fustiger le truc, cela n'obscurci pas leurs capacités d'avoir réaliser des exploits. Mais là n'est plus la question majeure. C'est juste cela dont il cause le Aurelien.
Quand on rêve , on lève la tête vers le ciel , on regarde les étoiles .. l espoir l infini , j espère que Thomas Pasquet ira à la lune , il sera le 1 français 🇫🇷
Attention Aurélien de ne pas commencer à déraper dans une forme d'extrêmisme... Puis la poésie c'est bien beau, mais ce n'est ni elle ni les fleurs qui nous ont fait sortir des cavernes.
Pas vraiment d'accord sur le vide de l'espace mais oui, quand on connaît aussi peu notre planète, c'est paradoxal de vouloir conquérir celles qui remplissent notre système solaire. Pas d'accord sur ce lien "virilité / absurdité de l'obnubilation spatiale" qui sort de je ne sais où . Peut-être, pendant qu'on y est, souhaitez-vous aussi des fusées en forme de vulve comme certains et certaines réclamaient ? La remarque de Thomas Pesquet, à voir si dans son contexte c'est ce qu'il défend, doit être fortement corrélés avec l'effet de surplomb ("overview effect") qui est un choc cognitif, une prise de conscience dont témoignent certains astronautes lorsque ceux-ci observent la Terre depuis l'espace. Bien évidemment le tourisme spatiale est une FOLIE mais il ne faut pas aller trop vite en besogne et dire n'importe quoi. Pour bien des points, je suis d'accord avec M. Barrau, mais là c'est brouillon, comme si attaquer Pesquet allait changer la perception des gens sur le spatial. Enfin, pour avoir assisté à une conférence d'un chercheur de la NASA dans mon école d'ingé, je peux vous assurer que la conquête lunaire est bien en route, et qu'elle n'est, dans l'esprit de la NASA, qu'une 1ère étape pour la conquête de Mars. Ceci, j'ai bien peur qu'on ne pourra rien y faire.
A mon avis, le seul but de Pesquet, c'est de retourner dans l'espace et peut-être d'aller sur la Lune. Je serais à sa place, je ferais sans doute la même chose.
Censure sur YT ! quelques vérités ne sont pas bonnes a dire sur le clown Pesquet, dont j ai été en concurrence lors de la sélection spationaute de l ESA en 2008 !
L'espace est fantasme. C'est sans doute un chaos. Thomas Pesquet a une qualité = il fait du trampoline pour se remuscler après ses voyages stratosphériques hyperboliques. Et le trampoline c'est mieux qu'une fusée.
Je me souviens de cette brève de comptoir : " Ils sont allés dans la lune, ils ont rien trouvé. Moi, hier, j'ai fait trente mètres sur le chemin : un cep !"
C' est tellement ça !
un "cep" ?!
Entre "dans la lune" , "ont rien" et "un cep", toi, tu n'as pas inventé l'eau chaude...
Un cèpe sans doute @@castorix31 le champignon pas le cep de vigne
@@castorix31 de vigne, sans doute...
J'ai visionné, deux fois, dix fois ce post. Je suis entièrement d'accord avec Aurélien. "Aller là où il n'y a rien" ! Je suis un vieux qui a connu les premiers pas sur la Lune en 1969, j'avais huit ans. C'était "beau", oui, mais à mon vieil âge (tout est relatif), j'arrive encore à m'émerveiller devant une abeille (Il y en a plus à Paris où j'habite, que dans les champs de luzerne des Hauts-de-France où je retourne pour les vacances en famille) qui butine un pissenlit dans un parc parisien, qu'un jardinier n'a pas encore guillotiné. Je m'émerveille devant trois fourmis qui tirent un insecte mort qui va être stocké pour les jours maigres. Je m'émerveille devant deux escargots (ma passion) qui s'accouplent et qui n'ont pas encore été écrasés par un imbécile. Nous ne connaissons ou si peu le monde infiniment petit qui fait ce Monde et des perché(e)s polluent notre Monde (On appelle ça "la valise écologique") pour aller voir...RIEN !
Vous avez raison. Aurélien est animaliste avant tout. Votons pour le parti animaliste.
J’emprunte cette petite réflexion à Étienne Klein pour rebondir sur expression de votre commentaire "tout est relatif" : si tout était relatif, alors il serait relatif que tout est relatif, or, "tout est relatif" est l’expression d’un absolu et ne peut donc être relativisé, c’est une expression auto-contradictoire en quelque sorte 😅
@@baptistegtu1245 C''est un peu tiré par...les tifs 🤣
si on ne va pas sur d'autres planètes alors goodbye à toute l'Humanité et sa belle nature le jour où un astéroïde gigantisme viendra s'écraser. On ne pourra pas dire qu'on était pas au courant, il y a eu les dinosaures avant nous. Mais nous n'apprenons rien de l'Histoire.
Merci Baptiste @@baptistegtu1245
J'ai vu sur UA-cam une conférence que Thomas pesquet a faite avec le photographe naturaliste vincent munier ( personnalité incroyable au demeurant) Ils avaient une discussion très intéressante sur l'écologie, malgré tout. C'est difficile pour Pesquet, je suis sûre qu'il est sensible aux propos d'Aurélien Barrau mais il est dans le giron de la technoscience pour réaliser un rêve de jeunesse alors c'est un peu compliqué de mordre la main qui le nourrit. Il n'y a que les idéologues de la trempe d'aurelien Barrau pour réussir à faire cela. Nous sommes plus ou moins tous dans cette situation, à essayer de jongler entre nos idéaux et le train train quotidien...
Surtout Pesquet est un chercheur et pas un industriel. Ses recherches ont des applications potentielles en santé ou en agriculture..
Pesquet n’avait pas à jongler avec un train train quotidien pour essayer de le mettre en accord avec une vision écologique.
Il a mis sa vie professionnelle au service de cette mascarade de greenwashing.
Dans nos écoles on apprend à nos enfants à l’admirer … voilà tout le travail de ré information qui incombe aux parents.
4:45 faire dire à Pesquet ce qu'il n'a jamais voulu dire, interpréter son propos de travers pour le discréditer, c'est pitoyable. Barreau ne vole pas haut sur ce coup-là.
Bravo Aurelien Barrau 100% d’accord avec vous. La nature est tellement belle sur terre pourquoi polluer l’espace avec des symboles phallique.
Hier dimanche 13 octobre j'ai presque eu une larme en voyant le SuperHeavy retourner à son paddock...
Aujourd'hui je reste assez d'accord avec le discours d'Aurélien mais paradoxalement avec une énorme curiosité pour la suite spatiale humaine !
Et en même temps, Aurélien, par quels moyens se rend-il à ses conférences, meetings etc ? En Gyropod ? En Skate ? En Vélo ? Sûrement souvent mais pas tout le tps
Comme l'a fait @baptistegtu1245 je cite Etienne Klein :
" "tout est relatif" est l’expression d’un absolu et ne peut donc être relativisé" Pour les opinions cadenassées rien n'est relatif !
En Belgique, la pollution lumineuse nous prive déjà depuis des décennies de la contemplation des constellations sur une bonne partie du territoire. L'impact sur la faune et la flore est loin d'être négligeable également.
Je serais plus inquiets quant aux quartiers de djihadistes que certains quartiers belges (mais aussi français)habritent😂
@@mmd2035Je ne vois rien de drôle dans votre réponse. j'aurais tendance à penser qu'une comparaison est possible entre actes terroristes et crash d'avion. Cela fait plus peur qu'un accident de voiture, pourtant il y a plus de probabilité de mourir en prenant sa voiture que d'un acte terroriste. par contre, le jihadisme et le réchauffement climatique ont probablement pas mal de racines communes: capitalisme et énergies fossiles pour commencer.
Tout à fait d'accord :
Les héros ce sont ceux qui sauvent les forêts primaires !!!
Et quand un astéroïde géant viendra s'écraser sur la Terre tu vas appeler les pompiers pour sauver les forêts ? Si les dinosaures ont disparu alors pourquoi pas nous ?
Je suis très souvent daccord avec Aurelien Barrau. Mais je crois que Thomas Pesquet faisait référence au fait d'enseigner aux gens à prendre de la perspective avec la terre, afin de justement l'aimer davantage. Lorsqu'on est posé directement dessus, et dans la protection de son atmosphère, on n'apprécie plus ce qu'on a. Dans l'espace où notre vie est difficile à maintenir, on se sent probablement une reconnaissanc envers la terre qu'on aperçoit ? M.Barrau est déjà un expert à évaluer les choses en prenant assez de hauteur, mais pour certaines personnes qui ont les yeux vissées dans leur microscope, il faudrait carrément leur re lever la tête de force et les amener à regarder autrement.
Il faut juste se plonger un instant dans la mer, errer quelques minutes dans la campagne, entrer dans un supermarché au rayon viande ou celui de produits animaliers pour comprendre que nous sommes des gros débiles destructeurs. Pas besoin de Pesquet pour me montrer l’état de la planète. Plastiques en mer, chute des populations animales dans la campagne orchestrée par nos amoureux de la nature, fusil en bandoulière, ou ceux qui construisent des camps de la mort pour remplir les panses humaines de barbaques (la nourriture des barbares), défilement dans nos rues d’abrutis avec leurs chiens-chiens en laisse de 10 mètres de long, aussi mal dressés que la cervelle empoisonnée de réseaux sociaux de leur maître. Ce monde est une honte. Je ne suis pas scientifique dans un laboratoire pour le voir, je mets juste mon nez dehors.
non, la conquète de l'espace n'est pas défendable, elle tue la terre, le ciel, ce qui est indispensable à notre vie sur terre, ne cherchons pas à défendre des gens comme pesquet, et musk , centrons nous, sur notre vie sur terre.
Justement, ce qui est idiot là-dedans, c'est de pas remarquer qu'on aurait besoin de voir la planète parce qu'on arrive même pas à remarquer que tout le vivant autour de nous s'auto détruit
Regarder la planète en hauteur à quel prix d’ailleurs ?
En effet, le livre de Thomas Pesquet que j’ai lu 😉 ne dit pas exactement qu’il faudrait que chaque Humain aille physiquement dans l’espace ! Mais une hauteur de vue peut nous aider à prendre conscience.
Je suis un peu déçu qu’Aurelien Barrault que je respecte et peut écouter avec intérêt au demeurant, desingue Thomas Pesquet en déformant ses propos pour justifier sa critique de la conquête spatiale.
Cela a fait un petit buzz car c’est l’accroche / annonce de cette vidéo.
Bon faut croire que cela a fonctionné car je suis tombé dans le panneau 😊 !
Aurelien et Thomas 2 personnes dont on a beaucoup à apprendre sans les opposer frontalement !
Heureusement que les deux existent! Je trouve aussi dommage que M. Barrau soit si sévère avec Thomas Pesquet. Il me semble que beaucoup de photographes écologistes ont fait la même chose depuis des hélicoptères, des voyages longs de part et d’autres de notre planète pour nous de sensibiliser. Son discours sur la conquête spatiale est très interessant comme celui de Pesquet. J’ai les deux livres de photos, et c’est justement un magnifique témoignage de ce que nous devons préserver.
Bon par contre l'aspect phallique des fusées, ce n'est pas dans le but d'avoir l'air viril, les raisons sont techniques. Je le mets au défi de faire décoller dans une trajectoire verticale sur plusieurs km des fusées plates, sphériques ou autres...
Ha bon ?
Mais tu es un as, toi 😂
Les extraterrestres y arrive bien avec leur soucoupe volante 😏👌
@@louiscamalet8025
Certes 🛸 ; mais nous ne sommes "que" des Terriens, et pas des EXTRA-terriens
(ou des EXTRA-terrestres, comme vous préférez !).......
En résumé,
nous ne sommes pas des " *extras* " ; seulement d'humbles humains ! 😔
@@solveiglandvikbrg9103 T'es au courant qu'extra, c'est le contraire d'intra ? Extra-terrestres veut simplement dire "d'origine autre que la Terre".
C'est une image d') propos qu'il a pris, ct pas 1° degré technique :D !
Aurélien Barrau n'a pas compris que Pesquet essaie juste de fuir Macron. 🤣
Excellent 😂
Il risque de le retrouver aussi là-haut : ua-cam.com/video/pAuNs4ggs7o/v-deo.html
@@alaint5536
😱😱😱
hahahahaha excellent
😂😂😂
D’ordinaire je suis assez largement d’accord avec les positions et la vision d’A. Barrau mais sur le volet spatial je suis assez profondément en désaccord avec son analyse qui, ironiquement pour A Barrau, manque cruellement de nuance en plus d’être teintée de mépris je trouve. Je n’ai pas écouté le propos de Thomas Pesquet et ne sais donc pas si Barrau le rapporte correctement (c’est à dire avec le contexte qui va avec). Mais j’ose penser que Pesquet voulait faire le lien avec ce qu’on appelle « l’overview effect » que peuvent ressentir certains astronautes observant la terre depuis l’espace. En ce sens on ne peut que souhaiter (sur le principe) que tous les humains ressentent la même chose.
Mais ce qui me permet de dire avec aplomb que je suis en profond désaccord avec Barrau sur ce point c’est que c’est également ma passion pour l’univers et ma découverte des discours profonds et passionnés de Carl Sagan qui ont contribué à sérieusement développer mon sentiment d’appartenance et d’amour pour la communauté du Vivant que nous formons tous, collectivement… Ici et … peut être ailleurs !
Je vous en donne 2 que que vous pouvez trouver sur UA-cam :
- « pale blue dot »
- « who speaks for earth »
Bonjour, je pense que justement ce qu'il a voulu dire c'est que nous minimisons notre présence sur terre au côté du vivant en faisons appel à ce genre d'abstraction. Il y a une richesse infini d'être vivant et de paysages qui sont accessible directement à nos sens et nous ne les voyons pas. Partir du principe qu'il faudrait s'en extraire justement là où on le voit plus c'est faire la négation même de leurs importance. Il faut les voir maintenant, en face, yeux dans les yeux toutes ces espèces qui meurent et non pas en faire une expérience toute subjective de prise de conscience "au loin" et d'autant plus tout à fait personnelle. Je pense qu'il a voulu souligner cette contradiction dans la phrase de Thomas Pesquet, qui est, en la prenant au sens littéral, qu'il faudrait qu'on aille tous dans l'espace avec les conséquences que cela engendrerait (pollution), pour avoir cette "overview effect" et comprendre à quelle point la terre est importante... alors que nous devrions déjà nous en rendre compte. Si je trouve sa remarque légèrement amer à son encontre, je la comprends en ce sens. Cdt,
@@cyrano9327 Bonjour, tout d’abord merci pour cette réponse constructive ;) Pour ensuite vous répondre - d’ailleurs plutôt sur le fond de votre pensée que sur notre interprétation respective des propos de Barrau :
Il me semble vraiment que c’est une erreur que d’opposer ces deux approches du “réel” (celle de l’ accessible ici et maintenant à nos sens VS un réel “lointain” observable depuis l’espace) qui pour moi ne sont absolument pas antinomiques. Bien au contraire je les considère justement tout à fait complémentaires. Je pense même que c’est précisément dans cette complémentarité que résident une richesse de compréhension phénoménale ainsi que la clé pour amorcer le changement axiologique cher à Barrau et que je j’appelle de mes voeux également, je m’explique :
Ce que j’ai peut être oublié de préciser aussi dans mon précédent message c’est qu’au delà de la connexion au vivant que je peux ressentir dans ma relation à l’espace, je peux tout aussi bien passer des heures, littéralement, à observer et contempler la vie qui s’offre tout autour de moi, jusqu’au moindre petit insecte de mon jardin ! (Ce qui arrive d’ailleurs bien plus souvent que de me perdre dans les nébuleuses ;) )
Au delà de mon cas personnel tout à fait insignifiant j’ose penser ne pas être le seul à pouvoir ressentir cette « double connexion » qui pour moi n’est en réalité qu’une seule et même connexion à la vie, à un « tout » mais via 2 perspectives différentes.
Ainsi pour moi prendre de la hauteur ce n’est pas une « négation » de leur importance » mais plutôt une « réalisation » de cette dernière car on s’aperçoit alors du fait que nous appartenons tous à un meme tout, à un « single organism » pour citer Carl Sagan.
Autrement dit, je crois que la perspective de l’espace ne nous extrait pas de vivant ici bas mais au contraire nous y en rapproche. En complément je pense qu’une connexion au vivant n’est pas nécessairement « de facto » la conséquence d’une attention ou d’un regard porté sur ce même vivant.
Pour moi je crois que la clé du changement axiologique mondial que nous devons amorcer réside dans le couple « compréhension-réalisation » : observation et contemplation du vivant ici bas pour le COMPRENDRE et comprendre toutes les relations qu’il tisse, puis prendre de la hauteur pour véritablement RÉALISER son importance. Quand on prend la mesure que notre Terre est une bille bleue remplie de vie dans un océan cosmique sombre et hostile, ça remet clairement les idées en places. Et ce qui est génial c’est qu’on est pas obligé d’aller dans l’espace pour ressentir cet effet. Je vous invite par exemple à consulter le site du projet « One Home » porté par Jean-Pierre Goux 😉
Bonne journée !
alors qu'au contraire je lui donne 200 % raison
Le type est un gourou, ces gens là sont terriblement dangereux lorsqu'ils arrivent au pouvoir, et ils embarquent leurs adeptes trop naïfs dans les pires crimes qui soient. Les bolcheviques aussi croyaient faire le bien....
J'apprécie toujours autant votre enthousiasme à nous expliquer ce qui nous crève les yeux.😢
Cette critique est plutôt creuse pour un scientifique.
Les fusées ont cette formes pour représenter un phallus ? Il n'y aurait pas une explication plus simple ?
De plus Pesquet est loin d'être un idiot ou un inculte. Quand il dit cela il parle d'un phénomène psychologique documenté sur le ressenti qu'ont eu les astronautes à voir la terre dans son ensemble et réaliser de leurs yeux sa fragilité.
Il sait pertinemment que le vol spatial restera exceptionnel de part les contraintes physiques. C'est un véritable homme de paille que nous fait monsieur Barrau que j'apprécie pourtant beaucoup. Parfois il a trop tendance à s'écouter parler tant il est conscient de sa culture et de son éloquence, au détriment de la mesure.
Je vous cite: "De plus Pesquet est loin d'être un idiot ou un inculte. Quand il dit cela il parle d'un phénomène psychologique documenté sur le ressenti qu'ont eu les astronautes à voir la terre dans son ensemble et réaliser de leurs yeux sa fragilité. " Vous avez parfaitement raison. C'est à se demander si Barrau n'est pas jaloux des astronautes. Car Barrau n'a pas l'air d'être très sportif, de fait il ne pourrait pas être sélectionné pour une mission spatiale.
Il ne dit pas que les fusées ont cette forme pour cette raison, il fait simplement une analogie, une symbolique
Pour TP, il a effectivemt deja dit qu'il etait favorable au tourisme spatial (creation d'emplois et d'économie). Barrau fustige surtout ici la fascination du public pour l'espace plutôt que pour le "ciel"
Le véganisme peut causer cet effet planant que semble vivre quotidiennement Aurélien Barrau. C'est la carence en zinc qui en serait principalement responsable. Mais comme il s'exprime très bien et a une expertise validée dans ses champs d'action, ceux qui ont de l'intérêt pour la physique ou la philosophie boivent allègrement ses paroles. Ses discours dualistes passeraient pour des élucubrations dans l'oreille d'une communauté rurale qui travaille au champ. D'ailleurs si on l'y mettait, après une demi-journée de labeur, il pleurerait pour une omellette aux lardons. Très vite, la nature reprend ses droits. Le véganisme est un caprice de citadins occidentaux. (Je sais que ce n'est pas le sujet mais je tenais à le souligner.)
"les fusées ont cette forme pour représenter un phallus"... Rassurez moi, vous faites du second degré, mais au fond vous aviez compris la symbolique des propos de barrau à ce sujet ?
@@NicolasNMILe véganisme est la base de l’alimentation de nombreux peuples et cultures !! Et c’est dans ces peuples là que l’on retrouve le plus de centenaires.
Il y a deux enseignements qu’un astronaute tire de son expérience:
1 - comprendre le fonctionnement de l’écosystème dans lequel il vit afin de le maintenir pour sa propre survie. L’écosystème en question étant le vaisseau spacial. Un enseignement qui serait bénéfique à tout terrien désireux de prendre conscience de la fragilité d’un écosystème.
2 - Ce sont avec des images satellite qu’on arrive à quantifier la déforestation à l’échelle mondiale. Si on devait le faire en survolant un pays avec des avions, il faudrait autorisation de pouvoir rentrer dans son espace aérien. Et c’est en voyant des traces de l’activité humaine depuis l’espace qu’on se rend compte de notre impact en tant qu’espèce plutôt qu’en tant qu’individu.
Thomas Pesquet, quand il a dit ça, ne repondait pas à « qu’est que l’humain devrait faire » mais plutôt « quel enseignement personnel il tire de son expérience professionnelle », et disait que CES ENSEIGNEMENTS seraient bénéfiques à tous.
Ce que dit Aurélien serait hyper pertinent si Thomas Pesquet avait effectivement dit ce qu’il a entendu dans le contexte qui est dans sa tête. Donc on va pas lui jeter une trop grosse pierre mais on va quand même la lui jeter sur ce coup là.
On se demande comment on a pu survivre sans astronaute dans les civilisations passées...
Exactement ce que je voulait répondre en commentaire, mais je ne trouvais pas les mots... L'interprétation d'Aurélien Barrau de cette citation de Thomas Pesquet est très premier degré...
@@urluberlu2757 Il a malgré tout raison sur toute la ligne
@@kyoukaihyou non, il dit des trucs qui sont en grande partie faux.
On pourrait excuser cela à un profane, mais si on tend un micro à ce mec, c'est parce qu'il est censé avoir une connaissance non négligeable du sujet.
- Les fusées ne sont pas phalliques parce que les concepteurs ont des complexes, elles sont phalliques parce que c'est un bon profil aérodynamique.
- Elles sont grosses parce que le carburant prend de la place (la charge utile est placée sous la coiffe de la fusée, pour comparaison en termes de taille).
- On fait de vraies expériences impossibles sur Terre dans l'ISS, notamment étudier les condensats de Bose-Einstein sans avoir besoin d'isoler les atomes de la gravité.
- Tout astrophysicien sait que mettre un téléscope dans l'espace est bien plus efficace parce qu'on a plus la barrière de l'atmosphère. Pour ça qu'on a envoyé le James Webb Telescope dans l'espace au lieu de le garder sur terre. Il connait forcément ces données, il a surement déjà bosser dessus où à minima des gens avec qui il bosse. (Cela dit, je ne sais pas si il continue à faire de la recherche. Apparemment il est directeur d'un centre de recherche. Il me semble qu'on a plus trop le temps pour la recherche quand on gère ce genre de responsabilité administrative, mais ça devient trop personnel pour se baser sur ce que je connais des autres scientifiques qui font ça.)
- Le spatial a toujours été source d'innovations pertinente, comme le développement des panneaux solaires, ou les capteurs photo-sensibles qui permettent de prendre des photo-numériques au lieu de se trimbaler des bandes magnétiques qui ont un plus gros rapport signal/bruit.
Enfin, il est obsédé par le vivant, la planète et les écosystèmes... Mais il étudie les étoiles.
Moi je n'impose pas aux gens de se reconvertir pour assumer leur discours PMU, vu que moi je ne me suis pas encore reconverti non plus.
Mais je ne prends pas des micros qu'on me tend pour chier sur des gens que j'aime pas sur la base de déclaration inventée en réponse à une question qu'on n'a pas posé comme ça doublé d'une interprétation condescendante.
Pour rappel, chaque semaine on le voit chier sur quelqu'un sur UA-cam.
Des fois c'est mérité.
Mais je ne l'ai, de mémoire, jamais entendu dire du bien de qui que ce soit.
Et ça, ça en dit peut-être plus long que tout ce qu'il peut dire de vraies sur des gens qui méritent qu'on leur chie dessus sur UA-cam.
@@Streethagoreamen 🙏 merci d’avoir resumé l’ensemble de ma pensée.
Aurelien Barreau brilliant au demeurant se croit au dessus de tous et de tout.
Au dessus de notre système alors qu’il en est lui aussi le fruit, il est l’exemple même du tout ou rien, aujourd’hui n’y a aucune nuance il faut choisir son camp.
Etre pour ou contre peu importe le sujet, peu importe la raison quitte a utiliser des arguments hors sujet ou hors contexte. La vie elle est fait de noir et de blanc, du noir de l’espace et de la lumière des étoiles.
J’espère que les generations futures sauront avant tout écouter avant de faire de belles tirades pour briller et s’écouter parler. J’espère qu’ils auront l’intelligence et l’empathie nécessaire aux défis qui seront les leurs pour ensemble avancer dans non pas la bonne direction mais vers les meilleures.
Peace et bonne journée a tous
Au début de l'interview confusion entre science et technologie.
En ce qui concerne les activités spatiales Barrau condamne dans une formulation lapidaire et très binaire trois domaines complètement distincts :
- un spatial utile à l'humanité à la fois scientifique (exploration du système solaire, télescopes spatiaux, ...) et observationnel (aide aux cultures, météorologie, gestion des catastrophes naturelles, climatologie, GPS),
- un spatial commercial en pleine expansion, en roue libre du fait d'une approche libérale et représentant une menace pour l'astronomie et éventuellement l'accès futur à l'espace (méga constellations telles que Starlink de E Musk)
- les missions avec équipage (station spatiale, programme Artemis de retour sur la Lune) qui drainent une part très importante des budgets (pas en Europe qui a décidé de faire presque totalement l'impasse sur ce domaine) sans apport véritable (la colonisation des planètes et l'exploitation de ressources minières spatiales sont des objectifs totalement irréalistes) mais qui portent une charge symbolique et qui répondent à des objectifs essentiellement de prestige.
Les propos de Pesquet sont déformés il n'appelle pas chacun à aller dans l'espace mais il veut témoigner comme beaucoup d'astronautes avant lui de la sagesse induite par la vision de notre Terre depuis l'espace petite boule colorée perdue dans la nuit profonde et hostile de l'univers.
La sagesse induite par la vision de notre Terre depuis un trou, petite boule colorée perdue dans la nuit profonde et hostile, qui nous fait penser à la bande de Gaza.
Et à force de décomposer tout en fines tranches pour pouvoir les rentabiliser séparément, la planète finira dans les roses. L'aventure de propagande anticommuniste qui fut la mission Apollo, nous a montré, en mettant en pause pour 50 ans, que ce n'était qu'une aventure guerrière aux mains des riches atlantistes. L'engouement actuel n'est que propagande des riches atlantistes, pour éviter que l'on redessine l'avenir de l'humanité. Si CNEWS nous montre des images, c'est parce que c'est détestable.
Le «pale blue dot » de karl sagan...
@@sophiedupire4353 Carl, pas Karl. Pour une fois Sagan était un américain qui n'était pas un ancien Nazi dans l'épopée de l'astronautique américaine. Pas comme Von Braun, qui lui, par exemple étai, en 1944, décoré de la croix allemande du Mérite de guerre. Adulé par le régime - Hitler voit en lui le type du surhomme aryen - il est promu trois fois par Himmler, la dernière fois, en juin 1943, comme SS-Sturmbannführer. Carl Sagan était un rêveur, au service d'une industrie de fabrication de fusées utiles aux bombardements nucléaires, et à la recherche spatiale... Les deux !
Quelle sagesse induit pas la vision de la terre .... chaque femme fabrique une terre au milieu de sa vie une fois par mois vraiment QUELLE sagesse
@@marie-claudefournier1677 Où est la sagesse de bruler mille tonnes de fuel pour aller voir si les sols sont épuisés par une agriculture violente ?
Pesquet disait simplement que si chaque humain voyait la Terre depuis l’espace, la prise de recule physique leur ferait réaliser à quelle point elle est isolée, réduite, et fragile.
Pesquet a créer plus de vocations pour la science chez les jeunes, qui sont indispensables pour le futur. Alors quand vous dites « qu’est-ce qu’il a fait? » posez vous la question de son impact social en terme de vision, et de motivation.
mais jpas besoin d'aller dans l'espace pour ça .
Je me méfie toujours des gens qui expriment des idées très simples avec des mots très compliqués. Et puis je relis de vieilles lectures philosophiques : Kant, Montesquieu, Descartes, et je me rends compte que les gens vraiment intelligents (dont je ne suis pas) savent exprimer des idées profondes de manière limpide et claire pour tous.
Si ce monsieur avait exprimé son idée avec des mots simples, cela aurait donné : "Quel intérêt d'aller dans l'espace ? Il n'y a rien ! Et puis regardez les fusées, on dirait des zizis, c'est quand même bizarre ! Pourquoi vouloir toujours trouver mieux que ce qu'on a ? Il faut se concentrer sur les choses simples !".
Tout de suite, c'est moins puissant...
Il y a tout un tas de qualificatifs qu'on pourrait donner à la philosophie de Kant, mais écrite simplement n'en fait définitivement pas partie, Montesquieu n'est pas mal non plus et Descartes a plus écrit en latin qu'en français, donc non vos exemples sont hors de propos et dans un parlé a des lieux bien plus compliquée que ce qui vient d'être dit ce qui ne réduit pas leur qualité
@@nicolasherman6487 je n'ai aucune prétention d'érudition mais je suis désolé, lorsque j'ai lu ces trois philosophes je ne me suis jamais dit que c'était incompréhensible ou que je n'avais pas le niveau. Pourtant c'est ici exactement la sensation que j'ai : ce monsieur semble se donner beaucoup de mal à me faire sentir que je n'ai pas vraiment le niveau de le comprendre. Pourtant quand je fais cet effort je me retrouve avec une idée très simple, une substance assez faible.
C'est mon sentiment bien entendu.
@@stapizo vous avez lu quel texte de Kant, c'est un des auteurs les plus universellement connu pour être compliqué dans ses phrases les deux discours sur la raison étant peut être les pires, la philosophie française a toujours eu un côté plus accessible mais dire que Montesquieu utilise un langage simple pour parler d'idées complexe, pour son époque oui, aujourd'hui avec nos mœurs ce sont des évidences dites de manière compliqué puisqu'en français du XVIIe siècle réadapté. Ici Barreau parle de la vanité de la conquête spatiale et à quel point ça diffère de l'amour de l'espace
Que voulez-vous ? Le niveau de la pensée baisse...
votre argument ressemble fort à un homme de paille !
Merci infiniment Mr Barrau pour votre intervention dit avec des mots aussi juste et percutants de vérité. ....je partage complètement votre constat. ....depuis toujours je ne me suis jamais intéressé à tout ce qui touche à la conquête spatial car je profondément écoeuré de tout l argent gaspillé pour cette lubie......si tout cet argent pouvait être investi pour protéger l Afrique et l Amazonie ou d autres espaces naturels en périls ça me rendrais infiniment plus heureux...
Bonjour, je partage également en majeure partie l'avis de Mr Barrau mais je ne peux pas rester silencieux devant votre commentaire. Toutes les généralisations sont habituellement à éviter alors quand dans la même phrase on arrive à écrire toujours ET jamais il est prudent de se poser des questions. C'est là selon moi toute la beauté de la science qu'aime A.Barrau, celle qui s'interroge et se remet en question en permanence. Après ne pas être intéressé par la conquête spatiale n'est pas une tare, je ne doute pas qu'il y a de nombreux sujets qui vous passionnent plus. Cependant il me semble pertinent de nuancer que cette débauche d'argent permet également de développer de nouvelles technologies qui par la suite tendent à rendre service à tout le monde. Ne nous voilons pas la face, c'est le capitalisme qui règne en maître sur notre petite planète aujourd'hui. Je préfère me concentrer sur les aspects positifs que ces développements technologiques peuvent apporter plutôt que de rester bloqué sur les dérives et impacts négatifs que tout cela entraîne. Le monde est encore beau, il suffit de regarder par sa fenêtre. Amicalement
Pesquet disait juste qu'il fallait voir la pollution autour de la terre et sur la terre, depuis l'espace, pour avoir une vraie prise de conscience. C'était une façon de parler.
C'est loin d'être idiot d'aller dans l'espace pour se rendre compte de la richesse de la Terre, loin d'être idiot de fermer les librairies pour que les gens se rendent compte de l'importance des livres (confinement Covid bonjour). On se rend compte - trop tard, souvent - de l'importance d'une chose ou d'un être quand celui-ci vient à manquer. Ca marche aussi avec le pétrole, notez...
Totalement d'accord. Les gens sont aveugles à la réalité qu'est la fin du pétrole. Ça va être biblique.
@@NicolasNMI ça fait 50 ans qu'on nous le dit, juste pour nous faire croire à sa rareté et en augmenter le prix...
@@frankbougrasse8047 bien en fait, on pourrait dire ça de tout matériel ou énergie. Pourquoi le prix d'une maison augmente d'après vous ? Pourquoi le prix des voitures ou de la nourriture augmente ? La raréfaction est le résultat de tout prélèvement. La nature n'est pas infinie... le coût de la vie ne va jamais diminuer puisque la population augmente à mesure que les ressources diminuent. C'est juste de la physique moi je ne veux pas vous ennuyer avec ça. Tous les états sont endettés n'est-ce pas? J'ai de bonnes nouvelles. Aucun état n'est endetté car la nature n'est pas un créancier qui veut qu'on le rembourse... par contre la mort par la faim, la soif, la chaleur, le froid, la guerre ou la maladie est l'intérêt à payer sur l'emprunt.
@@frankbougrasse8047 si son prix augmente, c'est parce qu'il faut plus de pétrole pour extraire... le pétrole. Quand le ratio pétrole utilisé pour pétrole obtenu sera de 1 pour 1, on arrêtera de l'extraire car mathématiquement inutile. Ça ne veut pas dire qu'il sera rare pour autant mon chèr...
J'me suis toujours demandé pourquoi est ce que j'avais autant de mal avec Aurelien Barrau... Bah voilà j'ai trouvé
Ah bon ?
Il ne s'adresse qu'à des gens intelligents, c'est ça ? C'est vrai que lorsqu'un physicien moderne parle de réalité, les pauvres gens n'aiment pas que l'on prenne une autre route qu'eux, et même les agrégés de physique sont perdus.
@@ernestolula3280 Bien qu'intelligent et au demeurant souvent tres intéressant, son analyse ici est bas du front et une simplification grotesque de la problématique, la citation est prise hors contexte, et il fait homme de paille sur homme de paille, evidemment la course privée a l'espace est un désastre mais ca ne se limite pas a ca loin de la, soit dit en passant être physicien ne le qualifie pas plus que vous et moi pour parler philosophie et/ou politique, c'est un argument d'autorité qui ne tient pas
mais aurélien barrau a touché un point sensible on dirait!
@@mgeekgames4065 Il est certes physicien, spécialiste en gravitation quantique à boucles, entre autres. Mais cela ne lui donne pas des qualifications pour parler de cuisine. Par contre pour la philosophie, Il obtient un doctorat, en philosophie, à l'université Paris-Sorbonne, en 2016, portant sur « Anomies : une déconstruction de la dialectique de l’un et de l’ordre, entre Jacques Derrida et Nelson Goodman ». Le travail a été mené aux archives Husserl de l'École normale supérieure et dirigé par Marc Crépon. Certes, il n'est pas agrégé, il n'est pas apte pour enseigner en classe de terminale, mais, il est probablement qualifié (terme technique dans l'enseignement supérieur, qui relève de l'analyse du conseil national des universités, dans la section adéquate). Il pourrait enseigner la philosophie à l'université, si ses lourdes tâches administration en physique, et sa recherche en physique lui donnaient le loisir.
Je ne dis pas que ce soit politiquement correcte de se farcir Pesquet, ni même poli. Mais je ressens chez lui une urgence légitime devant l'effondrement qui viens. Et il est essentiel de savoir que le problème est plus sociologique, ou même philosophique que technique.
Je résume par 'Nucléaire ou pas nucléaire' c'est balivernes. Le problème est, nous réduisons notre empreinte sur la planète ou l'on crève.
Alors, Pesquet et la Tesla mise en orbite par l'autre comique, bah...
Hello. Plutôt d'accord avec Aurélien, que je trouve très courageux et pour qui nous sommes nombreux à ressentir beaucoup de respect.
Le discours lapidaire est justifié. Je pense qu'il sait très bien en quoi le spatial porte de nombreux intérêts scientifiques. Il est quand même astrophysicien...
Et que voir la terre d'en haut peut sensibiliser à la fragilité et la beauté de cette planète. Ce que revendique Thomas Pesquet, je pense.
😮
Mais les intentions profondes derrière les missions spatiales et les futures, par exemple celles prévues vers Mars ?
Je pense qu'il a raison, sérieusement. Soyons honnêtes.
On peut appliquer cette honnêteté intellectuelle et éthique à toutes les activités humaines. L'égoïsme, l'orgueil, l'ambition sans intelligence...
S'il y a un livre que M. Barrau a omis de lire, c'est apparemment la bio de T. Pesquet. A plusieurs reprises, notre pilote de l'espace national y évoque le tourisme spatial de façon circonspecte... sachant qu'il a pour habitude de favoriser la bonne entente entre membres d'équipage, et que les critiques non constructives ne sont pas dans ses habitudes.
Il a passé un temps considérable à observer et photographier la Terre (et non le vide spatial) dans le but d'alerter sur les destructions, sur la fragilité et la beauté du blue dot. Il a mis en place une communication via les réseaux sociaux dans ce but et qui a touché des millions d'abonnés.
Il a orienté le choix des expériences scientifiques à bord de l'ISS pour qu'elles aient des retombées utiles à la population générale, et en impliquant parfois des classes d'établissements scolaires.
Quant à "l'esprit de conquête" et de compétition internationale, en particulier entre milliardaires, il n'est pas dans cet esprit là. En tant qu'astronaute de l'ESA, passager alternativement du Soyouz russe, de la capsule Dragon de SpaceX, et peut être un jour sur la Tiangong chinoise, il est par nature non compétiteur, mais une sorte d'électron libre.
Concernant la pollution de notre voûte céleste, M. Barrau et Pesquet devraient se rejoindre, une des phobies de ce dernier étant les déchets en orbite, tels que de perdre un outil ou un élément de la station (une autre étant de se trouver désolidarisé de l'ISS pendant une sortie EVA).
Dommage de se tirer dans les pattes entre chantres de la défense de la biosphère.
Thomas Pesquet en chantre de la défense de la biosphère? C'est assez ironique pour une personne dont le bilan CO2 affole les compteurs.
De plus des centaines d'astronautes ont déjà habité l'ISS, pourquoi nous bassiner avec M. Pesquet ? Par fierté nationale?
@@pipopipo313 Oui, maladresse de ma part. Porte-parole, plutôt.
En tant qu'astrophysicien, monsieur Barrau poursuit le même rêve que Thomas Pesquet : comme ce dernier il étudie "l'endroit où il n'y a rien" - comme il appelle l'espace - et comme lui il utilise également pour cela des grosses machines qui consomment beaucoup d'énergie - ordinateurs et/ou supercalculateurs - pour ses calculs de physique spatiale. Il pourrait donc avec bonheur s'abstenir de taper sur un collègue juste parce qu'il n'utilise pas les mêmes moyens que lui pour vivre sa passion. Cela lui èviterai de passer pour le hippie de service, un peu aigri de voir que le monde lui échappe. Avant de donner des leçons, il serait à mon avis pertinent d'attendre quelques années afin d'avoir un peu de recul (comme Thomas Pesquet depuis sa station spatiale..) et intègre le fait que, malgré sa culture importante et son esprit de qualité, 'il faut - c'est une image, mais qui reflète une certaine réalité - quarante ans pour apprendre et encore quarante ans pour comprendre...
Je crois que l'homme a besoin de rêver et de se dépasser, et l'espace lui offre cela car c'est la fenêtre par laquelle on voit l'univers infini dans lequel flotte notre planète. Alors certes il n'y a pas de biodiversité sur laquelle s'émerveiller en orbite mais les objets célestes sont tout aussi passionnants que la vie, et leur étude ne me semble en rien incompatible.
Il est d'ailleurs bien difficile de nier la contribution essentielle des moyens d'observations spatiaux dans la compréhension des enjeux écologiques : changement climatique, occupation des sols, ressources en eau, etc.
Je comprends que la compétition entre milliardaires agace mais qu'importe la forme ? La course à l'espace des années 60 peut souffrir des mêmes critiques mais elle a ouvert la fenêtre sur l'espace et, avec un miroir, sur la Terre. Qui sait ce qu'apportera la course à l'espace du XXIe siècle ?
Quand à l'aspect phallique des fusées je ne sais quoi dire... Oui les fusées sont de grands cylindres, est-ce que l'on va s'attaquer aux phares et aux obélisques pour les mêmes raisons ? De même pour la critique spécifiquement orientée vers l'occident ; les chinois, russes, indiens, japonais ne participent-ils pas également à la conquête de l'espace ?
Ceux qui iront dans l'espace et pas , seulement , pour y faire un petit tour et revenir , ce seront les robots du futur . Pas les hommes
Il a raison mais cette pique ne le rendra pas plus populaire, c'est certain.
Mais bon, se fâcher avec la majorité quand cette majorité est stupide reste une vertu à mes yeux.
Et a contrario, suivre la masse parce que cela servira nos affaires est une hypocrisie que l'on peut observer tous les jours.
Voilà l’exemple de quelqu’un dont l’idéologie brouille complètement sa vision du monde.
Il n’est même pas capable de comprendre les propos de Thomas Pesquet : vu de l’espace, on prend conscience à quel point notre planète est un petit îlot de vie dans l’immensité du cosmos, un monde fini et fragile, à préserver.
Ses griefs contre la conquête spatiale sont d’une pauvreté affligeante, voire totalement ridicules quant à la forme des fusées.
D’ailleurs il semble avoir oublié que les fusée envoient aussi des satellites, si utiles pour les télécommunications, les prévisions météo, l’étude de notre planète ..., envoient des sondes et des télescopes qui nous aident à mieux connaître le système solaire, notre galaxies et l’Univers. En tant qu’astrophysicien, il doit beaucoup aux fusées.
Des fusées qui sont aussi envoyées par la Chine, l’Inde, et d’autres pays du monde. Mais son dogmatisme anti occidental lui fait occulter ce fait.
Il mélange science, sciences humaines, philosophie, religion, de façon justement à ce que son idéologie ne se confronte pas au réel. La science ne définit pas le réel. Elle l’observe et cherche à l’expliquer.
Nous avons là une vision religieuse du monde où il n’y aurait qu’une Terre, seul horizon de l’Homme entouré de cieux qui lui sont interdits et qu’il ne doit pas avoir l’hybris de vouloir explorer.
Ce monsieur veut se donner des allures de sage, mais c’est plutôt quelqu'un bourré de préjugés, de dogmatisme et d’arrogance.
J'imagine que cet homme n'a heureusement pour lui jamais eu besoin d'une irm
'Nous avons là une vision religieuse du monde où il n’y aurait qu’une Terre' : rien ne prouve qu'il n'y en a une autre
@@anty1222 En effet, mais rien ne prouve le contraire non plus. Ceci-dit, on sait maintenant que la plupart des étoiles sont entourées de planètes. Vu le nombre d’étoiles dans l’univers, il est statistiquement probable que des planètes similaires à la Terre existent. Mais là n’est pas la question. Ce qui est critiquable c’est ce discours où l’univers n’est considéré que comme un environnement de la Terre et surtout comme une frontière que l’Humanité n’aurait pas le droit de franchir. C’est très religieux comme vision.
@@alainvillesuzanne8613 Je ne l'ai pas compris comme ca, je pense qu'il parlait surtout d'une question de priorité du moment face à une menace existentielle ; et puis il a raison sur un point nos fusées actuelles sont quand même vachement limitées (poids, carburant, gravité coût etc) et inutiles il faut bien le dire. Je suis sur qu'en tant que physicien il connait bien le penchant et le désir de l'homme d'aller voir ailleurs, mais si extinction de l'espèce humaine il y a tout sera perdu.
Il est clair que beaucoup de monde a intérêt à nous faire croire que la science, et en particulier la conquête spatiale, va sauver le monde. L'idée derrière ce discours c'est en fait que l'on peut continuer à piller et polluer notre Terre jusqu'à sa dernière goutte d'eau, puisqu'un jour la science spatiale nous permettra de nous enfuir (enfin, quelques uns, selon des critères de choix non définis) et de recréer une société humaine sur une autre planète ou bien notre lune...
Au passage, ils oublient de préciser que (comme le dit A. Barreau) la lune et mars sont des déserts déprimants où il n'y a rien à voir ni à faire ni à espérer, et ils oublient que la simple existence des rayons gamma nous condamnerait à des cancers généralisés à très courte échéance...
Peu importe, l'important c'est de faire infuser l'idée fausse et sournoise que l'on peut continuer à faire n'importe quoi avec notre magnifique Terre, c'est à dire en réalité continuer à faire du pognon à n'importe quel prix écologique.
Le vrai danger pour ces gens-là, c'est qu'un jour une population éclairée se lève et dise que l'enrichissement basé sur le pillage et la pollution ça suffit. Dans ce cas ils ne sont pas certains que leurs nombreux policiers suffiraient à mater la rébellion.
Heureusement, en parallèle tout est fait pour s'assurer que la population de sera jamais éclairée et/ou révoltée : on lui offre du divertissement à la sauce Hanouna, et on désigne des coupables, toujours les mêmes, à tous nos malheurs. On va même mettre l'extrême droite au pouvoir, qui saura mater toute forme de rébellion, et qui procèdera à l'enterrement définitif de l'écologie.
Magnifique, mais il ne saisit le biais qui touche Pesquet.
Mais le fond de son disocurs est tellement : concret
😂 complètement à côté de la plaque 😅
On est d'accord
Aurélien Barrau est passionnant, tellement intelligent avec une éloquence incroyable.
A oui...à pleine bouche quoi 😂
Dire du mal de quelqun pour faire exister son idée est un tres mauvais chemin. Il est preferable de convaincre par la logique ou en changeant les choses par son action dans le système en suscitant l adhésion.
Oui même si c'est pas très noble de s'en prendre comme cela à quelqu'un cela est très anecdotique dans son discour et ses écrits sur la situation de notre empreinte que nous faisons subir aux vivants de notre planète
Pourquoi faut il qu'un mec intelligent se force à être aussi pédant pour exposer ses idées ? A ce niveau, ce n'est même plus être pédant, c'est juste une technique pour montrer à quel point il écrase le commun des mortels avec son immense culture et ses réflexions stratosphérique. Ou alors c'est juste une technique pour tenter de masquer une vision théorique finalement très vide. Une vision digne de la raison pure et parfaite à la portée de n'importe quel esprit réducteur qui veut faire rentrer la réalité dans un petit sac contenant quelques billes conceptuelles, mais des billes avec des noms prétentieux... Mais bon, en écoutant sa prose hypnotique, certains se pâment et se disent : ohlala, qu'est ce que c'est intelligent, et comme je suis moi même très intelligent alors je me dois d'être d'accord avec ce qu'il dit ! Et puis que de sophismes niais. Par exemple les vrais héros sont ceux qui se prennent des bombes sur la tête ... Le faux dilemme par excellence. Les héros d'une civilisation, ça peut aussi (et surtout) englober ceux qui risquent leur vie pour faire avancer un domaine de la science. Marie Curie a fait avancer la science au péril de sa vie. Et pourtant, elle ne se prenait pas de bombes sur la tête... Quant à l'aspect phallique des fusées, on est là sur les gammes creuses du wokisme le plus bas de plafond. Bref, des propos souvent lamentables emballés dans un joli packaging. Son discours est en fait un pur produit du marketing capitaliste qui a compris que la boite était bien plus importante que son contenu.
Le commentaire le plus pédant que j'ai jamais lu
Et bien, tout ca pour ne rien dire, mais en étant aussi pédant, on parle pas d'un politique ic, mais d'un astrophysicien double d'un docteur en philosophie, désolé si il cause bien. Quand a parler de wokisme quand il parle des fusées, a moins que Freud est été wokiste aussi sur les symboles phalliques, faudrait penser a comprendre le sens des mots que vous utilisez, même si "wokisme" est un mot fourre-tout sans aucun sens utilisé par les réacs pour critiquer une soit disant bien pensance, qui cache généralement juste du racisme, de la misogynie ou de l'homophobie et une allergie pathologique a toute forme de progressisme.
@@chanmax2 La niaiserie et la condescendance woke en un post ! Les abysses intellectuels du sophisme d'autorité font des ravages.
@@pipopipo313 Ah tiens, encore un esprit supérieur qui tombe dans l'inénarable "c'est celui qui dit" ... Le niveau des gauchistes est en baisse, mais maintenant il tangente le niveau maternelle.
Assez d'accord sur le fond, par contre sérieusement faut arrêter d'utiliser le mot woke à toutes les sauces. Le wokisme c'est juste une idéologie, qui se veut progressiste, qui lutte pour une certaine conception de la justice sociale, rien d'autre. Maintenant le mot wokisme est employé à tout-va, à la manière d’un épouvantail, pour discréditer des adversaires supposés.. Avant c'était Islamo-gauchiste, maintenant c'est le wokisme, pitié un peu de profondeur quoi, il me semble que tout le monde n'a pas le niveau intellectuel de Trump, faut arrêter de tout simplifier.
Aurélien Barrau, dans son rôle auto-attribué de demiurge de la communication, déploie un arsenal de termes et de concepts à faire pâlir d'envie les plus grands maîtres de la rhétorique. Cependant, son penchant pour l'hyperbole et la pomposité le place dans une lumière quelque peu ridicule, rappelant à ceux qui ont encore en mémoire le légendaire Coluche, le gouffre qui sépare leur approche de la communication. Là où Coluche brillait par sa capacité à toucher le cœur du peuple avec simplicité et une ironie cinglante, Barrau semble parfois s'envoler dans des sphères d'abstraction, perdant son auditoire dans les méandres de sa quête d'admiration. Cette juxtaposition met en relief non seulement le contraste dans leur manière de s'adresser au public, mais moque gentiment l'effort presque adolescent de Barrau pour éblouir la galerie avec une érudition qui, à force de vouloir trop en imposer, frôle le burlesque.
Mon fils de 8 ans a dessiné Thomas Pesquet dans l'espace à côté de la station internationale. Le dessin est affiché sur la porte du frigo, car tout le monde l'a trouvé très joli.
Demain matin je vais l'arracher et le déchirer devant lui en lui criant : tu ne dois pas rêver, c'est mal ! Ecoute M. Barrau !
Peut etre que monsieur Barau dirait que ça vient de son éducation. Et qu'avec une autre éducation ces rêves ne seront plus ceux que les riches profiteurs lui mettent en tête. Mais il l'explique dans cette vidéo. Regarde la mieux.
@@denonieddy9757 Ce n'est pas une attaque personnelle, mais je me demande souvent si les personnes qui se pensent "progressives" sont capables d'émettre le moindre point de vue, sans tout ramener quasi systématiquement à une vision dominant/dominé.
Sans être naïf au pont de penser que les rapports de domination n'occupent pas une place très importante, je ne pense pas que tous les rêves, mythes et aspirations à la connaissance de l'humanité relèvent de rapports de domination. Car sinon les connaissances et les rêves d'ailleurs seraient inutiles. Pour dominer les coups de massue marchaient déjà très bien hein !
J'ai beaucoup de mal à donner du crédit à ces propos. Aurélien Barrau, avec tout le respet que je lui porte est la contradiction personnifier de sa vision des choses. D'abord il déforme l'idée de Thomas Pesquet en reprenant ces propos à la lettre. Comment peut-on penser que la volonté de Pesquet est de développer un tourisme spatial ? Comment ne peut-on pas comprendre que l'essence de son propos était d’exprimer la fragilité de l'humanité, que c'est justement la mise en perspective du vide face à la richesse de la terre qu'on prend conscience de l'importance de la préserver ? Si on souhaite faire de l'écologie en restant terre à terre, alors pourquoi être Astrophysicien ? Qu'est-ce que l'astrophysique à fait gagner à l'humanité si ce n'est la conquête de l'espace ?
Pas trop compris non plus Barrau part complètement en diagonale, Pesquet a très bien développé son propos, c'est pas partir dans l'espace son sujet mais voir la Terre depuis la haut
Non, il souligne l'ironie de devoir aller dans l'espace pour s'apercevoir de l'esthétique du monde alors qu'il suffit de mettre un pied dans une forêt
n'importe quoi mais belle tentative de rattrapage@@maxime4924
non moi je ne suis pas d'accore avec vos propos ,et je rejoint la pensée de monsieur Barrau , pas besoin d'aller dans l'espace pour ce rendre compte de la beauté et de la fragilité de notre planète ,l'espace scientificités au sens large ok, l'espace commercial et mercantile de Elon non merci ça ne me fait pas rêver du tout.
@@didiers62 je comprends votre point de vue et j'y adhère. Le fond de ma pensée c'est justement que Thomas est certainement du même contrairement à ce que dit Aurélien.
Concernant Elon Musk, il faut intégrer l'idée que sont objectif n'est pas de développer le tourisme spatial, mais de mutualiser les coûts de développement afin de trouver sur Mars se qui finira par nous manquer sur terre. Bien sûr vous pouvez trouvez l'idée stupide, mais rappeller vous que l'explosion de l'impacte de l'homme sur l'environnement va de paire avec les avancées scientifiques qui ont grandement rallonger l'esperence de vie de chacun de nous.
Ce bullshit monumental...Avec lui, on aurait jamais traversé les océans.
et ç'aurait peut-être été pour le mieux..
@@MegaNathx ah oui quand même, quelle idéologie mortifère...ca fait peur.
@@mig6168idéologie pour ma vie, idéologie mortifère. Je crois que tu as raté quelques phrases ou tu ne les a pas bien comprise. Bizarre dire le contraire de ce qu'il expliquer depuis des années. Pfiou dur dur. Mais regarde encore et pense ce qu'il dit autrement que comme mortifère et tu verras, c'est l'inverse.
@@denonieddy9757 Ben oui désolé, l'homme est un explorateur, c'est un gage de survie et de développement. C'est factuel. Et quand on en vient à parler d'objets phalliques pour justifier son délire, alors que c'est une simple question d'aérodynamisme, on nage en plein dans l'idéologie la plus bête. Le seul moment où il ne raconte de conneries, c'est sur la privatisation de l'espace par des milliardaires et sur Pesquet l'objet marketing. Le reste c'est du grand n'importe quoi.
Comme quoi, tout le monde peut dire des conneries.
phrase autoreferente…
Tellement prévisible @@1a3d7
Excellent résumé.
Thomas Pesquet a juste dit de monter là-haut pour se rendre compte de la fragilité et la vulnérabilité de notre petite planète. En effet, il faut parfois, et c'est humain, regarder les choses d'un autre point de vue pour prendre conscience de la réalité, c'est tout et je suis bien d'accord avec lui. Ensuite s'agissant de ce Monsieur qui s'exprime avec beaucoup d'arrogance, je pense qu'il dit peut être des vérités mais il est trop extrémiste. A priori pour lui, c'est tout ou rien. Pour ma part, je pense qu'on peut aimer l'espace et aussi aimer la planète, l'écologie et les gens. Il doit apprendre à être plus humble dans la vie et ne pas manquer de respect comme cela envers autrui et encore moins envers Thomas Pesquet.
Je pense que vous avez raison quand vous dites que Mr Barrau se méprend sur ce qu'a voulu faire comprendre Mr Pesquet... Et aussi je suis aussi d'accord avec ce que Mr Barrau exprime, "la conquête de l'espace"...Je préfère l'idée d'exploration, ou de découverte de l'espace... conquérir? Le terme lui-même est violent. C'est vrai aussi que je ressens une sorte d'agressivité de la part de Mr Barrau, mais peut-être en faut-il pour faire réagir certains. Je sais qu'il faut aussi de la douceur dans ce bas monde. Déjà, j’en ai senti en vous lisant, simplement, et aussi j'en ai trouvé en allant faire un tour sur votre chaîne, en écoutant la vidéo d'accueil, celle de Cabrel, merci pour ça.
@@kwaku1984 oui c'est pas faux sans doute et malheureusement qu'il faille parfois en arriver à s'exprimer de manière extrême ou faire le buz pour être entendu. C'est peut-être son objectif tout simplement ? En tout cas merci pour cet échange et votre visite sur ma chaîne. Bonne journée.
De tout les outils à disposition de l'humanité la science est de très loin le plus précis, le plus pertinent et le seul qui nous permet d'approcher le réel en opposition aux obscurantismes de tout bord, toujours en embuscade. C'est un homme exceptionnel qu'il faut écouter mais depuis quelques temps je suis de moins en moins d'accord avec M. Barrau. Ca se confirme.
Donc pour toi la philosophie ou la poésie ne permettent pas d'approcher le réel ? Penser cela relève en fait du scientisme.
Aucun contradicteur ? Bien... Et vous vous fiez à ses slogans ? Qui finance ce gourou ? Les Rockefeller... Lisez propaganda de Bernays ou la fabrication du consentement de chomsky... Ce gourou bosse pour ses maîtres, l'atteinte au droit de propriété privée... Connaissez vous le mal qui prospère dans les foyers ? Le viol de gosse... "le droit à l'errance" est le slogan des mondialistes "vous ne possederez rien et vous serez heureux" naïfs, vous resterez des adultes sous tutelle incapables de faire fonctionner votre discernement. Pourquoi les avis divergents sur le climat, chiffres à l'appui, sont invisibilisés ? Cf François Gervais polytechnicien
@@thibauteloy6841 il a dit "en opposition aux obscurantismes" : on ne contredit pas un platiste en lui citant Victor Hugo. Méditez.
Mouais, à part ça, Aurélien n'est "pas" *jaloux* de Thomas ?
À d'autres !.....
Et M. Barrau en a oublié toutes les expériences ..... scientifiques 🛰 effectuées à bord de l'ISS ; *ainsi que ces merveilleuses photos de notre Planète Terre* où l'on peut voir l'impact de la pollution sur de nombreuses régions du globe.....
D'où les propos de M. Pesquet ❤ !
Je note aussi avec une *immense admiration* L'EXTRÊME RICHESSE DU VOCABULAIRE de Aurélien Barrau ; toutefois, COMBIEN de personnes parviennent à COMPRENDRE 100% de ce qu'il dit avec des mots aussi recherchés ???
Thomas Pesquet, *lui* , sait faire de la vulgarisation et expliquer aux foules ignorantes tout plein de trucs absolument *passionnants* !
On nous bassine avec Thomas Pesquet alors que des centaines d'astronautes ont visité l'ISS avant lui. Pourquoi à votre avis?
@@pipopipo313
D'abord, Thomas n'a pas *"visité"* l'ISS, il y a TRAVAILLÉ !
Ensuite, si on vous "bassine" avec Monsieur PESQUET, c'est qu'il donne énormément de lui-même pour faire connaître au plus grand nombre tout le travail qu'il a accompli dans l'espace, ainsi que toutes les contingences matérielles auxquelles ils ont TOUS été confrontés (et pas seulement LUI !) là-haut, dans la station orbitale.....
Aurélien Barrau est non seulement jaloux, mais en outre, il est purement THÉORICIEN, il aligne des chiffres et des lettres sur du papier ou sur un écran d'ordinateur ; il rêve, en bon PHILOSOPHE qu'il est ; il a la "tête dans les étoiles" 💫 💫 💫 !!!
Mais il n'arriverait pas à accomplir tout ce que Thomas Pesquet a accompli, tant sur la Terre qu'à bord de l'ISS !
@@solveiglandvikbrg9103 sans les théoriciens (scientifiques, physiciens, ingénieurs...)comme vous les appeliez, Thomas Pesquet n'aurait pas quitté son salon.
Et au fait puisqu'il a tellement travaillé là-haut, quel est son bilan à part quelques photos sur Instagram? Pas grand chose... Car comme on l'a dit c'est un produit marketing, un beau gosse aux dents blanches qui vend des livres. Mais c'est pas grave en soi, les gens ont besoin d'idolâtrer les chanteurs, acteurs et maintenant l'astronaute français. Ça occupe les esprits. Ça évite de trop penser, comme ces foutus théoriciens.
Les rêves doivent changer...Mais avec un système éducatif calamiteux et des besoins superficiels qui deviennent "le talon haut " de la réussite ,on aura du mal à changer les croyances et la capacité de réflexion de chacun.
Aller dans l'espace pour découvrir le monde est un non sens et même une absurdité..ne suffit pas de dire : "Regardez la lune est belle ".... C'est notre terre que nous habitons et qu'il faut regarder de près...Mais Nous accordons plus d'importance au futil et non à l'essentiel ,C'est une forme de fuite peut être du réel....
Thomas Pesquet que j'aime beaucoup au demeurant fait un boulot magnifique , mais il est dans une bule qui s'appelle l'espace. Loin des milliards de gens qui subissent les soubresauts d'une planète qui se dégrade à vue d'oeil...
Pesquet cochait toute les cases : immigationniste, LGBT, muslim, vegan, sans enfants friendly ! Un parfait petit soldat de la clique de Davos !
Démonstration que le crétinisme est à la portée de tout un chacun, même d’un astrophysicien. Ses plus fervents admirateurs seront convaincus que là est l’objet de la démonstration.
Fusée symbole phallique ? Libre à chaque personne de voir ce qu'il veut dans une fusée. Les flèches d'un arc sont aussi très phallique ?
Pffff....
La logorrhée technophobe habituelle de Barrau
Le type est un scientifique mais il balaye toute l'exploration spatiale de la main "la bas il n'y a rien"
C'est consternant
Il nie surtout le moteur de l'homme qui est d'aller toujours plus loin vers l'inconnu. Ce qui n'a rien de contradictoire avec une conscience écologique.
Alors j'aimerais savoir ce que vous attendez de la "conquête " spatiale
Et il semble être payé pour regarder et explorer ce rien.... cela dit ses cours de physique sont très bons .😉
@@mig6168bah si, un peu quand même car il s’agit d’utiliser beaucoup de ressources de la planète ce dont on n’avait peut-être pas conscience il y a quelques décennies mais maintenant il est difficile de se dire écologiste et de continuer à prendre l’avion ou pire vouloir aller conquérir mars…épuiser notre terre pour aller s’installer sur une planète inhabitable en l’état, ça ne me semble pas très raisonnable… il faut peut-être réapprendre les plaisirs simples et finalement ce n’est peut-être pas à la portée de ceux qui rêvent d’espace. Je rêve d’une planète qui va bien et je n’irai pas dans l’espace pour me rendre compte qu’elle va mal et lui faire encore plus de mal même si j’en avais la possibilité.
@@catherinem3100Pourquoi vouloir conquérir ? L’homme pourrait peut-être évoluer un jour et ne pas vouloir toujours plus…c’est à dire apprendre à aimer ce qu’il a
Je suis pas un écolo mais Aurélien à totalement raison sur Presquet.
Diable, si ça se trouve nous sommes des projections dans le rêve d'un chien. Je vais monter une secte basée là-dessus.
Merci pour ces paroles ça fait du bien d’entendre ça 💛💛💛💛
Il a complètement craqué cette fois-ci. Il mélange tout.
Comme tout le temps !
Parler de fusée phallique, pour un physicien ça la fout mal !
@@cinegabweb Oui, surtout que bon, un TGV, moyen de transport qu'il défend au nom de l'écologie, si c'est pas légèrement phallique ... Il pue le wokisme à 15 000.
Il est parfaitement clair.
Et il a absolument raison.
@@Nandyhamac merci pour ton argumentation. Très intéressant.
Il est désespérant ce type... si c'est ça le niveau de l'astrophysique en France, on est juste foutus
Mr Barrau ne serait il pas informé de l’Overview Effect ? Je suis à des années lumières de ses connaissances en sciences de l’univers ou du spatial mais j’en ai entendu parlé. Et je pense que c’est ce à quoi fait référence Thomas Pesquet.
Mr Barrau s’emporte et charge un peu trop facilement je trouve. Il pourrait s’étendre davantage sur les moyens et la nécessité d’une prise de conscience massive que semble appeler de ses vœux Mr Pesquet aussi maladroitement soit-il.
Si certains veulent creuser l’Overview Effect, je recommande très fortement le travail et le TedX du français Jean-Pierre Goux. Fascinant !
Encore un astrophysicien qui ignore volontairement sans doute les travaux de J-Pierre Petit... contrairement au reste du monde... Est-ce possible qu'il soit jaloux à ce point ?
allez encore un petit pas et on pourra enfin admettre que les centaines de milliards d'euros gaspillés dans ces programmes spatiaux seraient bien mieux dépensés pour la terre et ses habitants ...Avec le fric dépensé pour envoyer le petit thomas dans l'espace on nourrit des milliers de gamins qui crèvent de faim , c'est réducteur mais c'est vrai
La Bible en Français courant, ça existe. Mais Aurélien Barrau en Français courant...vous avez ? 😅
Superbe. Comme a chaque fois. Certes tres enlevé dans expression (perso j'adore) mais tellement simple de bon sens que ça en devient therapeutique. Merci
Bonjour, merci pour ce partage et merci à Aurélien Barrau de dire ce qu'on est nombreux à penser. Je dois cependant avouer qu'au delà du plaisir d'entendre enfin des mots justes (et de s'en satisfaire le temps d'une vidéo), je renoue immédiatement avec le fatalisme qui me rappel que rien ne va aller dans le bon sens en ce qui concerne la préservation de notre planète et que les "concours de b*te de milliardaires mégalo" vont continuer de plus belle et nous enterrer un peu plus dans notre folie collective. Les marchés ont gagnés, l'argent est roi, tik tok est à son prime... Je ne vois aucun espoir.
Entièrement d'accord avec vous malheureusement et Aurélien je pense qu'il n'est pas dupe de cette tragique situation, mais ne rien faire (dire) est pire que tout
Je ne veux pas me faire l'avocat du diable mais ce ne sont pas les milliardaires qui sont responsables des déboires de l'humanité mais les humains dans leur ensemble. Si tous les humains décidaient de vivre sobrement, moins consommer, de dépenser dans de l'écosystémique etc... beaucoup de milliardaires de ce monde se tireraient une balle dans la tête dans les 24 heures...
Plein d’initiatives réjouissantes existent proposant des alternatives pour un autre futur plus désirable - certes, l’argent est important mais le nombre l’est tout autant voire plus (image du banc de petits poissons face au requin).
Cultivez votre optimisme, tournez votre regard vers les choses qui vont bien, le fatalisme n’amène rien de bon.
@@philippest-martin2605 Tournez votre regard vers les choses qui vont bien ?
Le plus simple c'est de suivre Manset : Ramenez le drap sur vos yeux. Et entrez dans le rêve
@@philippest-martin2605 Tout en étant totalement pessimiste sur le sort de nos sociétés, je suis d'accord : le fatalisme n'amène rien de bon... même si je ne vois pas d'espoir d'un point de vue global, autant continuer à lutter, tenter de faire émerger et apprécier de belles choses à notre niveau, car même les petits combats méritent d'être gagnés et tellement de choses peuvent encore être sauvées.
Ne serait-ce que pour rester sain d'esprit et fidèle à soi- même, même quand c'est dur, il ne faut pas désespérer. Mais quand on entend un orateur aussi brillant que A. Barrau ça remonte déjà le moral 🙂
Bonne soirée!
complétement d'accord ... l'astrophysique me passionne, mais la conquête spatiale me débecte ...
C'est dommage, parce que c'est grâce à l'astronautique que l'astrophysique a autant évoluée.
Merci M Barrau, je me suis moi-même toujours demandé comment on pouvait aller dans l’espace et dans le même temps de laisser des enfants mourir de faim
Quel rapport ? Il y a tellement d'argent dépensé dans des choses plus futiles que la recherche scientifique que vous vous trompez de combat.
Parce que les deux n'ont rien à voir.
Et toi, tu vis comment le fait de jeter des restes de nourriture pendant que des enfants meurent de fin ?
P.S. : pas taper, je me fais seulement l'avocat du diable.
Faut rapporter en ordre de grandeur un jour. Le budget de la nasa represente autour de 0.5% du budget americain.
Qu'on ne vienne pas nous dire qu'il n'y a pas plus que 0.5% de budget qui pourraient être re-alloué dans les autres dépenses.
En France environ 1M vas vers l'ESA selon un rapport de 2022. Le budget de la france est de 405M sur la meme annee. Soit 0.2% du budget.
On ne peux serieusement pas trouver, en france, plus de 0.2% du budget national a allouer aux enfants qui meurent de faim?
Soyons serieux une minute, vous vous trompez de cible. Les initiatives spatiales, rapportes aux budgets alloues par les pays, c'est du jeu dans un bac a sable
Dans ce cas, allez au fond de votre raisonnement : il faut donc dépenser pour l'urgence en priorité. Très bien, donc pourquoi dépenser de l'argent dans des musées, dans la culture, dans la préservation de l'Histoire, de la philosophie... Alors que des enfants meurent de faim ? Pourquoi mettre dans l'argent dans la recherche et la science qui ne sont pas directement liées aux urgences ? Mourir d'un cancer à 50ans, c'est pas aussi grave que mourir de faim à 10ans, alors on arrête de dépenser dans la recherche médicale ? On peut aller loin comme ça...
Magnifique de précision et de percée du regard ! La maîtrise spéciale est vécue comme le summum de la grandeur civilisationnelle alors que nous ne maîtrisons pas encore la gestion de la terre et de l'eau dont on est constitué, et encore moins de l'air qui est le produit de toute première nécessité. L'Homme a pulvérisé les barrières de la connaissance, mais dans son euphorie, il a oublié de travailler sa sagesse.
Je n'ai jamais compris le délire autour de Pesquet (il a l'air d'être très bien et je ne veux pas le dénigrer), mais pourquoi lui sur les 300 personnes qui sont monté dans l'ISS ? Juste parce qu'il est français ? Si tu es chauvin et que tu aimes l'astronomie, Audoin Dollfus était français et tu n'as jamais entendu parler de lui, bizarre non?
On ne connais pas les pionniers et on s'intéresse aux ménagères...
Je suis désolé mais la il dit vraiment n'importe quoi. Et pourtant d'habitude j'aime bien ce qu'il dit.
Mais pour un astrophysicien ne pas savoir pourquoi les fusées ont cette formes et les comparer à des bites... C'est totalement puérile.
Ensuite comparer la recherche scientifique spatiale avec les délires de milliardaires qui ne seront jamais réalisables... Ça aussi pour un astrophysiciens, ça la fou mal.
Dire que dans l'espace, il n'y a rien encore une fois pour une astrophysicien, ça la fou mal. Si y'a rien alors à quoi sert donc sont diplôme ?
Et enfin je ne peux pas croire qu'il sois si stupide qu'il pense sincèrement que Thomas Pasquet recommande vraiment à tout le monde d'aller dans l'espace pour ce sensibilisé à l'écologie... Même un adolescent de 12 ans aura compris que par la il entend que voir notre planète permet de nous rendre tout de suite compte de sa fragilité... Ça porte un nom et ça s'appelle l'overview effect. Pour un astrophysicien ne pas savoir ça, ça la fou mal....
Bref je suis désolée mais j'y crois pas. On peut pas être astrophysicien et dire autant de CONNERIES sur l'espace en si peu de temps. C'est de la mauvaise fois absolu. Et puis sa petite attaque ad hominem sur les ventes des livres des pour noël... La aussi c'est puérile et de bas étage, vraiment c'est d'un ridicule... Et on repassera sur le ton arrogant et condesandant tout du long...
dommage que monsieur Barrau à l'esprit si brillant se focalise sur les méfaits du spatial et de son anecdotique pollution sans tenir compte de tout que que cela nous apporte , au vus de nombreux problème engendré par la société moderne le domaine spatial est le cadet de nos soucis , vraiment ...
Alors pas totalement, pour les astrophysiciens et scientifiques travaillant dans le domaine de l'observation de l'univers, les satellites sont une vraie pollution.
Ce que critique Barrau, c'est justement ce que vous dîtes. La conquête spatiale n'est qu'une métaphore de la stupidité de l'espèce humaine... Il fait un parallèle entre le vide de l'espace, futile mais qu'on fantasme, et la planète Terre, "pleine" de vie mais qu'on détruit aveuglément...
Est-ce que ça nous rend plus heureux ?
Anecdotique pollution ???
@@corinnemongour4348 Oui anecdotique . La circulation automobile d une ville telle que Lille pollue plus sur une année que toute l industrie spatiale de la planete donc bon .
a titre d'exemple la pollution en CO2 de l'aviation civile mondiale en 2018 était de 918 000 000 tonnes de CO2 , pour 22780 tonnes pour l'industrie spatiale , 114 vols de fusées pour 37 800 000 vols d'aviations civile , sachant que cette même aviation civile est responsable entre 2.4 % à 5 % de la pollution mondiale cela nous donne quelque chose comme 0.0000061 % de la pollution mondiale , donc oui ça ne me semble pas prioritaire ... , sans compter que la recherche spatiale apporte beaucoup de chose utile à notre société . regardons plutot l'agriculture intensive , les voitures , la productions de béton qui ,sont bien plus nocifs à notre environnement et de loin , ne nous trompons pas de bataille . Bien amicalement @@corinnemongour4348
Regarder le cosmos dans son infinité (merci le JWST), nous permet aussi de prendre (toute) conscience de l'extraordinaire singularité de la Terre et de la probabilité la plus infinitésimale que la vie ait pu s'y déployer. Pour certaines personnes dont je fais partie, regarder les étoiles et tenter de les comprendre est ainsi une manière supplémentaire de mieux regarder et d'embrasser toutes les incroyables richesses de la vie terrestre. En cela la cosmologie joue aussi son rôle dans la prise de conscience qu'il nous faut à tous prix préserver notre beau cailloux et toutes les formes de vies, plus stupéfiantes les unes que les autres, qu'il abrite ; et que nous avons, nous-même, de la chance d'en faire partie.
Les gens qui applaudissent le discours ont le clap facile... Thomas Pesquet dit simplement que la crise climatique est indéniable vu de l'espace car on a enfin la distance suffisante pour constater l'ensemble. Il n'a jamais dit qu'on devait envoyer chaque humain là-haut, il dit que si chaque humain avait cette chance, la prise de conscience serait plus rapide car la claque dans la gueule immédiate. C'est l'allégorie de la grotte, pour la découvrir il faut en sortir. Mais il a aussi tout à fait conscience de l'impossibilité de la chose, c'est pour ça qu'il ramène et partage son témoignage, pour qu'à travers lui nous aussi nous prenions la mesure. Il n'a d'ailleurs aucun problème à dénoncer l'inutilité public du tourisme spatial. Le discours sur la mégalomanie technoscientifique est entendable mais l'exemple est désastreux.
Aurélien Barrau est reconnu pour son expertise en astrophysique, notamment dans l'étude des trous noirs. Cependant, ses opinions et son engagement en matière d'écologie suscitent des réactions contrastées. Certains critiques estiment que son approche manque de vision à long terme pour l'humanité et qu'elle se concentre excessivement sur des perspectives immédiates, ce qui peut être perçu comme un certain égocentrisme.
Il est intéressant de noter que, bien qu'Aurélien Barrau se consacre à l'étude des trous noirs, un domaine apparemment éloigné des préoccupations quotidiennes, il critique les efforts de l'exploration spatiale qui, selon lui, se focalisent sur des objectifs moins pertinents. Cette position soulève un débat sur la valeur relative de différentes branches de la recherche scientifique et leur contribution à la société
Si on observe le temps court, la « conquête » spatiale peut paraître futile comme le dénonce mr Barrau.
Mais en tant qu’astrophysicien, et donc qu’observateur du temps long par essence, son point de vue est paradoxal, ne pouvant ignorer la durée de vie de notre soleil dans sa forme actuelle, et donc celle de la vie sur terre.
Nier l’intérêt de la conquête spatiale sur le temps long, c’est nier la possibilité pour l’humanité de survivre…
C'est comme si on avait interdit les explorateurs de découvrir les nouveaux continents,homos sapiens de quitter l'Afrique.On ne peut pas empêcher la nature humaine d'explorer l'espace.Il est vrai qu'il vaudrait mieux se concentrer sur la préservation de la Terre que de créer des robots humanoïdes,de l'IA,des satellites starlink,des fusées qui atterrissent à la verticale... L'humanité survivra,elle colonisera la Lune,Mars et au delà puisque c'est sa destiné mais à quel prix ? Est ce bien le moment ? On arrête pas l'évolution.
Je n'ai pas entendu Pesquet parler. Je n'ai pas de T.V.
ça fait plaisir de voir qu'Aurelien Barrau ne dit pas que des choses intelligentes... ça l'humanise en fait 🙂
Barrau me déçoit de plus en plus... qu'il ne s'aperçoive même pas du niveau stratosphérique de melon qu'il est en train de se créer me laisse pantois. Son ego est tel qu'il doit être visible depuis l'espace et générer ses propres satellites naturels.
Je suis partagé. Bien sûr, le tourisme spatial pour millionnaire me choque énormément, la course capitaliste à la fusée pour envoyer des satellites commerciaux et le risque de la militarisation de l'espace aussi, mais qu'en est il de Hubble ou James Webb qui je suis certain, ont donné du grain à moudre à beaucoup d’astrophysiciens? Mais je remercie Mr Aurélien Barreau de poser les problématiques avec tant d'acuité et de ne jamais oublier de laisser une petite place à la poésie. C'est un polémiste de talent et il est plus que nécessaire. Merci à son clin d’œil à Carlo Rovelli que j’apprécie également énormément.
si on devait choisir de sacrifier l'un pour sauver l'autre, tu choisirais la planète ou bien la recherche scientifique ?
Moi, j'ai quitté mes études scientifiques.
la question ne se pose pas tant la réponse est évidente. je choisirai toujours la vie (la planète ne risque rien, elle continuera sa course longtemps après notre fugace apparition) ps, j'ai dû travailler à seize ans par manque d'argent et ça n'a rien sauvé, l'impuissance ressentie est la même@@blop-a-blop9419
Aussi intelligent et raffiné soit-il, un idéologue reste un idéologue. Aurélien Barreau est toujours passionnant à écouter mais il faut faire la part des choses. Ici Il fait semblant de ne pas comprendre la phrase de Pesquet et crache comme à l'accoutumée sur l'occident (très injustement ici, la recherche spatiale est mondiale) . Si je suis globalement d'accord avec lui sur la conquête spatiale. la communication de Pesquet fait rêver les gens, et comme disant Eluard : "marche doucement, tu marches sur mes rêves...."
Aurélien Barrau a surement plein de choses importantes à dire, mais si plutôt que de s'écouter parler il essayait de rendre son propos accessible et intelligible il servirait bien mieux sa cause. J'ai beau être un intellectuel et un écologiste convaincu, quand Barrau commence à parler, je décroche presque immédiatement. Il n'y a pas un seul élément de son discours qui ne pourrait pas être restitué d'une manière plus digeste.
PS: Dans un autre contexte, j'apprécierais surement sa maitrise du verbe et son talent des belles tournures de phrases (vils et veuls par exemple). J'apprécierai également de découvrir de nouveaux mots (diapré). Il est certainement un excellent philosophe et poète, mais pour être un bon avocat de la cause climatique, il faut à mon avis être en mesure d'atteindre le plus grand nombre.
St quoi le problème avec le fond de son propos ?
@@kraparaskak9921 Le fond? Il me semble n'avoir justement critiqué que la forme. 🤔
@@charlesdarwin3580Aurélien Barrau parle avec ses émotions et a une lecture très manichéenne du monde, ce qui est doublement surprenant pour quelqu'un qui est à la fois expert du macrocosme et philosophe. Encore un intellectuel qui n'a pas vu derrière ses symboles. Dans une prochaine vie peut-être...
@@NicolasNMI l
C'est pourtant pas très compliqué, ouvre un dico si il y a des mots que tu ne connais pas, tu verras , tu te sentiras vachement mieux et plus intelligent, et ça fait pas mal, allez bise
Je ne comprends pas comment un type aussi brillant qu Aurélien Barreau ne retienne rien de la conquête spatiale en terme de progrès technologique et de ce que cela a apporté dans la réduction des gaz à effets de serres ! Je découvre son ignorance et cela me choque !! Énormément d’usines dans le monde utilise des composants qui proviennent de la recherche spatiale !
Fondamentalement il a tellement raison... Que nous apprend le spatial que nous ne connaissions déjà? rien.
Pasquiet il fait rêver des gens sur un possible futur ailleurs qui n' arrivera pas ou pas à nous en tous cas, il est un élément de l' artefact mondialiste qui nous endort et pour un gars brillant comme lui on s' attendrait à plus de recul sur ce monde
Autant je suis pour l’exploration spatiale dans son sens scientifique (sondes, satellites, etc) qui nous a quand même appris des choses fascinantes sur notre système solaire, notre univers et notre propre terre, autant il a totalement raison sur les dimensions commerciales et politiques de la « conquête » spatiale qui sont définitivement obscènes.
"un gars brillant" ? Ah bon... première nouvelle... Je dirais plutôt un type imbu de lui-même, faussement modeste, bref, l'archétype parfait du "beauf" à la Cabu, version 2024...
@Snakegengen Ce n'est pas parce que vous n'avez pas connaissance des découvertes réalisé grâce aux différentes missions spatiales qu'elles n'existent pas. Si on prend la mission Rosetta par exemple, vous vous renseignerez, on a découvert des acides aminés sur un astéroïde. Peut être est ce l'origine de la vie sur terre. Petite nouvelle vous me direz. Bref avant de dire des sottises plus grosses que vous...
Je ne crois pas que T. Pesquet rêve d'un espace rempli de touristes, quadrillé de stations relais prêtes à nous vendre des chips et des sodas gélifiés.
Ce qu'il voulait dire, je suppose et que de voir la Terre de l'espace est une expérience "transcendante" de notre petitesse, de notre extrême fragilité. Cette expérience net, et la prise de conscience qui en résulte est tellement forte que si tout le monde y était confronté, le monde serait peut-être moins fou.
Cela dit j'apprécie toujours vos interventions (rassurez-vous! ;) ainsi que celles de M.Pesquet. Dans le fond, vous êtes dans le même camp...
Bonsoir 😊
Encore et toujours merci Monsieur Barrau pour votre vision des choses telles qu'elles sont, et non comme on voudrait qu'elles soient ! 🙏🏼💙
Vous avez les pieds sur Terre, vous réfléchissez avec grande aisance, vous êtes respectueux, c'est un plaisir de vous écouter ! 😊
Non je n'ai jamais eu envie ni besoin d'aller dans l'espace, et je ne suis pas jalouse de Monsieur Pesquet. 🤨
Gardons les pieds sur Terre, il y a tant de belles choses à voir et à faire. 🌸
Quant aux "destructeurs", je crois au Karma ! 😄
Bravo Monsieur Barrau !!! 👏🏼👏🏼👏🏼
"La science prend tout l espace""on ne pouvait pas dire mieux avec la conquête spatiale....Toujours ce besoin de conquérir virilité mal placée !! Merci mr Barraud de remettre les pendules à l heure, de rappeler que performer pour performer on s en fout...on n est plus à l epoque de Christophe Colomb, aujourd'hui il est demandé autre chose aux humains quelque chose de bcp plus essentiel et subtil qui est de ressentir la beauté de cette terre ....de la protéger comme un bien précieux...Laissons entrer le soleil et foutons la paix aux planètes
Mr barrau, que j'estime énormément par ailleurs, semble avoir oublié ici ce qui est pourtant un de ses chevaux de bataille: la poésie et l'assouvissement de notre esprit rêveur quand il s'agit de la conquête spatiale (je ne parle évidemment pas, et là dessus je ne peux que le rejoindre, des délires mégalomanes de Musk, Bezos, Virgin Galactics etc...) : le désir de repousser les frontières, d'aller voir ailleurs parce qu'on en a les moyens et surtout l'envie, est et a toujours été profondément humain, et, je trouve, un de nos traits les plus beaux. L'aspect écologique n'est bien sûr pas des plus vertueux, mais, au risque de me lancer dans une comparaison hasardeuse, l'aspect écologique du papier n'est pas extraordinaire non plus, et pourtant on veut pouvoir acheter des livres pour nous faire rêver. Personnellement j'attends avec impatience le retour de l'Homme sur la Lune ou ses premier pas sur Mars, que je regarderai avec des yeux de gosse si j'ai la chance d'être encore là quand ça arrivera !
Sacré Barrau ! 😂 Il reproche à Thomas Pesquet son côté marketing alors que lui il ne fait que cela.
C'est le chameau qui se moque de la bosse d'un autre chameau😂😂😂
Les chameaux ont 2 bosses 😊
Grandiose... Implacable.
Des années que j'entends cette voix sincère et ponctuée par des mots justes et puissants... Je ne m'en lasse pas
Pas d'accord là il dit n'importe quoi
@@andrelenzi5927moi aussi, séduit au début par le scientifique, déçu maintenant par le bateleur
Vivement le débat Barrau / Pesquet !
Je ne vois pas l'intérêt de faire discuter un penseur/astrophysicien de renom, et un top modèle/idole des jeunes qui aime faire mumuse dans une fusée... Intellectuellement, je doute que le niveau soit comparable et je ne vois pas sur quel sujet ils pourraient débattre.
@@romualdvm5613 Si ça pouvait au moins remettre Pesquet à sa place. Il à l'air très imbu de sa personne, très arrogant.
Un débat L Alexandre / A Barrau
@@SaphoELX-lo1gn idem, le Laurent Alexandre est urologue et businessman... Pas du tout un intellectuel...
@@romualdvm5613 Un urologue qui n'a pas vu un patient depuis les années 90.
J'avais acheté un livre de Barrau. Après avoir lu un chapelet de poncifs gauchisants j'avais trouvé qu'il était juste anticapitaliste. Comme cette interview le prouve encore. Ce qui ruine sa crédibilité
Parfois, il vaut mieux un astronaute qui marche qu'un intellectuel assis
L'intellectuel assis ne détruit rien
@@axlbve il reste bien dans sa grotte à contempler les étoiles oui et décourage ses congénères de partir à l'aventure .
@@axlbve il peut detruire l'espoir, détruire des potentialités.
Je suis passionné et émerveillé par la conquête spatiale, à venir(dommage que musk soi dans le coup…) et surtout passé (apollo). Mais que répondre à Aurélien ? Il a évidement raison même si ça me fait mal de le reconnaître.
Comment il m'a déçu la
La vérité est souvent décevante
Parce qu'il est plus attaché au spirituel qu'à la science pour la science. Un niveau de conscience pas accessible à tous, fonction de notre éveil à la spiritualité, à l'esprit. Son discours est inaudible pour les personnes terre à terre..
Il est absolument insupportable de pédanterie et d'autosatisfaction. C'est dommage car cela nuit au discours qu'il véhicule et à ce qu'il défend. Le syndrome Mélenchon...
Barrau qui tape à côté et qui s'écoute parler une fois de plus.
Pas du tout. La conquête spatiale est la plus grande blague de tous les temps .
@@johnplaton9899 les avancées technologiques de la conquête spatiale ont sûrement sauver des vies dans ton entourage et te permettent d'écrire n'importe quoi sur yt.
@@fatbast3055 non confond pas un alunissage avec la conquête spatiale. La conquête spatiale c'est pour les fans de Star trek. Les gens sérieux n y croient pas un instant . Le prix Nobel de physique François Englert , nous a bien rassuré, il y a quelques années en affirmant qu on était bien sur cette petite planète et qu on ne la quitterait jamais pour des raisons assez simplistes
@@johnplaton9899 je n'ai jamais parlé de ça, tu extrapoles.
Et merci pour ton sophisme de l'appel à la popularité, être un prix Nobel n'est pas une garantie de probité.
Tu m'as l'air facilement influençable comme la plupart des fans de Barrau.
@@fatbast3055 moi un influençable qui écrit n importe quoi sur YT . Et toi un extra-lucide qui a cerné mon psyché a distance . Barrau a au moins cette qualité d'éviter les jugements a l emporte pièce. Bonne fin de soirée
Je pense qu'en tant qu'astro-physicien, Aurélien Barrau est au courant de "l'overview effect" et sait aussi pertinemment qu'il y a des raisons techniques derrière les formes de fusées (en réponse aux nombreux commentaires qui font référence à ces deux points).
Même si Pesquet veut surement bien faire (et je pense sincèrement que l'overview effect doit être fou à vivre), la conquête spaciale dans un contexte d'effondrement systémique est malheureusement une aberration. Barrau aurait pu prendre plus de pincettes sur Pesquet, certes, mais pour le reste, les gens ne comprennent pas le propos.
Oh que si, il est jaloux. Et c'est la pire forme de jalousie: celle qu'on refuse de s'avouer.
Son discours transpire la haine du riche (et de l'astronaute - un autre type de riche). Un signe plutôt révélateur.
L'espace c'est vraiment surfait, les humains aussi, heureusement cela aussi passera
Mr Barrau devrait éviter d'employer des mots dont je dois systématiquement chercher la definition dans le dictionnaire ! Je sais bien que apprendre est une bonne chose mais là, ça devient sportif. Bon, ceci dit la vérité est dure à entendre j'avoue. Moi qui suis un fan de SF je dois ravaler ma salive pour ne pas m'étouffer à chaque intervention de ce long chevelu truculent. Ceci dit, même si on aime la conquête spatiale et toute la science qui va avec, il va bien falloir réviser nos priorités. On aura pas le choix j'en ai le sentiment aussi.
Alors peu importe qu'il prenne Pesquet, Musk ou même Amstrong comme exemple pour fustiger le truc, cela n'obscurci pas leurs capacités d'avoir réaliser des exploits. Mais là n'est plus la question majeure. C'est juste cela dont il cause le Aurelien.
Quand on rêve , on lève la tête vers le ciel , on regarde les étoiles .. l espoir l infini , j espère que Thomas Pasquet ira à la lune , il sera le 1 français 🇫🇷
Merci Aurélien, ... après vos propos on se sent moins seuls !
Et Paf.... Merci Aurélien !
Il parle très bien mais y a une truc qui cloche de plus en plus. Je le sens de moins en moins c mec. Au début je l'admirai aujourd'hui je m'en méfie
Th Pesquet est un Young Leader.....
La phraséologie ne sert qu'a rendre crédible ses propos d'ecolo bobo auprès des plus crédules.
Attention Aurélien de ne pas commencer à déraper dans une forme d'extrêmisme... Puis la poésie c'est bien beau, mais ce n'est ni elle ni les fleurs qui nous ont fait sortir des cavernes.
Pas vraiment d'accord sur le vide de l'espace mais oui, quand on connaît aussi peu notre planète, c'est paradoxal de vouloir conquérir celles qui remplissent notre système solaire.
Pas d'accord sur ce lien "virilité / absurdité de l'obnubilation spatiale" qui sort de je ne sais où . Peut-être, pendant qu'on y est, souhaitez-vous aussi des fusées en forme de vulve comme certains et certaines réclamaient ?
La remarque de Thomas Pesquet, à voir si dans son contexte c'est ce qu'il défend, doit être fortement corrélés avec l'effet de surplomb ("overview effect") qui est un choc cognitif, une prise de conscience dont témoignent certains astronautes lorsque ceux-ci observent la Terre depuis l'espace. Bien évidemment le tourisme spatiale est une FOLIE mais il ne faut pas aller trop vite en besogne et dire n'importe quoi.
Pour bien des points, je suis d'accord avec M. Barrau, mais là c'est brouillon, comme si attaquer Pesquet allait changer la perception des gens sur le spatial.
Enfin, pour avoir assisté à une conférence d'un chercheur de la NASA dans mon école d'ingé, je peux vous assurer que la conquête lunaire est bien en route, et qu'elle n'est, dans l'esprit de la NASA, qu'une 1ère étape pour la conquête de Mars. Ceci, j'ai bien peur qu'on ne pourra rien y faire.
A mon avis, le seul but de Pesquet, c'est de retourner dans l'espace et peut-être d'aller sur la Lune. Je serais à sa place, je ferais sans doute la même chose.
Enfin un défenseur du caractère sacré et de la dignité de la vie
Censure sur YT ! quelques vérités ne sont pas bonnes a dire sur le clown Pesquet, dont j ai été en concurrence lors de la sélection spationaute de l ESA en 2008 !
Oh p****n c'est Deepak Chorpra français 😂😂😂
L'espace est fantasme. C'est sans doute un chaos. Thomas Pesquet a une qualité = il fait du trampoline pour se remuscler après ses voyages stratosphériques hyperboliques. Et le trampoline c'est mieux qu'une fusée.