الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
@@ياسرياسر-ل9ط احسنت النشر اخي الشيخ سعيد للاسف تكلم بغير فهم لمصطلحات القوم واشاراتهم وهذا ظاهر في كلامه ، وأضرب مثالا بسيطا فحين قال أن الشيخ الاكبر محي الدين يزعم انه ختم الولاية ، الشيخ سعيد حمل مصطلع الختم على المعنى اللغوي و جهل ان للصوفية اصطلاحا لهذه اللفظة يقيدها عن معناها اللغوي ولن اذكر معناها لاني لم أر في التعليقات باحثا عن الانصاف ، وانما عبارات ثناء فارغة لا تمت الى الموضوع المطروح او الى النقاش العلمي بصلة ، مع احترامي للشيخ سعيد وطلبته . لو تفضلت اخي الكريم ان تخبرني اين ينشر الشيخ عبد الناصر مقالاته ، اسم الصفحة او الرابط شكرا جزيلا
حتى العقل الاول فقد جاء في بعض الاخبار انه صلى ةلله عليه واله وسلم قال : ان اول ما خلق الله العقل فقال له اقبل فأقبل وقال له أدبر فأدبر او كما قال فالعقل الاول هو الحقيقة الأحمدية فضلا عن الحقيقة المحمدية فبينهما فرق عرفه من عرفه وجهله من جهله اما القلم فهو اولية موطن المشيئة فقال له اكتب ... لدينا ايضا حديث اول ما خلق الله البحر فهذه كلها تنزلات ومراتب فهو صلى الله عليه واله وسلم لاوليات ظل وعود وكل ما تقدم ليس له تعارض ولا تصادم مع العقيدة الاشعرية ، فرده يعتبر من باب الافتئات والمزايدة على قوم محصوا علم الكلام و الفلسفة ثم بعدها اتجهوا الى التصوف ، ليأتي اليوم يريد ان يقصيهم من ساحة العلم .
بسم الله الرحمن الرحيم، الحمدلله رب العالمين حمدا يوافي نعمه و يكافئ مزيده، اللهم صل و سلم و بارك على سيدنا محمد و على اله عدد كمال الله و كما يليق بكماله
قال الإمام البغوي الشافعي رحمه الله تعالى [ويجب أن يعتقد أن الله عز اسمه قديم بجميع أسمائه وصفاته، لا يجوز له اسم حادث، ولا صفة حادثة، كان الله خالقا ولا مخلوق، وربا ولا مربوب، ومالكا ولا مملوك، كما هو الآخر قبل فناء العالم، والوارث قبل فناء الخلق، والباعث قبل مجيء البعث، ومالك يوم الدين قبل مجيء يوم القيامة. وأسماء الله تعالى لا تشبه أسماء العباد، لأن أفعال الله تعالى مشتقة من أسمائه، وأسماء العباد مشتقة من أفعالهم، قال النبي صلى الله عليه وسلم: يقول الله سبحانه وتعالى: «أنا الرحمن خلقت الرحم، وشققت لها من اسمي»: فبين أن أفعاله مشتقة من أسمائه، فلا يجوز أن يحدث له اسم بحدوث فعله، ولا يعتقد في صفات الله تعالى أنها هو ولا غيره، بل هي صفات له أزلية، لم يزل جل ذكره، ولا يزال موصوفا بما وصف به نفسه، ولا يبلغ الواصفون كنه عظمته، هو الأول والآخر، والظاهر والباطن، وهو بكل شيء عليم.](شرح السنة 179/1)
أنزله عربيا ولم يتكلم الله بالعربية تعالى الله عن لغات البشر أنتم لماذا تكذبون قوله تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير قال الإمام أبن بطة الحنبلي [فإنما جعل الله القرآن بلسان عربي مبين، وأنزله عربياً لتفقه العرب، ولتتخذ بذلك عليهم الحجة، فذلك معنى قوله : (إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآنَا عَرَبِيا) ، ولم يرد عربياً في أصله ولا نسبه ، وإنما أراد عربياً في قراءته .] (الإبانة عن شريعة الفرقة الناجية، 165/6) @@أحمدالحيسوني-ق2ن
دين الله واحد ☝️ والشرائع تختلف ان الدين عند الله الإسلام أما القول بالفردية او غيرها من الأقوال فهي سوى أقوال أفراد و ضنون و أوهام و حكايات أما الحقيقة فهي ثابتة و آية جاء الوحي ليبينه للناس بعد ما كانوا يجهلونه و يتخبطون في الأقوال و الجهل و الأوهام وتضاربهم في أقوالهم الباطلة
اصبح لابد من التوضيح الغزير لمذاهب اهل السنه والجماعه العقدية حتى لا يحتكر احد الحق و اظن ان رفع اسماء أشخاص بعينهم يعد هو هو الحق و الدين ... مواضيع مهم وذات صدى في عقول العقلاء
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما صليت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم وبارك على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما باركت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم في العالمين انك حميد مجيد
(إنما أمره إذا أراد شيئا---) يس فبمجرد إرادة الله للشيء يخلق لأن الخلق فعل الله وهو سبحانه( فعال لما يريد ) البروج وكل الخلق والاشباح والاجساد تظهر بالإرادة تكون ميتة بلا روح حتى يقال لها( أن يقول له كن فيكون ) فتنفخ الروح وتكون الحياة فالموت قبل الحياة ( الذي خلق الموت والحياة ---) الملك ( والشمس والقمر والنجوم مسخرات بامره الا له الخلق والامر تبارك الله رب العالمين ) الاعراف فالخلق غير الأمر ، الخلق فعله ويكون بالارادة والأمر( كن) قوله سبحانه ومنه ارواح المخلوقات التي تسبح بحمده ( وإن من شيء إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقهون تسبيحهم ---) الاسراء _ وأما القول ( كان الله ولا شيء معه وهو الأن على ما عليه كان ) فليس فيه تعارض لان الله منه الخلق وبه الأمر ولا يحجبه شيء عن فعله( الخلق ) ولا عن قوله( الأمر ) فهو سبحانه يدرك الابصار يصل نوره اليها لا يحجبه شيء عنها ولا تدركه الابصار هى المحجوبة عن رؤية نوره سبحانه والخلق هم المحجوبون عن نور الخالق وهو بداخلهم ( ونحن أقرب إليه من حبل الوريد ) ( فاينما تولوا فثم وجه الله ---) فنور جلال الله يملا المكان كله لا تخلوا منه ذرة ولا خلية ويملا الزمان كله لا تخلو منه لحظة ولا ثانية ويمتد نوره سبحانه لما فوق المكان والزمان والعرش بلا حد والادلة على ذلك اكثر من ان تعد ( وهو الأن على ما عليه كان ) اي ان المخلوقات جميعا بلا استثناء العرش وما تحته لا اثر لوجودهم ولا لاقوالهم أو افعالهم عند الله كأنهم غير موجودين وجودهم كعدمه اثرهم عند الخالق صفر لا شيء وشاهد لذلك الحديث القدسى ( يا عبادى لو ان اولكم واخركم وانسكم وجنكم --- ) الحديث فتقواهم وفجورهم وسؤالهم لا ينفعه ولا يضره ولا ينقص مما عنده شيء
الذي شوه صورة ربه لاداخل العالم ولاخارجه وليس له يدان ولاعينان ولاساق وينكر كل صفات الله هذا تعتبره من أمة الدليل تعبدون إلاها هلاميا وكأنه غير موجود حاش لله
بارك الله فيك...بأمثالك يحيى مذهب السنة والجماعة والتصوف السني، وليس بمنهج غلاة دراويش الصوفية المنحرفين أصحاب الخرافات والبدع والقول والرموز والإشارات ووحدة الوجود الذين شوهوا مذهب السنة والجماعة وصار بسببهم يشوه مذهب أهل السنة من قبل التيمية الوهابية الكرامية
@@ASUl-wo6xm الحقيقة المحمدية لها معان صحيحة لكن لها معنى باطل وهو الذي أنكره الشيخ سعيد والذي يستدلون له بحديث لا يصل إلى الصحة ناهيك عن التواتر كما هو الشأن في قبول أصول الاعتقاد وهو حديث جابر "أول ما خلق الله نور نبيك" فيزعمون أن الكشف صححه وأنه محتمل عقلا وأنا كل الكون مخلوق من ذاك النور ثم يلقون بظلال وحدة الوجود على ذلك وأن سيدنا النبي موجود في كل شيء
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
جزاك الله خيرًا عالمنا الجليل مع التنويه بأن عبارة "ولم يكن شيء أبدًا" التي وردت على لسانكم في شرح الحديث الشريف صحتها "ولم يكن شيء قط"؛ لأن "قط" تختص بالنفي في الماضي وهو المقصود من الكلام، بينما "أبدًا" تختص بالنفي في المستقبل.
بالعكس جميلة والمؤثرات كل نفس سوية تحبها ، عاد المؤثر نفسه سيء يُطلب بتغييره للافضل هذا قابل للنظر ، اما منعها لتشوّه وهابي أعرابي متخلف او ماشابه فهذا يُسفل ويُرذل ولا يناقش!
السلام عليكم و رحمة الله أخوتنا في المونتاج الرجاء عدم إضافة الموسيقا الخلفية أو ما إلى ذلك فهي إن لم تكن حرام فهو أمر خلافي في الفقه، فالرجاء التورع عنه جزاكم الله خيرا
الحقيقة المحمدية، تلقاها العارفون بالله بالقبول ولم ينكرها أحد، ولم يكن معولهم حديث جابر فقط، بل إنه يساق استئناسا؛ وهي من متعلقات علم المكاشفة، لذا كانت بالنسبة لأهل الحجاب أسرارا، وأعني بأهل الحجاب أهل الدليل والبرهان الذين لم يصلوا لمقام المعرفة، بينما لأهل الكشف ليست حجابا، وأنت معذور في نقدك لأنك لم تذق ولم تعرف، ولكنك لست معذورا في عدم تسليمك لأهل النسبة لا سيما وفيهم جهابذة كبار أمثال شيخ الإسلام زكريا الأنصاري وابن حجر الهيتمي وغيرهم، فتظن نفسك أفهم منهم! المشكلة أنك صرت تجادل بأمور التأمل في فهمها لا يحتاج لكثير تأمل وعمق نظر، وصرت تبالغ بالإنكار في أمور لا يوافقك فيها حتى كثيرا من تلامذتك، وإن سكتوا فإنما يسكتون حياء منك..، أما من يقلدك فهذا لا كلام معه، لأنه سيغير رأيه لو غيرت رأيك في أي لحظة، تماما كما غيرت رأيك بمقدمة العقيدة للشيخ الأكبر..، فلم ينتبه لها ولا تلميذ من تلامذتك عبر هذه السنين الطويلة حتى تنبهت أنت لها متأخرا فوافقوك فغيروا رأيهم سريعا!!! على ماذا يدل هذا؟! يدل على أنهم يقلدوك ويسلموا لك دون تمحيص وتدقيق..، في الوقت الذي تعيبون فيه على الصوفية التسليم لكبار العارفين فيما يقولون؛ لمعرفتهم أنهم لم ولن يبلغوا شأوهم... ما هكذا تورد الإبل يا د.سعيد..، صار موضوع إنكار مسائل التصوف عندك وكأنه ( جكاره) فقط بالصوفية أو لتجد ما تشتغل فيه حيث تكلمت في كل شيء ولا يليق أن تظل ساكتا فلا بد أن تبحث عن مسائل متشابهات تخلق منها مشكلة وتلزم قائلها بأشياء لا يلتزمها بل ولا يظهر فيه لزوم عند الحاذق اللبيب.. وكان يكفيك أن ترجع لشروحات الفقهاء لقول البوصيري: وكيف يدرك في الدنيا حقيقته...قوم نيام تسلوا عنه بالحلم؟!!
حديث جابر ضعيف السند بل يصل للوضع وعبد الرزاق الصنعاني رحمه ﷲ نفسه لا يعتقد به فتجد في تفسيره يصرح بأولوية الماء على باقي مخلوقاته ثم العرش على قول الجمهور، وحديث جابر فيه نكارة بمتنه فأولاً أنه خلق نور نبيه من نور ﷲ ثم خلق باقي المحلوقات من نور النبي كالجنة والنار بما فيها من عقارب وحشرات وقذارات فهل ترضى هذا على رسول ﷲ والذين ينشرون هذا الحديث إما جهال بتكملته وليسوا من أهل الصنعة أي ليسوا بمحدثين وإما يتعمدون الإضلال.
@@malek2936 ما وجه الانكار في الحديث الانكار في الفهم العليل خلقه من نور الله ، الله ليس نورا حتى يقال انه خلق منه ، بل من نور مضاف الى الله ، اما وضع الحديث ليس صحيح وهو مذكور في مسند الامام احمد لكن تم حذفه بعد تحقيق الكتاب ولم أرد ان أعقب عليك في هذه الجزئية في ردك الاول لان المهم هو ان الحديث ورد ، لكن لما قلت انه ضعيف فقد وجب التبيان ، الحديث في المسند ذبتخريج رجاله ثقات و تم حذفه بعد تحقيق المنكرين لهذا الحديث من أهل الأهواء ، اما ماقلت من النتانة والحشرات ، فالحسن والقبح عرضي للاشياء وليس اصلي ولا ذاتي ، فالله خلق ابليس وخلق كل ماذكرت ، أضيف الى الله ، فلماذا لا يضاف الى حضرة النبي الاعظم ، فيصبح كمالا في حقه لا نقصانا ، والحديث معتمد ولا وجه لرده ولن نتناقش في ثبوته بل في معارضته لاحاديث اخرى او تناقضه مع ثوابت العقيدة ، فلن تجد له تعارض ..
محيي الدين بن عربي يقول بوحدة الوجود ووحدة الأديان وأن كل معبود هو الله فمن عبد حجرا وشجرا وعجلا ما عبد إلا الله والأديان كلها في درجة واحدة فالمسلم الذي يعبد الله لا يزيد إيمانه عن الذي يعبد العجل أو الحجر أو النار وهذا يكرره في كتابه فصوص الحكم مثال ذلك عند حديثة عن عبادة عجل السامري تحت عنوان(فص حكمة إمامية في كلمة هارونية ) انظر كتاب فصوص الحكم ص192 طبعة آفاق للنشر والتوزيع بالقاهرة سنة2016
السلام عليكم ، غالبا قصد بكلامه هذا حسب فهمي لابن عربي وطريقته ان مامن مخلوق إلا وعبد الله قهرا حيث انك تابع لله في النهاية وما اصبت إلا قدرا ومشيئة من اقدار الله المخيّر بينها لاينفي الاختيار للعبد ولا ينفي وجود الشرك، ورب العبد هو ربه ورب املاكه فبالتالي لو عبد احد شجرة ماعبد إلا الله قهرا (الله القهار) ف لله كمال الربوبية فهو يدعوهم الى عبادة ربها لا هي ودائما يريد من الإنسان رؤية ان كل الملك لله وهذا متوافق مع معنى ان كل شيء يسبح لله يدل على الله وينزه الله ، حيث ان ابن عربي الوحيد الذي يفصّل ويريح العقل في هذه التفاصيل ويزيد الإيمان ،وهو في مواضع اخرى يفرق بين الكافر والمسلم هذا محكم كلام الرجل وغالب كلامه تشبيهات ورموز ويتكلم في الحقائق متجاوز للمجازات الدنيوية فنحن نقول ان هذا المال ملكك وفي الحقيقة انه ملك لله المتتبع لكلامه لايرا لنفسه شيئا وقد ينفق كل ماعنده ويصل الى درجة من الإيمان عالية هذا من محاسنه وتركيزه على هذه المفاهيم لهذا امسك عنه، لست متجادلا معك ولكني سمعت انه قد دس عليه كثيرا لأن له مقولة صريحة يتبرأ فيها من وحدة الوجود بصراحة باللفظ هذا من ذاكرتي ، ووحدة وجود ابن عربي مختلفة وهي سليمة المعنى حيث ان لا إله إلا الله على الحقيقة لا قائم في العالمين من شجر وحجر إلا بقيومية الله ولو شاء لانطفأ الوجود في كل شيء وهذا مختلف عن وحدة الوجود التي اسمعها في احسن الأحوال انا امسك عنه ولا اتعرض له اذا ارتبت من شيء فاعلم ان له مقصد من الشريعة. و الله اعلم
قال الفقيه المحقق المدقق ابن حجر الهيتمي الشافعي في معرض شرح لكلام البوصيري ( وكيف يدرك في الدنيا حقيقته قوم نيام تسلوا عنه بالحلم)، ..وفي(...إنما اتصلت من نوره بهم): أي: وصلت منه إليهم بطريق الاستمداد، وذلك أن نوره صلى الله عليه وسلم كان مخلوقا قبل آدم صلوات الله وسلامه عليه بل قبل سائر المخلوقات من السموات وما فيها والأرض وما عليها وغير ذلك، كما دلت عليه الأخبار الصحيحة والنصوص الصريحة ثم انتقل إلى آدم وحواء وهكذا إلى صلب كل طيب ورحم طاهر، مصطفى مهذبا طاهرا طيبا..
لقد كثر القدح في الرباني بن عربي اللذي قال فيه الفقيه علي القاري دست الزنادقة في كتبه ولن يستطيع من يتلطخ بالذنوب و العيوب مثلنا أن يفهم عليه ماذا يقصد بالوحدة الجامعة حتى يصل إلى درجة الفناء ٠٠كنت له سمعا و بصرا و لسانا و يدا كما جاء في الحديث القدسي الصحيح و الا ففي الفتوحات المكية ينفي صراحة الحلول و الاتحاد و يصرح ان لا مناسبة بين الخالق و المخلوق ٠٠ و إلى الله تصير الأمور
وجود العالم حق ولا يجتمع الممكن والواجب في أي حكم أبدا عند الشيخ الأكبر. يدعي الشيخ سعيد فودة أن وحدة الوجود عند الشيخ الأكبر ابن عربي تعني أن وجود العالم اعتباري قائم في ذات الله تعالى، يعني العالم عبارة عن نسب وإضافات قائمة في ذات الله ولا وجود للعالم حقيقة وواقعا. وهذه دعوى باطلة من الشيخ سعيد على الشيخ الأكبر، ومن كلام الشيخ الأكبر ما يبطله بأنصع وأفصح عبارة. وسأبين ذلك في الآتي، وأترك للقارئ أن يخمن لماذا يتهم الشيخ سعيد الشيخ الأكبر بما ينفيه صراحة. يقول الشيخ الأكبر في نفي الحلول والاتحاد الذي يثبته بعض طلاب الشيخ سعيد فودة على الشيخ الأكبر ويسميه شيخ الحلول والاتحاد: ((ومن هنا زلت أقدام طائفة عن مجرى التحقيق، فقالت: ما ثم إلا ما ترى، فجعلت العالم هو الله، والله نفس العالم، ليس أمرا آخر وسببه هذا المشهد، لكونهم ما تحققوا به تحقق أهله). هنا ينفي الشيخ الأكبر أن يكون الله والعالم شيئا واحدا، وجعل ذلك من مزلات الأقدام، وأنهم ما تحققوا ذلك تحقق الراسخين في العلم والعارفين بالله. وقوله هذا ينفي الحلول والاتحاد، وينفي كون العالم قائما بذات الله اعتباريا كذلك، لأنه من لوازم نفي كون الله والعالم واحدا نفي قيام العالم كنسب وإضافات في ذات الله. ثم ذهب الشيخ الأكبر يبين أن التحقيق هو: أن يكون وجود الله حقا، وأن يكون وجود العالم حقا، فقال: (( فلو تحققوا به ما قالوا بذلك، وأثبتوا كل حق في موطنه، علما وكشفا)) انظر أخي القارئ إلى بيان الشيخ الأكبر في أحقية وجود الله وأحقية وجود العالم، فقال بأن التحقيق إثبات كل حق في موطنه أي إثبات أن وجود الله حق أي ليس باطلا وإثبات أن وجود العالم حق أي ليس باطلا. ولم يكتف الشيخ الأكبر بإثبات أن وجود الله حق وأن وجود العالم حق، بل أكد بأن الله واجب الوجود لا يمكن أن يجتمع مع العالم ممكن الوجود بأي وجه من الوجوه، فقال: ((وأنى للممكن أن يجتمع مع الواجب بالذات في حكم أبدا!)). فبعد أن أثبت الشيخ الأكبر وجود الله ووجود العالم أكد أن الله لا يجتمع مع العالم في أي حكم، وهو بذلك ينفي وجود أي علاقة وجودية أو اعتبارية بين الله وبين العالم. فبهذا الكلام الناصع المتسلسل في إثبات وجود الله ووجود العالم حقيقة ونفي أية علاقة بينهما في الوجود، ماذا يسع الشيخ سعيد أن يقول!!! وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة
ابن تيمية والفلاسفة الذين أخذ عنهم يقولون بالفدم النوعي للعالم وتسلسل الحوادث.. ومؤدى ذلك يشبه القول بطينة الهيولى التي صنع الله منها العالم وهي قديمة.. او نظرية الفيض....الأولى تدعم الالحاد..والثانية تدعم الحلول والاتحاد
بسم الله الرحمن الرحيم ، الحمد لله رب العالمين حمد الشاكرين ،وأفضل الصلاة وأتم التسليم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ، سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم ، اللهم إنا نسألك الهداية مع العناية من البداية إلى النهاية ، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ، اللهم يا وهاب ألهمنا الصوب وآتنا الحكمة وفصل الخطاب ، واجعلنا من كمل أولي الألباب ، واسقنا من محبتك أعذب شراب ، وافتح لنا من الخير والسعادة كل باب ، وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله والأصحاب ، وبارك وسلم تسليما ، ووهب لنا بالصلاة السلام عليه خيرا عظيما ،وجعلنا في أقرب المنازل من حضرة هذا النبي الكامل في جميع العوالم اللهم آمين آمين. 03. محرم 1446 09/07/2024
الشيخ سعيد يحلل الألفاظ بالدقة التي ترى كأن الحديث عنده قطعي صدوره بألفاظه عن النبي صلى الله عليه وسلم ! لو كان الأمر كذلك لأكب المتكلمون كافة على تعلم الأحاديث ولما تركوا المجال للمحدثين. رضوان الله تعالى على الفخر الرازي عندما قال: اختلف هؤلاء في رواياتهم عن النبي في أجلى الأمور التي كان يفعلها النبي يوميًا على مرأى ومسمع من المسلمين كافة. كاختلافهم في قراءة البسلمة أو عدم قراءتها، قبض اليد أو سدلها وإلخ ثم يريدون منا أن نقبل رواياتهم في ذات الله وصفاته
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
لا ينبغي للخطيب او المتكلم اذا حصل عنده ارتباك أثناء شرحه لحديث او آية ان يجري على لسانه اي لفظ خطر بباله او ورد علي قلبه َخوفا من الانقطاع عن الكلام بل ينبغى على الخطيب في حالة الارتباك ان يتوقف عن الكلام قليلا ليستجمع أفكاره ولكي لا يتسبب في تشتيت أفكار المخاطبين وفهمهم للامور على غير مراد الخطيب. لذلك ينبغي على الخطيب ان يجعل كلامه بليغا بحيث يصوره بصوره تناسب أحوال المخاطبين لكي يفهموا ويتعلموا لا ان يسلك مسلك البلاغة في الكلام ومطابقته لما يقتضيه حال الخطاب مع فصاحة الفاظه مفردها ومركبها بحيث لا يفهم المخاطبين مراد الخطيب. فالبلاغة في الكلام شئ والكلام البليغ شئ آخر خاطبوا الناس على قدر عقولهم وحدثوا الناس بما يفهمون
تفضل وانظر الفهم السليم من كلام الشيخ حدارة،سبحان الله!! الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
ليس كمثله شئ ..تنطبق على جميع صفاته واسمائه وافعاله ..قدرته وعلمه وذاته وسمعه ويده ووجهه واستواؤه وضحكه وساقه ومجيئه وكل ماذكره فى الكتاب والسنة الصحيحة
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
دين اهل السنه هو (الصحابه) والنبي وأهل بيته درجه ثانيه والدليل ان مهما عملوا الصحابه من اختلاف أمام النبي او واتهامهم اياه بالهجر والهذيان وتركه غير مغسل وعقدهم البيعه في السقيفه وتركوا بيعة الغدير ووصيته في أهل بيته عليهم السلام وحروبهم واقتتالهم في مابينهم وقتلهم الصحابه في صفين والجمل والحره وحرق الكعبه واباحة المدينه وقتل الحسين عليه السلام كل هذه المصايب ومع ذلك الصحابه لهم اجر وفي الجنه كلهم؛ لذلك دينهم الصحابه وبس ٠
والله قبل الخلق فهو عاليا بأسمائه العلى الاعلى المتعال الكبير ولا شئ يعلو عليه ولا وجود لاله غيره ووبعد الخلق هو كذلك على اعلى متعال كبير ..فهو فى العلو دائما وهذا تفسير قوله أأمنتم من فى السماء ...فالله فى السماء فى العلو قبل الخلق وبعده ...ولكن شيطانك فسر لك ان السماء معناها السموات المخلوقة ....فتدبر كلامى
طيب يا شيخ أنا عندي سؤال: أنت تقول: "كان الله، كان هنا تامة بمعنى وُجد".. أليس الفعل التام: هو الحدث الذي اقترن بزمن؟ فإذا كانت هنا تامة فهي تدل على الزمنية مع الكينونة، والذي أفهمه أن (كان) ليست تامة، وإنما ناقصة، لأن الفعل الناقص: هو ما دل على زمن دون حدث أو حدث دون زمن، وهي ما سُمّيت أفعالا ناقصة إلا لأنها ناقصة عن دلالة الفعل التام (الذي يدل على الحدث المقترن بزمن). وجزاكم الله خيرا شيخنا الفاضل تلميذك الإباضي من سلطنة عمان.
كانَ -تامَّةٌ- في حَقِّ اللهِ -فقط- فلا تَدُلُ على ماضٍ إنقضى أو زَمنٍ. بَل تَدُلُ على الوجود الأزليّ الّذي لا بداية له ولا نهاية. كانَ اللهُ؟ اي أنه كانَ أزلياً أبدياً. و بمعني الوجود. و ليسَ بمعنى أنه وُجِدَ!🌹
جزى الله شيخناالجليل النظار سعيد فودة على هذه الجهودوالتحقيقات هذا ونرجو منه أن يحقق لنا مسألة الحقيقية الأحمدية من العلوم أن حديث جابر[اول ماخلق الله نورنبيك...] متداول بين اكابرالصوفية وربماهذامستندهم وشكرآ
@@redaelsheekh أنا معك في هذا، أن (كان) هنا لا تدل على معنى الزمن، وإنما سؤالي عن (كان) التامة والناقصة، فأتا أقول أن (كان) هنا. ناقصة؛ لأنها تدل على الكينونة دون زمن الماضي.
اي طالب من طلاب الشيخ سعيد يبلغه سلامي واعتذاري فاني كتبت ردودا كثيرا اشتد فيها وكل هذا تعصبا إذ كان لا يلزمني اذا أساء غيري الادب أن أسيئه فالشيخ كان سببا لكل هذا لان طرحه متطرفا واقصائي .. اكلمني احب ان اوصف بالجميل وان اقول الجميل فاستغفر الله لي وله واساله الهداية لنا اجمعين
السؤال لم تتجاهل الرد على مقالات الشيخ حدارة؟! هل هو من باب الاعتداد بالنفس أم أنك فوق مستوى الرد؟! أم عندك زيادة علم على ما قاله تريد أن تكتمها؟! الشيخ حدارة طلب منك وتحداك أن ترد على إجاباته عن شبهات الدليل التي قامت عندك..، فإن لم ترد فهذا يعني أنه أقام عليك الحجة، وحينئذ يجب عليك أن تعترف بخطئك وتسرعك في الفهم العجيب الغريب
هذا الحديث شرحه لا يحتاج لأكثر من عشرة دقائق حتى يفهمه العوام في هذه القناة. اما ان كان هذا الشرح الواسع موجه للخواص فلماذا ينشر على العام. ورد في البخاري عن علي رضي الله عنه قال حدثوا الناس بما يفهمون اتحبون ان يكذب الله ورسوله. وهذا ثابت
@@وعجلتإليكربلترضى-س7ف انا جئت بلفظ محترم بالنسبة له….. واسال من رد عليه وهم كثر يقولون عنه انه (يتعمد الكذب) واخرهم محمد عبدالواحد الازهري …. وقال انه سيفضحه
اشغلتونا واصابنا الشتات في هذه المسائل والله لايجب الخوض فيها على العلن هناك عقول لاتفقه هذا الكلام رحم الله اسيادنا الصوفية امثال رجب ديب وكفتارو كانت مجالسهم مليئة بالذكر والتسبيح والتحميد والله كانت قلوبنا ارق من هذا الوقت بسبب هذه البرامج التي نشاهدها على السوشال ميديا وكلها تجارة وزيادة متابعين واصبح الكلام بالدين مهنة لا مهنة له 😢😢
الخلق صفة ذاتية ...متجددة يفعلها الله متى شاء ......ومتى اراد ...وان اراد الا يخلق فهذا لاينفى عنه صفة القدرة على الخلق .فيظل هو الخالق القادر عليه سواء خلق أم لا ....وهكذا كل صفاته
هذا الشيخ يحتاج أن يتعلم عقيدة. كلامه مخالف لعقيدة أهل السنة والجماعة فطريقة شرحه يظهر منها أنه يثبت الزمان في حق الله. وهذا مخالف لإجماع أهل السنة على أن الله منزه عن الزمان. فقوله أن لله قدرة قديمة وهو يريد بذلك القدم الزماني خطأ. وفهمه للحديث في الجملة خطأ لأن معنى كلامه أن الله مرت عليه مراحل فكانت مرحلة أنه ليس معه شيء ثم جاءت مرحلة أنه خلق العرش وهذا إثبات لجريان الزمان على الله وهذا خطأ فاحش. أنصح هذا الشيخ ألا يتكبر ويقرأ كتاب تنزيه الرحمن عن جريان الزمان.
لماذا تحاولون بكل الطرق لي لاعناق النصوص العرش موجود ولا يمكنكم انكاره ما الهدف من العرش ومن ذكره لنا ومن ذكر الاستواء عليه مرارا وتكرارا لماذا تفرضون علينا فهمكم انتم وتفسيركم انتم بل تقدمون فهمكم على صريح الكتاب والسنة وما لم يقبله عقلكم وفهمكم غيرتم المعنى وبدلتموه فمن انتم وما عقلكم عرش الرحمن موجود والله مستو على عرشه وفهمها من(خلال قوله تعالى( ليس كمثله شيء) نؤمن بها هكذا كما جاءت على نصها بدون تحريف او تكييف او تشبيه فكلها غيبيات لا دخل للعقل في تفسيرها
من اين جاء الصوفية بهذه العقائد الغريبة الاولى الالتزام بالقران والسنة الصحيحة والإجماع واللغة والعقل سمعت من أحد مشايخهم قال ان الانسان يصل الى درجة ان يلبسه الله اسمائه بل قد يصل إلى التصرف في الكون ! وهاجم علم الكلام وقال انه ضلال والعقل حجاب ويقول بالكشف والتنزلات الشاهد ان هذه العقائد موجودة بيننا هناك من يصرح بذلك ومنهم من يداري
@@alzinnati4216 الاطفال اذا أكلو أكل الكبار سيمرضون وقد يقتلهم فاحذر الصوفية لهم مصطلحاتهم ولا اراك ولا الشيخ سعيد فودة قد اعطيتم لنفسكم فرصة فهم مصطلحات القوم و قد وقفت على زلات عديدة وثغرات في كلام الشيخ سعيد تبين عدم احاطته بمصطلحات القوم وانما مر عليها ودرسها من حيث انه متكلم و ناقد ، هذا ما يدا لي ولا ادعي اني اعلم منه فقد برع في فنه ، لكن لفت تعليقك انتباهي فرددت ، شكرا جزيلا ، تحياتي
استاذنا الفاضل وشيخنا الحبيب ..انتبه الى دقيقة من وقتك ..لا أعلم أحدا من مصر وخارجها افضل منك فى المناظرة بشأن الظواهر المهمة التشبيه وكثر الكلام جدا بشأن المتسلف (محمد بن شمس الدين )لو كنت تعلمه .. فاغضب كثير من الناس السلفيه منهم والإشاعرة .لانه لم يدع أحدا من العلماء الاشاعرة إلا واظهره بصورة بشعة والاخطر من هذا كله أنه يتابعه على قناته أكثر من مليون شخص منهم المؤيد والمعارض فهو شخص احدث فى الآونة الأخيرة فتنة وبلبلة كبيرة بين صفوف المسلمين فاننى أرجو من حضراتكم مناظرة هذا الشخص وارجو كذلك محاصرته فى المناظرة فى موضوع موضوع يتم الاتفاق عليه مسبقا.حتى يفهم المسلمون لكن أرجو فى المناظرة الا تقللوا من شأن الفكر السلفي وان أظهروا ما فيه من اتفاق بينه وبين الفكر الاشعرى السنى.. حتى تكون المناظرة مجمعة وليست مفرقة ومفرحة للجميع وليس الاشاعرة فقط... ومبينة للحق وملمة للشمل وانا اعرف أنا حضراتكم تستطيعون بفضل الله وعونه وقادرون على تحمل هذا المسئولية ..أعانكم الله ووفقكم لما فيه صلاح البلاد والعباد والدين والدنيا
رحم الله عثمان بن سعيد الدارمي احد الائمة الاعلام قال عنه ابن حبان امام الدنيا .. اخذ الحديث عن أئمة الاسلام احمد بن حنبل وابن الميديني ويحيى بن معين وغيرهم .. وألف كتبا صارت مثل الشوكة في حلوق الاشاعرة ومن قبلهم الجهمية .. حتى اضطر الاشاعرة الى القدح فيه ولكن هيهات أن ينال النجم من لوح بيديه ...
الحمدلله رب العالمين تم السماع جزاكم الله خيرا شيخنا و بارك الله فيكم جميعا
حقا هذي الطريقة التي نحتاجها في الشرح والتوضيح والتعامل مع العلم والمتلقي له
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة.
استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!!
أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك:
دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة.
ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه:
وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية.
كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!!
قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع.
أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع.
وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا...
بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف.
ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم.
يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة.
أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة.
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
أين الله وأين العرش؟
@@ياسرياسر-ل9ط
احسنت النشر اخي
الشيخ سعيد للاسف تكلم بغير فهم لمصطلحات القوم واشاراتهم وهذا ظاهر في كلامه ، وأضرب مثالا بسيطا فحين قال أن الشيخ الاكبر محي الدين يزعم انه ختم الولاية ، الشيخ سعيد حمل مصطلع الختم على المعنى اللغوي و جهل ان للصوفية اصطلاحا لهذه اللفظة يقيدها عن معناها اللغوي ولن اذكر معناها لاني لم أر في التعليقات باحثا عن الانصاف ، وانما عبارات ثناء فارغة لا تمت الى الموضوع المطروح او الى النقاش العلمي بصلة ، مع احترامي للشيخ سعيد وطلبته .
لو تفضلت اخي الكريم ان تخبرني اين ينشر الشيخ عبد الناصر مقالاته ، اسم الصفحة او الرابط
شكرا جزيلا
حتى العقل الاول فقد جاء في بعض الاخبار انه صلى ةلله عليه واله وسلم قال : ان اول ما خلق الله العقل فقال له اقبل فأقبل وقال له أدبر فأدبر
او كما قال
فالعقل الاول هو الحقيقة الأحمدية فضلا عن الحقيقة المحمدية فبينهما فرق عرفه من عرفه وجهله من جهله
اما القلم فهو اولية موطن المشيئة فقال له اكتب ...
لدينا ايضا حديث اول ما خلق الله البحر
فهذه كلها تنزلات ومراتب
فهو صلى الله عليه واله وسلم لاوليات ظل وعود
وكل ما تقدم ليس له تعارض ولا تصادم مع العقيدة الاشعرية ، فرده يعتبر من باب الافتئات والمزايدة على قوم محصوا علم الكلام و الفلسفة ثم بعدها اتجهوا الى التصوف ، ليأتي اليوم يريد ان يقصيهم من ساحة العلم .
@@كلامعلمى-ع5ظ ياأخي اتق الله وتب من هذا الضلال ... وانصحك بالتمسك بما ورد في الكتاب والسنة وترك ماعداهما من خزعبلات الصوفية وخرافاتهم
بسم الله الرحمن الرحيم، الحمدلله رب العالمين حمدا يوافي نعمه و يكافئ مزيده، اللهم صل و سلم و بارك على سيدنا محمد و على اله عدد كمال الله و كما يليق بكماله
جزاكم الله أحسن الجزاء...من الجزائر
جزاك الله خيرا
❤❤❤❤
جزاكم الله خيرا فضيلة الشيخ على الطرح العلمي الهادئ والموضوعي
حفظ الله الشيخ سعيد من مكر الماكرين والحسد والعين ومن كل شيء وحفظ كل من يحبه
بارك الله في شيخنا الفاضل وجزاه خيرا
أين العرش وأين الله؟
قال الإمام البغوي الشافعي رحمه الله تعالى [ويجب أن يعتقد أن الله عز اسمه قديم بجميع أسمائه وصفاته، لا يجوز له اسم حادث، ولا صفة حادثة، كان الله خالقا ولا مخلوق، وربا ولا مربوب، ومالكا ولا مملوك، كما هو الآخر قبل فناء العالم، والوارث قبل فناء الخلق، والباعث قبل مجيء البعث، ومالك يوم الدين قبل مجيء يوم القيامة. وأسماء الله تعالى لا تشبه أسماء العباد، لأن أفعال الله تعالى مشتقة من أسمائه، وأسماء العباد مشتقة من أفعالهم، قال النبي صلى الله عليه وسلم: يقول الله سبحانه وتعالى: «أنا الرحمن خلقت الرحم، وشققت لها من اسمي»: فبين أن أفعاله مشتقة من أسمائه، فلا يجوز أن يحدث له اسم بحدوث فعله، ولا يعتقد في صفات الله تعالى أنها هو ولا غيره، بل هي صفات له أزلية، لم يزل جل ذكره، ولا يزال موصوفا بما وصف به نفسه، ولا يبلغ الواصفون كنه عظمته، هو الأول والآخر، والظاهر والباطن، وهو بكل شيء عليم.](شرح السنة 179/1)
هل الله يتكلم بما شاء ومتى شاء ؟
كلام الله تعالى متواصل بلا سكوت ليس ككلام الآدميين ولا في لغات الآدميين،
@@أحمدالحيسوني-ق2ن
@@m.u.s_t_a_f.a إنا أنـزلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون
أنزله عربيا ولم يتكلم الله بالعربية تعالى الله عن لغات البشر أنتم لماذا تكذبون قوله تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير
قال الإمام أبن بطة الحنبلي
[فإنما جعل الله القرآن بلسان عربي مبين، وأنزله عربياً لتفقه العرب، ولتتخذ بذلك عليهم الحجة، فذلك معنى قوله : (إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآنَا عَرَبِيا) ، ولم يرد عربياً في أصله ولا نسبه ، وإنما أراد عربياً في قراءته .] (الإبانة عن شريعة الفرقة الناجية، 165/6)
@@أحمدالحيسوني-ق2ن
@@m.u.s_t_a_f.a خاطب الله جل جلاله بموسي عليه السلام بأي لغه ؟ تفضل ، الايه التي ذكرت ترد عليه (وهو السميع البصير)يثبت الصفات لنفسة
ماشاء الله تبارك الرحمن
أي مخلوق له بداية مهما
كان قدمه إلا الله الأول بلا
بداية ( الفرد الأحد الواحد
الصمد لم يلد ولم يولد ولم
يكن له كفؤا أحد )
و يبقي الإيمان فرضية منطقية بكل الأديان
و الله أعلم
دين الله واحد ☝️
والشرائع تختلف
ان الدين عند الله الإسلام
أما القول بالفردية او غيرها من الأقوال
فهي سوى أقوال أفراد و ضنون و أوهام
و حكايات أما الحقيقة فهي ثابتة و آية
جاء الوحي ليبينه للناس بعد ما كانوا
يجهلونه و يتخبطون في الأقوال و الجهل و الأوهام وتضاربهم في أقوالهم
الباطلة
جزاكم الله خيرًا
بارك الله فيكم سيدي وزادكم نورا على نور
اصبح لابد من التوضيح الغزير لمذاهب اهل السنه والجماعه العقدية حتى لا يحتكر احد الحق و اظن ان رفع اسماء أشخاص بعينهم يعد هو هو الحق و الدين ... مواضيع مهم وذات صدى في عقول العقلاء
رضي الله عن سيدنا الدكتور سعيد ومتعه بالصحة والعافية الدائمين الكاملين ونفعنا به وبعلومه في الدارين آمين آمين 🌹🌹🌹
@@islamiwchanm726
هذا كافر عند السادة الأشاعرة أتباع المحدث عبد الله الهرري
بارك الله فيكم ونفع بكم
الله اكبر
حفظكم الله وقواكم وجعلكم
من اهله وخاصته
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة.
استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!!
أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك:
دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة.
ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه:
وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية.
كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!!
قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع.
أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع.
وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا...
بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف.
ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم.
يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة.
أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة.
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
قالت:
الروايتان في البخاري:
في بدء الخلق:
ولم يكن شيء غيره
وفي التوحيد:
ولم يكن شيء قبله.
والله أعلم
اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما صليت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم وبارك على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما باركت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم في العالمين انك حميد مجيد
جزاكم الله خيرا
جزاكم الله أحسن الجزاء من بنغلاديش أيها الشيخ سعيد فودة
نفعنا الله بكم سيدي
الله يبارك فيه يا مولانا
(إنما أمره إذا أراد شيئا---) يس فبمجرد إرادة الله للشيء يخلق لأن الخلق فعل الله وهو سبحانه( فعال لما يريد ) البروج وكل الخلق والاشباح والاجساد تظهر بالإرادة تكون ميتة بلا روح حتى يقال لها( أن يقول له كن فيكون ) فتنفخ الروح وتكون الحياة فالموت قبل الحياة ( الذي خلق الموت والحياة ---) الملك ( والشمس والقمر والنجوم مسخرات بامره الا له الخلق والامر تبارك الله رب العالمين ) الاعراف فالخلق غير الأمر ، الخلق فعله ويكون بالارادة والأمر( كن) قوله سبحانه ومنه ارواح المخلوقات التي تسبح بحمده ( وإن من شيء إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقهون تسبيحهم ---) الاسراء _ وأما القول ( كان الله ولا شيء معه وهو الأن على ما عليه كان ) فليس فيه تعارض لان الله منه الخلق وبه الأمر ولا يحجبه شيء عن فعله( الخلق ) ولا عن قوله( الأمر ) فهو سبحانه يدرك الابصار يصل نوره اليها لا يحجبه شيء عنها ولا تدركه الابصار هى المحجوبة عن رؤية نوره سبحانه والخلق هم المحجوبون عن نور الخالق وهو بداخلهم ( ونحن أقرب إليه من حبل الوريد ) ( فاينما تولوا فثم وجه الله ---) فنور جلال الله يملا المكان كله لا تخلوا منه ذرة ولا خلية ويملا الزمان كله لا تخلو منه لحظة ولا ثانية ويمتد نوره سبحانه لما فوق المكان والزمان والعرش بلا حد والادلة على ذلك اكثر من ان تعد ( وهو الأن على ما عليه كان ) اي ان المخلوقات جميعا بلا استثناء العرش وما تحته لا اثر لوجودهم ولا لاقوالهم أو افعالهم عند الله كأنهم غير موجودين وجودهم كعدمه اثرهم عند الخالق صفر لا شيء وشاهد لذلك الحديث القدسى ( يا عبادى لو ان اولكم واخركم وانسكم وجنكم --- ) الحديث فتقواهم وفجورهم وسؤالهم لا ينفعه ولا يضره ولا ينقص مما عنده شيء
وهو معكم اينما كنتم وليس يملأ مخلوقاته
بارك الله فيك شيخي نحن امة الدليل و دين الدليل .
الذي شوه صورة ربه لاداخل العالم ولاخارجه وليس له يدان ولاعينان ولاساق وينكر كل صفات الله هذا تعتبره من أمة الدليل تعبدون إلاها هلاميا وكأنه غير موجود حاش لله
مقطع جميل ودسم...لا يمل من استماعه، والإصغاء إليه.
بارك الله فيكم
ما هو الفرق بين كان الله و لم يكن شيء غيره
و بين
كان الله و لا شيء معه
و أيهما أصح ؟
كان الله ولم يكن شيء غيره
كان الله و لا شيء معه
ما هو الفرق بينهما ؟
حفظكم الله تعالى
❤❤❤جازاك
الله خيرا ❤❤❤
وكيف يدرك في الدنيا حقيقته..قوم نيام تسلوا عنه بالحلم؟!!
لله در البوصيري
حديث نور نبيك يا جابر 31:42
من مسند الامام أحمد
حديث ، قبض قبضة من نور ....
حديث ، فأحببت أن أعرف فخلقت الخلق
صحيح.. تردد هذا الحديث كثيرا في كتب الصوفية.. والمشكلة ليس لدينا موقع نثق فيه من حيث الحكم على درجة الحديث
@@user-mjrd_ra-i
له عدة طرق ، ولا يصطدم بأي نص ، فما الفائدة في رده ولو كان ضعيفا ، مادام لا يصطدم بثوابت العقيدة ، واعتمدها كبار الصوفية .
من أوثق المصادر ، مسند الإمام أحمد ، قبل تحقيق الوهابية له
أعجبني ردك المحترم الراقي ، مع ذكر الدليل ، دون سب أو شتم كما يفعل الكثير للأسف ، و ربنا يهدينا جميعاً للحق بإذن الله
بارك الله فيك...بأمثالك يحيى مذهب السنة والجماعة والتصوف السني، وليس بمنهج غلاة دراويش الصوفية المنحرفين أصحاب الخرافات والبدع والقول والرموز والإشارات ووحدة الوجود الذين شوهوا مذهب السنة والجماعة وصار بسببهم يشوه مذهب أهل السنة من قبل التيمية الوهابية الكرامية
لا حول ولاقوة الابالله العلي العظيم
من ھذا العنوان انت محب وھادف لتفريق الامة .
بوركتم
اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه
ماشاءَ اللهُ لا قُوَّةَ إلَّا باللهِ العَليِّ العظيم. 🌹
*حسام الحمايدة يطلبك للمناظرة*
🔺️🔺️🔺️🔺️🔺️🔺️🔺️🔺️🔺️🔺️
السلام عليكم..
ألا يوجد مايكروفون ثابت ومريح، أيها السادة؟!
"لا يوجد للصوفية الذين هم من أهل السنة عقيدة خاصة كما لا يوجد للمحدثين الذين هم من أهل السنة عقيدة خاصة"
الشيخ سعيد فودة
بوركت يا أسد السنة
لطفاً... هل يمكنك توضيح جزيئة الحقيقة المحمدية التي تكلم عنها في بداية الفيديو؟ وكيف يعتقدون بها الصوفية وجزاك الله الفردوس الأعلى
@@ASUl-wo6xm الحقيقة المحمدية لها معان صحيحة لكن لها معنى باطل وهو الذي أنكره الشيخ سعيد والذي يستدلون له بحديث لا يصل إلى الصحة ناهيك عن التواتر كما هو الشأن في قبول أصول الاعتقاد وهو حديث جابر "أول ما خلق الله نور نبيك" فيزعمون أن الكشف صححه وأنه محتمل عقلا وأنا كل الكون مخلوق من ذاك النور ثم يلقون بظلال وحدة الوجود على ذلك وأن سيدنا النبي موجود في كل شيء
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة.
استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!!
أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك:
دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة.
ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه:
وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية.
كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!!
قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع.
أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع.
وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا...
بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف.
ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم.
يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة.
أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة.
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
من خطبة الإمام علي بن أبي طالب كرم الله وجهه :
الْحَمْدُ لِلَّه الَّذِي لَا يَبْلُغُ مِدْحَتَه الْقَائِلُونَ، ولَا يُحْصِي نَعْمَاءَه الْعَادُّونَ، ولَا يُؤَدِّي حَقَّه الْمُجْتَهِدُونَ، الَّذِي لَا يُدْرِكُه بُعْدُ الْهِمَمِ، ولَا يَنَالُه غَوْصُ الْفِطَنِ، الَّذِي لَيْسَ لِصِفَتِه حَدٌّ مَحْدُودٌ، ولَا نَعْتٌ مَوْجُودٌ ولَا وَقْتٌ مَعْدُودٌ، ولَا أَجَلٌ مَمْدُودٌ، فَطَرَ الْخَلَائِقَ بِقُدْرَتِه، ونَشَرَ الرِّيَاحَ بِرَحْمَتِه، ووَتَّدَ بِالصُّخُورِ مَيَدَانَ أَرْضِه. 
أَوَّلُ الدِّينِ مَعْرِفَتُه وكَمَالُ مَعْرِفَتِه التَّصْدِيقُ بِه، وكَمَالُ التَّصْدِيقِ بِه تَوْحِيدُه، وكَمَالُ تَوْحِيدِه الإِخْلَاصُ لَه، وكَمَالُ الإِخْلَاصِ لَه نَفْيُ الصِّفَاتِ عَنْه، لِشَهَادَةِ كُلِّ صِفَةٍ أَنَّهَا غَيْرُ الْمَوْصُوفِ، وشَهَادَةِ كُلِّ مَوْصُوفٍ أَنَّه غَيْرُ الصِّفَةِ، فَمَنْ وَصَفَ الله سُبْحَانَه فَقَدْ قَرَنَه، ومَنْ قَرَنَه فَقَدْ ثَنَّاه ومَنْ ثَنَّاه فَقَدْ جَزَّأَه، ومَنْ جَزَّأَه فَقَدْ جَهِلَه ومَنْ جَهِلَه فَقَدْ أَشَارَ إِلَيْه، ومَنْ أَشَارَ إِلَيْه فَقَدْ حَدَّه ومَنْ حَدَّه فَقَدْ عَدَّه، ومَنْ قَالَ فِيمَ فَقَدْ ضَمَّنَه، ومَنْ قَالَ عَلَا مَ فَقَدْ أَخْلَى مِنْه. 
كَائِنٌ لَا عَنْ حَدَثٍ مَوْجُودٌ لَا عَنْ عَدَمٍ، مَعَ كُلِّ شَيْءٍ لَا بِمُقَارَنَةٍ وغَيْرُ كُلِّ شَيْءٍ لَا بِمُزَايَلَةٍ ، فَاعِلٌ لَا بِمَعْنَى الْحَرَكَاتِ والآلَةِ، بَصِيرٌ إِذْ لَا مَنْظُورَ إِلَيْه مِنْ خَلْقِه، مُتَوَحِّدٌ إِذْ لَا سَكَنَ يَسْتَأْنِسُ بِه ولَا يَسْتَوْحِشُ لِفَقْدِه.
جزاك الله خيرًا عالمنا الجليل مع التنويه بأن عبارة "ولم يكن شيء أبدًا" التي وردت على لسانكم في شرح الحديث الشريف صحتها "ولم يكن شيء قط"؛ لأن "قط" تختص بالنفي في الماضي وهو المقصود من الكلام، بينما "أبدًا" تختص بالنفي في المستقبل.
ما هو اسم الكتاب المشروح بالدرس يا أخوان؟
هل هناك فرق بين كون ان الله مع كل شيئ
وان كل شيئ مع الله؟
أرجو أن يتم إزالة الأصوات بالخلفية في البداية مالها داعي
100%
لماذا؟
صحيح
بالعكس جميلة والمؤثرات كل نفس سوية تحبها ، عاد المؤثر نفسه سيء يُطلب بتغييره للافضل هذا قابل للنظر ، اما منعها لتشوّه وهابي أعرابي متخلف او ماشابه فهذا يُسفل ويُرذل ولا يناقش!
@@ahmedmoh.6650 يعني اذا واحد ما بحب المؤثرات بكون ذو نفس غير سوية ووهابي وأعرابي متخلف حسب رأيك؟
بوركت يا شيخنا 💚
يبدو أن الشيخ سعيد فوده أيضاً من الذين لا يخافون في الله لومة لائم!!
الشيخ جميل حليم وهو شيخ الأشاعرة في عصرنا كفر سعيد فودة والبوطي
❤❤May Allah Grant You Jannah ❤❤❤
السلام عليكم و رحمة الله
أخوتنا في المونتاج الرجاء عدم إضافة الموسيقا الخلفية أو ما إلى ذلك فهي إن لم تكن حرام فهو أمر خلافي في الفقه، فالرجاء التورع عنه جزاكم الله خيرا
الحقيقة المحمدية، تلقاها العارفون بالله بالقبول ولم ينكرها أحد، ولم يكن معولهم حديث جابر فقط، بل إنه يساق استئناسا؛ وهي من متعلقات علم المكاشفة، لذا كانت بالنسبة لأهل الحجاب أسرارا، وأعني بأهل الحجاب أهل الدليل والبرهان الذين لم يصلوا لمقام المعرفة، بينما لأهل الكشف ليست حجابا، وأنت معذور في نقدك لأنك لم تذق ولم تعرف، ولكنك لست معذورا في عدم تسليمك لأهل النسبة لا سيما وفيهم جهابذة كبار أمثال شيخ الإسلام زكريا الأنصاري وابن حجر الهيتمي وغيرهم، فتظن نفسك أفهم منهم! المشكلة أنك صرت تجادل بأمور التأمل في فهمها لا يحتاج لكثير تأمل وعمق نظر، وصرت تبالغ بالإنكار في أمور لا يوافقك فيها حتى كثيرا من تلامذتك، وإن سكتوا فإنما يسكتون حياء منك..، أما من يقلدك فهذا لا كلام معه، لأنه سيغير رأيه لو غيرت رأيك في أي لحظة، تماما كما غيرت رأيك بمقدمة العقيدة للشيخ الأكبر..، فلم ينتبه لها ولا تلميذ من تلامذتك عبر هذه السنين الطويلة حتى تنبهت أنت لها متأخرا فوافقوك فغيروا رأيهم سريعا!!! على ماذا يدل هذا؟! يدل على أنهم يقلدوك ويسلموا لك دون تمحيص وتدقيق..، في الوقت الذي تعيبون فيه على الصوفية التسليم لكبار العارفين فيما يقولون؛ لمعرفتهم أنهم لم ولن يبلغوا شأوهم...
ما هكذا تورد الإبل يا د.سعيد..، صار موضوع إنكار مسائل التصوف عندك وكأنه ( جكاره) فقط بالصوفية أو لتجد ما تشتغل فيه حيث تكلمت في كل شيء ولا يليق أن تظل ساكتا فلا بد أن تبحث عن مسائل متشابهات تخلق منها مشكلة وتلزم قائلها بأشياء لا يلتزمها بل ولا يظهر فيه لزوم عند الحاذق اللبيب..
وكان يكفيك أن ترجع لشروحات الفقهاء لقول البوصيري:
وكيف يدرك في الدنيا حقيقته...قوم نيام تسلوا عنه بالحلم؟!!
🤣🤣🤣🤣🤣
❤❤ بارك الله فيك
يا ريت تتقصى احاديث جابر كما تقصيت احاديث عمران بن حصين رضي الله عنهما
صحيح نحن بحاجة شديدة لهذا الأمر
حديث جابر ضعيف السند بل يصل للوضع وعبد الرزاق الصنعاني رحمه ﷲ نفسه لا يعتقد به فتجد في تفسيره يصرح بأولوية الماء على باقي مخلوقاته ثم العرش على قول الجمهور، وحديث جابر فيه نكارة بمتنه فأولاً أنه خلق نور نبيه من نور ﷲ ثم خلق باقي المحلوقات من نور النبي كالجنة والنار بما فيها من عقارب وحشرات وقذارات فهل ترضى هذا على رسول ﷲ والذين ينشرون هذا الحديث إما جهال بتكملته وليسوا من أهل الصنعة أي ليسوا بمحدثين وإما يتعمدون الإضلال.
@@malek2936
ما وجه الانكار في الحديث
الانكار في الفهم العليل
خلقه من نور الله ، الله ليس نورا حتى يقال انه خلق منه ، بل من نور مضاف الى الله ، اما وضع الحديث ليس صحيح وهو مذكور في مسند الامام احمد لكن تم حذفه بعد تحقيق الكتاب ولم أرد ان أعقب عليك في هذه الجزئية في ردك الاول لان المهم هو ان الحديث ورد ، لكن لما قلت انه ضعيف فقد وجب التبيان ، الحديث في المسند ذبتخريج رجاله ثقات و تم حذفه بعد تحقيق المنكرين لهذا الحديث من أهل الأهواء ، اما ماقلت من النتانة والحشرات ، فالحسن والقبح عرضي للاشياء وليس اصلي ولا ذاتي ، فالله خلق ابليس وخلق كل ماذكرت ، أضيف الى الله ، فلماذا لا يضاف الى حضرة النبي الاعظم ، فيصبح كمالا في حقه لا نقصانا ، والحديث معتمد ولا وجه لرده ولن نتناقش في ثبوته بل في معارضته لاحاديث اخرى او تناقضه مع ثوابت العقيدة ، فلن تجد له تعارض ..
@@abderrahmane-ben الحديث موجود ينسخة الهندية لمصنف عبد الرزاق لا مسند أحمد
🌷
محيي الدين بن عربي يقول بوحدة الوجود ووحدة الأديان وأن كل معبود هو الله فمن عبد حجرا وشجرا وعجلا ما عبد إلا الله والأديان كلها في درجة واحدة فالمسلم الذي يعبد الله لا يزيد إيمانه عن الذي يعبد العجل أو الحجر أو النار وهذا يكرره في كتابه فصوص الحكم مثال ذلك عند حديثة عن عبادة عجل السامري تحت عنوان(فص حكمة إمامية في كلمة هارونية )
انظر كتاب فصوص الحكم ص192
طبعة آفاق للنشر والتوزيع بالقاهرة سنة2016
السلام عليكم ، غالبا قصد بكلامه هذا حسب فهمي لابن عربي وطريقته ان مامن مخلوق إلا وعبد الله قهرا حيث انك تابع لله في النهاية وما اصبت إلا قدرا ومشيئة من اقدار الله المخيّر بينها لاينفي الاختيار للعبد ولا ينفي وجود الشرك، ورب العبد هو ربه ورب املاكه فبالتالي لو عبد احد شجرة ماعبد إلا الله قهرا (الله القهار) ف لله كمال الربوبية فهو يدعوهم الى عبادة ربها لا هي ودائما يريد من الإنسان رؤية ان كل الملك لله وهذا متوافق مع معنى ان كل شيء يسبح لله يدل على الله وينزه الله ، حيث ان ابن عربي الوحيد الذي يفصّل ويريح العقل في هذه التفاصيل ويزيد الإيمان ،وهو في مواضع اخرى يفرق بين الكافر والمسلم هذا محكم كلام الرجل وغالب كلامه تشبيهات ورموز ويتكلم في الحقائق متجاوز للمجازات الدنيوية فنحن نقول ان هذا المال ملكك وفي الحقيقة انه ملك لله المتتبع لكلامه لايرا لنفسه شيئا وقد ينفق كل ماعنده ويصل الى درجة من الإيمان عالية هذا من محاسنه وتركيزه على هذه المفاهيم لهذا امسك عنه،
لست متجادلا معك ولكني سمعت انه قد دس عليه كثيرا لأن له مقولة صريحة يتبرأ فيها من وحدة الوجود بصراحة باللفظ هذا من ذاكرتي ، ووحدة وجود ابن عربي مختلفة وهي سليمة المعنى حيث ان لا إله إلا الله على الحقيقة لا قائم في العالمين من شجر وحجر إلا بقيومية الله ولو شاء لانطفأ الوجود في كل شيء وهذا مختلف عن وحدة الوجود التي اسمعها
في احسن الأحوال انا امسك عنه ولا اتعرض له اذا ارتبت من شيء فاعلم ان له مقصد من الشريعة. و الله اعلم
مشكور على جهودكم ❤ وبارك الله فيكم
قال لهُ قتلك الشرع
هل فتله ضلما أم عادلاً ؟؟؟
جزلكم الله تعالى خيرا شيخنا الفاضل
من اين تأتي برقم الشيخ سعيد فودة
قال الفقيه المحقق المدقق ابن حجر الهيتمي الشافعي في معرض شرح لكلام البوصيري ( وكيف يدرك في الدنيا حقيقته قوم نيام تسلوا عنه بالحلم)، ..وفي(...إنما اتصلت من نوره بهم):
أي: وصلت منه إليهم بطريق الاستمداد، وذلك أن نوره صلى الله عليه وسلم كان مخلوقا قبل آدم صلوات الله وسلامه عليه بل قبل سائر المخلوقات من السموات وما فيها والأرض وما عليها وغير ذلك، كما دلت عليه الأخبار الصحيحة والنصوص الصريحة ثم انتقل إلى آدم وحواء وهكذا إلى صلب كل طيب ورحم طاهر، مصطفى مهذبا طاهرا طيبا..
لقد كثر القدح في الرباني بن عربي اللذي قال فيه الفقيه علي القاري دست الزنادقة في كتبه ولن يستطيع من يتلطخ بالذنوب و العيوب مثلنا أن يفهم عليه ماذا يقصد بالوحدة الجامعة حتى يصل إلى درجة الفناء ٠٠كنت له سمعا و بصرا و لسانا و يدا كما جاء في الحديث القدسي الصحيح و الا ففي الفتوحات المكية ينفي صراحة الحلول و الاتحاد و يصرح ان لا مناسبة بين الخالق و المخلوق ٠٠ و إلى الله تصير الأمور
وجود العالم حق ولا يجتمع الممكن والواجب في أي حكم أبدا عند الشيخ الأكبر.
يدعي الشيخ سعيد فودة أن وحدة الوجود عند الشيخ الأكبر ابن عربي تعني أن وجود العالم اعتباري قائم في ذات الله تعالى، يعني العالم عبارة عن نسب وإضافات قائمة في ذات الله ولا وجود للعالم حقيقة وواقعا.
وهذه دعوى باطلة من الشيخ سعيد على الشيخ الأكبر، ومن كلام الشيخ الأكبر ما يبطله بأنصع وأفصح عبارة. وسأبين ذلك في الآتي، وأترك للقارئ أن يخمن لماذا يتهم الشيخ سعيد الشيخ الأكبر بما ينفيه صراحة.
يقول الشيخ الأكبر في نفي الحلول والاتحاد الذي يثبته بعض طلاب الشيخ سعيد فودة على الشيخ الأكبر ويسميه شيخ الحلول والاتحاد: ((ومن هنا زلت أقدام طائفة عن مجرى التحقيق، فقالت: ما ثم إلا ما ترى، فجعلت العالم هو الله، والله نفس العالم، ليس أمرا آخر وسببه هذا المشهد، لكونهم ما تحققوا به تحقق أهله).
هنا ينفي الشيخ الأكبر أن يكون الله والعالم شيئا واحدا، وجعل ذلك من مزلات الأقدام، وأنهم ما تحققوا ذلك تحقق الراسخين في العلم والعارفين بالله. وقوله هذا ينفي الحلول والاتحاد، وينفي كون العالم قائما بذات الله اعتباريا كذلك، لأنه من لوازم نفي كون الله والعالم واحدا نفي قيام العالم كنسب وإضافات في ذات الله.
ثم ذهب الشيخ الأكبر يبين أن التحقيق هو: أن يكون وجود الله حقا، وأن يكون وجود العالم حقا، فقال: (( فلو تحققوا به ما قالوا بذلك، وأثبتوا كل حق في موطنه، علما وكشفا))
انظر أخي القارئ إلى بيان الشيخ الأكبر في أحقية وجود الله وأحقية وجود العالم، فقال بأن التحقيق إثبات كل حق في موطنه أي إثبات أن وجود الله حق أي ليس باطلا وإثبات أن وجود العالم حق أي ليس باطلا.
ولم يكتف الشيخ الأكبر بإثبات أن وجود الله حق وأن وجود العالم حق، بل أكد بأن الله واجب الوجود لا يمكن أن يجتمع مع العالم ممكن الوجود بأي وجه من الوجوه، فقال: ((وأنى للممكن أن يجتمع مع الواجب بالذات في حكم أبدا!)).
فبعد أن أثبت الشيخ الأكبر وجود الله ووجود العالم أكد أن الله لا يجتمع مع العالم في أي حكم، وهو بذلك ينفي وجود أي علاقة وجودية أو اعتبارية بين الله وبين العالم.
فبهذا الكلام الناصع المتسلسل في إثبات وجود الله ووجود العالم حقيقة ونفي أية علاقة بينهما في الوجود، ماذا يسع الشيخ سعيد أن يقول!!!
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة
(من قال بالاتحاد فهو من اهل الإلحاد)
ابن عربي
(من قال بالحلول فدينه معلول)
ابن عربي
سيدي لا يوجد صوت . حفظكم الله
المشكلة عندك
@@mostafafadel2735 الله يجزيك الخير
@@omartakwa-gv9tw جزانا و إياكم حبيبي 😊😘
ابن تيمية والفلاسفة الذين أخذ عنهم يقولون بالفدم النوعي للعالم وتسلسل الحوادث.. ومؤدى ذلك يشبه القول بطينة الهيولى التي صنع الله منها العالم وهي قديمة.. او نظرية الفيض....الأولى تدعم الالحاد..والثانية تدعم الحلول والاتحاد
شيخنا الفاضل والعرش هل هو ازلي مع الله في الوجود ام خلقه الله كما خلق السماوات والأرض
العرش شيء
@@mwt2022 اي كان الله ولا عرش ولا سموات
@@jameslan2120 العرش من مخلوقات الله وكل مخلوق سبقه العدم
العرش ليس أزليا!! كيف يكون العرش أزليا، بل العرش له بداية.
العرش حادث مخلوق لم يكن ثم كان بلى شك
ديما يجيب سرية ابن تيمية وهو أي فودة الد الخصم له
مفتون
بسم الله الرحمن الرحيم ، الحمد لله رب العالمين حمد الشاكرين ،وأفضل الصلاة وأتم التسليم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ، سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم ، اللهم إنا نسألك الهداية مع العناية من البداية إلى النهاية ، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ، اللهم يا وهاب ألهمنا الصوب وآتنا الحكمة وفصل الخطاب ، واجعلنا من كمل أولي الألباب ، واسقنا من محبتك أعذب شراب ، وافتح لنا من الخير والسعادة كل باب ، وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله والأصحاب ، وبارك وسلم تسليما ، ووهب لنا بالصلاة السلام عليه خيرا عظيما ،وجعلنا في أقرب المنازل من حضرة هذا النبي الكامل في جميع العوالم اللهم آمين آمين. 03. محرم 1446 09/07/2024
السلام عليكم
الشيخ سعيد يحلل الألفاظ بالدقة التي ترى كأن الحديث عنده قطعي صدوره بألفاظه عن النبي صلى الله عليه وسلم ! لو كان الأمر كذلك لأكب المتكلمون كافة على تعلم الأحاديث ولما تركوا المجال للمحدثين.
رضوان الله تعالى على الفخر الرازي عندما قال: اختلف هؤلاء في رواياتهم عن النبي في أجلى الأمور التي كان يفعلها النبي يوميًا على مرأى ومسمع من المسلمين كافة. كاختلافهم في قراءة البسلمة أو عدم قراءتها، قبض اليد أو سدلها وإلخ ثم يريدون منا أن نقبل رواياتهم في ذات الله وصفاته
رحم الله ابن تيمية وبارك الله في علمه وكتبه وطلابه
السلام عليكم
الشيخ العارف العلامة سعيد فودة, لانجد من المبتدعة ردودا كالتي تدلي بها, فجزاك عن اهل السنة خير الجزاء
@@redaelsheekhههههههههه نعم تحمس الله يهديه
@@redaelsheekh شكرا ما لاحضة, الله ينورك
هههه خبير ماشاء الله عليك
بأمكانك تعديل التعليق
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة.
استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!!
أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك:
دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة.
ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه:
وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية.
كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!!
قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع.
أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع.
وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا...
بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف.
ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم.
يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة.
أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة.
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
لا ينبغي للخطيب او المتكلم اذا حصل عنده ارتباك أثناء شرحه لحديث او آية ان يجري على لسانه اي لفظ خطر بباله او ورد علي قلبه َخوفا من الانقطاع عن الكلام بل ينبغى على الخطيب في حالة الارتباك ان يتوقف عن الكلام قليلا ليستجمع أفكاره ولكي لا يتسبب في تشتيت أفكار المخاطبين وفهمهم للامور على غير مراد الخطيب.
لذلك ينبغي على الخطيب ان يجعل كلامه بليغا بحيث يصوره بصوره تناسب أحوال المخاطبين لكي يفهموا ويتعلموا
لا ان يسلك مسلك البلاغة في الكلام ومطابقته لما يقتضيه حال الخطاب مع فصاحة الفاظه مفردها ومركبها بحيث لا يفهم المخاطبين مراد الخطيب.
فالبلاغة في الكلام شئ
والكلام البليغ شئ آخر
خاطبوا الناس على قدر عقولهم
وحدثوا الناس بما يفهمون
روعة روعة الشرح انه التوحيد والتنزيه الحق❤❤❤❤❤❤❤
ليس تنزيه هذا تعطيل
نرجو منك عمقا اكبر يا شيخ ...... عذرا فمتابعو هكذا مواضيع في العقيدة ليسوا في الابتدائية... عذرا نرجو ان تسمو بنا اكثر علا و علوا....
تفضل وانظر الفهم السليم من كلام الشيخ حدارة،سبحان الله!!
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة.
استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!!
أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك:
دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة.
ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه:
وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية.
كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!!
قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع.
أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع.
وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا...
بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف.
ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم.
يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة.
أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة.
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
ليس كمثله شئ ..تنطبق على جميع صفاته واسمائه وافعاله ..قدرته وعلمه وذاته وسمعه ويده ووجهه واستواؤه وضحكه وساقه ومجيئه وكل ماذكره فى الكتاب والسنة الصحيحة
سددوا وقاربوا.....فالمقاربة هي السقيا ليلا..(قيام الليل والذكر فيه وردا). وهذا يؤيده سياق حديث سددوا وقاربوا....وذكرت لك هذا التنبيه. لتقلل من غرورك
ينصر دينك
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة.
استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!!
أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك:
دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة.
ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه:
وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية.
كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!!
قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع.
أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع.
وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا...
بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف.
ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم.
يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة.
أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة.
وليس بعد الحق إلا الضلال.
#أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
و ما الدليل أن المراد بالقلم هو الحقيقة المحمدية@@ياسرياسر-ل9ط
موسيقى ما فهمنى والو
لا يا شيخ . لا أنت ولا غيرك يمكن أن يصل لأسرار الصوفية ناهيك أن يهتكها ويجعلها ثقافة عامة .
لماذا نَعَتَّ إبن تيمية بالحاكمي؟🌹
دين اهل السنه هو (الصحابه) والنبي وأهل بيته درجه ثانيه والدليل ان مهما عملوا الصحابه من اختلاف أمام النبي او واتهامهم اياه بالهجر والهذيان وتركه غير مغسل وعقدهم البيعه في السقيفه وتركوا بيعة الغدير ووصيته في أهل بيته عليهم السلام وحروبهم واقتتالهم في مابينهم وقتلهم الصحابه في صفين والجمل والحره وحرق الكعبه واباحة المدينه وقتل الحسين عليه السلام كل هذه المصايب ومع ذلك الصحابه لهم اجر وفي الجنه كلهم؛ لذلك دينهم الصحابه وبس ٠
مولانا الكريم
بارک الله فيكم أيدكم و سدد خطاكم و وفقكم للمزيد و حفظكم من كل سوء في الدنيا والآخرة
هل تقبل يا سعيد ان تحاور بالعلم في اقول الشيخ الاكبر ....
والله قبل الخلق فهو عاليا بأسمائه العلى الاعلى المتعال الكبير ولا شئ يعلو عليه ولا وجود لاله غيره ووبعد الخلق هو كذلك على اعلى متعال كبير ..فهو فى العلو دائما وهذا تفسير قوله أأمنتم من فى السماء ...فالله فى السماء فى العلو قبل الخلق وبعده ...ولكن شيطانك فسر لك ان السماء معناها السموات المخلوقة ....فتدبر كلامى
طيب يا شيخ أنا عندي سؤال: أنت تقول: "كان الله، كان هنا تامة بمعنى وُجد"..
أليس الفعل التام: هو الحدث الذي اقترن بزمن؟ فإذا كانت هنا تامة فهي تدل على الزمنية مع الكينونة، والذي أفهمه أن (كان) ليست تامة، وإنما ناقصة، لأن الفعل الناقص: هو ما دل على زمن دون حدث أو حدث دون زمن، وهي ما سُمّيت أفعالا ناقصة إلا لأنها ناقصة عن دلالة الفعل التام (الذي يدل على الحدث المقترن بزمن). وجزاكم الله خيرا شيخنا الفاضل
تلميذك الإباضي من سلطنة عمان.
كانَ -تامَّةٌ- في حَقِّ اللهِ -فقط- فلا تَدُلُ على ماضٍ إنقضى أو زَمنٍ. بَل تَدُلُ على الوجود الأزليّ الّذي لا بداية له ولا نهاية. كانَ اللهُ؟ اي أنه كانَ أزلياً أبدياً. و بمعني الوجود. و ليسَ بمعنى أنه وُجِدَ!🌹
25:43 الإجابة عن سؤالكم أخي الفاضل في هذا الجزء وما بعده من الفديو كما قال أخونا رضا الشيخ حفظه الله.
معناها الثبوت والتحقق تفيد الدوام ليس فيها إشارة إلى زمان ماض ومستقبل وحاضر لأنها مطلقة عن الزمان
جزى الله شيخناالجليل النظار سعيد فودة على هذه الجهودوالتحقيقات هذا ونرجو منه أن يحقق لنا مسألة الحقيقية الأحمدية من العلوم أن حديث جابر[اول ماخلق الله نورنبيك...] متداول بين اكابرالصوفية وربماهذامستندهم وشكرآ
@@redaelsheekh أنا معك في هذا، أن (كان) هنا لا تدل على معنى الزمن، وإنما سؤالي عن (كان) التامة والناقصة، فأتا أقول أن (كان) هنا. ناقصة؛ لأنها تدل على الكينونة دون زمن الماضي.
الله يمدك بمدده ويزيدك
اي طالب من طلاب الشيخ سعيد يبلغه سلامي واعتذاري فاني كتبت ردودا كثيرا اشتد فيها
وكل هذا تعصبا إذ كان لا يلزمني اذا أساء غيري الادب أن أسيئه
فالشيخ كان سببا لكل هذا لان طرحه متطرفا واقصائي ..
اكلمني احب ان اوصف بالجميل وان اقول الجميل
فاستغفر الله لي وله واساله الهداية لنا اجمعين
هذا الحديث انا سميته قديما هادما للباطل مصححا للعقائد معرفا لله حق تعريف
السؤال لم تتجاهل الرد على مقالات الشيخ حدارة؟!
هل هو من باب الاعتداد بالنفس أم أنك فوق مستوى الرد؟!
أم عندك زيادة علم على ما قاله تريد أن تكتمها؟!
الشيخ حدارة طلب منك وتحداك أن ترد على إجاباته عن شبهات الدليل التي قامت عندك..، فإن لم ترد فهذا يعني أنه أقام عليك الحجة، وحينئذ يجب عليك أن تعترف بخطئك وتسرعك في الفهم العجيب الغريب
هذا الحديث شرحه لا يحتاج لأكثر من عشرة دقائق حتى يفهمه العوام في هذه القناة.
اما ان كان هذا الشرح الواسع موجه للخواص فلماذا ينشر على العام.
ورد في البخاري عن علي رضي الله عنه قال حدثوا الناس بما يفهمون اتحبون ان يكذب الله ورسوله. وهذا ثابت
جزاك الله خير
لله درك يا إمام زمانك❤
امام زمانه في التدليس 😂
@@n.z.bm.m779 استغفر الله العظيم اتق الله يا اخي واعلم أنك ستقف بين يدي الله تسأل عن هذا الكلام
@@وعجلتإليكربلترضى-س7ف
انا جئت بلفظ محترم بالنسبة له….. واسال من رد عليه وهم كثر يقولون عنه انه (يتعمد الكذب) واخرهم محمد عبدالواحد الازهري …. وقال انه سيفضحه
اشغلتونا واصابنا الشتات في هذه المسائل والله لايجب الخوض فيها على العلن هناك عقول لاتفقه هذا الكلام رحم الله اسيادنا الصوفية امثال رجب ديب وكفتارو كانت مجالسهم مليئة بالذكر والتسبيح والتحميد والله كانت قلوبنا ارق من هذا الوقت بسبب هذه البرامج التي نشاهدها على السوشال ميديا وكلها تجارة وزيادة متابعين واصبح الكلام بالدين مهنة لا مهنة له 😢😢
الخلق صفة ذاتية ...متجددة يفعلها الله متى شاء ......ومتى اراد ...وان اراد الا يخلق فهذا لاينفى عنه صفة القدرة على الخلق .فيظل هو الخالق القادر عليه سواء خلق أم لا ....وهكذا كل صفاته
ابن عربي وابن تيميه منحرفين عن أهل السنة
هذا الشيخ يحتاج أن يتعلم عقيدة. كلامه مخالف لعقيدة أهل السنة والجماعة فطريقة شرحه يظهر منها أنه يثبت الزمان في حق الله. وهذا مخالف لإجماع أهل السنة على أن الله منزه عن الزمان. فقوله أن لله قدرة قديمة وهو يريد بذلك القدم الزماني خطأ. وفهمه للحديث في الجملة خطأ لأن معنى كلامه أن الله مرت عليه مراحل فكانت مرحلة أنه ليس معه شيء ثم جاءت مرحلة أنه خلق العرش وهذا إثبات لجريان الزمان على الله وهذا خطأ فاحش.
أنصح هذا الشيخ ألا يتكبر ويقرأ كتاب تنزيه الرحمن عن جريان الزمان.
لماذا تحاولون بكل الطرق لي لاعناق النصوص
العرش موجود ولا يمكنكم انكاره
ما الهدف من العرش ومن ذكره لنا ومن ذكر الاستواء عليه مرارا وتكرارا
لماذا تفرضون علينا فهمكم انتم وتفسيركم انتم
بل تقدمون فهمكم على صريح الكتاب والسنة وما لم يقبله عقلكم وفهمكم غيرتم المعنى وبدلتموه
فمن انتم وما عقلكم
عرش الرحمن موجود والله مستو على عرشه وفهمها من(خلال قوله تعالى( ليس كمثله شيء)
نؤمن بها هكذا كما جاءت على نصها بدون تحريف او تكييف او تشبيه
فكلها غيبيات لا دخل للعقل في تفسيرها
من اين جاء الصوفية بهذه العقائد الغريبة الاولى الالتزام بالقران والسنة الصحيحة والإجماع واللغة والعقل سمعت من أحد مشايخهم قال ان الانسان يصل الى درجة ان يلبسه الله اسمائه بل قد يصل إلى التصرف في الكون ! وهاجم علم الكلام وقال انه ضلال والعقل حجاب ويقول بالكشف والتنزلات الشاهد ان هذه العقائد موجودة بيننا هناك من يصرح بذلك ومنهم من يداري
@@alzinnati4216
الاطفال اذا أكلو أكل الكبار سيمرضون
وقد يقتلهم فاحذر
الصوفية لهم مصطلحاتهم ولا اراك ولا الشيخ سعيد فودة قد اعطيتم لنفسكم فرصة فهم مصطلحات القوم و قد وقفت على زلات عديدة وثغرات في كلام الشيخ سعيد تبين عدم احاطته بمصطلحات القوم وانما مر عليها ودرسها من حيث انه متكلم و ناقد ، هذا ما يدا لي ولا ادعي اني اعلم منه فقد برع في فنه ، لكن لفت تعليقك انتباهي فرددت ، شكرا جزيلا ، تحياتي
سعيد الصحفي يتكلم على الشيخ الاكبر و الكبري الاحمر باب رسول صل الله عليه وسلم.
رحم الله من عرف قدره فوقف عنده اعرف قدرك يا سعيد الصحفي ..
استاذنا الفاضل وشيخنا الحبيب ..انتبه الى دقيقة من وقتك ..لا أعلم أحدا من مصر وخارجها افضل منك فى المناظرة بشأن الظواهر المهمة التشبيه وكثر الكلام جدا بشأن المتسلف (محمد بن شمس الدين )لو كنت تعلمه .. فاغضب كثير من الناس السلفيه منهم والإشاعرة .لانه لم يدع أحدا من العلماء الاشاعرة إلا واظهره بصورة بشعة
والاخطر من هذا كله أنه يتابعه على قناته أكثر من مليون شخص منهم المؤيد والمعارض
فهو شخص احدث فى الآونة الأخيرة فتنة وبلبلة كبيرة بين صفوف المسلمين
فاننى أرجو من حضراتكم مناظرة هذا الشخص وارجو كذلك محاصرته فى المناظرة فى موضوع موضوع يتم الاتفاق عليه مسبقا.حتى يفهم المسلمون لكن أرجو فى المناظرة الا تقللوا من شأن الفكر السلفي وان أظهروا ما فيه من اتفاق بينه وبين الفكر الاشعرى السنى.. حتى تكون المناظرة مجمعة وليست مفرقة ومفرحة للجميع وليس الاشاعرة فقط...
ومبينة للحق وملمة للشمل
وانا اعرف أنا حضراتكم تستطيعون بفضل الله وعونه وقادرون على تحمل هذا المسئولية ..أعانكم الله ووفقكم لما فيه صلاح البلاد والعباد والدين والدنيا
رحم الله عثمان بن سعيد الدارمي احد الائمة الاعلام قال عنه ابن حبان امام الدنيا .. اخذ الحديث عن أئمة الاسلام احمد بن حنبل وابن الميديني ويحيى بن معين وغيرهم .. وألف كتبا صارت مثل الشوكة في حلوق الاشاعرة ومن قبلهم الجهمية .. حتى اضطر الاشاعرة الى القدح فيه ولكن هيهات أن ينال النجم من لوح بيديه ...