Heel wat mooie quotes van Maarten. "Als je al die miljardairs hun geld gaat afpakken en dan aan die arme mensen gaat geven, is het (klimaat) probleem niet opgelost. Een kip kun je maar één keer slachten". Broodnodige context in deze populistische maatschappij.
De vraag is heb je nieuwe kleren nodig>. De meeste mensen hebben genoeg kleren voor de komende 10 jaar. Wat is het nut om nieuwe kleren te maken met een industrie die veel aardse bronnen gebruikt>.
Alsof er geen geld genoeg is om iedereen tussen de 2000 en 5000 euro per maand te laten verdienen. Wil je context? In Belgie kom je comfortabel door het leven met 5 miljoen. De economie heeft niks aan mensen die geld hamsteren en naar hun private zelf blijven toetrekken.
Dat lijkt mij vergelijkbaar met de fameuze quote van Margaret Thatcher en dat klinkt heel mooi, maar dat ik vind nogal simplistisch en kort door de bocht. Geld is geen kip die je opeet verteert en uitwerpt, als het bij iemand anders terecht komt is het nog steeds geld en kan je het gewoon terug deels gaan ophalen zolang je beslastingsstelsel maar rekening houdt met iedereen en niet enkel met miljardairs (en dat is al zo). Ja er is geld dat naar het buitenland vloeit en dat je dan niet meer kan belasten, maar je kan opgehaalde belastingen natuurlijk wel gericht, met dat in het achterhoofd, weer gaan investeren. ( En niet belasten is ook helemaal geen garantie dat hier vergaard kapitaal in het land blijft ).
Hij stelt de kwestie verkeerd voor. Niemand beweert dat het klimaatprobleem opgelost zal worden als miljardairs meer zullen bijdragen, maar het zal wel meer middelen ter beschikking stellen om dat doel te bereiken.
"Zij/haar" heeft ongeveer 40x gezegd "neen dit is niet degrowth" maar zelf is ze er niet 1 keer in geslaagd om te zeggen wat degrowth dan wel is of waar dat degrowth verschilt met een achteruitgang van de welvaart. Je zou denken dat ze na zoveel kritiek en sinds haar eerste belachelijke optredens wat heeft bijgeleerd maar ze is juist nog geen haar veranderd, nog steeds dat zagende meisje van de klimaatmars zonder enige zinvolle voorstellen en met utopische wartaal. Ook gaat zij in dit debat als een wenend meisje tekeer en onderbreekt ze Maarten continu, maar dan vindt zij dat Maarten het debat aan het 'verknoeien' is en zij niet, HET voorbeeld van de nieuwe groenlinkse stroming die hun moreel en intellectueel superieur voelen ten opzichte van iedereen die een andere mening heeft.
In debatten geeft Anuna mij het gevoel dat ze de 'waarheid' in handen heeft. Iemand die zo overtuigd is van de waarheid te weten vind ik bizzar en zelfs gevaarlijk. Zijn er nog mensen die dit gevoel hebben?
Dat is omdat haar ideologie degrowth een heel complex uitgedacht hersenspinsel is. Moet het maar eens opzoeken. Je wordt duizelig van de vage concepten waaruit het idee is opgebouwd. De complexiteit maakt het waarachtiger voor de believers. Gelukkig zit er in ons brein iets dat die discrepantie met de echte wereld aanvoelt. Ze is te zelfzeker over iets waar we ons moeilijk een concrete wereld kunnen bij voorstellen. Ideeën kunnen op 2 manieren groeien 1 gezond, in een terugkoppelen de lus met de realiteit 2 ongezond, op zichzelf en drogredeneringen groeiend.
@@GQ2593 Neen, in dat geval had ze eerst - om het goede voorbeeld te geven - haar assortiment oorbellen, armbanden, neus piercings en vingerringetjes ingekrompen. De juwelensector moet toch ook overbodig zijn?
Anuna De Wever is het slechtste wat de klimaatproblematiek ooit kon overkomen. Een white privilege die zich verheven voelt boven alle anderen en de klimaatbeweging kaapt in haar onverzadigbare lust naar aandacht en schouderklopjes. Verongelijkt als een kind wanneer niet iedereen in haar dogma's meegaat. Tenenkrommend, of cringe zoals Anuna zou zeggen.
Ik begrijp haar punt, maar ze haalt het zodanig onderuit door niet te luisteren naar tegenwerk en te onderbreken. Je kan gelijk hebben en gelijk halen. En dan het arrogante zinnetje 'laat me eens uitspreken', zegt genoeg over haar intentie. Ik wil mijn punt maken en al wat het weerlegt, telt niet. Dat haalt alles onderuit, hoe gelijk je ook hebt en hoe stevig je punt ook is.
"I will say something that is controversial to this institution. What lies below growth is white supremacy, colonialism and imperialism". Na haar "controversiële" uitspraak, krijgt ze een groot applaus. Controversieel hoor. Zucht, zucht en nog eens zucht. Als je zo'n figuur een platform geeft, ben je echt niet goed bezig als organisatie.
Zal ik je iets verklappen... de reden dat China zo groeit is... omdat wij in Belgie en Nederland zo veel spullen kopen in China. De vraag is of we nieuwe kleren nodig hebben>. De meeste mensen hebben genoeg kleren voor de komende tien jaar. Wat is het nut om nieuwe kleren te maken met een industrie die veel aardse bronnen gebruikt>.
Mooi debat, maar ongewild slaat de weegschaall door richting Prof. Boudry. Hij kent zijn zaakjes. Je kan deze complexiteit niet in een TV debatje bespreken, zeker niet met een jong snolletje.
De vraag is of je nieuwe kleren nodig hebt>. Dat is namelijk een voorbeeld van minder groei. De meeste mensen hebben genoeg kleren voor de komende tien jaar. Wat is dan het nut om nieuwe kleren te maken met een industrie die veel aardse bronnen gebruikt>.
Ik erger me aan het gemak waarmee Anuna De Wever de anglofone uitstoot in onze Nederlandstalige leefomgeving boven het verzadigingspunt brengt. Niet alleen ‘degrowth’, maar ook de toespraak in het Engels achter de katheder van het Europarlement, waar het gebruik der talen vrij is, verraadt zo een ergerlijke, anglofiele walm. Het klimaatgedram is in ieder geval ook een exclusief Engelstalig domein geworden of wil men daarvoor laten doorgaan.
Het is gemakkelijk om de problemen aan te wijzen als geprivilegieerd kindje maar concrete en haalbare oplossingen worden niet aangereikt. Waarom krijgt die Anunu een platform...
@@Edodod Volgens dat wij globaal gezien met zen allen inderdaad het geluk hebben tot de 1% te behoren zou je zelfs kunnen stellen dat we allemaal geprivilegieerde kindjes zijn! Ik schat dat Boudry wel wat ouder is. Feit is echter dat als we van die radicale veranderingen waar Anuna op doelt gaan implementeren, de gevolgen niet te overzien zullen zijn. Ze zal zonder twijfel vol goede bedoelingen zitten, die lieve Anuna, maar Boudry is hier degene die haar aan het verstand probeert de brengen dat de dingen allemaal niet zo simpel zijn.
@@lander681 Allebei hun argumenten zijn waardeloos omdat ze allebei in een geprivilegeerde cocon leven. Het ene sluit het andere niet uit. In uw geval denk ik dat de oorzaak eerder intellectueel gezocht moet worden voor uw lame takes.
Wanneer iemand de helft van de tijd Engels praat, weet je hoe serieus je diegene dient te nemen.. Ook heb ik het idee dat Anuna haar cirkel een heel stuk kleiner is dan die van Maarten, wat ook geen verrassing mag heten. Tenslotte biedt het hoop dat dit soort types vrijwel altijd zo onsympathiek en onwetend overkomen dat ze nooit grote groepen zullen overtuigen lijkt mij.
Maarten een belangrijk deel van degrowth is dat je welvaart ook op een andere manier moet gaan definiëren (dus ook in termen van onderwijsgraad, hoeveelheid vrije tijd, ... noem maar op). Ik hoor hier veel over economische groei, maar weinig over of die economische groei (of GDP) zich al dan niet vertaalt in voorzieningen waar een gehele bevolking wel iets mee is. Je kan dan wel zeggen dat ook Afrikaanse landen baat hebben van Europese bedrijven, maar wat betekent dat precies voor de mensen? Degrowth is niet tegen economische groei, maar tegen ongebreidelde groei die mensen weinig oplevert. Degrowth gaat over welke economische groei je nodig om mensen een beter leven te geven. Vindt het dan wel weer typisch dat Anuna dit simpele argument niet naar aanhaalt ...
Degrowth is niks meer dan een leuk anglicanisme voor ondoordachte communistische waanbeelden, die niks dan leed en armoede gaan creëren. Zoals communisme dat al sinds haar prille begin doet.
Ik stoor me voor dood aan Anuna De Wever haar anglicismen. Zij moet volgens de media mijn generatie vertegenwoordigen, wel ik wil een nieuwe ambassadeur. Ik heb niks met haar gemeen buiten paspoort.
Degrowth van enkele ego's zou al een goed begin zijn. Jammer dat het begrip meteen vakkundig werd werd kapotgemaakt zonder eerst te luisteren wat het precies inhoudt.
Men zou wat economie betreft toch eens moeten beseffen dat sinds jaren 60/70 de economie er niet voor de mens was, maar andersom. Dat dit kon gebeuren had met het systeem van ' de maakbare mens" te maken. Het keerpunt is actueel. De regeringen zeker dan in Europa moeten het economische systeem ombouwen en niet afschaffen dus, maar ombouwen naar een model waar de economie er voor de mens bestaat. Automatisch zal de rijkdom dan herverdeeld worden en uitstoot etc...beter gestuurd kunnen worden. Niets afschaffen dus herstructureren , ondernemers betrekken en beseffen dat geld ook macht genereerd.
Men hoopte via haar de stem van de jeugd te capteren door hun aandacht voor het eigenbelang te doen verschuiven naar het milieu. Ze moest de jeugd wijs maken dat de grote mensen fout bezig waren en zij gelijk hadden: degrow = minder hard werken...
ze heeft een punt maar verwoord het slecht en noemt het ook zeer slecht. 'Degrowth' is een negatieve term, ze zou het beter 'regrowth' hebben genoemd. Spijtig dat je jezelf ook zo hard afsluit voor het debat, we kunnen niet blijven leven naar dezelfde regels en ideeën. Tijden veranderen. Het is inderdaad zo dat de laatste jaren veel bedrijven heel veel winst maken. Kijk bv naar Engie. En het is ook zo dat heel veel van die bedrijven het zo hebben geregeld dat ze minder belastingen betalen/geen. Al die miljoenen/miljarden aan overwinsten, die miljarden btw die elk jaar naar belastingsparadijzen worden versluist, die kunnen gebruikt worden, en zeer goed ook, zoals bv gratis OV, onderwijs, btw kunnen verlagen, terug meer investeren in de zorgsector, onderwijssector. Dit land is bergaf aan het gaan en wie dit niet ziet maakt deel uit van het probleem. Daar moet op gefocust worden, daar zit het grote geld. Wat Anuna hier zegt heeft ook wel een punt, haal de groei in onnodige sectoren weg en herverdeel die middelen waar het wel nodig is en kan gebruikt worden.
Groot gelijk. Laten we de rijkste man, nl Elon Musk, zo zwaar belasten dat hij zijn Tesla fabrieken moet verkopen, zodat we met zijn geld (200 miljard dollar)voedsel kunnen opsturen naar alle hongerige mensen.dan zal dat probleem eens snel opgelost zijn se!!!
Ze zegt rijke landen moeten hun economie verminderen en tegelijk investeren in de armen landen zodat zij betere welvaard genereren. Da ga moeilijk gaan als ge uw economie de grond in gaat boren. De enige manier voor een beter klimaat beleid te hebben in een sterke economie is een vermindering van een open economie en meer binnenlands of binnen continentale handel voeren. Zoals landbouw etc.
De vraag is: Heb je nieuwe kleren nodig? De meeste mensen hebben genoeg kleren voor de komende tien jaar. Is het belangrijker om een economie in stand te houden die kleren maakt voor mensen die al voor de komende 10 jaar kleren hebben en die tegelijkertijd zoveel aardse bronnen gebruikt?
Ik snap je vraag en ik doe zelf ook mee, 80% van men kleren zijn 2dehands, voor 10 jaar heb ik niet genoeg, mss als je in tstad woont wel. Maar die vraag is niet de essentie. De essentie is hoe jij of Anuna Jan met de pet kan overtuigen zonder dwang om hetzelfde te denken? Al zeker niet met vage utopische ideeën vol engelse termen. Mensen zijn van nature in een bepaalde mate egoïstisch en de meesten op korte termijn. Een 2de denkfout die steeds opnieuw terugkomt is dat de economie zoals we ze kennen een soort idee was van iemand dat wereldwijd is neergeplant 'het kapitalisme' Consumeren en produceren is doodnormaal en zo oud als onze geschiedenis ver is en iedereen wordt er beter van overal ter wereld. Over geld oppotten kan je discussiëren maar hoera inflatie bestraft ook hen en met de tijd verliezen rijke families vaak hun rijkdom omdat de leden niets nuttig meer weten te produceren. Politieke macht verwerven is essentieel om urgent klimaat zaken aan te pakken maar t probleem is dat de politiekers met de goede intenties verkeerde oplossingen hanteren. Focus op oplossingen die hun werking bewezen hebben zowel op massapsychologisch als economisch vlak en niet op hersenspinsels die ontstaan lijken te zijn uit een mega vergadering vol eensgezinde dromers en opportunisten. Anuna bereikte bij kijkend Vlaanderen het omgekeerde van wat ze wil bereiken. Ik denk dat, zoals zo vaak in de geschiedenis van de mens, directe gevolgen de grootste impact zullen hebben op gedrag en technologie. Maar het kan sneller... mits de ideologen hun analytisch brein wat meer zouden laten werken en zich scholen in logisch redeneren. Ook een stevige basiskennis economie wiskunde,fysica, biologie en chemie zijn essentieel. Of is dat ook een utopie. 14:06
het punt is dat degrowth niet alleen zorgt dat grote bedrijven minder winst maken, het zorgt ervoor dat heel de RND sector binnen greentech gewoon zal uitsterven, mensen beseffen niet dat greentech hun geld voor RND krijgt van de miljardairs die zogezegd de duivels zijn, growth zorgt voor technologische verrijking en dat is wat we nodig hebben, degrowth stuwt ons enkel richting koolmijnen en vervuiling...
Inderdaad. In Communistische landen wordt aan plan-economie gedaan en dit is wat ze nu hier door onze strot willen duwen. Ze zijn bankroet en door de banktransparantie die zogenaamd moest gehanteerd worden om terrorisme te bestrijden en fraude kunnen ze perfect zien hoeveel geld ze kunnen pikken van de bevolking,want als ze zoveel niet meer mogen kopen dan hebben ze dat toch niet meer nodig. En minder rijzen voor het klimaat zie ik eerder als een nieuwe ijzeren gordijn onder het mom van Climate Change. Wat bedoelt men eigenlijk met Climate Change, want dat kan vannalles en nog wat zijn! Het enige symbool dat in deze studio ontbreekt is de hamer en de sikkel.
Anuna moet eens mensen leren uitspreken alvoorens te antwoorden want op den duur versta ik niets meer van wat Maarten zegt omdat ze er doorheen zit te brabbelen
Degrowth is mijn inziens inhumaan. Economische groei is een resultante van menselijke en persoonlijke groei. Een mens groeit en neemt stappen in het leven. Een van die stappen kan zijn - een bedrijf opstarten. Doet dat bedrijf het goed? Dan groeit dat bedrijf want meer klanten willen de diensten van dat bedrijf. Een groeistap kan zijn dat een werknemer wordt aangenomen. En nadien wordt er een extra auto aangekocht om aan de vraag van de klanten te voldoen. Een aantal jaar later is dat bedrijf groter en kan dat een pand kopen. Enzovoort. Wie wilt er dat proces - hetzelfde proces dat ons de rijkdom en welvaart van nu gaf om vanuit onze luie zetel comments op een video te plaatsen - te demoniseren? Dat winstbejag niet op nummer één mag staan, valt te debatteren. Een bedrijf moet winst maken om zijn groei te kunnen realiseren. Maar het mag niet - en dat is belangrijk - TEN KOSTE VAN - gaan. Anuna, misschien kan je eens starten met een bedrijf. Een kleine onderneming. Met die ervaring zou je gefundeerde zaken kunnen vertellen.
Dit is een moderne Vesalius, Galileo Galilei,...eerst voor gek verklaard maar uiteindelijk historisch degenen die fundamentele veranderingen hebben ingeleid...
Deze paradijselijke aardkluit geeft een soort wat die soort nodig heeft! Dik 8 miljard van die rare snoeshanen is één ramp vóór diezelfde paradijselijke aardkluit!!!🙃
Zonder immigratie zou onze bevolking zelf afnemen. Gemiddeld heeft een vrouw in Belgie 1,55 kinderen, voor een stabiele bevolking zou dit 2,1 moeten zijn. Enkel in Africa is dit cijfer hoog en een probleem. Zelf in India is dit cijfer maar 2,05.
@@rudiosbelgio3253 Ik spreek niet over immigratie. Ik zeg u dat de wereldbevolking gaan invallen nadat de piek van de max. bevolking is bereikt. Zoek maar eens op elon musk population collapse .
Lol het water staat nog steeds even laag hoor....urgentie...ik zou niet weten waar. Alles wat voorspelt is de afgelopen 70 jaar was zever in pakskes, waar haalt dit panel de pretentie dat ze wel de toekomst kunnen voorspellen...lachwekkend gewoon!
Als België last heeft van kolonisatie dan houdt dit per definitie in dat er buitenlandse invloeden zijn. Is Anuna onbewust Vlaams Belang kiezer geworden als ze vindt dat we aan dekolonisatie moeten doen? Buitenlanders en buitenlandse invloeden buiten! (Want dat is wat dekolonisatie inhoudt, dat is wat de dekolonisatie van Afrika, Azië en Amerika inhielden)
Je stelt ‘degrowth’ erg kort door de bocht en enorm ongenuanceerd voor. Er kan natuurlijk geen constructief debat gevoerd worden als je weinig of geen notie hebt over wat ‘degrowth’ inhoudt.
ik vraag me vooral af welke Afrikaanse leiders ze bedoelt. De leiders die miljarden van het westen ontvangen of de Afrikaanse stamhoofden die evenveel weten over hoe de wereld in elkaar zit als Anuna zelf?
@@recma8159 : wel herinner u zich de Malediven, die vergaderden onder water omdat hun land door klimaatverandering onder water zou komen te staan. Intussen is de landmassa van de Malediven met 1% toegenomen, en het klimaatgeld die ze ontvingen... hebben ze aan vliegveld gespendeerd...
Je kunt wel nee schudden en schermen met 'empirisch bewijs ""onderzoek" zonder dit concreet te maken Feitelijk klopt het niet. Ga eens een jaartje economie studeren.
De manier waarop Boudry debateert heeft de perfecte allure van het "grote gelijk". Dit verwacht je niet van een professor, en al zeker niet van een filosoof. Eerst luisteren, en
dan misschien eens een vraag stellen over dingen die je overduidelijk niet begrepen hebt. En tot slot een boodschap voor de Afspraak, breng dergelijke complexe onderwerpen niet naar voor als er ocharme maar 15 minuten tijd is.
Hij heeft dan ook het grote gelijk aan zijn kant. Je moet echt wel oerdom of Anuna zijn om te geloven dat economie 'selectief' afremmen problemen gaat oplossen... Het tegendeel is waar.
@@mathissnaet8127 De term "volledig gelijk" is een beetje een ongelukkige keuze als het over dergelijke complexe zaken gaat. Het gelijk komt nooit vanuit een gepolariseerde kant, het gelijk laat zich vormen door de verbinding van goede elementen vanuit welke hoek ook. Fijne dag nog.
Anuna zou er goed aan doen om zich eerst eens te verdiepen in economische studies alvorens zo'n sterke positie in te nemen. Het is pijnlijk om zien hoeveel blinde vlekken ze nog heeft en toch zo serieus genomen wordt.
Dit betoog van Maarten speelt de rijke landen in de kaart ten koste van klimaat en armoedebestrijding Hulde aan Anuna die nmm een reële visie verkondigt
Allemaal stoere praat van millenials en boomers, bash gerust door op Anuna alsof zij de schuldige is aan heel deze zaak :/ - Don’t look up met Leonardo Di Caprio is een voorbeeld van wat hier gebeurd. Het is 5 na 12 en hoe gaan we verder?!
Maarten Boudry is het schoolvoorbeeld van de nutteloze filosoof, zo high van de geur van zijn eigen scheten dat enige realiteitszin naast zijn eigen navel hem totaal ontbreekt. Leg mij uit hoe constant groei, op een eindigende planeet, houdbaar is? De taart blijft groeien? Ik neem aan dat Boudry een oneindig grote oven heeft?
Het zit in de aard van de mens om te groeien, iemand die compleet vastzit in zijn leven of achteruit gaat wordt depressief. En ja de mens kan oneindig blijven groeien stel dat de aarde uitgeput is kijk dan verder naar het oneindige sterrenstelsel, u moet niet vrezen dat we ooit een piek zullen bereiken.
Degrowth is veel moeilijker uit te leggen want daarvoor is een soort collectief eensgezind brein voor nodig, net het omgekeerde van hoe de mens in elkaar zit. Dus dit kan alleen geprobeerd worden en mislukken onder een dictator. Als er echt politieke wil zou zijn dan zou een stevige algemene CO2 belasting heel veel oplossen zonder veel gefilosofeer. Dan kan de economie zijn ding doen ten voordele van lokaal voedsel, ten voordele van kleine wagens, ...
Dick, Marx voorspelde dat een eeuwige groei niet kan. Maar dat is fout, eeuwige groei kan altijd, maar onder andere vormen. Een nieuw hoofdstuk in de groei is AI.
welke kennis heeft anuna voor zo een mooie goedbetaalde EU "lobby"jobke te krijgen?
Heel wat mooie quotes van Maarten. "Als je al die miljardairs hun geld gaat afpakken en dan aan die arme mensen gaat geven, is het (klimaat) probleem niet opgelost. Een kip kun je maar één keer slachten". Broodnodige context in deze populistische maatschappij.
De vraag is heb je nieuwe kleren nodig>. De meeste mensen hebben genoeg kleren voor de komende 10 jaar. Wat is het nut om nieuwe kleren te maken met een industrie die veel aardse bronnen gebruikt>.
Alsof er geen geld genoeg is om iedereen tussen de 2000 en 5000 euro per maand te laten verdienen. Wil je context? In Belgie kom je comfortabel door het leven met 5 miljoen. De economie heeft niks aan mensen die geld hamsteren en naar hun private zelf blijven toetrekken.
Dat lijkt mij vergelijkbaar met de fameuze quote van Margaret Thatcher en dat klinkt heel mooi, maar dat ik vind nogal simplistisch en kort door de bocht. Geld is geen kip die je opeet verteert en uitwerpt, als het bij iemand anders terecht komt is het nog steeds geld en kan je het gewoon terug deels gaan ophalen zolang je beslastingsstelsel maar rekening houdt met iedereen en niet enkel met miljardairs (en dat is al zo). Ja er is geld dat naar het buitenland vloeit en dat je dan niet meer kan belasten, maar je kan opgehaalde belastingen natuurlijk wel gericht, met dat in het achterhoofd, weer gaan investeren. ( En niet belasten is ook helemaal geen garantie dat hier vergaard kapitaal in het land blijft ).
Hij stelt de kwestie verkeerd voor. Niemand beweert dat het klimaatprobleem opgelost zal worden als miljardairs meer zullen bijdragen, maar het zal wel meer middelen ter beschikking stellen om dat doel te bereiken.
Hij is een eikel in dienst van het status quo. Dus trekt hij het op flessen en luistert niet echt.
Anuna is een beetje wereldvreemd denk ik
"Zij/haar" heeft ongeveer 40x gezegd "neen dit is niet degrowth" maar zelf is ze er niet 1 keer in geslaagd om te zeggen wat degrowth dan wel is of waar dat degrowth verschilt met een achteruitgang van de welvaart. Je zou denken dat ze na zoveel kritiek en sinds haar eerste belachelijke optredens wat heeft bijgeleerd maar ze is juist nog geen haar veranderd, nog steeds dat zagende meisje van de klimaatmars zonder enige zinvolle voorstellen en met utopische wartaal. Ook gaat zij in dit debat als een wenend meisje tekeer en onderbreekt ze Maarten continu, maar dan vindt zij dat Maarten het debat aan het 'verknoeien' is en zij niet, HET voorbeeld van de nieuwe groenlinkse stroming die hun moreel en intellectueel superieur voelen ten opzichte van iedereen die een andere mening heeft.
Greta Thunberg kloon; clown? GlobalistenTroll iig. En volledig met u eens.
goe gezegd!
Ik heb het debat niet kunnen volgen, ik was te erg afgeleid door het hemd van Boudry
Ja... gewaagd.
Anuna DW na 2 minuten debat voeren: "Dit debat kan zo niet verder gaan, mijn argumenten zijn al weerlegd 😡😭"
In debatten geeft Anuna mij het gevoel dat ze de 'waarheid' in handen heeft. Iemand die zo overtuigd is van de waarheid te weten vind ik bizzar en zelfs gevaarlijk. Zijn er nog mensen die dit gevoel hebben?
Dat is omdat haar ideologie degrowth een heel complex uitgedacht hersenspinsel is. Moet het maar eens opzoeken. Je wordt duizelig van de vage concepten waaruit het idee is opgebouwd. De complexiteit maakt het waarachtiger voor de believers. Gelukkig zit er in ons brein iets dat die discrepantie met de echte wereld aanvoelt. Ze is te zelfzeker over iets waar we ons moeilijk een concrete wereld kunnen bij voorstellen.
Ideeën kunnen op 2 manieren groeien
1 gezond, in een terugkoppelen de lus met de realiteit
2 ongezond, op zichzelf en drogredeneringen groeiend.
Misschien moet de lieve Anuna eerst een degrowth op het gebied van domme denkbeelden contempleren.
Of gewoon spreken over "krimp". Dat maakt meteen duidelijk waar deze rode dame op uit is. Het opblazen van de economie.
@@GQ2593 Neen, in dat geval had ze eerst - om het goede voorbeeld te geven - haar assortiment oorbellen, armbanden, neus piercings en vingerringetjes ingekrompen. De juwelensector moet toch ook overbodig zijn?
@@kingscourtchess amai wauw sterk argument waar hebt ge dat geleerd, 't eerste leerjaar?
Anuna De Wever is het slechtste wat de klimaatproblematiek ooit kon overkomen.
Een white privilege die zich verheven voelt boven alle anderen en de klimaatbeweging kaapt in haar onverzadigbare lust naar aandacht en schouderklopjes.
Verongelijkt als een kind wanneer niet iedereen in haar dogma's meegaat.
Tenenkrommend, of cringe zoals Anuna zou zeggen.
@@dickmcgee9627 'k Ben daar nooit geraakt. Heb hoofdletters leren gebruiken bij zuster Constantine in de kleuterklas.
Ik begrijp haar punt, maar ze haalt het zodanig onderuit door niet te luisteren naar tegenwerk en te onderbreken. Je kan gelijk hebben en gelijk halen. En dan het arrogante zinnetje 'laat me eens uitspreken', zegt genoeg over haar intentie. Ik wil mijn punt maken en al wat het weerlegt, telt niet. Dat haalt alles onderuit, hoe gelijk je ook hebt en hoe stevig je punt ook is.
"I will say something that is controversial to this institution. What lies below growth is white supremacy, colonialism and imperialism". Na haar "controversiële" uitspraak, krijgt ze een groot applaus. Controversieel hoor. Zucht, zucht en nog eens zucht. Als je zo'n figuur een platform geeft, ben je echt niet goed bezig als organisatie.
Anuna zal eerst degrowth moeten bereiken in China. Dat ze daarna eens terug komt.
Zal ik je iets verklappen... de reden dat China zo groeit is... omdat wij in Belgie en Nederland zo veel spullen kopen in China. De vraag is of we nieuwe kleren nodig hebben>. De meeste mensen hebben genoeg kleren voor de komende tien jaar. Wat is het nut om nieuwe kleren te maken met een industrie die veel aardse bronnen gebruikt>.
1 dag en ze ligt op de bodem van de Mekong rivier
@@MrChaila Waar slaat dit nu op. Niet zo aardig.
Mischien als ge die groene kerncentrales nie weg gedaan had was er minder uitstoot kip 🙄
Mooi debat, maar ongewild slaat de weegschaall door richting Prof. Boudry. Hij kent zijn zaakjes. Je kan deze complexiteit niet in een TV debatje bespreken, zeker niet met een jong snolletje.
De vraag is of je nieuwe kleren nodig hebt>. Dat is namelijk een voorbeeld van minder groei. De meeste mensen hebben genoeg kleren voor de komende tien jaar. Wat is dan het nut om nieuwe kleren te maken met een industrie die veel aardse bronnen gebruikt>.
Ik erger me aan het gemak waarmee Anuna De Wever de anglofone uitstoot in onze Nederlandstalige leefomgeving boven het verzadigingspunt brengt. Niet alleen ‘degrowth’, maar ook de toespraak in het Engels achter de katheder van het Europarlement, waar het gebruik der talen vrij is, verraadt zo een ergerlijke, anglofiele walm. Het klimaatgedram is in ieder geval ook een exclusief Engelstalig domein geworden of wil men daarvoor laten doorgaan.
Het is gemakkelijk om de problemen aan te wijzen als geprivilegieerd kindje maar concrete en haalbare oplossingen worden niet aangereikt. Waarom krijgt die Anunu een platform...
Het zijn toch allebei geprivilegieerde kindjes? En ze krijgen toch allebei een platform?
@@Edodod Volgens dat wij globaal gezien met zen allen inderdaad het geluk hebben tot de 1% te behoren zou je zelfs kunnen stellen dat we allemaal geprivilegieerde kindjes zijn! Ik schat dat Boudry wel wat ouder is. Feit is echter dat als we van die radicale veranderingen waar Anuna op doelt gaan implementeren, de gevolgen niet te overzien zullen zijn. Ze zal zonder twijfel vol goede bedoelingen zitten, die lieve Anuna, maar Boudry is hier degene die haar aan het verstand probeert de brengen dat de dingen allemaal niet zo simpel zijn.
@@Edodod het probleem is niet dat ze gepriviliseerd is maar dat haar argumenten waardeloos zijn.
@@lander681 Allebei hun argumenten zijn waardeloos omdat ze allebei in een geprivilegeerde cocon leven. Het ene sluit het andere niet uit. In uw geval denk ik dat de oorzaak eerder intellectueel gezocht moet worden voor uw lame takes.
Wanneer iemand de helft van de tijd Engels praat, weet je hoe serieus je diegene dient te nemen.. Ook heb ik het idee dat Anuna haar cirkel een heel stuk kleiner is dan die van Maarten, wat ook geen verrassing mag heten. Tenslotte biedt het hoop dat dit soort types vrijwel altijd zo onsympathiek en onwetend overkomen dat ze nooit grote groepen zullen overtuigen lijkt mij.
Bedankt voor delen, Nederlanders kunnen het niet op de webpagina zien. Goed optreden!
Maarten een belangrijk deel van degrowth is dat je welvaart ook op een andere manier moet gaan definiëren (dus ook in termen van onderwijsgraad, hoeveelheid vrije tijd, ... noem maar op). Ik hoor hier veel over economische groei, maar weinig over of die economische groei (of GDP) zich al dan niet vertaalt in voorzieningen waar een gehele bevolking wel iets mee is. Je kan dan wel zeggen dat ook Afrikaanse landen baat hebben van Europese bedrijven, maar wat betekent dat precies voor de mensen? Degrowth is niet tegen economische groei, maar tegen ongebreidelde groei die mensen weinig oplevert. Degrowth gaat over welke economische groei je nodig om mensen een beter leven te geven. Vindt het dan wel weer typisch dat Anuna dit simpele argument niet naar aanhaalt ...
Degrowth is niks meer dan een leuk anglicanisme voor ondoordachte communistische waanbeelden, die niks dan leed en armoede gaan creëren. Zoals communisme dat al sinds haar prille begin doet.
Ze noemt haar eigen een expert maar is niet in staat om te formuleren wat degrowth voor haar betekent :s
Mooi beschaafd debat
The kindergarten had the day off.
Ik stoor me voor dood aan Anuna De Wever haar anglicismen. Zij moet volgens de media mijn generatie vertegenwoordigen, wel ik wil een nieuwe ambassadeur. Ik heb niks met haar gemeen buiten paspoort.
Anuna wees volwassen en laat de mensen uitspreken..
Ik snap nog altijd niet zo goed hoe Boudry de klimaatopwarming en bijkomende toekomstige drama's dan juist zou willen zien opgelost raken.
Vooral heel grappig, het gebaartje van Anoena expert verwijzend naar zichzelf op minuut 14.
Degrowth van enkele ego's zou al een goed begin zijn. Jammer dat het begrip meteen vakkundig werd werd kapotgemaakt zonder eerst te luisteren wat het precies inhoudt.
Men zou wat economie betreft toch eens moeten beseffen dat sinds jaren 60/70 de economie er niet voor de mens was, maar andersom. Dat dit kon gebeuren had met het systeem van ' de maakbare mens" te maken. Het keerpunt is actueel. De regeringen zeker dan in Europa moeten het economische systeem ombouwen en niet afschaffen dus, maar ombouwen naar een model waar de economie er voor de mens bestaat. Automatisch zal de rijkdom dan herverdeeld worden en uitstoot etc...beter gestuurd kunnen worden. Niets afschaffen dus herstructureren , ondernemers betrekken en beseffen dat geld ook macht genereerd.
Gezondheidszorg Whoehahahaha iedereen een spuitje en alles is opgelost.
Anuna de expert moet leren mensen laten uitspreken.
Ik weet echt niet wie van de twee ik het ergerlijkst vind. Lijken zich allebei op -273g Celsius te bevinden.
Men hoopte via haar de stem van de jeugd te capteren door hun aandacht voor het eigenbelang te doen verschuiven naar het milieu. Ze moest de jeugd wijs maken dat de grote mensen fout bezig waren en zij gelijk hadden: degrow = minder hard werken...
Moeilijk he, hannes ananas. Ga terug turnen.
ze heeft een punt maar verwoord het slecht en noemt het ook zeer slecht. 'Degrowth' is een negatieve term, ze zou het beter 'regrowth' hebben genoemd. Spijtig dat je jezelf ook zo hard afsluit voor het debat, we kunnen niet blijven leven naar dezelfde regels en ideeën. Tijden veranderen. Het is inderdaad zo dat de laatste jaren veel bedrijven heel veel winst maken. Kijk bv naar Engie. En het is ook zo dat heel veel van die bedrijven het zo hebben geregeld dat ze minder belastingen betalen/geen. Al die miljoenen/miljarden aan overwinsten, die miljarden btw die elk jaar naar belastingsparadijzen worden versluist, die kunnen gebruikt worden, en zeer goed ook, zoals bv gratis OV, onderwijs, btw kunnen verlagen, terug meer investeren in de zorgsector, onderwijssector. Dit land is bergaf aan het gaan en wie dit niet ziet maakt deel uit van het probleem. Daar moet op gefocust worden, daar zit het grote geld. Wat Anuna hier zegt heeft ook wel een punt, haal de groei in onnodige sectoren weg en herverdeel die middelen waar het wel nodig is en kan gebruikt worden.
Groot gelijk. Laten we de rijkste man, nl Elon Musk, zo zwaar belasten dat hij zijn Tesla fabrieken moet verkopen, zodat we met zijn geld (200 miljard dollar)voedsel kunnen opsturen naar alle hongerige mensen.dan zal dat probleem eens snel opgelost zijn se!!!
Nog een jonge dame die denkt dat ze de redder van de wereld is. Maar vraagt aan haar als ze haar mooie leven wil opgeven, denk ik niet.
Ze zegt rijke landen moeten hun economie verminderen en tegelijk investeren in de armen landen zodat zij betere welvaard genereren. Da ga moeilijk gaan als ge uw economie de grond in gaat boren. De enige manier voor een beter klimaat beleid te hebben in een sterke economie is een vermindering van een open economie en meer binnenlands of binnen continentale handel voeren. Zoals landbouw etc.
De vraag is: Heb je nieuwe kleren nodig? De meeste mensen hebben genoeg kleren voor de komende tien jaar. Is het belangrijker om een economie in stand te houden die kleren maakt voor mensen die al voor de komende 10 jaar kleren hebben en die tegelijkertijd zoveel aardse bronnen gebruikt?
Ik snap je vraag en ik doe zelf ook mee, 80% van men kleren zijn 2dehands, voor 10 jaar heb ik niet genoeg, mss als je in tstad woont wel.
Maar die vraag is niet de essentie. De essentie is hoe jij of Anuna Jan met de pet kan overtuigen zonder dwang om hetzelfde te denken? Al zeker niet met vage utopische ideeën vol engelse termen.
Mensen zijn van nature in een bepaalde mate egoïstisch en de meesten op korte termijn.
Een 2de denkfout die steeds opnieuw terugkomt is dat de economie zoals we ze kennen een soort idee was van iemand dat wereldwijd is neergeplant 'het kapitalisme'
Consumeren en produceren is doodnormaal en zo oud als onze geschiedenis ver is en iedereen wordt er beter van overal ter wereld.
Over geld oppotten kan je discussiëren maar hoera inflatie bestraft ook hen en met de tijd verliezen rijke families vaak hun rijkdom omdat de leden niets nuttig meer weten te produceren.
Politieke macht verwerven is essentieel om urgent klimaat zaken aan te pakken maar t probleem is dat de politiekers met de goede intenties verkeerde oplossingen hanteren.
Focus op oplossingen die hun werking bewezen hebben zowel op massapsychologisch als economisch vlak en niet op hersenspinsels die ontstaan lijken te zijn uit een mega vergadering vol eensgezinde dromers en opportunisten.
Anuna bereikte bij kijkend Vlaanderen het omgekeerde van wat ze wil bereiken.
Ik denk dat, zoals zo vaak in de geschiedenis van de mens, directe gevolgen de grootste impact zullen hebben op gedrag en technologie.
Maar het kan sneller... mits de ideologen hun analytisch brein wat meer zouden laten werken en zich scholen in logisch redeneren. Ook een stevige basiskennis economie wiskunde,fysica, biologie en chemie zijn essentieel.
Of is dat ook een utopie. 14:06
De vraag is eerder waarom je perse nieuwe kleren will kopen.
@@kennethadler7380 Omdat de mens een hedonistische welvaartslet is.
@@kennethadler7380 omdat kleren verslijten
het punt is dat degrowth niet alleen zorgt dat grote bedrijven minder winst maken, het zorgt ervoor dat heel de RND sector binnen greentech gewoon zal uitsterven, mensen beseffen niet dat greentech hun geld voor RND krijgt van de miljardairs die zogezegd de duivels zijn, growth zorgt voor technologische verrijking en dat is wat we nodig hebben, degrowth stuwt ons enkel richting koolmijnen en vervuiling...
tegen wereldvreemd woke denken ingaan is zeer slim en ballen hebben 👍respect
Tegenwoordig betekent woke toch echt even weinig als "racist". Ze zijn toch allebei woke en links?
Idd,het is een vorm van extreem links en kan zelfs gevaarlijk zijn. Voor ge het weet bent ge een racist, homofoob, any transgender.
Dromen is het voorrecht van de jeugd, maar het duurt altijd maar even.
Sterk gesproken Maarten, ik zou me niet zo rustig kunnen houden😅. Respect
Goed gereageerd Maarten!
Puur communisme
Inderdaad.
In Communistische landen wordt aan plan-economie gedaan en dit is wat ze nu hier door onze strot willen duwen.
Ze zijn bankroet en door de banktransparantie die zogenaamd moest gehanteerd worden om terrorisme te bestrijden en fraude kunnen ze perfect zien hoeveel geld ze kunnen pikken van de bevolking,want als ze zoveel niet meer mogen kopen dan hebben ze dat toch niet meer nodig.
En minder rijzen voor het klimaat zie ik eerder als een nieuwe ijzeren gordijn onder het mom van Climate Change.
Wat bedoelt men eigenlijk met Climate Change, want dat kan vannalles en nog wat zijn!
Het enige symbool dat in deze studio ontbreekt is de hamer en de sikkel.
Anuna moet eens mensen leren uitspreken alvoorens te antwoorden want op den duur versta ik niets meer van wat Maarten zegt omdat ze er doorheen zit te brabbelen
Aje moe kakkn, moe je kakkn... Denkt Stefaan.
Degrowth is mijn inziens inhumaan.
Economische groei is een resultante van menselijke en persoonlijke groei. Een mens groeit en neemt stappen in het leven. Een van die stappen kan zijn - een bedrijf opstarten.
Doet dat bedrijf het goed? Dan groeit dat bedrijf want meer klanten willen de diensten van dat bedrijf.
Een groeistap kan zijn dat een werknemer wordt aangenomen. En nadien wordt er een extra auto aangekocht om aan de vraag van de klanten te voldoen.
Een aantal jaar later is dat bedrijf groter en kan dat een pand kopen. Enzovoort.
Wie wilt er dat proces - hetzelfde proces dat ons de rijkdom en welvaart van nu gaf om vanuit onze luie zetel comments op een video te plaatsen - te demoniseren?
Dat winstbejag niet op nummer één mag staan, valt te debatteren. Een bedrijf moet winst maken om zijn groei te kunnen realiseren.
Maar het mag niet - en dat is belangrijk - TEN KOSTE VAN - gaan.
Anuna, misschien kan je eens starten met een bedrijf. Een kleine onderneming. Met die ervaring zou je gefundeerde zaken kunnen vertellen.
Heel erg triestig om te zien hoe het zo is kunnen mislopen met het onderwijs en de maatschappij om tot zoiets als dit kind uit te komen.
Weet ze ondertussen al of ze een jongen of meisje is? Leer eerst uw engels tegoei. Aflezen kan iedereen.
Dit is een moderne Vesalius, Galileo Galilei,...eerst voor gek verklaard maar uiteindelijk historisch degenen die fundamentele veranderingen hebben ingeleid...
Knap van Anuna. Blijft haar nek uitsteken. Alleen jammer dat ze de enige aan tafel is die de lat hoger durft te leggen...
Deze paradijselijke aardkluit geeft een soort wat die soort nodig heeft! Dik 8 miljard van die rare snoeshanen is één ramp vóór diezelfde paradijselijke aardkluit!!!🙃
You can't lift Africa out of poverty, the CO2 increase will ruin the planet, due to the sheer amount of population growth.
Wat zei Maarten bij 17:49?
Maarten zei met veel sarcasme:
"Mag dat nog, opera? Is dat eigenlijk echt wel nodig in onze decadente samenleving?"
@@MaximVlieghe en zegt hij het om anuna uit te legen? Of heeft het te maken met de acteur?
@@Potential_IncreaseHet is een kinderachtige reactie van Maarten waarin hij antoont niets begrepen te hebben van wat ‘degrowth’ inhoudt.
Why does Anuna wear jewelry? Does she not know how much energy it takes to make?
En openbaar vervoer? Daar kun je ALTIJD op rekenen
Holy shit... Lees Ayn Rand ... zij is echt alles waar dit overgaat... HOLYSHIT...
Trek hier dan in elk geval een half uur voor uit dan hoeven die arme mensen niet op 2x snelheid te praten
De olifant in de studio: overbevolking. Groeien en vergroenen, we hebben geen keuze...
Zonder immigratie zou onze bevolking zelf afnemen. Gemiddeld heeft een vrouw in Belgie 1,55 kinderen, voor een stabiele bevolking zou dit 2,1 moeten zijn. Enkel in Africa is dit cijfer hoog en een probleem. Zelf in India is dit cijfer maar 2,05.
In het licht van de cijfers op wereldschaal is immigratie in ons land een zeer klein detail...
@@rudiosbelgio3253 Ik spreek niet over immigratie. Ik zeg u dat de wereldbevolking gaan invallen nadat de piek van de max. bevolking is bereikt. Zoek maar eens op elon musk population collapse .
Lol het water staat nog steeds even laag hoor....urgentie...ik zou niet weten waar. Alles wat voorspelt is de afgelopen 70 jaar was zever in pakskes, waar haalt dit panel de pretentie dat ze wel de toekomst kunnen voorspellen...lachwekkend gewoon!
Real degrowth was never tried before!
Zwakke Anuna. "Het debat kan zo niet gevoerd worden". Vanaf er iemand tegengas geeft, wordt het voor haar te moeilijk.
Als België last heeft van kolonisatie dan houdt dit per definitie in dat er buitenlandse invloeden zijn. Is Anuna onbewust Vlaams Belang kiezer geworden als ze vindt dat we aan dekolonisatie moeten doen? Buitenlanders en buitenlandse invloeden buiten! (Want dat is wat dekolonisatie inhoudt, dat is wat de dekolonisatie van Afrika, Azië en Amerika inhielden)
jullie intelligentsia lossen het maar lekker op samen, zolang ik maar lekker leefloon kan sponzen doei
Je stelt ‘degrowth’ erg kort door de bocht en enorm ongenuanceerd voor. Er kan natuurlijk geen constructief debat gevoerd worden als je weinig of geen notie hebt over wat ‘degrowth’ inhoudt.
Leg jij het eens uit.. Anuna heeft het hier wat nagelaten
schitterend Maarten!🙌🤝
SCHIJNHEILIG SERPENT
Gekke doos
"Afrikaanse leiders hebben dat gezegd", ja natuurlijk zeggen ze dat. Want klimaat is ook, helaas, en hele centenkwestie geworden...
ik vraag me vooral af welke Afrikaanse leiders ze bedoelt. De leiders die miljarden van het westen ontvangen of de Afrikaanse stamhoofden die evenveel weten over hoe de wereld in elkaar zit als Anuna zelf?
@@recma8159 : wel herinner u zich de Malediven, die vergaderden onder water omdat hun land door klimaatverandering onder water zou komen te staan. Intussen is de landmassa van de Malediven met 1% toegenomen, en het klimaatgeld die ze ontvingen... hebben ze aan vliegveld gespendeerd...
Tijd voor een warme chocomelk en op tijd naar bed zou ik zeggen ....
Zet iemand aub dat mens met haar voetjes op de grond
Je kunt wel nee schudden en schermen met 'empirisch bewijs ""onderzoek" zonder dit concreet te maken Feitelijk klopt het niet. Ga eens een jaartje economie studeren.
Ocharme Maarten...
Doen 😂😂😂
De manier waarop Boudry debateert heeft de perfecte allure van het "grote gelijk". Dit verwacht je niet van een professor, en al zeker niet van een filosoof. Eerst luisteren, en
dan misschien eens een vraag stellen over dingen die je overduidelijk niet begrepen hebt. En tot slot een boodschap voor de Afspraak, breng dergelijke complexe onderwerpen niet naar voor als er ocharme maar 15 minuten tijd is.
Hij heeft dan ook het grote gelijk aan zijn kant. Je moet echt wel oerdom of Anuna zijn om te geloven dat economie 'selectief' afremmen problemen gaat oplossen... Het tegendeel is waar.
Nochtans kreeg Anuna 3 minuten & 45 seconden de tijd voor een speech te geven tijdens een debat alvorens Maarten Boudry aan het woord kwam..
hij heeft ook gewoon volledig gelijk.
@@mathissnaet8127 De term "volledig gelijk" is een beetje een ongelukkige keuze als het over dergelijke complexe zaken gaat. Het gelijk komt nooit vanuit een gepolariseerde kant, het gelijk laat zich vormen door de verbinding van goede elementen vanuit welke hoek ook. Fijne dag nog.
ben gene fan van Anuna en haar theorie van degrowth maar als we de "verspillings- en wegwerpeconomie" zouden aanpakken dan kwamen we al een heel end .
Dreamdegrowth on! 😂
Kalle
GO maarten moatjeeeeuuu!!!!!
Volledig geflipt
Watvoor onzin is dit
Gelukkig heeft Boudry nog gezond verstand
😂
Die is echr zot
Die anuna is echt te naïef om te denken dat de politiek daar echt iets mee gaat
Anuna zou er goed aan doen om zich eerst eens te verdiepen in economische studies alvorens zo'n sterke positie in te nemen. Het is pijnlijk om zien hoeveel blinde vlekken ze nog heeft en toch zo serieus genomen wordt.
Anuna 🤪🤥🤡
Hoe racistische is anuna de wever niet? Kan iemand haar eens aanklagen?
Dit betoog van Maarten speelt de rijke landen in de kaart ten koste van klimaat en armoedebestrijding
Hulde aan Anuna die nmm een reële visie verkondigt
Anuna is de nieuwe Stalin 😂😭
die laat niemand uitspreken, heef thuis zeker nooit pak slaag gekregen?
Anuna De Wever... je hebt het debat verloren!
Allemaal stoere praat van millenials en boomers, bash gerust door op Anuna alsof zij de schuldige is aan heel deze zaak :/ - Don’t look up met Leonardo Di Caprio is een voorbeeld van wat hier gebeurd. Het is 5 na 12 en hoe gaan we verder?!
Anuna praat alsof ze van afrika is
gelul
Go Maarten!
Maarten Boudry is het schoolvoorbeeld van de nutteloze filosoof, zo high van de geur van zijn eigen scheten dat enige realiteitszin naast zijn eigen navel hem totaal ontbreekt. Leg mij uit hoe constant groei, op een eindigende planeet, houdbaar is? De taart blijft groeien? Ik neem aan dat Boudry een oneindig grote oven heeft?
Het zit in de aard van de mens om te groeien, iemand die compleet vastzit in zijn leven of achteruit gaat wordt depressief. En ja de mens kan oneindig blijven groeien stel dat de aarde uitgeput is kijk dan verder naar het oneindige sterrenstelsel, u moet niet vrezen dat we ooit een piek zullen bereiken.
U doet uw voornaam alle eer aan!
Degrowth is veel moeilijker uit te leggen want daarvoor is een soort collectief eensgezind brein voor nodig, net het omgekeerde van hoe de mens in elkaar zit. Dus dit kan alleen geprobeerd worden en mislukken onder een dictator.
Als er echt politieke wil zou zijn dan zou een stevige algemene CO2 belasting heel veel oplossen zonder veel gefilosofeer. Dan kan de economie zijn ding doen ten voordele van lokaal voedsel, ten voordele van kleine wagens, ...
Dick, Marx voorspelde dat een eeuwige groei niet kan. Maar dat is fout, eeuwige groei kan altijd, maar onder andere vormen. Een nieuw hoofdstuk in de groei is AI.
Simpel, Mars konoliseren :D