Thank you for making science so easy to understand and fun to watch! I really appreciate the time and effort you put into creating these videos. Keep up the amazing work!
ایول به تو و بارکلا بچهه های عزیز دانشگاه شریف و دانشمندای عزیزمون که سرافرازمون میکنن . کاش میگفتی برنامه بعدی و مصاحبه با دانشمندمون چند روز دیگه باید منتظر باشیم؟ 🎉
واقعا برام عجیبه چنین پژوهشی از بچه های شریف (نه اینکه ضعیف باشن، ولی از نظر اساتید که هستن و تکنولوژی لازم برای تست خیلی عقب تر دانشگاه های معتبر و آزمایش گاه های معتبر لول جهانی هستیم) باید ببینیم مقاله عملی هست یا اینکه نه
@@khelghatmag خیلی ممنون، دانش و پرستیژ و رده و رتبه و سطح کارهایی که ارائه فرمودید بالاتر از حد دکتراست به نظر من،مخصوصا تفسیرتون از آزمایش دو شکاف و اینکه؛ صادق بودن معادلات در پاسخ‌های مختلف 'لزوما' به معنی این نیست که ذره در یک آن در همه جا وجود داره،
سلام استاد عزیز. سپاس فراوان از شما ای کاش میشد به زبان گرافیکی روشن و واضح، قوانین ماکسول رو یه نفر به ما آموزش میداد. خیلی خیلی منت بر سر ما خواهید گذاشت اگر چنین زحمتی بکشید خدا پشت و پناهتون❤❤❤❤
Thank you! Very interesting topic. I look forward to your next video and your interview with the Iranian physicist. I also have a theory which I believe is a completely new theory with new insight into quantum world.
ممنون از شما. موضوعات جالبی هستند ولی باید اجازه بدید زمانش برسه تا بتونم به این موضوعات تخصصی تر که مخاطب کمتری دارند بپردازم. اگه پشت سر هم از این نوع ویدئو ها بسازم مخاطب عام کانال معترض میشه
در استعداد و نبوغ بچه های شریف شکی نیست. ولی یذره باورش سخت است که تاکنون هیچ دانشمند دیگه ای در هیچ جای دنیا به همچین چیزی فکر نکرده باشه و چنبن پیشنهاد و ایده ای نداده باشه. بهرحال مشتاقانه در انتظار انتشار ویدیوی بعد و مشاهده نتیجه ماجرا خواهیم بود.
چرا باورش سخته دوست عزیز شما اگر جستجویی در موضوعات علمی دنیا بکنی همین الان بسیار از تکنیک‌ها و تئوری‌ها به نام ایران به ثبت رسیده مثل شات کریت بتن در تونل‌ها که به دو روش ایرانی و سوئیسی به ثبت رسیده یا استفاده از پنل‌های سوراخ دار به جای شبکه‌های آماتوری در باند فرودگاهی البته این دو مورد رو عرض کردم چون در دوران تحصیل در دانشگاه شریف از به ثبت رسیدن آنها مطلع بودم.
چه عالی 🙏 منتظرم که قسمت بعدی رو ببینم یه سوال هم همچنان توی ذهنم هست که نظریه میدان‌های کوانتومی با مکانیک بوهمی که یه جورایی انگار هر دو از یه سری میدان‌های امواج صحبت میکنن چه تناقض‌هایی با هم دارند؟
ممنون استاد، با اینکه رشته من فزیک نیست، اما با علاقه ویدیوهای شما را تماشا میکنم. این ویدیو برایم سنگین بود خصوصا تفسیر چند جهانی. یا من خنگم یا فزیک کوانتم خیلی پیچیده و جادرمنده است!
ببین در واقع همون نظریه جهان های موازی هست که شاید اسمش به گوشت خورده باشه. دانشمندان کوانتومی میگن اون مثلا الکترون که از شکاف کوچیکی رد میشه همزمان دو تا اثر میذاره هم ذره ای یعنی دو تا الکترون در رد شدن از دو تا شکاف، دو تا نوار یا سایه ایجاد میکنن. هم اثر موجی میذاره یعنی در اثر رد شدن از اون شکاف ها دو تا موج به وجود میاد که از تداخلشون نوارهای تاریک و روشن زیادی روی اون پرده پشت شکاف ها به وجود میاد. ولی وقتی ما میخوایم مشاهده اش کنیم به محض اینکه دوربین میره روش فقط یکی از اون حالت ها تشکیل میشه یا اثر موجی رو روی پرده به جا میذاره یا ذره ای انگار که الکترون میدونه چه وقتی دوربین میاد روش که یکی از اون رفتارها رو انتخاب کنه. شبیه نظریه گربه شرودینگره دیگه. ولی این تفسیر چند جهانی میگه اون الکترونه بعد مشاهده دو احتمال نداره؛ بلکه میاد میگه هر دو حالت اتفاق میفتن ولی توی دو جهان متفاوت که اینجا جهان دو تا میشه که توی یکیش حالت موج داره تو یکیش ذره. یا گربه داخل جعبه وقتی در جعبه رو باز میکنیم توی یه جهان زنده است و توی یک جهان مرده.
چون ما در علم کوانتوم مجبوریم از قوانین احتمالاتی و ریاضیاتی احتمالی استفاده کنیم به همین خاطر اینجور تفاسیری داریم ... آیا این مکانیک احتمالاتی در ذات دنیا نهفته هست یا بخاطر علم ناکافی ما به صورت احتمالاتی مجبوریم درک کنیم مهمترین سوال آقای انیشتین بود
سلام.یه سوال خارج از موضوع این ویدیو داشتم.آیا میشه از انرژی احتراق هیدروژن،انرژی لازم برای استفاده در راکتور استخراج هیدروژن از آب رو تامین کرد و همچنین در آخر یه مقدار انرژی اضافه داشت که از اون برای کار های دیگه استفاده کرد؟
اتفاقا قصد داشتم انتقاد کنم به اینکه خیلی خوب میشه در ویدئوهاتون مثل یوتیوبرهای خارجی مثل جو روگن از افرادی دعوت کنید که در این زمینه ها تخصص دارن، علاوه بر اینکه به خوبی مطلب رو منتقل میکنن و شما میتونید نقش مصاحبه گر و سوال کننده رو داشته باشید. در واقع روش درست ساخت محتوای علمی همینه ولی متاسفانه من یوتیوبری با این ویژگی پیدا نکردم. عالی میشه اگر بیشتر از افراد آگاه در این حیطه دعوت کنید. خسته نباشید🙏🏼
سلام. ممنون از پیشنهادتون. دنبالش هستم و اینم اولین تلاشم برای این موضوع بود : راه حل دانشمندان ایرانی برای حل مشکل صد ساله کوانتوم-مصاحبه با دکتر آیت یکی از ارائه‌دهندگان این طرح ua-cam.com/video/_vIFjC48Lvs/v-deo.html
مخاطب هاتون یا تنبل هستن یا نمی دونن که حمایت های لایک و سابسکرایب و کامنت چقدر برای کانال حیاتی محسوب میشه. یه حالت سوم هم داره؛ «بی خیالی و بی تفاوتی» که از اون دوتا بدتره😊
سلام و عرض ادب و احترام. یک سوال بی جواب برای من پیش آمده. لطفا کمکم کنید. شما ماهیت ذره ای و موجی را چرا از هم جدا می کنید؟ در همین کلیپ یک جا تصویر موج آب را نشان دادید خوب آیا آب موج است یا ذره؟ مگر مولکول های آب ذره نیستند؟ ولی در کنار هم حالت موجی را تشکیل می دهند. چرا باید بپذیریم که نور یا موج است یا ذره که بعد بخواهیم انقدر به مشکل بخوریم؟ نور هم مانند آب می تواند از ذراتی تشکیل شود که در کنار هم خاصیت موجی پیدا می کنند. دلیل اینکه انقدر روی این دوگانه (موج "یا" ذره) تاکید می کنید را نمی فهمم. اگر ممکن است برای من توضیح دهید. سپاسگزارم
بحث کنار هم قرار گرفتن فوتون و نشکیل موج نیست. حتی یک تک فوتون یا الکترون می تونه انتخاب کنه موجی رفتار کنه یا ذره ای. بخاطر همین می گن دوگانگی البته به لخاظ فیزیکی به هر ذره ای می توان یک طول موج دوبروی نسبت داد که فرمول ساده ای هم داره. حتی به یک توب یا ماشین می شه طو موج نسبت داد. البته واضجه که در این صورت طول موج خیلی بلند و غیر جایگزیده می شه و حات ذره ای ارجحیت داره
درود بر شما ممنونم از پاسختون ولی الان ابهام من حتی بیشتر هم شد. شما میگین یک تک فوتون میتونه رفتار موجی داشته باشه (دقت کنید: "رفتار" موجی داشته باشه) برداشت من از حرف شما اینه که یک "ذره" می تونه "رفتار موجی" داشته باشه. خوب داشته باشه! مشکلی نیست. الان "دوگانگی" چیه این وسط؟! ذره می تونه رفتار موجی داشته باشه نه اینکه خودش یا موج باشه "یا" ذره @@amincr7344
یحیی جان ما معمولن سیاه چاله ها را در فضای دو بعدی متصور میشویم یعنی روی صفحه کاغذ بعد فضا زمان رو بطرف پایین صفحه سیاه چاله ها رو ترسیم میکنیم اما در دنیای واقعی که سیاه چاله ها از هر طرف این بافت رو پاره کرده اند ، به چه صورتی میتوانیم ترسیم کنیم و متصور بشویم !؟ نقطه تکینگی که در مرکز سیاه چاله میباشد چه وضعیتی پیدا میکند وقتی دو سیاه چاله عظیم با هم یکی میشوند و سیاه چاله بزرگ‌تری را بوجود میآورند ؟ لطفن در این مورد بحث رو باز کن نازنینم !
خب یک سوال الان در ذهنم خلق شده حالا من دونستم یا متوجه شدم که مشاهدگر زی شعور باعث میشه که فتون حالت موجی خودش رو به حالت ذره تغییر بده. چ تغییر در زندگی من بنده داره. چطوری میتوانم از این آزمایش در واقعیت زندگی ام استفاده کنم و بتوانم جهان بهتری برای خودم و نسل های بعد خودم بسازم. مرسی
یاد پادکست علمی اسکرید افتادم😅 درسته برای مخاطب عام مثل ما شاید صرفا جالب باشه و دونستن ما تاثیری نداشته باشه اما قطعا برای محققان و دانشمندان و پژوهشگران تاثیر به سزایی داره. مثالش همین کامپیوترهای کوانتومی که بدون علم کوانتوم به محدودیتی خوردن در کوچکتر کردن قطعاتش و افزایش تعداد و سرعت پردازششون. ولی با علم کوانتوم و ساختن قطعات بسیار کوچکتر نزدیک به اندازه ذرات ریز هسته ای به فناوری فوق العاده بالایی دست پیدا میکنیم برای مثال رمزگشایی از بعضی فایل های کامپیوتری الان سالیان دراز طول میکشه تو کار هک و امنیت ولی با کامپیوترهای کوانتومی این رمزگشایی به دقیقه و ثانیه میرسه
سلام ایا ویدیو وجود دارند از لابراتوار که نشون بته که چه گونه در موجودیت ونه موجودیت یی (اشکار ساز ) موج حالت دوگانی موج و ذره اختیار می کنند؛ من در یوتیوب زیاد سرچ کدم کلیش به شکلی کارتونی جور کردن اصلی نبودند. ممنون
سلام ممنون از توضیحات سوالی که در مورد ازمایش دوشکاف داشتم به صورت ذیل است در ازمایشی فاصله دو شکاف از پرده‌ای که نور در نهایت روی ان می افتد ١ متر است و فاصله سنسور از دو شکاف ٢ متر است وقتی یک فتون به استانه یکی از دوشکاف میرسد،١ متر با جایی که باید فرود اید و ٢ متر با نظاره گر فاصله دارد،اگر در این شرایط فتون بخواهد از بود یا نبود یا سالم یا خراب بودن و یا روشن یا خاموش بودن سنسور مطلع و سپس فروریزش کند یا نکند تا در فاصله یک متر بعد خود یک حالتی بگیرد،این اگاهی از نظاره گری که در فاصله ٢ متری خود هست باید با سرعتی بیش تر از سرعت رسیدنش به صفحه نمایش اتفاق بیفتد در واقع توضیح نتیجه ازمایش برای فاصله سنسور بیشتر از فاصله دوشکاف تا صفحه نمایش از کمترین مقدار تا فواصل دور چه خواهد بود چرا که ما نتیجه را در فاصله یک ،سیصدمیلیونیوم ثانیه خواهیم دید،در حالی که نظاره گر شاید در فاصله دورتری مثل یک سباره دیگر واقع باشد،اگر این اتفاق بیفتد ایا با نگاه ما به کهکشانها،و چیزهایی که به خاطر فاصله شان تا ما شاید هم اکنون وجود نداشته باشند،ان فروریزش اتفاق بیفتد و در گذشته ان چیزی که هم اکنون نیست،تغییری ایجاد گردد ؟
سلام. ممنون از همراهی شما و طرح سوالتون. توصیه میکنم اگه ویدئوهای زیر رو ندیدید اول اونها رو ببینید بعد دوباره روی سوالتون فکر کنید و ا اگه هنوز براتون سوال بود، بپرسید کوانتوم و علیت : ua-cam.com/video/37bJjAl7Kqg/v-deo.html حل مشکل صد ساله کوانتوم - مصاحبه با محقق ایرانی : ua-cam.com/video/_vIFjC48Lvs/v-deo.html
درود صادقانه بگم که من ازکوانتوم چیزی بتونم به آن متکی یایقین داشته باشم دستگیرم نشد باوجوداینکه خیلی ساله کوانتوم رادنبال میکنم امشب متوجه شدم که شماهم مثل بنده سردرگمید فکرکنم هردومان سرکلاف راگم کردیم❤❤❤❤❤❤😅😅😅
نه رفیق تو مشخصه کوانتوم را نمیدونی چی هست و از کجا اومده برا خودت رفیق پیدا نکن که استاد خوب میدونه چی میخواد و چطور یکی از پیچیده ترین مباحث علم رو توضیح بده که افرادی با آی کیو نزدیک به جلبکهای آب شیرین هم تا حدودی متوجه بشن اینطور روان و ساده توضیح دادن هنره استاده که باید قدر بدونیم
اگر در آزمایش دوشکاف، یک نظاره گر گذاشته بشه، که بصورت خودکار بعد از تکمیل آزمایش از بین بره و هیچ اثری ازش باقی نمونه، و هیچ نظاره گر خردمندی هم قبل از از بین رفتن نتیجه مشاهده گر وارد اتاق آزمایش نشه، میشه نحوه تاثیر نظاره گر رو تا حدی فهمید؟! البته که جسارت نمیکنم به محضر بزرگان فیزیک و قطعا این ایده قبلا به ذهن خودشون رسیده فقط برام سوال پیش اومد که آیا این ایده اجرا شده و اگر بله نتایج به چه صورت بودن؟
سلام. ببینید هیچ کدوم از سناریوهایی که برای فهمیدن اثر مشاهده گر هوشمند مطرح میشه (از جمله همین موضوعی که شما مطرح کردید) در عمل نمیتونه به ما چیزی رو نشون بده. چون اگه کسی نتیجه رو نبینه خوب هیچ وقت متوجه نمیشیم که چه اتفاقی افتاده و اگه کسی ببینه میشه گفت به محض دیدن اون نتیجه عوض شده. هر کاری کنیم نمیشه فهمید قبل از دیدن ما چه اتفاقی افتاده.
@khelghatmag درود بر شما ممنونم بابت پاسختون ببینید کامل درست میگید متوجهم. من میگم ما قراره آشکار ساز رو ببینیم نه نتایج مشاهده گر رو. تصور کنید آزمایش دو شکاف بدون مشاهده گر الکترونیکی انجام بشه. آشکار ساز بصورت طیف عمل میکنه. حالا اگر مشاهده گر الکترونیکی بذاریم، آشکار ساز بصورت دو تا خط عمل میکنه (که تا اینجا کاملا معادل آزمایش دوشکافه و چیز جدیدی نیست) حالا من میگم فرض کنیم دقیقا همین آزمایش رو انجام بدیم، با این تفاوت که مشاهده گر الکترونیکی باشه، اما هیچ کس نتایج اون مشاهده گر رو نخونه، و تا قبل از از بین رفتن مشاهده گر الکترونیکی هم کسی آشکار ساز رو نبینه ( علت این موضوع اینه که به زبان خودمونی، ذره فکر نکنه ما میخوایم گولش بزنیم و بعد از دیدن رفتار آشکار ساز، مشاهده گر رو از بین نبریم!) یعنی در حقیقت بعد از اتمام آزمایش و قبل از اینکه هیچ انسانی نتیجه رو دیده باشه، تمام شواهد مشاهده گر مبنی بر اینکه ذره از کدوم شکاف رد شده، پاک شده باشند. حالا تازه بیایم و پرده آشکار ساز رو ببینیم. اگر طیف بود، یعنی اون مشاهده گر الکترونیکی به عنوان ناظر به حساب نمیاد به خودی خود و نیاز به یه انسان داشته که نتایجش رو ببینه. اما اگر دو تا خط بود، یعنی با وجود اینکه هیچ انسانی نمیدونه ذرات دقیقا از کدوم شکاف رد شدن، اما مشاهده گر به خودی خود یه زمانی این رو ثبت کرده و بعد هم اطلاعاتش رو پاک کرده و همین به عنوان ناظر کفایت میکرده و نیازی به انسان نبوده منظور بنده چنین چیزی بود امیدوارم خوب تونسته باشم گفته باشم و عذرخواهی بابت استفاده از کلمات غیر علمی
@@khelghatmag درود بر شما استاد گرامی خیلی ممنونم بابت توضیح کاملتون بله کاملا متوجه این موضوع هستم منظور بنده چیز دیگه ای بود. بذارید با یه مثال توضیح بدم. تصور کنید ما یک مشاهده گر الکترونیکی رو بعد از دو شکاف نصب میکنیم. و در حال مشاهده کردن اون و همچنین پرده آشکار ساز هستیم. قطعا چیزی که انتظار داریم، دو تا خط به جای طیف هست. (رفتار پیش بینی شده) حالا اگر مشاهده گر الکترونیکی رو برداریم و فقط به پرده آشکار ساز نگاه کنیم، شاهد طیف خواهید بود (رفتار کوانتومی) تا اینجا صرفا نتایج تحقیقات قبلی و چیز هایی که اثبات شدن رو عرض کردم. حالا تصور کنید یک مشاهده گر الکترونیکی بذاریم. از اتاق بریم بیرون. قبل از اینکه وارد اتاق بشیم، مشاهده گر بطور کامل نابود بشه (هنوز هیچ نظارت انسانی رخ نداده) الا بیایم داخل اتاق. هیچ مدرکی دال بر اینکه ذره از کدوم شکاف رد شده نداریم (چون قبل از مشاهده توسط ما، اطلاعات از بین رفتن، یعنی ما هنوز نه پرده آشکار ساز رو دیدیم و نه نتایج مشاهده گر رو، و مشاهده گر و شواهدش هم نابود شدن پس هیچ راهی برای فهمیدن اینکه ذره از کدام شکاف رد شده نداریم) اینجا دو حالت پیش میاد : ۱ پرده دو خط رو نشون میده که یعنی همون دستگاه الکترونیکی به عنوان مشاهده گر کافی بوده و نیازی به دخالت مشاهده گر هوشمند انسان نیست ۲ دستگاه طیف رو نشون میده (دقت کنیم که اگر مشاهده گر قبل از ورود انسان به اتاق نابود نشه، قطعا دستگاه دو تا خط رو نشون خواهد داد و شکی در این امر نیست) حالا اگه در این حالت طیف رو نشون داد (مثل زمانی که هیچ مشاهده گری وجود نداشت) نشون میده مشاهده گر الکترونیکی به تنهایی کافی نبوده و حتما نیاز به انسانی داشته که اونو بررسی میکرده. خیلی ممنون از شما و عذرخواهی بابت استفاده از عبارات غیرعلمی بنده
@khelghatmag @khelghatmag درود بر شما استاد گرامی خیلی ممنونم بابت توضیح کاملتون بله کاملا متوجه این موضوع هستم منظور بنده چیز دیگه ای بود. بذارید با یه مثال توضیح بدم.
تصور کنید ما یک مشاهده گر الکترونیکی رو بعد از دو شکاف نصب میکنیم. و در حال مشاهده کردن اون و همچنین پرده آشکار ساز هستیم. قطعا چیزی که انتظار داریم، دو تا خط به جای طیف هست. (رفتار پیش بینی شده) حالا اگر مشاهده ر الکترونیکی رو برداریم و فقط به پرده آشکار ساز نگاه کنیم، شاهد طیف خواهید بود (رفتار کوانتومی) تا اینجا صرفا نتایج آزمایشات قبلی رو بیان کردم و نکته خاصی وجود نداشت
جمله ذرات عالم در نهان با تو میکویند روزان و شبان ما سمیعیم و بصیر و با هشیم با شما نامحرمان ما خامشیم (هر که شد محرم دل در حرم یار بماند وانکه این نکته ندانست در این کار بماند) یا باید بگیم این حرفها رو الکی زدن دیگه یا اینکه باید بدانیم که چیزی دیدن که اینها رو گفتن وگرنه ممکن نیست کسی خودبخود یه همچی حرفی بزنه ) یه نقاشی نقش چهره ای رو کشیده بود که بسیار زیبا بود اینو به یک شخص دیکری نشون داد اون عاشقش شد و کفت این کجاست گفت بابا کسی نیست اینو از خودم کشیدم تصور کردم کشیدم شخص پوم برکشت گفت مگه ممکنه یه چنین چیزی ، تو اینو دیدی اینو دیدی که تونستی نقاشی شو بکشی (این خودش یک داستانه جااب هست که من بخش کوتاهی از اونو اینجا آوردم )
استاد یه سوال از نظر الکترونی و اتمی یه سیب چرا نمیتونه مثل فلز یا آیینه تمام طول موج هارو منعکس کنه؟چرا یه سیب قرمز وقتی الکترونش برانگخیته میشه فقط طول موج قرمز رو گسیل میکنه؟ دلیلش اینه که تراز های الکترون سیب به اندازه انرژی فوتون نور قرمزه؟ پس انرژی فوتون ابی و زرد ...که به الکترون سیب برخورد کرد کجا رفت؟ درحالیکه انرژی فوتونشون از قرمز بیشتره... چرا الکترون بالاتر نرفت تا ابی و زرد و..هم گسیل کنه؟
سلام شکلی از این آزمایش که باهاش میشه خواص کوانتومی رو دید رو فقط با تجهیزات پیشرفته آزمایشگاهی میشه انجام داد. اون شکلی که به سادگی قابل انجامه شبیه همون آزمایش تک شکاف هست (که توی ویدئوی اصل عدم قطعیت انجام دادم) البته حتما به زودی یک ویدئو در مورد این آزمایش (همونی که توی خونه میشه انجام داد) می سازم و توضیحات رو اونجا میدم.
رفرنس مطالبی که می‌فرماید رو هم لطفاً دقیق بگید. اینطوری در ذهن بقیه این شبهه از بین میره که شما فقط ترجمه ی یکسری سایت های زبان انگلیسی رو به فارسی برگردان میکنید و با چندتا افکت به خورد مخاطب میدید. لطفاً منابع هر موضوع رو دقیق با ذکر صفحه یا ذکر مقاله بگید. تشکر از مطالب خوب و توضیحات روان شما ❤❤
در واقع من یه تعریف برای رفتار ذرات و علم کوانتوم به صورت کلی دارم ،اینکه آقا جان اول از همه تو کار خلقت خدا دخالت زیادی نکن دوم اینکه هنو خیلی بچه ای زوده که بفهمی علم و اساس و دانشی که خدا در ذرات خلق کرده چی هستش و زیادی دخالت کنی ممکنه که بدبختی به بار بیاری و خلاصه هنو زوده برا تو بشر 😂😂😂😁😁😁👍
@@1ico007 برای بشردیر نمیشه چون در نهایت بشر به حقیقت خواهد رسید. ولی برای شما دیر میشه اگه زودتر نفهمید که علوم تجربی محدود هستن و نمیتونن همه چیز رو توضیح بده و عقل منطق درست در نهایت فقط به وجود خالق یکتا برای این جهان میرسه و ایده جهان بدون خالق جزو بدترین خرافاتیه که بشر دچارش شده.!
@@1ico007 دوست عزیز دوستانه بهت میگم اون قرآن که من راجبش گفتم در یه آیه ای خداوند اومده گفته قسم به آن ستاره هایی که سوراخ کننده هستن ،به وضوح داره مبحث سیاهچاله ها رو مثال میزنه،این فقط یه قسمتش بود که شما به نام خرافات از اون یاد کردی ،فقط بیا بهم بگو پیامبر در هزار و چهارصد سال پیش چطور خبر داشته که ستاره هایی وجود داره که در فضا سوراخ هایی رو ایجاد میکنند و مجبور بوده در اون موقع اینجوری توی مغز مردم هزار سال پیش فرو کنه که در فضا و خارج از زمین ،ستاره هایی هستن که سیاهچاله درست میکنند ،چون اونا علمی نداشتن مجبور بوده اینجوری مثال بزنه و شما به این میگی خرافات ،واقعا عجیبه ،به جای اینکه دفاع کنی از این آیه و فکر کنی که آخه چطوری پیامبر خبر داشته ،در عوضش میای میگی خرافات ،واقعا عجیبه
سلام داش خوبی امیدوارم حالت خوب باشه من میخوام بزودی بیام ایران و شروع کنم به ساخت فضاپیما و کامپیوتر های کوانتومی و هزار تا چیز دیگه اگه بخوای میتونیم باهم همکار باشیم 😊
Thanks!
سلام. خیلی ممنون از حمایتتون از کانال.
ممنون بابت وقت و انرژی‌ای که میگذارید
Thank you for making science so easy to understand and fun to watch! I really appreciate the time and effort you put into creating these videos. Keep up the amazing work!
خیلی منتظر ویدئو بعدی هستم
خوشحال شدم از خبر خوبتون
من این ویدئو رو صبح جمعه دیدم که باعث میشه روزم ساخته بشه
عالی همیشه منتظر این دست ویدیوهای شما هستم، واقعا این سبک کارهای فیزیک نوین شما بی نظیره بدون اغراق
با دورود و سپاس از شما جناب طباطبایی عزیز 🙏🙏🙏
Your videos has a personality of Honesty and gentlemanness like you. Honesty is admirable. Again Thank You
ایول به تو و بارکلا بچهه های عزیز دانشگاه شریف و دانشمندای عزیزمون که سرافرازمون میکنن . کاش میگفتی برنامه بعدی و مصاحبه با دانشمندمون چند روز دیگه باید منتظر باشیم؟ 🎉
واقعا برام عجیبه چنین پژوهشی از بچه های شریف (نه اینکه ضعیف باشن، ولی از نظر اساتید که هستن و تکنولوژی لازم برای تست خیلی عقب تر دانشگاه های معتبر و آزمایش گاه های معتبر لول جهانی هستیم)
باید ببینیم مقاله عملی هست یا اینکه نه
Hi doctor Tabatabae, May God Keep your breath warm, your interpretation of quantom is uniq and is great.
سلام. ممنون از شما و نظر لطفتون. البته من دکتر نیستم و صرفا یک معلم ساده هستم.
@@khelghatmag خیلی ممنون، دانش و پرستیژ و رده و رتبه و سطح کارهایی که ارائه فرمودید بالاتر از حد دکتراست به نظر من،مخصوصا تفسیرتون از آزمایش دو شکاف و اینکه؛ صادق بودن معادلات در پاسخ‌های مختلف 'لزوما' به معنی این نیست که ذره در یک آن در همه جا وجود داره،
سپاس که در نشر علم کوشا هستید
آفرین به شما
مطالبتون عالی و درجه یکه
جامع ، کامل ، بروز و بی نظیره
🧿🙏💐
مرسی از توضیحات عالی و‌کامل.
استاد ممنون بابت ساخت این ویدیو اساسی خیلی منتظرش بودم❤
So informative and inspiring keep going
شما عالی هستید ممنون از تلاش هاتون
سلام استاد عزیز. سپاس فراوان از شما
ای کاش میشد به زبان گرافیکی روشن و واضح، قوانین ماکسول رو یه نفر به ما آموزش میداد.
خیلی خیلی منت بر سر ما خواهید گذاشت اگر چنین زحمتی بکشید
خدا پشت و پناهتون❤❤❤❤
سلام.
خیلی وقته میخوام این کار رو بکنم. ولی احساس میکنم خیلی مخاطب زیادی نخواهد داشت این ویدئو
سپاس
Hello . It was As always, an engaging and educational program.
مثل همیشه عالی بود ممنون از شما ♥️
Thank you! Very interesting topic. I look forward to your next video and your interview with the Iranian physicist. I also have a theory which I believe is a completely new theory with new insight into quantum world.
عالی بود منتظر ویدئوی بعدیتون هستیم. اگر ممکنه به ویدئو هم درمورد آنتروپی von neumann و آنتروپی اطلاعات بسازید
ممنون از شما.
موضوعات جالبی هستند ولی باید اجازه بدید زمانش برسه تا بتونم به این موضوعات تخصصی تر که مخاطب کمتری دارند بپردازم. اگه پشت سر هم از این نوع ویدئو ها بسازم مخاطب عام کانال معترض میشه
پسر دمت گرم درود بر تو حقی که یک معلم عالی هستی . خیلی ممنونم ازت بخاطر توضیحات عالیت. درود بی نهایت به تو
سلام ممنون
Super perfect 👌, awesome 👌
The " Transactional & Darwinism Theory "seems more justifiable to explain the quantum theory amongst all the theories you discussed. Thx for the clip
تشکر
عالی بود... خیلی یاد گرفتم
عالی.
Thanx
در استعداد و نبوغ بچه های شریف شکی نیست. ولی یذره باورش سخت است که تاکنون هیچ دانشمند دیگه ای در هیچ جای دنیا به همچین چیزی فکر نکرده باشه و چنبن پیشنهاد و ایده ای نداده باشه.
بهرحال مشتاقانه در انتظار انتشار ویدیوی بعد و مشاهده نتیجه ماجرا خواهیم بود.
چرا باورش سخته دوست عزیز شما اگر جستجویی در موضوعات علمی دنیا بکنی همین الان بسیار از تکنیک‌ها و تئوری‌ها به نام ایران به ثبت رسیده مثل شات کریت بتن در تونل‌ها که به دو روش ایرانی و سوئیسی به ثبت رسیده یا استفاده از پنل‌های سوراخ دار به جای شبکه‌های آماتوری در باند فرودگاهی البته این دو مورد رو عرض کردم چون در دوران تحصیل در دانشگاه شریف از به ثبت رسیدن آنها مطلع بودم.
Damet garm
Amasing 👏👏👏👏👏
دمت گرم
perfect
هر چی باشه یکی از معماهای پیچیده طبیعت است و هزاران معماهای دیگر
عالی بود ❤️❤️❤️
عالی و بی نظیییر❤
مرسی❤
اوه اوه. ویدیوی بعدی خیلی جالب خواهد بود حتما
سلام لایک 👍👍
Thanks
عالی مثل همیشه💯🫡💞👍
واقعا اگر بگویم مشکل بود هیچ درک نتوانستم سخن های تان را استاد محترم
به به عجب ویدیویی بشه ویدیو بعدی🎉
چه عالی 🙏 منتظرم که قسمت بعدی رو ببینم
یه سوال هم همچنان توی ذهنم هست که نظریه میدان‌های کوانتومی با مکانیک بوهمی که یه جورایی انگار هر دو از یه سری میدان‌های امواج صحبت میکنن چه تناقض‌هایی با هم دارند؟
مرسی که هستی😊
لطفا درباره عملکرد صفحات خورشیدی یک برنامه درست کنید🙏
ممنون استاد، با اینکه رشته من فزیک نیست، اما با علاقه ویدیوهای شما را تماشا میکنم. این ویدیو برایم سنگین بود خصوصا تفسیر چند جهانی. یا من خنگم یا فزیک کوانتم خیلی پیچیده و جادرمنده است!
تو خنگ نیستی . نظریه چند جهانی بیش از حد احمقانه س
ببین در واقع همون نظریه جهان های موازی هست که شاید اسمش به گوشت خورده باشه. دانشمندان کوانتومی میگن اون مثلا الکترون که از شکاف کوچیکی رد میشه همزمان دو تا اثر میذاره هم ذره ای یعنی دو تا الکترون در رد شدن از دو تا شکاف، دو تا نوار یا سایه ایجاد میکنن. هم اثر موجی میذاره یعنی در اثر رد شدن از اون شکاف ها دو تا موج به وجود میاد که از تداخلشون نوارهای تاریک و روشن زیادی روی اون پرده پشت شکاف ها به وجود میاد. ولی وقتی ما میخوایم مشاهده اش کنیم به محض اینکه دوربین میره روش فقط یکی از اون حالت ها تشکیل میشه یا اثر موجی رو روی پرده به جا میذاره یا ذره ای انگار که الکترون میدونه چه وقتی دوربین میاد روش که یکی از اون رفتارها رو انتخاب کنه. شبیه نظریه گربه شرودینگره دیگه.
ولی این تفسیر چند جهانی میگه اون الکترونه بعد مشاهده دو احتمال نداره؛ بلکه میاد میگه هر دو حالت اتفاق میفتن ولی توی دو جهان متفاوت که اینجا جهان دو تا میشه که توی یکیش حالت موج داره تو یکیش ذره. یا گربه داخل جعبه وقتی در جعبه رو باز میکنیم توی یه جهان زنده است و توی یک جهان مرده.
چون ما در علم کوانتوم مجبوریم از قوانین احتمالاتی و ریاضیاتی احتمالی استفاده کنیم به همین خاطر اینجور تفاسیری داریم ... آیا این مکانیک احتمالاتی در ذات دنیا نهفته هست یا بخاطر علم ناکافی ما به صورت احتمالاتی مجبوریم درک کنیم مهمترین سوال آقای انیشتین بود
از کوانتوم دور شید و مفاهیم پایه فیزیک را توضیح بدین که جالبتره برام 😊
چشم.با اینکه سخته ولی سعی میکنم برای تمامی سلیقه ها ویدئو بسازم.
بادرود ، دانشمندان فکر کنم بجای اینکه پدیده ی مکانیک کوانتوم رو روانتر و آسانتر بیان کنند با تفاسیر مبهم آن را غامض تر میکنند.
Incredible 🤩
استاد خیلی ممنون، از اینکه تو هفته چند تا کلیپ درست میکنید.
عالی❤
مرسی، در مورد پیزو الکتریک و پیزو کریستال ها هم لطفاً ویدیو بساز
ممنون از شما.
چشم سعی میکنم در لیست موضوعات قرار بدم.
حتما عالی خواهد بود
سلام.یه سوال خارج از موضوع این ویدیو داشتم.آیا میشه از انرژی احتراق هیدروژن،انرژی لازم برای استفاده در راکتور استخراج هیدروژن از آب رو تامین کرد و همچنین در آخر یه مقدار انرژی اضافه داشت که از اون برای کار های دیگه استفاده کرد؟
اتفاقا قصد داشتم انتقاد کنم به اینکه خیلی خوب میشه در ویدئوهاتون مثل یوتیوبرهای خارجی مثل جو روگن از افرادی دعوت کنید که در این زمینه ها تخصص دارن، علاوه بر اینکه به خوبی مطلب رو منتقل میکنن و شما میتونید نقش مصاحبه گر و سوال کننده رو داشته باشید. در واقع روش درست ساخت محتوای علمی همینه ولی متاسفانه من یوتیوبری با این ویژگی پیدا نکردم. عالی میشه اگر بیشتر از افراد آگاه در این حیطه دعوت کنید. خسته نباشید🙏🏼
سلام. ممنون از پیشنهادتون. دنبالش هستم و اینم اولین تلاشم برای این موضوع بود :
راه حل دانشمندان ایرانی برای حل مشکل صد ساله کوانتوم-مصاحبه با دکتر آیت یکی از ارائه‌دهندگان این طرح
ua-cam.com/video/_vIFjC48Lvs/v-deo.html
درود بر شما میدونم خیلی سخته ولی کاش یه فکری برای وقفه‌های کلامی‌تون(نمیگم تُپُق) میکردید . اینجوری باعث میشه تمرکزمون بره سمت خود اجرا تا محتوا
شما وگروه همراهتون
البته اگر گروهی داشته باشین
قد یک لشگر موثر هستین
امید دارم هر روز بهتر از دیروز باشین
بی صبرانه منتظر ویدیو مصاحبه شما هستیم
مخاطب هاتون یا تنبل هستن یا نمی دونن که حمایت های لایک و سابسکرایب و کامنت چقدر برای کانال حیاتی محسوب میشه. یه حالت سوم هم داره؛ «بی خیالی و بی تفاوتی» که از اون دوتا بدتره😊
عالی خسته نباشید. فقط اگه میشه بکگراندتون رو ثابت بزارید چون اینطوری سر گیجه میگیریم😢
سلام و عرض ادب و احترام. یک سوال بی جواب برای من پیش آمده. لطفا کمکم کنید. شما ماهیت ذره ای و موجی را چرا از هم جدا می کنید؟ در همین کلیپ یک جا تصویر موج آب را نشان دادید خوب آیا آب موج است یا ذره؟ مگر مولکول های آب ذره نیستند؟ ولی در کنار هم حالت موجی را تشکیل می دهند. چرا باید بپذیریم که نور یا موج است یا ذره که بعد بخواهیم انقدر به مشکل بخوریم؟ نور هم مانند آب می تواند از ذراتی تشکیل شود که در کنار هم خاصیت موجی پیدا می کنند. دلیل اینکه انقدر روی این دوگانه (موج "یا" ذره) تاکید می کنید را نمی فهمم. اگر ممکن است برای من توضیح دهید. سپاسگزارم
بحث کنار هم قرار گرفتن فوتون و نشکیل موج نیست. حتی یک تک فوتون یا الکترون می تونه انتخاب کنه موجی رفتار کنه یا ذره ای. بخاطر همین می گن دوگانگی
البته به لخاظ فیزیکی به هر ذره ای می توان یک طول موج دوبروی نسبت داد که فرمول ساده ای هم داره. حتی به یک توب یا ماشین می شه طو موج نسبت داد. البته واضجه که در این صورت طول موج خیلی بلند و غیر جایگزیده می شه و حات ذره ای ارجحیت داره
درود بر شما ممنونم از پاسختون ولی الان ابهام من حتی بیشتر هم شد. شما میگین یک تک فوتون میتونه رفتار موجی داشته باشه (دقت کنید: "رفتار" موجی داشته باشه) برداشت من از حرف شما اینه که یک "ذره" می تونه "رفتار موجی" داشته باشه. خوب داشته باشه! مشکلی نیست. الان "دوگانگی" چیه این وسط؟! ذره می تونه رفتار موجی داشته باشه نه اینکه خودش یا موج باشه "یا" ذره
@@amincr7344
این موج خودران که میگن ارتباطی با اون بافت فضا و زمان که نداره؟ مثلا در اجسام بزرگ باعث فرورفتگی میشه و در اجسام کوانتومی هم این تاثیرات رو داره!!؟
استاد میشه بگید ب لحاظ لغوی کوانتوم ینی چ؟.
بسته بسته
استاد حاضریم بابت این کلیپ ها، در هزینه ها کمکتون کنیم. از نظر مالی
خسته نباشید حسابی!
یحیی جان ما معمولن سیاه چاله ها را در فضای دو بعدی متصور میشویم یعنی روی صفحه کاغذ بعد فضا زمان رو بطرف پایین صفحه سیاه چاله ها رو ترسیم میکنیم اما در دنیای واقعی که سیاه چاله ها از هر طرف این بافت رو پاره کرده اند ، به چه صورتی میتوانیم ترسیم کنیم و متصور بشویم !؟ نقطه تکینگی که در مرکز سیاه چاله میباشد چه وضعیتی پیدا میکند وقتی دو سیاه چاله عظیم با هم یکی میشوند و سیاه چاله بزرگ‌تری را بوجود میآورند ؟ لطفن در این مورد بحث رو باز کن نازنینم !
❄❤
خب یک سوال الان در ذهنم خلق شده حالا من دونستم یا متوجه شدم که مشاهدگر زی شعور باعث میشه که فتون حالت موجی خودش رو به حالت ذره تغییر بده. چ تغییر در زندگی من بنده داره. چطوری میتوانم از این آزمایش در واقعیت زندگی ام استفاده کنم و بتوانم جهان بهتری برای خودم و نسل های بعد خودم بسازم. مرسی
یاد پادکست علمی اسکرید افتادم😅
درسته برای مخاطب عام مثل ما شاید صرفا جالب باشه و دونستن ما تاثیری نداشته باشه اما قطعا برای محققان و دانشمندان و پژوهشگران تاثیر به سزایی داره. مثالش همین کامپیوترهای کوانتومی که بدون علم کوانتوم به محدودیتی خوردن در کوچکتر کردن قطعاتش و افزایش تعداد و سرعت پردازششون. ولی با علم کوانتوم و ساختن قطعات بسیار کوچکتر نزدیک به اندازه ذرات ریز هسته ای به فناوری فوق العاده بالایی دست پیدا میکنیم برای مثال رمزگشایی از بعضی فایل های کامپیوتری الان سالیان دراز طول میکشه تو کار هک و امنیت ولی با کامپیوترهای کوانتومی این رمزگشایی به دقیقه و ثانیه میرسه
چی میشه اگه جای استفاده از آشکار ساز (مشاهده گر) پرده حساس به نور رو هر مرحله جابجا کرد تا متوجه شد مسیر حرکت فتون ها رو ؟
شبیه این ایده توی این ویدئو مطرح شده : ua-cam.com/video/_vIFjC48Lvs/v-deo.html
8:38 جدی می فرمایید 😁
استاد عزیز سلام. نمیشه از کتاب وحی ، قرآن شریف برای یک منبع مکانیک کوانتومی استفاده کنید ...
🤣🤣🤣🤣
سلام
ایا ویدیو وجود دارند از لابراتوار که نشون بته که چه گونه در موجودیت ونه موجودیت یی (اشکار ساز ) موج حالت دوگانی موج و ذره اختیار می کنند؛ من در یوتیوب زیاد سرچ کدم کلیش به شکلی کارتونی جور کردن اصلی نبودند.
ممنون
Hi❤️👍✋️
این «تفسیر منطقی»شبیه اون کارهاییه که در عالم حقوق و سیاست رخ میده😅قانون رو عوض میکنن تا دیگه امر واقع شده، خلاف قانون نباشه.
🤩🤩🤩🤩🤩
سلام ممنون از توضیحات
سوالی که در مورد ازمایش دوشکاف داشتم به صورت ذیل است
در ازمایشی فاصله دو شکاف از پرده‌ای که نور در نهایت روی ان می افتد ١ متر است و فاصله سنسور از دو شکاف ٢ متر است
وقتی یک فتون به استانه یکی از دوشکاف میرسد،١ متر با جایی که باید فرود اید و ٢ متر با نظاره گر فاصله دارد،اگر در این شرایط فتون بخواهد از بود یا نبود یا سالم یا خراب بودن و یا روشن یا خاموش بودن سنسور مطلع و سپس فروریزش کند یا نکند تا در فاصله یک متر بعد خود یک حالتی بگیرد،این اگاهی از نظاره گری که در فاصله ٢ متری خود هست باید با سرعتی بیش تر از سرعت رسیدنش به صفحه نمایش اتفاق بیفتد
در واقع توضیح نتیجه ازمایش برای فاصله سنسور بیشتر از فاصله دوشکاف تا صفحه نمایش از کمترین مقدار تا فواصل دور چه خواهد بود
چرا که ما نتیجه را در فاصله یک ،سیصدمیلیونیوم ثانیه خواهیم دید،در حالی که نظاره گر شاید در فاصله دورتری مثل یک سباره دیگر واقع باشد،اگر این اتفاق بیفتد ایا با نگاه ما به کهکشانها،و چیزهایی که به خاطر فاصله شان تا ما شاید هم اکنون وجود نداشته باشند،ان فروریزش اتفاق بیفتد و در گذشته ان چیزی که هم اکنون نیست،تغییری ایجاد گردد ؟
سلام. ممنون از همراهی شما و طرح سوالتون.
توصیه میکنم اگه ویدئوهای زیر رو ندیدید اول اونها رو ببینید بعد دوباره روی سوالتون فکر کنید و ا
اگه هنوز براتون سوال بود، بپرسید
کوانتوم و علیت :
ua-cam.com/video/37bJjAl7Kqg/v-deo.html
حل مشکل صد ساله کوانتوم - مصاحبه با محقق ایرانی :
ua-cam.com/video/_vIFjC48Lvs/v-deo.html
درود صادقانه بگم که من ازکوانتوم چیزی بتونم به آن متکی یایقین داشته باشم دستگیرم نشد باوجوداینکه خیلی ساله کوانتوم رادنبال میکنم امشب متوجه شدم که شماهم مثل بنده سردرگمید فکرکنم هردومان سرکلاف راگم کردیم❤❤❤❤❤❤😅😅😅
نه رفیق تو مشخصه کوانتوم را نمیدونی چی هست و از کجا اومده
برا خودت رفیق پیدا نکن که استاد خوب میدونه چی میخواد و چطور یکی از پیچیده ترین مباحث علم رو توضیح بده که افرادی با آی کیو نزدیک به جلبکهای آب شیرین هم تا حدودی متوجه بشن
اینطور روان و ساده توضیح دادن هنره استاده که باید قدر بدونیم
❤❤
اگر در آزمایش دوشکاف، یک نظاره گر گذاشته بشه، که بصورت خودکار بعد از تکمیل آزمایش از بین بره و هیچ اثری ازش باقی نمونه، و هیچ نظاره گر خردمندی هم قبل از از بین رفتن نتیجه مشاهده گر وارد اتاق آزمایش نشه، میشه نحوه تاثیر نظاره گر رو تا حدی فهمید؟!
البته که جسارت نمیکنم به محضر بزرگان فیزیک و قطعا این ایده قبلا به ذهن خودشون رسیده
فقط برام سوال پیش اومد که آیا این ایده اجرا شده و اگر بله نتایج به چه صورت بودن؟
سلام.
ببینید هیچ کدوم از سناریوهایی که برای فهمیدن اثر مشاهده گر هوشمند مطرح میشه (از جمله همین موضوعی که شما مطرح کردید) در عمل نمیتونه به ما چیزی رو نشون بده. چون اگه کسی نتیجه رو نبینه خوب هیچ وقت متوجه نمیشیم که چه اتفاقی افتاده و اگه کسی ببینه میشه گفت به محض دیدن اون نتیجه عوض شده.
هر کاری کنیم نمیشه فهمید قبل از دیدن ما چه اتفاقی افتاده.
@khelghatmag درود بر شما ممنونم بابت پاسختون
ببینید کامل درست میگید متوجهم. من میگم ما قراره آشکار ساز رو ببینیم نه نتایج مشاهده گر رو. تصور کنید آزمایش دو شکاف بدون مشاهده گر الکترونیکی انجام بشه. آشکار ساز بصورت طیف عمل میکنه. حالا اگر مشاهده گر الکترونیکی بذاریم، آشکار ساز بصورت دو تا خط عمل میکنه (که تا اینجا کاملا معادل آزمایش دوشکافه و چیز جدیدی نیست)
حالا من میگم فرض کنیم دقیقا همین آزمایش رو انجام بدیم، با این تفاوت که مشاهده گر الکترونیکی باشه، اما هیچ کس نتایج اون مشاهده گر رو نخونه، و تا قبل از از بین رفتن مشاهده گر الکترونیکی هم کسی آشکار ساز رو نبینه ( علت این موضوع اینه که به زبان خودمونی، ذره فکر نکنه ما میخوایم گولش بزنیم و بعد از دیدن رفتار آشکار ساز، مشاهده گر رو از بین نبریم!)
یعنی در حقیقت بعد از اتمام آزمایش و قبل از اینکه هیچ انسانی نتیجه رو دیده باشه، تمام شواهد مشاهده گر مبنی بر اینکه ذره از کدوم شکاف رد شده، پاک شده باشند. حالا تازه بیایم و پرده آشکار ساز رو ببینیم. اگر طیف بود، یعنی اون مشاهده گر الکترونیکی به عنوان ناظر به حساب نمیاد به خودی خود و نیاز به یه انسان داشته که نتایجش رو ببینه. اما اگر دو تا خط بود، یعنی با وجود اینکه هیچ انسانی نمیدونه ذرات دقیقا از کدوم شکاف رد شدن، اما مشاهده گر به خودی خود یه زمانی این رو ثبت کرده و بعد هم اطلاعاتش رو پاک کرده و همین به عنوان ناظر کفایت میکرده و نیازی به انسان نبوده
منظور بنده چنین چیزی بود
امیدوارم خوب تونسته باشم گفته باشم و عذرخواهی بابت استفاده از کلمات غیر علمی
@@khelghatmag درود بر شما استاد گرامی
خیلی ممنونم بابت توضیح کاملتون
بله کاملا متوجه این موضوع هستم
منظور بنده چیز دیگه ای بود. بذارید با یه مثال توضیح بدم.
تصور کنید ما یک مشاهده گر الکترونیکی رو بعد از دو شکاف نصب میکنیم. و در حال مشاهده کردن اون و همچنین پرده آشکار ساز هستیم. قطعا چیزی که انتظار داریم، دو تا خط به جای طیف هست. (رفتار پیش بینی شده)
حالا اگر مشاهده گر الکترونیکی رو برداریم و فقط به پرده آشکار ساز نگاه کنیم، شاهد طیف خواهید بود (رفتار کوانتومی)
تا اینجا صرفا نتایج تحقیقات قبلی و چیز هایی که اثبات شدن رو عرض کردم.
حالا تصور کنید یک مشاهده گر الکترونیکی بذاریم. از اتاق بریم بیرون. قبل از اینکه وارد اتاق بشیم، مشاهده گر بطور کامل نابود بشه (هنوز هیچ نظارت انسانی رخ نداده)
الا بیایم داخل اتاق. هیچ مدرکی دال بر اینکه ذره از کدوم شکاف رد شده نداریم (چون قبل از مشاهده توسط ما، اطلاعات از بین رفتن، یعنی ما هنوز نه پرده آشکار ساز رو دیدیم و نه نتایج مشاهده گر رو، و مشاهده گر و شواهدش هم نابود شدن پس هیچ راهی برای فهمیدن اینکه ذره از کدام شکاف رد شده نداریم)
اینجا دو حالت پیش میاد :
۱ پرده دو خط رو نشون میده که یعنی همون دستگاه الکترونیکی به عنوان مشاهده گر کافی بوده و نیازی به دخالت مشاهده گر هوشمند انسان نیست
۲ دستگاه طیف رو نشون میده (دقت کنیم که اگر مشاهده گر قبل از ورود انسان به اتاق نابود نشه، قطعا دستگاه دو تا خط رو نشون خواهد داد و شکی در این امر نیست)
حالا اگه در این حالت طیف رو نشون داد (مثل زمانی که هیچ مشاهده گری وجود نداشت) نشون میده مشاهده گر الکترونیکی به تنهایی کافی نبوده و حتما نیاز به انسانی داشته که اونو بررسی میکرده.
خیلی ممنون از شما و عذرخواهی بابت استفاده از عبارات غیرعلمی بنده
@khelghatmag @khelghatmag درود بر شما استاد گرامی
خیلی ممنونم بابت توضیح کاملتون
بله کاملا متوجه این موضوع هستم
منظور بنده چیز دیگه ای بود. بذارید با یه مثال توضیح بدم.
تصور کنید ما یک مشاهده گر الکترونیکی رو بعد از دو شکاف نصب میکنیم. و در حال مشاهده کردن اون و همچنین پرده آشکار ساز هستیم. قطعا چیزی که انتظار داریم، دو تا خط به جای طیف هست. (رفتار پیش بینی شده)
حالا اگر مشاهده ر الکترونیکی رو برداریم و فقط به پرده آشکار ساز نگاه کنیم، شاهد طیف خواهید بود (رفتار کوانتومی)
تا اینجا صرفا نتایج آزمایشات قبلی رو بیان کردم و نکته خاصی وجود نداشت
This Story reminds me about Telepathy!Can it Bee?
nobody knows!🤷♂️
درود استاد اقا نیکولا تسلا چرا نیست تو ویدیو ها کوانتوم
ازش درخواست کردیم ولی دعوت مارو نپذیرفت😅
در تاریخ کوانتوم خیلی نقش خاصی برای تسلا قائل نیستند با اینکه صحبتهایی در این مورد داشته. تسلا بیشتر عملگرا بوده تا تئورسین.
مساله زمان رسیدن را کاش بهش بپردازید
خبر اخر ویدیو پر هام رو ریزوند❤
آقا من از دقیقه ده به بعد دیگه همون ۵۰ درصدی که درک میکردم هم متوجه نشدم 😢
جمله ذرات عالم در نهان
با تو میکویند روزان و شبان
ما سمیعیم و بصیر و با هشیم
با شما نامحرمان ما خامشیم
(هر که شد محرم دل در حرم یار بماند
وانکه این نکته ندانست در این کار بماند)
یا باید بگیم این حرفها رو الکی زدن دیگه یا اینکه باید بدانیم که چیزی دیدن که اینها رو گفتن وگرنه ممکن نیست کسی خودبخود یه همچی حرفی بزنه )
یه نقاشی نقش چهره ای رو کشیده بود که بسیار زیبا بود اینو به یک شخص دیکری نشون داد اون عاشقش شد و کفت این کجاست گفت بابا کسی نیست اینو از خودم کشیدم تصور کردم کشیدم شخص پوم برکشت گفت مگه ممکنه یه چنین چیزی ، تو اینو دیدی اینو دیدی که تونستی نقاشی شو بکشی (این خودش یک داستانه جااب هست که من بخش کوتاهی از اونو اینجا آوردم )
من که کلا هیچی نفهمیدم 😂😂😂❤❤
استاد یه سوال از نظر الکترونی و اتمی یه سیب چرا نمیتونه مثل فلز یا آیینه تمام طول موج هارو منعکس کنه؟چرا یه سیب قرمز وقتی الکترونش برانگخیته میشه فقط طول موج قرمز رو گسیل میکنه؟ دلیلش اینه که تراز های الکترون سیب به اندازه انرژی فوتون نور قرمزه؟ پس انرژی فوتون ابی و زرد ...که به الکترون سیب برخورد کرد کجا رفت؟ درحالیکه انرژی فوتونشون از قرمز بیشتره... چرا الکترون بالاتر نرفت تا ابی و زرد و..هم گسیل کنه؟
جواب سوال خودتون رو تا حدودی خودتون دادید
در مورد جزئیاتش باید بذارید توی یک ویدئوی مفصل توضیح بدم.
از چند کانال علمی خواستم آزمایش دو شکاف‌رو انجام بدن؛
همه بهانه آوردن...!!!!
آخه تاحالا فیلم واقعی از این آزمایش ندیدم!!!
میشه شما انجامش بدی؟!؟!
سلام
شکلی از این آزمایش که باهاش میشه خواص کوانتومی رو دید رو فقط با تجهیزات پیشرفته آزمایشگاهی میشه انجام داد. اون شکلی که به سادگی قابل انجامه شبیه همون آزمایش تک شکاف هست (که توی ویدئوی اصل عدم قطعیت انجام دادم)
البته حتما به زودی یک ویدئو در مورد این آزمایش (همونی که توی خونه میشه انجام داد) می سازم و توضیحات رو اونجا میدم.
19:16 اگه با دکتر آیت قراره صحبت کنید ، لطفا ازشون بخواهید که مدرسه ی آنلاینشون رو زودتر راه بندازند😁🌷.
چرا من حس میکنم شما شغلتون معلمی هستش😅
رفرنس مطالبی که می‌فرماید رو هم لطفاً دقیق بگید. اینطوری در ذهن بقیه این شبهه از بین میره که شما فقط ترجمه ی یکسری سایت های زبان انگلیسی رو به فارسی برگردان میکنید و با چندتا افکت به خورد مخاطب میدید. لطفاً منابع هر موضوع رو دقیق با ذکر صفحه یا ذکر مقاله بگید. تشکر از مطالب خوب و توضیحات روان شما ❤❤
تفسیر تاریخ های سازگاری واقعا مزخرف بود😂در کل اصلا گفته ما نمیدونیم جریان چیه چون فقط براساس چند حالت اندازه گیری که نمیشه نتیجه گیری کرد😂
در واقع من یه تعریف برای رفتار ذرات و علم کوانتوم به صورت کلی دارم ،اینکه آقا جان اول از همه تو کار خلقت خدا دخالت زیادی نکن دوم اینکه هنو خیلی بچه ای زوده که بفهمی علم و اساس و دانشی که خدا در ذرات خلق کرده چی هستش و زیادی دخالت کنی ممکنه که بدبختی به بار بیاری و خلاصه هنو زوده برا تو بشر 😂😂😂😁😁😁👍
برای بشر شاید زود باشه ولی برای شما هیچ موقع دیر نیست که اعتقاد به خرافات را جایگزین علم و منطق کنی
@@1ico007 برای بشردیر نمیشه چون در نهایت بشر به حقیقت خواهد رسید.
ولی برای شما دیر میشه اگه زودتر نفهمید که علوم تجربی محدود هستن و نمیتونن همه چیز رو توضیح بده و عقل منطق درست در نهایت فقط به وجود خالق یکتا برای این جهان میرسه و ایده جهان بدون خالق جزو بدترین خرافاتیه که بشر دچارش شده.!
@@1ico007 آها یعنی شما یوفو ها رو خرافات میدونی ،و میگی وجود ندارن اونم تو این عصر ،واقعا عجب دانشی داری شما و یا قرآن رو خرافات میدونی
@@1ico007 دوست عزیز دوستانه بهت میگم اون قرآن که من راجبش گفتم در یه آیه ای خداوند اومده گفته قسم به آن ستاره هایی که سوراخ کننده هستن ،به وضوح داره مبحث سیاهچاله ها رو مثال میزنه،این فقط یه قسمتش بود که شما به نام خرافات از اون یاد کردی ،فقط بیا بهم بگو پیامبر در هزار و چهارصد سال پیش چطور خبر داشته که ستاره هایی وجود داره که در فضا سوراخ هایی رو ایجاد میکنند و مجبور بوده در اون موقع اینجوری توی مغز مردم هزار سال پیش فرو کنه که در فضا و خارج از زمین ،ستاره هایی هستن که سیاهچاله درست میکنند ،چون اونا علمی نداشتن مجبور بوده اینجوری مثال بزنه و شما به این میگی خرافات ،واقعا عجیبه ،به جای اینکه دفاع کنی از این آیه و فکر کنی که آخه چطوری پیامبر خبر داشته ،در عوضش میای میگی خرافات ،واقعا عجیبه
@@1ico007 نکنه شما فکر کردی من دارم مسخره میکنم ،نه داداش اشتباه برداشت کردی من منظورم با بشریت و کل انسانها بوده نه استاد عزیزمون ،ایشون تاج سرن
عاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا
ااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا
ااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا
ااااااااااااالللللللللللللللللللللللللیییییییییییی❤
سلام داش خوبی امیدوارم حالت خوب باشه من میخوام بزودی بیام ایران و شروع کنم به ساخت فضاپیما و کامپیوتر های کوانتومی و هزار تا چیز دیگه اگه بخوای میتونیم باهم همکار باشیم 😊
عالی بود ❤❤
Thanks