Merci infiniment! Sache que cela nous aide énormément pour les concours. Si jamais tu souhaite faire les autres oeuvres a notre programme ce serait merveilleux 🤩
Mille merci pour ces explications ! En lisant le livre je n’arrivais pas à mes fixer des idées claires et j’avais l’impression de lire sans rien comprendre. Grâce à vous j’ai maintenant plusieurs éléments en tête .
Merci pour cette synthèse éclairante! ça me fait aussi penser a un livre lu il y a quelque temps, "L'apocalypse joyeuse. Une histoire du risque technologique" de Jean-Baptiste Fressoz, dans le premier chapitre "L'inoculation du risque" celui-ci parle d'une innovation majeure en Nouvelle Angleterre au début du 18e siecle : l'inoculation, qui, bien avant la vaccination, permettait de se prémunir de certaines maladies et notamment de la variole a partir de 1720. De nombreux pasteurs protestants encourage cette technique et sa pratique, alors qu'elle se trouvait a ce moment tres polémique: les épidémies étant considérées comme des punitions divines, tenter d'echapper a la punition etait vu comme sacrilège. Il y a alors nécessité de repenser une partie de la théologie pour prendre en considération un usage du corps inédit compris au départ comme contre nature. Il y a tout cet aspect des lois de la nature comprises comme créées par dieu, la question de la connaissance des lois de la providence en lien avec le calcul des probabilités, la technique de l'inoculation qui représente l'auto gouvernement rationnel de soi en rapport avec la philosophie des lumières... un riche premier chapitre^^
Merci pour cette vidéo très intéressante. Je suis en prépa et je trouve dommage que tu n’ait pas parlé de la dimension d’individu et communauté qui est pourtant le cœur du programme de prépa. Sinon je tient quand même à te remercier car tu as très bien résumé certains point que je n’avais pas compris. ❤bisous
@@yohanboutault5077 la dimension d’individu et de communauté intervient dans la deuxième partie du traité, aux chapitres 16 à 20 qui sont à votre programme. Je leur consacre une vidéo dédiée ! ( je suis en train de finir le montage ).
Bravo et merci. La distinction susceptible de dissiper une confusion que je soupçonne fortement d'être volontairement induite, entre religion et superstition, nous est proposée par Spinoza dans son traité théologico-politique. Elle vaut son pesant de cacahuètes....
@@henrichilperic merci beaucoup ! Oui je suis diplômée de l’ENS (Normale Sup’) 😊 Effectivement mes vidéos sont pour tout le monde ! Celle-ci m’était simplement demandée par des élèves de prépa!
Bonjour. Comment pouvons nous appeler l'approche que Spinoza fait de l'Ecriture dans la la partie du livre qui va du chapitre 1 au chapitre 15? Merci de me répondre.
Je suis enseignant aux CPGE,en vous écoutant,j'ai beaucoup apprécié,mais il me semble qu'on a privé les élèves de la partie le plus problématique de l'œuvre .
Bonjour. J'ai revu votre vidéo. Est--ce que la révélation des écritures peut-elle être considérée comme un miracle (je l'ai entendu dans la bouche d'un religieux) ? Dans ce cas-là, il y a une contradiction, puisque Spinoza affirme que les miracles réfutent l'existence de Dieu. .... (d'autre part, si Dieu est Nature, que penser de la révélation des écritures (même restreintes à la fin et la destination) ? Fairaient-elles partie de l’ordre naturel ?). ... J'adore réfléchir à parti de votre vidéo, elle est si claire. Ps, j'espère que je ne vous ennuie pas.
Bonne question. Spinoza est très glissant à ce sujet. On le comprend, avec sa vision de la religion (où Dieu = la nature), Dieu est l’ordre fixe et immuable de la nature, c’est à dire qu’on a accès à un Dieu immanent à travers la raison. Quand on comprend intellectuellement les lois de la nature, on aperçoit Dieu. Spinoza est un peu flou concernant son avis sur le Dieu Transcendant, le Dieu sur son nuage qui viendrait parler aux hommes… et c’est bien normal ! S’il n’y croit pas, il ne peut pas le dire. Nous sommes au 17eme siècle, c’est beaucoup trop dangereux de nier l’existence d’un Dieu Transcendant ! Dans le traité, il se contente de dire que la religion révélée a une grande utilité, notamment pour transmettre Justice et charité à la multitude… les philosophes peuvent en arriver à la même conclusion différemment ! 😉 Spinoza dit aussi que Dieu s’adresse aux hommes à travers des filtres, pour s’adapter à leurs « complexions » et à leurs mentalités, au contexte. Donc quand bien même les textes religieux sont une parole révélée (la parole de Dieu), il faut la remettre dans son contexte, comprendre l’interlocuteur, à qui Dieu parle… Dieu emploie le langage qu’il juge le plus approprié pour se faire comprendre d’un peuple ou d’un interlocuteur précis ! C’est à prendre avec des pincettes !
@@QuartierLatin2 Merci pour le temps que vous venez de me consacrer. J'avais jugé dans l'absolu en oubliant le contexte de l'époque. Je trouve vos commentaires très enrichissants.
Entre les chapitres 1 et 15 Spinoza fait une approche rationnelle de l'Ecriture. Pourtant il prétend que le domaine de la foi ne doit pas être approché par la raison mais par la théologie dont le but est l'obéissance à Dieu. N'y a -t-il pas sur ce point une contradiction?
Pour ceux qui se poseraient la question, les "vulgaires" sont les personnes ordinaires qui vivent selon les passions et les opinions communes sans essayer de comprendre les causes des choses et sans chercher la vérité rationnelle. (PS : vous êtes trop belle)
merci pour cette video , mais je pense que Spinoza n'a pas bien cherche a propos des paroles des prophetes , ils sont tout a fait identiques, mais bon merci pour cette explication rigoureuse
Merci pour la synthèse. Je crois cependant que vous insistez plus dans votre synthèse sur la critique de la religion et de l'écriture. Vous aurez bien plus équilibré en exposant suffisamment la critique de la raison. On voit bien que le but du théologien n'est pas de , mais de mettre l'écriture et la raison chacun à sa place.
Moi qui vis comme un athée et suis particulièrement sceptique, la vision spinozienne de Dieu, qui me semble la plus en accord avec à la pensée scientifique, a ma préférence sur toutes les autres.
Merci infiniment! Sache que cela nous aide énormément pour les concours. Si jamais tu souhaite faire les autres oeuvres a notre programme ce serait merveilleux 🤩
@@kimilechat760 c’est prévu 😉
Super vidéo ! Ça intéresserait tout les curieux de philosophie !
Pour le public de MrPhi par exemple, ce type d'analyse d'ouvrage manque sur UA-cam.
@@fawzibriedj4441 merci beaucoup ! 🥰
Mille merci pour ces explications ! En lisant le livre je n’arrivais pas à mes fixer des idées claires et j’avais l’impression de lire sans rien comprendre. Grâce à vous j’ai maintenant plusieurs éléments en tête .
Merci à vous 😊
Merci infiniment ❤ Je comprend mieux les œuvres avec vous!
Merci à vous 😊
Excellente vidéo ! Très pédagogue et claire. Merci beaucoup 🙏🏻
@@Mathilde-f1y merci beaucoup ! 😊
Souhaitons que l'inspection Générale apprécira.
MERCI, madame.
Merci, vous êtes magnifique.
Merci pour cette synthèse éclairante! ça me fait aussi penser a un livre lu il y a quelque temps, "L'apocalypse joyeuse. Une histoire du risque technologique" de Jean-Baptiste Fressoz, dans le premier chapitre "L'inoculation du risque" celui-ci parle d'une innovation majeure en Nouvelle Angleterre au début du 18e siecle : l'inoculation, qui, bien avant la vaccination, permettait de se prémunir de certaines maladies et notamment de la variole a partir de 1720. De nombreux pasteurs protestants encourage cette technique et sa pratique, alors qu'elle se trouvait a ce moment tres polémique: les épidémies étant considérées comme des punitions divines, tenter d'echapper a la punition etait vu comme sacrilège. Il y a alors nécessité de repenser une partie de la théologie pour prendre en considération un usage du corps inédit compris au départ comme contre nature. Il y a tout cet aspect des lois de la nature comprises comme créées par dieu, la question de la connaissance des lois de la providence en lien avec le calcul des probabilités, la technique de l'inoculation qui représente l'auto gouvernement rationnel de soi en rapport avec la philosophie des lumières... un riche premier chapitre^^
@@julienselignac9434 oui très intéressant !
Merci pour cette vidéo très intéressante. Je suis en prépa et je trouve dommage que tu n’ait pas parlé de la dimension d’individu et communauté qui est pourtant le cœur du programme de prépa.
Sinon je tient quand même à te remercier car tu as très bien résumé certains point que je n’avais pas compris. ❤bisous
@@yohanboutault5077 la dimension d’individu et de communauté intervient dans la deuxième partie du traité, aux chapitres 16 à 20 qui sont à votre programme. Je leur consacre une vidéo dédiée ! ( je suis en train de finir le montage ).
Excellent comme toujours!
@@evelynelesage5345 merci beaucoup ! 🥰
Bravo et merci.
La distinction susceptible de dissiper une confusion que je soupçonne fortement d'être volontairement induite, entre religion et superstition, nous est proposée par Spinoza dans son traité théologico-politique.
Elle vaut son pesant de cacahuètes....
merci beaucoup madame pour votre aide
que dieu vous accompagne
Quelle précision ! Je ne suis pas en prépa mais viens ici pour ma culture. Par hasard, tu as fait une grande école ?
@@henrichilperic merci beaucoup ! Oui je suis diplômée de l’ENS (Normale Sup’) 😊
Effectivement mes vidéos sont pour tout le monde ! Celle-ci m’était simplement demandée par des élèves de prépa!
Bonjour. Comment pouvons nous appeler l'approche que Spinoza fait de l'Ecriture dans la la partie du livre qui va du chapitre 1 au chapitre 15? Merci de me répondre.
Super ton interprétation !
Merci beaucoup !
@@QuartierLatin2 j'ai fait deux vidéos sur Spinoza également sur ma chaîne youtube.
Je suis enseignant aux CPGE,en vous écoutant,j'ai beaucoup apprécié,mais il me semble qu'on a privé les élèves de la partie le plus problématique de l'œuvre .
@@nmilisophia2437 merci beaucoup ! Je n’ai pas terminé le montage de la partie 2. Je suis loin d’avoir terminé l’analyse ! 😊
Merci beaucoup
pourquoi ça parait si clair à présent ? je me sens transcendé. Spinoza, le théologien supportable. merci infiniment
@@arsene9093 merci à vous ! ☺️
Bonjour. J'ai revu votre vidéo. Est--ce que la révélation des écritures peut-elle être considérée comme un miracle (je l'ai entendu dans la bouche d'un religieux) ? Dans ce cas-là, il y a une contradiction, puisque Spinoza affirme que les miracles réfutent l'existence de Dieu. .... (d'autre part, si Dieu est Nature, que penser de la révélation des écritures (même restreintes à la fin et la destination) ? Fairaient-elles partie de l’ordre naturel ?). ... J'adore réfléchir à parti de votre vidéo, elle est si claire. Ps, j'espère que je ne vous ennuie pas.
Bonne question. Spinoza est très glissant à ce sujet.
On le comprend, avec sa vision de la religion (où Dieu = la nature), Dieu est l’ordre fixe et immuable de la nature, c’est à dire qu’on a accès à un Dieu immanent à travers la raison. Quand on comprend intellectuellement les lois de la nature, on aperçoit Dieu.
Spinoza est un peu flou concernant son avis sur le Dieu Transcendant, le Dieu sur son nuage qui viendrait parler aux hommes… et c’est bien normal ! S’il n’y croit pas, il ne peut pas le dire. Nous sommes au 17eme siècle, c’est beaucoup trop dangereux de nier l’existence d’un Dieu Transcendant ! Dans le traité, il se contente de dire que la religion révélée a une grande utilité, notamment pour transmettre Justice et charité à la multitude… les philosophes peuvent en arriver à la même conclusion différemment ! 😉
Spinoza dit aussi que Dieu s’adresse aux hommes à travers des filtres, pour s’adapter à leurs « complexions » et à leurs mentalités, au contexte. Donc quand bien même les textes religieux sont une parole révélée (la parole de Dieu), il faut la remettre dans son contexte, comprendre l’interlocuteur, à qui Dieu parle… Dieu emploie le langage qu’il juge le plus approprié pour se faire comprendre d’un peuple ou d’un interlocuteur précis ! C’est à prendre avec des pincettes !
@@QuartierLatin2 Merci pour le temps que vous venez de me consacrer. J'avais jugé dans l'absolu en oubliant le contexte de l'époque. Je trouve vos commentaires très enrichissants.
Entre les chapitres 1 et 15 Spinoza fait une approche rationnelle de l'Ecriture. Pourtant il prétend que le domaine de la foi ne doit pas être approché par la raison mais par la théologie dont le but est l'obéissance à Dieu. N'y a -t-il pas sur ce point une contradiction?
Pour ceux qui se poseraient la question, les "vulgaires" sont les personnes ordinaires qui vivent selon les passions et les opinions communes sans essayer de comprendre les causes des choses et sans chercher la vérité rationnelle. (PS : vous êtes trop belle)
Merci beaucoup ! 😊
merci pour cette video , mais je pense que Spinoza n'a pas bien cherche a propos des paroles des prophetes , ils sont tout a fait identiques, mais bon merci pour cette explication rigoureuse
Unanimité contre SPINOZA, un indicateur et indice de l'exigence d'universalité qui anime cet auteur.
Merci pour la synthèse. Je crois cependant que vous insistez plus dans votre synthèse sur la critique de la religion et de l'écriture.
Vous aurez bien plus équilibré en exposant suffisamment la critique de la raison. On voit bien que le but du théologien n'est pas de , mais de mettre l'écriture et la raison chacun à sa place.
Moi qui vis comme un athée et suis particulièrement sceptique, la vision spinozienne de Dieu, qui me semble la plus en accord avec à la pensée scientifique, a ma préférence sur toutes les autres.
Hors de Stan, point de salut!!
merci beaucoup