Tämäkin suo on alkujaan ollut lampi tai järvi, eikö silloin ennallistamistoimiksi parhaiten kävisi turvetuotanto. Tällöin alue palautuisi ennalleen järveksi/lammeksi turvetuotannon loputtua, kuten se on aikoinaan ollutkin. Se olisi oikeaa ennallistamistyötä.
Hei ja kiitos kommentista, mutta idea ei toimi tässä ja nyt! Viitalamminsuo ei ole historiallisella ajalla ollut missään vaiheessa järvi tai lampi. Ihan jääkauden jälkeisestä hetkestä ei pysty mitään sanomaan. Turpeen kaivaminen ja polttaminen lisäisi hiilidioksisia ilmassa voimakkaasti, joten yksi ennallistuksen tavoitteista eli hiilidioksidivuodin pysäyttäminen suolla estyisi ja muuttuisi vastakohdakseen. Uhanalaisen suoluonnon palauttamisessa kävisi samalla tavalla eli ne vähäisetkin lajit katoaisivat turvekaivoksen myötä. Vesistövaurioista puhumattakaan.
Tämäkin suo on alkujaan ollut lampi tai järvi, eikö silloin ennallistamistoimiksi parhaiten kävisi turvetuotanto. Tällöin alue palautuisi ennalleen järveksi/lammeksi turvetuotannon loputtua, kuten se on aikoinaan ollutkin. Se olisi oikeaa ennallistamistyötä.
Hei ja kiitos kommentista, mutta idea ei toimi tässä ja nyt!
Viitalamminsuo ei ole historiallisella ajalla ollut missään vaiheessa järvi tai lampi. Ihan jääkauden jälkeisestä hetkestä ei pysty mitään sanomaan.
Turpeen kaivaminen ja polttaminen lisäisi hiilidioksisia ilmassa voimakkaasti, joten yksi ennallistuksen tavoitteista eli hiilidioksidivuodin pysäyttäminen suolla estyisi ja muuttuisi vastakohdakseen. Uhanalaisen suoluonnon palauttamisessa kävisi samalla tavalla eli ne vähäisetkin lajit katoaisivat turvekaivoksen myötä. Vesistövaurioista puhumattakaan.