C'est clair! Magnjfique citation.Il est vrai Hawking ce n'est pas n'importe qui.On croie savoir et on ne sait pas! C'est à la lumière de cette citation que l'on doit comprendre des formules comme pas exemple: Le Tao n'est pas le Tao, ou bien le "la illahailla Allah"que l'on traduit par "Il n'y a de Dieu que Dieu"qui commence en fait lui aussi par une négation. Ou bien encore ce magnifique vers de Rimbaud dans le bateau ivre : "Et j'ai vu quelques fois ce que l'homme a cru voir " Merci Damien et salut à tous!
Le probleme c'est que lui même(onfray) a de l'slam la même compréhension quun wahabite. C'est pourquoi je me réjouis de ce qu'l ne soit pas musulman,car s'il l' était il serait Wahabite. Et pourtant par ailleurs, il est souvent brillant et de plus courageux.Mais dés qu'il parle de religion il devient idiot.(à moins d'être intellectuellement malhonette) Non, ce n'est pas l'atheisme qui l'aveugle c'est la Philosophie des Lumières
@@estebandonskoi9995 la bourique avec des ailes? Bonne idée, je vais y réflléchir🙂je n'ai pas écrit "c'est l'athéïsme qui l'aveugle", j'ai écrit ce n'est pas l'athéîsme qui l'aveugle"par contre je regrette d'avoir écrit "c'est la philosophie des Lumières" peut être que" idolâtrie de la raison" conviendrait mieux.Merci pour ton humour!🌑🌒🌓🌔🌕🌖🌗🌘🌙
@@estebandonskoi9995 Comme le disait le grand penseur chinois Loua Tsin: "Tchin chang tsoung" ce qui signifie, comme chacun le sait "mieux vaut donner à rire que prêter à réfléchir"
200 % d'accord, c'est parce que l'on lit un livre de médecine, que l'on devient médecin….c'est pas non plus en lisant la bible ou le coran que l'on devient prophète ou ahl albayt, pape, émir ou quoique ce soit de la sorte….merci que Dieu vous protège….
voilà pourquoi, il est sain de penser que Mr Onfray, à une lecture biaisée , lorsque nous lisons Le Coran, certains sont capables de dépasser la simple notion de pro ou de anti, le langage ( tout particulièrement les traductions en langues occidentales ) ne permet pas de définir ce qu'est le phénomène, mais plutôt ce que le phénomène n'est pas ( merci LAO TSE ) , Michel est un homme doué, à coup sûr, un bourreau de travail, cependant comment peut-on, et pourquoi ne devons nous pas juger d'une époque qui ne nous appartient pas de commenter ( ou du moins , pas de manière binaire ) , si ALLAH a souhaiter le chemin, qui sommes -nous pour en juger, selon moi, l'erreur de Mr Onfray est anachronique, un exemple simple, la sourate 4 , les femmes , AN NISA, avec une vision éduquée ( de la plus simple des manières, car je ne prétendrai jamais connaître l'Islam, de la même façon que quelqu'un de culture et de science islamique, je suis de culture catholique , comme lui, qu'il le veuille ou non…. ) on comprendra très vite, que cette sourate est profondément féministe pour l'époque ( ce mot très mal adapté, n'a pas vraiment grand sens , mais permet de redéfinir les choses par rapport à l'époque actuelle) , les dotes , les héritages, les premiers enfants femelles, toute cette époque pré islamique , polythéiste, était certainement marquée par de profonde injustice en terme d'égalité homme , femme, et dans les cas , où les familles n'avaient plus de patriarche, comme dans les périodes de guerre, la révélation a permis de retrouver une forme d'autonomie , à des familles qui n'en avaient plus, voilà pourquoi , je pense que le LIVRE est profondément moderne….mais n'est pas philosophiste qui veut….
Onfray est simplement souffrant de jouer sur tous les plans car c'est impossible . Il pourrait gagner auprès du peuple encore plus de crédit, mais il ne peut prendre sa place dans aucun camp. Il veut rester seul. Il ne devrait pas parler de religion, seulement de politique. Là il gagnerait ma sympathie.
Bjr, merci de m'apporter vos commentaires sur cette conférence de mme Chabbi "Jacqueline Chabbi, née Barbe est née en 1943, est historienne, professeur en Études arabes à l'université de Paris-VIII, habilitée à diriger des recherches. Elle travaille sur l'histoire du monde musulman médiéval." Est ce qu'elle aussi dit des choses fausses ? Merci
Jacqueline Chabbi, née Barbe est née en 1943, est historienne, professeur en Études arabes à l'université de Paris-VIII, habilitée à diriger des recherches. Elle travaille sur l'histoire du monde musulman médiéval. Ecouter la conférence, y a t il des précisions et des mises au point nécessaire ? merci
@@mariegasnier7625 Jacqueline CH la sorcière du Coran tient des propos très intéressants sur les origines de l'Islam et du Coran mais malheureusement elle fait référence à un Coran très étoffé très éloigné du Coran classique et dont elle garde bien le secret quant à sa référence. C'est pour cela que je la considère comme une SORCIERE.
ce qui ce conçoit bien s"ennonce clairement...le Coran est tellement sujet à interprétations que meme vos "savants" ne sont pas toujours d'accord entre eux..alors permettez à Michel Onfray d'avoir son propre avis...surtout qu'il n"a absolument rien contre les musulmans en tant qu'etres humains...
Michel Onfray ne maitrise même pas les bases de l'arabe, vaut mieux qu'il se taise, surtout au vue des élucubrations et la manipulation des textes qu'il prononce. Et ton argument est mauvais, c'est pas parce que deux scientifiques ne sont pas d'accord qu'un "lambda" peut arriver et dire n'importe quoi sur la question.
Onfray ne connaît rien sur la religion, il n'a même pas la foi, et c'est lui qui le dit. Il ne devrait donc pas donner son avis (bien qu il ait le droit d'en avoir un) surtout avec un livre. D'autant plus qu'il dit n'importe quoi et qu'il passe pour un con. Juste niveau politique il n'est pas mauvais comme énoncé dans la vidéo (mais à mon sens encore un peu neuneu)...
Bonsoir, Aucune, car la langue arabe est supérieur au français, sur plusieurs plans, dont la précision L'arabe est une langue savante et très compliquée; elle a 28 lettres, toutes consonnes, qui, deviennent voyelles à volonté au moyen de trois motions ou signes suscrits, souscrits ou postcrits. Les noms et les adjectifs sont presque toujours dérivés de la racine des verbes, par l'addition de quelques lettres ou le changement des voyelles. Ils se modifient par trois cas : le nominatif, le génitif et l'accusatif. Il y a trois nombres : singulier, duel et pluriel. Les verbes forment 17 conjugaisons, dont 13 pour les verbes sains ou parfaits, c. -à-d. réguliers; ils sont, suivant la conjugaison, actifs, passifs, neutres, ou réfléchis. Chaque conjugaison a sa nuance ou signification propre; par exemple, deux conjugaisons, la 9e et la 11e, peignent les couleurs et les difformités; la 10e exprime le désir de faire une action, etc. Dans la syntaxe, l'accord du substantif avec l'adjectif, du relatif avec l'antécédent, et du sujet avec le verbe, est le même que dans les langues indo-européennes, sauf quelques exceptions. La construction est généralement directe. L'arabe est une langue très riche : s'il repousse les compositions de mots, s'il doit recourir à des circonlocutions pour exprimer certaines idées complexes, il possède un vocabulaire fort étendu et une rare souplesse de formes. Il y aurait 80 termes différents pour exprimer le miel, 200 pour le serpent, 500 pour le lion, 1000 pour le chameau, autant pour l'épée, et jusqu'à 4000 pour rendre l'idée de malheur. C'est qu'une foule de nuances d'idées, dont la subtilité fait qu'elles sont traduites par des termes spéciaux, et que, dans le grand nombre d'expressions employées pour une même idée, il y a une foule de figures et de tropes. Un grammairien arabe dit qu'il faudrait 6 chameaux pour transporter le recueil des racines de la langue; un autre auteur prétendit avoir compté 12 305 052 mots, en prenant sans doute pour des mots différents les modifications que subit une même racine selon les cas, les nombres, les personnes, les temps, les modes, etc. Il est certain que les racines arabes sont au nombre de 6 000 environ, et que le vocabulaire comprend 60 000 mots.
Damien Ducoint a brillamment répondu. Ceux qui se lancent dans une tentative de traduction du Qor'ân ne peuvent parler que d'un essai de traduction. Deux types de traductions existent, littérale ou dynamique. A mon avis, vous trouverez les deux dans les essais de traduction respectivement de Jacques Berque et de Mohammed Chiadmi.
@@damienducoint7799 Ben non la langue française est une langue scissellė ce qui veut dire précise, ėpurė de tous contresens inutile et la votre est tellement pratique pour toujours nous faire croire que ce qui à été dis ne l'a pas été et qui faut apprendre l'arabe pour pouvoir apprėhendė un texte, non monsieur vous nous aurez pas avec votre rhétorique, une tête coupé est une tête coupé,de l'homophobie reste de l'homophobie ect...bien à vous .
Un grand merci Slimane pour cette vidéo très instructive qui revient de façon extrêmement précise sur des polémiques récurrentes en ce qui concerne l'Islam. En espérant que sa visualisation s'étende également du côté des non musulmans in sha Allah.
Le non musulman que je suis entend également cette vidéo. Mais j'ai lu le Coran et quand j'entend parler Slimane, j'ai l'impression que c'est lui qui ne la pas lu, car j'ai la même impression que M. Onfrey.
Comme Slimane le dit dans cette vidéo : il ne suffit d'avoir lu un livre pour être un spécialiste dans un domaine quelconque... La lecture du Coran est inutile si l'on n'étudie pas minutieusement les contextes dans lesquels les sourates ont été révélées. Le Coran est si vaste qu'on peut presque tout lui faire dire si on n'en a une lecture coupée de la tradition. L'important est de remonter au principe fondamentale de la révélation et non pas d'avoir une compréhension purement littéral du texte ainsi privé de son essence.
C'est tout à fait vrai, il ne suffit pas de lire une foi le Coran pour être spécialiste. Et comme tu le dis, le Coran on peut tout lui faire dire. Je ne crois pas que c'est parce qu'il est vaste, mais bien plus parce qu'il est ambiguë. Et même en l'étudiant pendant des années, on lui fait toujours dire ce qu'on veut. Il suffit pour s'en rendre compte d'écouter les différents interprétations qu'en font les spécialistes. Et je suis désolé pour Slimane, son interprétation symbolique semble être minoritaire dans l'islam et chez les spécialistes. Et hélas, les interprétation littéral du texte sont beaucoup plus "faciles" a comprendre et il y aura toujours une large part des musulmans pour faire cette lecture, ce qui fait que le Coran sera toujours un livre "dangereux", en tous cas tant qu'il y aura des gens pour y croire. Je pense que si ce livre venait effectivement de Dieu, ce serait alors un livre clair. Comme ce n'est pas le cas......
Kialdio ce livre à été entièrement écrit par un sultan du 6 éme siècle en réunissant tous les écrits éparpillés et en les faisant TOUS brûler ensuite . Ce Coran a été écrit pour servir un sultanat précis , motiver , et contenir des troupes serviles et obéissantes , craintives de Dieu / endoctrinées .
Raconte ça à un musulman et il te dira que la tradition orale avait conservé parfaitement le Coran original et qui si aujourd'hui on brulait tout les Coran du monde, On verrait très bientôt de nouveau Coran réimprimé et qu'il serait indentique à ceux brulé.....
Dès les premières secondes, vous dégainez votre condescendance, dans les mots, dans le ton. C'est vraiment toujours le même schéma. Ce qui est dit en faveur de votre religion et de ses pratiquants est juste et intéressant, ce qui la critique est faux et méprisable. Á croire que votre "réflexion" est condamnée à rester figée à tout jamais. Dommage. Ou comme vous aimez le dire, tant pis.
Sawt24 parce que je ne suis pas sur une vidéo de Michel Onfray mais sur la vôtre. Et en parlant de clônes, vous réitéré. Vous vous rendez compte que vous êtes aussi des clônes ou pas ?
Quand quelque chose est faux, il est faux. Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de condescendant là-dedans...d'ailleurs, si tu connaissais le sujet, tu serais d'accord avec l'auteur de cette vidéo.
Rien que le mots koufr est traduit par mécréance. Alors que le mots désigne ceux qui sont couverts, sous un voile ou voilés. Autrement dit ceux qui n'ont pas atteind la station de la contemplation.
Excellent. CQFD. Onfray est très cultivé mais, aveuglé par son athéisme, raconte beaucoup de contre-vérités en matière de religion (et pas seulement sur l'Islam)...
La base du coran ,un ange qui descend du ciel et dicte le coran à un gardien de chameaux dans une grotte...? Effectivement c'est crédible scientifiquement. Mdr
@@estebandonskoi9995 Là, en l'occurrence, il ne s'agit nullement de science, mais de religion. En somme, soit tu y crois soit tu n'y crois pas. À moins que tu ne sois omniscient, il est impossible de savoir si c'est crédible ou pas. MDR
Le Coran n’est pas unique que dans sa façon de présenter ses sujets, mais dans le simple fait qu’il constitue un miracle en lui-même. Par « miracle », nous entendons la réalisation d’un événement surnaturel ou extraordinaire, qui ne peut être reproduit par l’être humain. Le prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a mis au défi les Arabes de son époque de produire un ouvrage littéraire de qualité similaire à celle du Coran, mais ils en furent incapables, malgré le fait qu’ils étaient connus pour leur grande éloquence et leurs talents littéraires. Le défi de produire un ouvrage similaire au Coran fut présenté aux Arabes, puis à l’humanité, en trois étapes : 1. Le Coran tout entier Dans le Coran, Dieu ordonne au Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) de mettre la création au défi de produire un livre de qualité similaire à celle du Coran. « Dis : « Même si toute l’humanité et les djinns s’unissaient pour produire quelque chose de similaire à ce Coran, ils ne sauraient rien produire de semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres. » (Coran 17:88) 2. Dix chapitres Ensuite, Dieu rendit le défi beaucoup plus facile à soulever en demandant à ceux qui niaient l’origine divine du Coran de produire seulement dix chapitres similaires à ceux du Coran : « Ou alors ils disent : « Il [Mohammed] l’a forgé, [ce Coran] ». Dis : « Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci, que vous aurez vous-mêmes forgées, et appelez qui vous pourrez, (pour vous aider), hormis Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 11:13) 3. Un seul chapitre Le dernier défi consistait à produire un seul chapitre similaire à ceux du Coran, dont le plus court chapitre (sourate) n’est pourtant constitué que de deux versets : « Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable, et appelez vos témoins que vous adorez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 2:23) Ces défis n’étaient pas que des paroles en l’air auxquelles personne ne portait attention. L’appel du prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) au monothéisme, à l’abolition de l’idolâtrie sous toutes ses formes et à l’égalité entre les esclaves et leurs maîtres menaçait tout le système socio-économique de la société mecquoise en général, et le statut de la tribu dominante de Qouraysh, à laquelle appartenait le Prophète, en particulier. La Mecque, centre commercial et spirituel de l’Arabie, souhaitait désespérément mettre un terme à la propagation de l’islam. Et tout ce que les opposants du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) avaient à faire pour anéantir ce nouveau mouvement était de produire un seul chapitre semblable à ceux que le Prophète et ses fidèles récitaient aux gens. Un certain nombre d’orateurs et poètes de Qouraysh tentèrent de relever le défi, mais échouèrent lamentablement. Alors ils se tournèrent vers le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) et lui offrirent de grosses sommes d’argent, les plus belles de leurs femmes et même la position de roi, parmi eux, en échange de sa promesse de cesser d’inviter les gens à l’islam. Pour toute réponse, il leur récita les treize premiers versets de la sourate Foussilate, jusqu’à ce qu’ils l’implorent d’arrêter.[1] Ils eurent alors recours à la torture de leurs esclaves et des membres de leurs familles qui avaient embrassé l’islam, dans une vaine tentative de les pousser à retourner vers l’idolâtrie. Puis, ils organisèrent un boycott économique contre le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui), ses fidèles et les membres de son clan, Banou Hashim, dans l’espoir de les affamer au point où, n’en pouvant plus, ils laisseraient tomber l’islam. Là encore, ils échouèrent. Enfin, ils décidèrent de l’éliminer tout simplement, en envoyant chez lui de jeunes hommes armés provenant de chacun des clans de Qouraysh, afin que la responsabilité de son meurtre relève de chacun des clans, rendant impossible une vengeance de la part du clan du Prophète. Mais Dieu facilita au Prophète et à ses fidèles leur fuite vers une ville appelée Yathrib, où se trouvait un groupe de nouveaux convertis. Par l’intermédiaire des clans de Yathrib, l’islam se propagea rapidement et, en moins d’un an, les musulmans y devinrent majoritaires. Le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) fut nommé dirigeant de cette ville et changea son nom pour Medina an-Nabi (la cité du Prophète), que les gens appelèrent tout simplement Medina. Au cours des huit années suivantes, les clans de la Mecque et des régions avoisinantes organisèrent une série de campagnes infructueuses contre l’État musulman de Médine, qui se soldèrent par l’invasion musulmane de la Mecque. Toute cette effusion de sang aurait pu être évitée si seulement Qouraysh et ses alliés avaient été capables de produire simplement trois lignes de poésie ou de prose élégante d’une beauté et d’une portée similaires à celles du Coran. Il ne peut donc subsister aucun doute quant à l’inimitabilité du style littéraire du Coran, au miracle de ses rimes et à la perfection de son rythme. Certains ont suggéré que l’inimitabilité du Coran n’était pas nécessairement unique, car de grands poètes anglais, comme Shakespeare et Chaucer, entre autres, ou de grands poètes d’autres nationalités, avaient en général un style tout à fait unique qui les démarquait de leurs contemporains. Si, cependant, un poète d’aujourd’hui faisait une étude approfondie des écrits de Shakespeare et écrivait un sonnet dans le style shakespearien, utilisant une vieille encre et du vieux papier, pour ensuite prétendre avoir découvert un poème oublié de Shakespeare, le monde littéraire pourrait facilement être berné, même après un examen minutieux du dit sonnet. Donc, même le plus grand poète pourrait être imité, indépendamment du caractère unique de son style, tout comme de grands peintres l’ont été, de façon convaincante. [Et en réalité, de nombreux érudits anglais considèrent qu’une grande partie de l’œuvre attribuée à Shakespeare a en fait été écrite par un de ses contemporains, Christopher Marlowe.] Le Coran, quant à lui, se situe à un niveau bien plus élevé. Au fil des siècles, diverses tentatives d’imitation ont été faites, mais aucune n’a résisté à un examen minutieux. Et, tel que nous l’avons mentionné plus haut, la motivation et l’urgence d’imiter le Coran étaient bien plus intenses à l’époque de sa révélation, à un moment où le talent littéraire des Arabes était au sommet de sa renommée. Et pourtant, toutes les tentatives ont échoué.
Par hasard j'écoutais France culture Et je suis tombé sur sa conférence sur l'islam vraiment à mourir de rire. Des erreurs monumentales tant sur les ressources que sur les citations, interprétations . J'ai écouté 5 minute et j'avais déjà relève une dizaine de faute. C'est grave
Selem alik Seyyed Slimane, Merci, pour le partage de votre travail, pour les rectifications qui confirment que la vérité est dans l'œil de celui qui veut bien la voire... BarakAllahou fik.
Bonsoir...je vais tenter suite aux divers commentaire que j'ai lu de vous exprimer mon opinion...je ne suis pas chrétien, je ne suis pas musulman, je ne suis pas athée. Je considère toutefois que la Spiritualité avec un grand S est une valeur trop dénigré et que de plus en plus de monde voudrait retrouvé cela mais qu'ils ne veulent pas dire je Crois et ne savent plus vraiment que croire et ce qu'est que croire...normal avec tout ce que l'on voit et que tout ce qui se passe dans l’Extrême. J'ai une philosophie de vie qui est aussi menée à n'importe quelle sauce et sur laquelle on trouve des " tas de livres et de textes Sacrés". Dans ma philosophie de vie rejeté par l'Islam notamment (à chaque réunion inter écuméniste que j'organise sur des sujet de la vie courante j'invite les athées, les chrétiens et les musulmans, seul les musulmans répondent négativement à mon invitation). Pour moi une religion est une croyance que l'on applique pas forcement dans la vie de tout les jours par nos attitudes envers nos prochains...les êtres en généraux. Pour moi une philosophie de vie c'est tenter de mettre dans nos vies de tout les jours les notions d'aimer, d'aider et de respecter tout les êtres quelque soit leurs croyances et de tenter de les libérer de leurs souffrances quel qu'elles soient. Je pense personnellement que si l'on arrêtait de construire des armes et de la violence en utilisant les religions, cela serait plus utile, d'en discuter et de comprendre que la différence est en fait une richesse qui nous permet à tous de nous enrichir et non de nous haïr. Dans ma philosophie de vie le sens de Sacré ou de Noble veut dire Universel. Mais dans cette philosophie de vie nous maintenons aussi un ésotérisme dans la rédaction des textes et leurs explications, nous le faisons que par Oral dans leurs profondeurs avec accord de notre Grand Maître qui va voir si l'on est apte à recevoir cet enseignement et si l'on ne va pas s'en servir pour manipuler psychologiquement les autres. Ma philosophie de vie n'est pas sectaire, tout le monde peut venir et n'a aucunement besoin de parjurer ses croyances pour suivre les enseignements...il est responsable aussi à un moment donné. On ne dit jamais " tu a tort" mais "c'est bien mais..." pour arriver au c'est juste. Notion difficile, je sais car on a tous tendance à mettre dans notre esprit des " c'est bien ou mal" dans la dualité de nos perceptions, de nos émotions et donc nos actions. Ma philosophie de vie est surtout une philosophie de vie qui agit en première d'une façon pragmatique sur nos émotions par rapport à nous même et dans la dualité pour établir un constat, y amener de la paix, retenir une pensée positive ou négative, y travailler pour pouvoir influencer de manière juste nos pensées, nos jugements et donc nos actes positivement pour le bien de tout les êtres en commençant par nous même, tout simplement...(et on recommence ainsi de suite.Vaste programme, je le conçois et très humble je suis, cela fait qu'environ 40 ans que j'ai cette philosophie de vie et j'ai toujours l'impression de n'avoir rien compris mais je fais tout ce que je peut dans ma vie de tout les jours pour tenter de coller à cette état d'esprit. Au fait je crois être Bouddhiste, c'est à dire que j'utilise les moyens Bouddhiste de cette voie (pratiques méditatives, de prières, de don, de recevoir et dans la paix, jamais dans les extrêmes)mais je suis sur d'une chose c'est d’être un simple être humain qui tente d'atteindre la Grande Perfection de l'acte juste pour le bien de tout les êtres et par ce biais de les libérer des Souffrances réelles ou illusoires, et des Joies réelles ou illusoires. Merci quant à votre lecture et votre patience de m'avoir lu...merci de votre non lecture et de votre impatiente IL EST BARBANT.
Bonjour, je retrouve dans votre philosophie de nombreux points communs àtoutes les sagesses du monde. Bien entendu, comme vous le savez, une philosophie est toujours ce qu'on en comprend et comment on la vie. C'est aussi pourquoi il y a autant d'islam que de musulmans et de christianisme que de chrétien et autant de ... Bonne soirée
Ce que tu ne comprends pas mon gros c'est qu'Onfray ne fait pas une lecture religieuse du coran mais une lecture philosophique d'où "les erreurs" concernant l'islam qui n'en sont pas. et toujours cette obsession d'Israël. Ton propos est de la propagande. Une bonne action n'en efface pas une mauvaise et vice versa. Le meilleur argument contre mahommet (on dit ce qu'on veut) est qu'il n'existe pas.
Je viens de lire traité d'athéologie , ce qu'il écrit sur l'islam m'a fait rire...exemple,il a dit que le premier martyre en islam s'appelle Abu Jahl , et il était compagnon du prophète.......
9:02 Considérer que le nom "Mahomet" est une erreur de l'auteur revient à dire qu'utiliser le nom "I'ssa" dans le Coran est une erreur également surtout de la part du créateur supposé de l'univers... Merci de nous avoir prouver que le Coran était farci d'erreur car pas un seul nom n'y est écrit correctement selon votre logique.
@@Sawt24 Jésus = Yeshu'a = ישוע = يسوع , rien à voir avec I'ssa= عيسى, de plus et toujours selon votre logique, si selon vous les noms coraniques sont conformes à leur forme originale, pourquoi utiliser le terme *grecque* "Injil" pour évangile qui n'a rien à voir avec l'araméen, c'est une grave erreur de l'auteur du Coran qui démontre simplement sa méconnaissance de l'étymologie du mot... Si utiliser Mahomet au lieu de محمد est une erreur alors utiliser عيسى au lieu de يسوع) ישוע) en est une également. CQFD.
@@haurenox7686 Etymologie de Issa Issa est un prénom d’origine hébraïque avec une connotation forte avec le sauveur, à savoir le Christ. Issa est un prénom arabe, dérivé de « Aïssa ». Il signifie « Dieu est généreux » selon son sens en hébreu. Read more at www.prenoms.com/prenom/signification-prenom-ISSA.html#WzFc8MH3g0Px0XeR.99
Dans la seule sourate II "La vache", figurent plus de quarante versets imprécateurs d’incroyants, dont on répète facilement les multiples expressions violentes et intransigeantes : "A eux le tourment, qualifié selon le cas de sans borne (verset 7 ; 114), d’affreux (10 ; 85 ; 104 ; 174), de terrible (165 ; 174), de honteux (90 ; 114). A eux la perdition (27), le malheur (79). Qu’ils soient les hôtes du feu (39 ; 83 ; 167 ; 217 ; 221 ; 257), de la combustion (24), de la fournaise (119), de la Géhenne (206). Ils sont dignes des pires insultes : ils sont comme des signes que l’on rejette (65) ; comme des bêtes (171), stupides (13), aveugles (18), à humilier (65), sans recours (270). Voués à la malédiction de Dieu (88 ; 159 ; 161), à la colère de Dieu (61), à la haine de Dieu (98), à la colère du Ciel (59). Chassez-les, combattez-les, tuez-les (191 ; 194 ; 244), appliquez-leur la loi du talion (178 ; 179)." […] D’emblée la page 2 de la sourate II donne le ton avec pas moins de 6 versets colériques (7-10-13-18-24-27). La quarantaine de versets de cette sorte que l’on recense au total dans la sourate, qui en contient 286, donne le ratio moyen de 14%, soit 1,6 par page. On voudrait croire que cette première et principale sourate n’est pas représentative de l’ensemble et que le ton change dans celles qui suivent. Or, on a vite fait de se rendre compte que ce n’est pas la pire, que le livre entier est émaillé des mêmes menaces et que la verve pour en exprimer l’âpreté ne cesse de s’amplifier. "Qu’ils meurent de rage (III 119), soient taillés en pièces (III 127), détruits (III 141) ; jetez l’effroi dans leur cœur (III 151), combattez les clients de Satan (IV 76), saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez (IV 89-91), leur salaire sera d’être tués ou crucifiés ou d’avoir une main et le pied opposé coupés (V 33), âme pour âme, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent, le talion pour les blessures (V 45) ; ils auront droit au breuvage bouillant de l’affreux tourment (VI 70), aux abîmes de la mort (VI 93) ; le seigneur détruit les villes quand les habitants restent païens (VI 131), extermine ceux qui nient les signes (VII 72) ; frappez les sur la nuque, frappez-leur les doigts (VIII 12), vous ne les avez pas tués, c’est Dieu qui les a tués (VIII 17) ; ils leur frapperont la face et la base du dos (VIII 50), un prophète n’a pas à faire de prisonnier avant d’être prévalu (VIII 67) ; les incroyants ne sont que souillure (IX 28) ; l’or et l’argent seront surchauffés au feu de la Géhenne pour leur marquer le front, les flancs et le dos (IX 35) ; à eux le carcan (XIII 5), nous envahissons leur pays et les réduisons de toutes parts (XIII 41), nous allons détruire les coupables et vous installer à leur place sur cette terre ((XIV 13-14) ; la Géhenne guette l’insolent, il n’y boira que du pus, à petites gorgées qu’à grand peine il avalera (XIV 16-17) ; ils auront les yeux exorbités (XIV 43) ; tu les verras avec des tuniques de goudron et la face dans le feu (XIV 50) ; une flamme éclatante les frappe (XV 18) ; Dieu les enveloppera de faim et de peur (XVI 112) ; tu seras un infâme rebut (XVII 22), Dieu déchaîne su eux un ouragan, une tornade (XVII 68), une eau comme du bronze en fusion leur brûlera la face (XVIII 29) ; nous ferons d’eux une moisson sans vie (XXI 15) ; on taillera des vêtements de feu pour les incroyants, on leur versera de l’eau bouillante sur la tête, leurs entrailles et leur peau en seront consumées. A eux les fouets de fer ; chaque fois qu’ils voudront en sortir, poussés par la souffrance, on les y ramènera (XXII 20-21-22) ; le débauché et la débauchée, fouettez-les chacun de cent coups de fouet (XXIV 2-4) ; quand vous rencontrez des incroyants, frappez-leur la nuque jusqu’à les abattre et liez-les bien fort (XLVII 4)." Ce n’est plus seulement de la contrariété que l’on éprouve, au fur et à mesure que l’on progresse dans cet impressionnant inventaire, mais de la consternation et de l’effroi. Le nombre de versets colériques repérables est au bas mot de 550 pour l’ensemble du livre, auxquels s’ajoutent une centaine d’autres versets moins outranciers, mais plutôt désobligeants pour ceux auxquels ils s’adressent. Ces quelques 650 versets plus ou moins colériques conduisent au ratio global de 10 % des 6235 versets du livre et de 1,8 en moyenne par page. Une telle fréquence confère au livre son caractère très particulier d’ouvrage d’intense et violente propagande. P.S. La traduction utilisée par Mr Lagartempe est celle de Monsieur Jean Grosjean, Editions Philippe Lebaud, collection Point-Sagesse 1979. Cette traduction est distribuée par l’Institut du Monde Arabe à Paris et a reçu l’aval de l’Institut de Recherches Islamique Al-Azhar, université islamique fondée au Caire en 973 par les fatimides, la plus ancienne du monde et la plus prestigieuse dans la communauté arabe et musulmane. La table V. 17 : "sont assurément infidèles ceux qui disent : "Dieu est l’Oint, fils de Marie". Dis : "Qui pourrait empêcher Dieu d’anéantir le Messie, fils de Marie et sa mère et jusqu’au dernier des terriens..." L’interdiction, V. 9 : "Mahomet, combats les mécréants et les hypocrites. Sois rude à leur égard. Que leur asile soit la géhenne." IX.29-30 : "Combattez : ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour Dernier ; ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Dieu et son Prophète ont déclaré illicite ; ceux, qui parmi les gens du livre, ne pratiquent pas la vraie religion Combattez-les jusque-là ce qu’ils payent directement le tribut après s’être humiliés. Les juifs ont dit : Uzaïr est fils de Dieu !les chrétiens ont dit : le Messie est fils de Dieu ! Telle est la parole qui sort de leur bouche ; ils répètent ce que les incrédules disaient avant eux. Que Dieu les anéantisse ! Ils sont tellement stupides !" II.61 : "ils furent frappés par l’humiliation et la pauvreté. La colère de Dieu les éprouva parce qu’ils n’avaient pas cru aux signes de Dieu, parce qu’ils tuaient injustement les prophètes, parce qu’ils étaient désobéissants et transgresseurs." IV.160 : "Nous avons interdit aux juifs d’excellents nourritures qui leur étaient permises auparavant : c’est à cause de leur prévarication; parce qu’ils se sont souvent écartés du chemin de dieu, parce qu’ils ont pratiqué l’usure qui leur était pourtant défendue, parce qu’ils ont mangé injustement les biens des gens. Nous avons préparé un châtiment douloureux pour ceux d’entre eux qui sont incrédules." V.73 : "Oui, ceux qui disent : Dieu, est en vérité le troisième de trois, sont impies. Il n’y a de Dieu qu’un Dieu unique. S’ils ne renoncent pas à ce qu’ils disent, un terrible châtiment atteindra ceux d’entre eux qui sont incrédules." XXII.19 : "Des vêtements de feu seront taillés pour les incrédules, on versera sur leur tête de l’eau bouillante qui brûlera leurs entrailles et leur peau. Des fouets de fer sont préparés à leur intention." XLVII.4 : "Lorsque vous rencontrez les incrédules, frappez-les à la nuque jusqu’à ce que vous les ayez abattus : liez-les alors fortement." Les coalisés V. 60 "Les hypocrites … partout où ils sont, emparez-vous d’eux, exterminez les." La repentance, V. 123 : "O vous qui croyez ! Attaquez ceux des infidèles qui vivent dans votre voisinage immédiat ! Qu’ils éprouvent votre rudesse ; Sachez que Dieu est avec ceux qui le craignent." IX.5-6 : "Tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez." La table, V. 33 : "Ceux qui font la guerre à Dieu et à Mahomet et sèment le désordre seront punis par l’exécution ou la crucifixion ou l’ablation des mains et des pieds opposés ou le bannissement de leur pays, à l’exception de ceux qui seront repentis avant que vous les ayez en votre pouvoir." Le butin, V. 65 : "Mahomet exhorte les croyants à combattre. Vingt combattants croyants, fermes, vaincront deux cents infidèles. S’il s’en trouve cent, ils en vaincront mille." VIII.12 : "Je vais jeter l’effroi dans le cœur des incrédules : frappez sur leur cou ; frappez les tous aux jointures." VIII.38-39 : "Dis aux incrédules que s’ils cessent, on leur pardonnera ce qui s’est passé. S’ils recommencent, qu’ils se rappellent alors l’exemple des Anciens. Combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de sédition, et que le culte soit rendu à Dieu en sa totalité." VIII.15-16 : "O vous qui croyez ! Lorsque vous rencontrez les incrédules en marche pour le combat, ne leur tournez pas le dos. Quiconque tourne le dos en ce jour encourt la colère de Dieu ; son refuge sera la géhenne. Quelle détestable fin !" IV.74 : "Que ceux qui troquent la vie présente contre la vie future combattent dans le chemin de Dieu. Nous accorderons une récompense sans limite à celui qui combat dans le chemin de Dieu, qu’il soit tué ou qu’il soit victorieux." V. 56 "Ô vous qui croyez ! Ne prenez point les juifs et les chrétiens comme "amis". Ils sont "amis" les uns avec les autres." Les prises de guerre V. 12 : "Dieu inspire aux anges d’affermir les cœurs des croyants. Lui même jette la panique chez les mécréants. Il ordonne aux anges de les frapper sur le haut du cou et de leur faire sauter un doigt après l’autre." IX. 30 "Le Christ est le fils d’Allah. (...) Qu’Allah les tue !" Ceux qui pensent que l’islam est une religion d’amour comme d’autres, se trompent lourdement et pêchent tant par ignorance que par naïveté. Il ne faut pas confondre convaincre et conquérir.
Tiens, t'es encore là, toi ? T'as été payé par qui pour déverser ta haine sur toute la toile ? Et en plus, tu fais un copier/coller du même texte, à la virgule près, à chaque fois ! Un conseil : met un peu d'eau dans ton vin, réfléchis un peu plus et surtout, écoute ce que disent CEUX QUI SAVENT, cela apaisera la haine de ton cœur.
@@franck25 tu confonds le remède et la maladie. Le copier coller est assumé. Quand quelqu'un dit une chose mieux que soi on le cite. Les musulmans sont toujours là à parler de sages. Il y aurait ceux qui savent et ceux qui sont ignorants. Non non. Spéculer sur des croyances et de la superstition ne fait pas de quelqu'un un sage.
@@Jaguar1910 En l’occurrence, cet homme, dans la vidéo, en sait plus sur le Coran et l'Islam que Onfray (non seulement il cite les erreurs de ce dernier, mais il les argumentent) et que toi, visiblement. Toi, tu t'évertues seulement à recopier bêtement les passages du Coran qui te gênent, en faisant fi du reste. Une question : as-tu lu le Coran en entier, au moins ? As-tu pris le temps à la réflexion le concernant ? As-tu échangé avec d'autres Musulmans pour approfondir tes connaissances ? Non, bien sûr ! Tu te comportes exactement de la même façon que les inquisiteurs du Moyen-Âge qui foutaient au bûcher, sans aucunes peuves, toutes les filles dont la tronche ne leur revenaient pas ! En fait, tu t'alignes sur des provocateurs ignorants comme Onfray car ça te conforte dans la vison préjudiciable que tu as du monde musulman en général.
@@franck25 écoute moi bien. Je ne céderai à la tyrannie d'aucun être imaginaire. Je suis athée et je n'accepte aucun prosélytisme. Pour moi toutes les religions se valent surtout les monothéismes. Je rejette autant l'islam que le christianisme et le judaïsme
@@franck25 je n'aime pas Onfray mais mais de la à dire qu'il est ignorant il y a un monde. Ce n'est pas le cas. Certaines de ses analyses sont percutantes
Pour ce qui est de la bataille du fossé. Onfray, bien que se qualifiant lui même d'athée en a une lecture purement chrétienne. (Il ne peut s'en défaire) Pour lui (comme pour moi d'ailleurs) un prophète guerrier est un non sens. Cela va à l'encontre de tout ce que nous avons appris sur la nature d'un prophète sensément inspiré par Dieu. Pour quelqu'un de culture chrétienne, un prophète c'est la figure christique de l'homme qui refuse la violence, répand la bonne parole, meurt pour ses idées s'il le faut ET gagne quand même à la fin. (Même 3 siècles après sa mort quand l'empereur de Rome se convertit) (Gandhi peut être considéré comme une figure christique, Mohamed non, car il vainc ses ennemis de manière tout ce qu'il y a de plus prosaïque et violente) Son goût pour les femmes (parfois ravies sur le champ de bataille) choque aussi la vision chrétienne car s'il se rattache à la tradition de l'ancien testament. C'est pour quelqu'un de culture chrétienne un retour en arrière inacceptable intellectuellement. (Toujours la figure christique de l'homme qui surmonte sa nature charnelle au nom d'un idéal divin) L'islam est trop violent, trop charnel pour ne pas choquer Onfray. (Qui réagit purement en chrétien, tout athée qu'il se définisse) Il ne peut que voir les massacres, les incitations au meurtre. (Verset 2-sourate191) //tuer (2 fois)// (verset 3- sourate152) //tuer// (verset 4-sourate 89) //tuer// (verset 4-sourate 91) //tuer// (verset 5-sourate 33) //tuer// L'appel au djihad manifestement guerrier (verset 9- sourate 111) Extrait //ils combattent dans le sentier d'allah, ils tuent et se font tuer // Qui parsèment le texte et lui apparaissent comme des abominations anti humanistes. La lecture à triple niveau Verset 1 (conseil) Verset 2 (menace) Verset 3 (restons calme et obeissez moi vu que c'est la volonté de Dieu comme ça personne ne sera blessé) Ne lui est pas immédiatement accessible car il n'a pas la culture musulmane. Voilà tout. C'est Onfray, un auteur puissant et pointu qui n'hésite pas à balancer sur les collusions des coquins et des puissants Mais il ne peut tout connaitre ou comprendre.
bonne analyse. C'est intéressant de voir qu'une personne se revendiquant aussi ouvertement athée est autant influencé par la pensée chrétienne ambiante
Sawt24 Si vous pouvez lire et donner votre avis sur "la tentation de l'innocence" de bruckner. Je serais ravi de l'entendre. J'en garde un excellent souvenir littéraire (même si remontant à quelques années). C'est (pour moi) un de ces livres qui vous ouvre l'esprit de tel manière qu'il y a un avant et un après. Bonne journée
« Muhammad n’a jamais instigué la guerre. Il a toujours combattu en légitime défense. Il a combattu afin de survivre… et il s’est battu avec les armes, selon l’usage de son temps… Certainement aucune nation ‘chrétienne’ de 140 000 000 d’habitants qui élimine aujourd’hui (elle écrivait ceci en 1949) 120,000 citoyens sans défense avec une seule bombe ne peut censurer un chef qui n’en a tué au plus que cinq à six cents. Le nombre de personnes tuées par le Prophète d’Arabie en ce septième siècle ténébreux et sanguinaire semble tout à fait puéril comparé avec ce 20e siècle avancé et éclairé - pour ne pas mentionner l’hécatombe de l’Inquisition espagnole ou encore les croisades, où des guerriers chrétiens écrivait fièrement qu’ils “pataugeaient jusqu’aux chevilles dans le sang des infidèles musulmans”. » (Ruth Cranston, World Faith, Ayer publishing, Harper and Row publishers., NY. P. 155 - 1949).
Tu as dit que les guerres de Mohamed étaient près de la Medine, as tu connaissance de la conquête de Tabouk ? dis-nous combien de kilomètres séparent Tabouk de la Medine ? 683 km :) Mohamed se défend à 700 km de chez lui????
encore une fois, je n'ai pas le temps de vous donner la leçon à chaque fois. Etudier sérieusement et objectivement. Quand on défend une nation on la défend à ses frontières. Quand les byzantins décident d'attaquer Médine, le Prophète n'attend pas qu'ils soient aux portes de Médine mais envoie une armée aux frontières défendre les tribus converties menacées. Quand l'Allemagne nazie attaque la France, on n'a pas attendu qu'ils arrivent aux portes de Paris pour organiser la défense. Réfléchissez! Bref, étudiez avant de balancer n'importe quoi. Comme vous le comprenez, je n'ai pas le temps de vous réapprendre le b-a-ba, des livres bien argumentés et bien référencés existent, cherchez et vous trouverez.
@@Sawt24 Tu ne peux donner de leçons à personne, ton argument est faux, les byzantins n'avaient aucune intention d'attaquer Mohamed à Medine. 1 l'empire byzantin avait chuté, 2 quand l'armée de Mohamed est arrivée à Tabouk elle n'a pas trouvé d'armée byzantine, il n y avait aucune menace hhhhhh je pense que c'est toi qui a besoin de leçon s pour trouver de meilleurs arguments, stp arrête de raconter n'importe quoi, ta vidéo est pleine de blabla. Il y a un hadith de Mohamed où il disait: Allez conquérir Tabouk vous capturerez les filles blondes (les romaines). Tu vois bien que c'est Mohamed l'agresseur et non l'agressé.
@@Sawt24 Exact si Mohamed avait capturé Brigitte Bardot il l'aurait violé et après il l'aurait vendu au marché des esclaves. Comme tu oublies que les femmes faisait partie du butin de guerre, je vais te rafraîchir la mémoire plus haut.
La bible: Ezéchiel 9:5-7 : « Passez après lui dans la ville, et frappez; que votre œil soit sans pitié, et n’ayez point de miséricorde! Tuez, détruisez les vieillards, les jeunes hommes, les vierges, les enfants et les femmes; mais n’approchez pas de quiconque aura sur lui la marque; et commencez par mon sanctuaire! Ils commencèrent par les anciens qui étaient devant la maison. Il leur dit: Souillez la maison, et remplissez de morts les parvis!… Sortez!… Ils sortirent, et ils frappèrent dans la ville ». Nombres 31:1-18 : « L’Éternel parla à Moïse, et dit : Venge les enfants d’Israël sur les Madianites; tu seras ensuite recueilli auprès de ton peuple. Moïse parla au peuple, et dit: Équipez d’entre vous des hommes pour l’armée, et qu’ils marchent contre Madian, afin d’exécuter la vengeance de l’Éternel sur Madian. Vous enverrez à l’armée mille hommes par tribu, de toutes les tribus d’Israël. On leva d’entre les milliers d’Israël mille hommes par tribu, soit douze mille hommes équipés pour l’armée. Moïse envoya à l’armée ces mille hommes par tribu, et avec eux le fils du sacrificateur Éléazar, Phinées, qui portait les instruments sacrés et les trompettes retentissantes. Ils s’avancèrent contre Madian, selon l’ordre que l’Éternel avait donné à Moïse; et ils tuèrent tous les mâles. Ils tuèrent les rois de Madian avec tous les autres, Évi, Rékem, Tsur, Hur et Réba, cinq rois de Madian; ils tuèrent aussi par l’épée Balaam, fils de Beor. Les enfants d’Israël firent prisonnières les femmes des Madianites avec leurs petits enfants, et ils pillèrent tout leur bétail, tous leurs troupeaux et toutes leurs richesses. Ils incendièrent toutes les villes qu’ils habitaient et tous leurs enclos. Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux; et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Éléazar, et à l’assemblée des enfants d’Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho. Moïse, le sacrificateur Éléazar, et tous les princes de l’assemblée, sortirent au-devant d’eux, hors du camp. Et Moïse s’irrita contre les commandants de l’armée, les chefs de milliers et les chefs de centaines, qui revenaient de l’expédition. Il leur dit: Avez-vous laissé la vie à toutes les femmes? Voici, ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont entraîné les enfants d’Israël à l’infidélité envers l’Éternel, dans l’affaire de Peor; et alors éclata la plaie dans l’assemblée de l’Éternel. Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n’ont point connu la couche d’un homme« . Josue 6:16-21 : « Josué dit au peuple: Poussez des cris, car l’Éternel vous a livré la ville ! La ville sera dévouée à l’Éternel par interdit, elle et tout ce qui s’y trouve; mais on laissera la vie à Rahab la prostituée et à tous ceux qui seront avec elle dans la maison, parce qu’elle a caché les messagers que nous avions envoyés. Gardez-vous seulement de ce qui sera dévoué par interdit; car si vous preniez de ce que vous aurez dévoué par interdit, vous mettriez le camp d’Israël en interdit et vous y jetteriez le trouble. Tout l’argent et tout l’or, tous les objets d’airain et de fer, seront consacrés à l’Éternel, et entreront dans le trésor de l’Éternel. Le peuple poussa des cris, et les sacrificateurs sonnèrent des trompettes. Lorsque le peuple entendit le son de la trompette, il poussa de grands cris, et la muraille s’écroula; le peuple monta dans la ville, chacun devant soi. Ils s’emparèrent de la ville, et ils dévouèrent par interdit, au fil de l’épée, tout ce qui était dans la ville, hommes et femmes, enfants et vieillards, jusqu’aux bœufs, aux brebis et aux ânes« . Osée 13:16 : « Samarie sera punie, parce qu’elle s’est révoltée contre son Dieu. Ils tomberont par l’épée; Leurs petits enfants seront écrasés, Et l’on fendra le ventre de leurs femmes enceintes« Esaie 13:16 : « Leurs enfants seront écrasés sous leurs yeux, Leurs maisons seront pillées, et leurs femmes violées ». Deutéronome 20:10-15 : « Quand tu t’approcheras d’une ville pour l’attaquer, tu lui offriras la paix. Si elle accepte la paix et t’ouvre ses portes, tout le peuple qui s’y trouvera te sera tributaire et asservi. Si elle n’accepte pas la paix avec toi et qu’elle veuille te faire la guerre, alors tu l’assiégeras. Et après que l’Éternel, ton Dieu, l’aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l’épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l’Éternel, ton Dieu, t’aura livrés. C’est ainsi que tu agiras à l’égard de toutes les villes qui sont très éloignées de toi, et qui ne font point partie des villes de ces nations-ci ». Deutéronome 20:16-17 : « Mais dans les villes de ces peuples dont l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l’Éternel, ton Dieu, te l’a ordonné« . Samuel1 15:1-3 : « C’est moi que l’Éternel a envoyé pour t’oindre roi sur son peuple, sur Israël: écoute donc ce que dit l’Éternel. Ainsi parle l’Éternel des armées: Je me souviens de ce qu’Amalek fit à Israël, lorsqu’il lui ferma le chemin à sa sortie d’Égypte. Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient; tu ne l’épargneras point, et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, bœufs et brebis, chameaux et ânes« . Matthieu 10:34-35 : « Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère ».
Le Coran n’est pas unique que dans sa façon de présenter ses sujets, mais dans le simple fait qu’il constitue un miracle en lui-même. Par « miracle », nous entendons la réalisation d’un événement surnaturel ou extraordinaire, qui ne peut être reproduit par l’être humain. Le prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a mis au défi les Arabes de son époque de produire un ouvrage littéraire de qualité similaire à celle du Coran, mais ils en furent incapables, malgré le fait qu’ils étaient connus pour leur grande éloquence et leurs talents littéraires. Le défi de produire un ouvrage similaire au Coran fut présenté aux Arabes, puis à l’humanité, en trois étapes : 1. Le Coran tout entier Dans le Coran, Dieu ordonne au Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) de mettre la création au défi de produire un livre de qualité similaire à celle du Coran. « Dis : « Même si toute l’humanité et les djinns s’unissaient pour produire quelque chose de similaire à ce Coran, ils ne sauraient rien produire de semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres. » (Coran 17:88) 2. Dix chapitres Ensuite, Dieu rendit le défi beaucoup plus facile à soulever en demandant à ceux qui niaient l’origine divine du Coran de produire seulement dix chapitres similaires à ceux du Coran : « Ou alors ils disent : « Il [Mohammed] l’a forgé, [ce Coran] ». Dis : « Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci, que vous aurez vous-mêmes forgées, et appelez qui vous pourrez, (pour vous aider), hormis Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 11:13) 3. Un seul chapitre Le dernier défi consistait à produire un seul chapitre similaire à ceux du Coran, dont le plus court chapitre (sourate) n’est pourtant constitué que de deux versets : « Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable, et appelez vos témoins que vous adorez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 2:23) Ces défis n’étaient pas que des paroles en l’air auxquelles personne ne portait attention. L’appel du prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) au monothéisme, à l’abolition de l’idolâtrie sous toutes ses formes et à l’égalité entre les esclaves et leurs maîtres menaçait tout le système socio-économique de la société mecquoise en général, et le statut de la tribu dominante de Qouraysh, à laquelle appartenait le Prophète, en particulier. La Mecque, centre commercial et spirituel de l’Arabie, souhaitait désespérément mettre un terme à la propagation de l’islam. Et tout ce que les opposants du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) avaient à faire pour anéantir ce nouveau mouvement était de produire un seul chapitre semblable à ceux que le Prophète et ses fidèles récitaient aux gens. Un certain nombre d’orateurs et poètes de Qouraysh tentèrent de relever le défi, mais échouèrent lamentablement. Alors ils se tournèrent vers le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) et lui offrirent de grosses sommes d’argent, les plus belles de leurs femmes et même la position de roi, parmi eux, en échange de sa promesse de cesser d’inviter les gens à l’islam. Pour toute réponse, il leur récita les treize premiers versets de la sourate Foussilate, jusqu’à ce qu’ils l’implorent d’arrêter.[1] Ils eurent alors recours à la torture de leurs esclaves et des membres de leurs familles qui avaient embrassé l’islam, dans une vaine tentative de les pousser à retourner vers l’idolâtrie. Puis, ils organisèrent un boycott économique contre le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui), ses fidèles et les membres de son clan, Banou Hashim, dans l’espoir de les affamer au point où, n’en pouvant plus, ils laisseraient tomber l’islam. Là encore, ils échouèrent. Enfin, ils décidèrent de l’éliminer tout simplement, en envoyant chez lui de jeunes hommes armés provenant de chacun des clans de Qouraysh, afin que la responsabilité de son meurtre relève de chacun des clans, rendant impossible une vengeance de la part du clan du Prophète. Mais Dieu facilita au Prophète et à ses fidèles leur fuite vers une ville appelée Yathrib, où se trouvait un groupe de nouveaux convertis. Par l’intermédiaire des clans de Yathrib, l’islam se propagea rapidement et, en moins d’un an, les musulmans y devinrent majoritaires. Le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) fut nommé dirigeant de cette ville et changea son nom pour Medina an-Nabi (la cité du Prophète), que les gens appelèrent tout simplement Medina. Au cours des huit années suivantes, les clans de la Mecque et des régions avoisinantes organisèrent une série de campagnes infructueuses contre l’État musulman de Médine, qui se soldèrent par l’invasion musulmane de la Mecque. Toute cette effusion de sang aurait pu être évitée si seulement Qouraysh et ses alliés avaient été capables de produire simplement trois lignes de poésie ou de prose élégante d’une beauté et d’une portée similaires à celles du Coran. Il ne peut donc subsister aucun doute quant à l’inimitabilité du style littéraire du Coran, au miracle de ses rimes et à la perfection de son rythme. Certains ont suggéré que l’inimitabilité du Coran n’était pas nécessairement unique, car de grands poètes anglais, comme Shakespeare et Chaucer, entre autres, ou de grands poètes d’autres nationalités, avaient en général un style tout à fait unique qui les démarquait de leurs contemporains. Si, cependant, un poète d’aujourd’hui faisait une étude approfondie des écrits de Shakespeare et écrivait un sonnet dans le style shakespearien, utilisant une vieille encre et du vieux papier, pour ensuite prétendre avoir découvert un poème oublié de Shakespeare, le monde littéraire pourrait facilement être berné, même après un examen minutieux du dit sonnet. Donc, même le plus grand poète pourrait être imité, indépendamment du caractère unique de son style, tout comme de grands peintres l’ont été, de façon convaincante. [Et en réalité, de nombreux érudits anglais considèrent qu’une grande partie de l’œuvre attribuée à Shakespeare a en fait été écrite par un de ses contemporains, Christopher Marlowe.] Le Coran, quant à lui, se situe à un niveau bien plus élevé. Au fil des siècles, diverses tentatives d’imitation ont été faites, mais aucune n’a résisté à un examen minutieux. Et, tel que nous l’avons mentionné plus haut, la motivation et l’urgence d’imiter le Coran étaient bien plus intenses à l’époque de sa révélation, à un moment où le talent littéraire des Arabes était au sommet de sa renommée. Et pourtant, toutes les tentatives ont échoué.
Avec l'Islam tu n'es pas en paix si tu ne crois pas à Allah et Mohamed, tu paies humilié ou tu meurs: Sourate at-tawba (le repentir) 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .
Tu vends un produit pourri, qui vient du 7 eme siècle, à la France des lumières :) ce n'est pas malin! Voici ce que Mohamed a dit à ses soldats et aux volontaires pour les motiver à envahir Tabouk: حدثني محمد بن عمرو قال : حدثنا أبو عاصم قال : حدثنا [ ص: 287 ] عيسى ، عن ابن أبي نجيح ، عن مجاهد في قول الله : ( ائذن لي ولا تفتني ) ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : اغزوا تبوك ، تغنموا بنات الأصفر ونساء الروم ! فقال الجد : ائذن لنا ، ولا تفتنا بالنساء Désolé je ne l'ai pas trouvé en français, je traduis: Envahissez Tabouk le butin sont les filles du blond et les femmes des romain! Et comme tu connais pas bien l'islam j'ajoute à ta connaissance qu'il y a un verset du coran en lien avec ce hadith.ire Et il avait de la chance Mohamed, il n a pas eu y avait aucun soldat byzantin à Tabou, il n y a pas eu de combat. Maintenant je te laisse dire aux français comment Mohamed a violé Safia le jour même ou il lui a tué son frère et son mari! dis nous quel choix il a donné à Safia sa part du butin de guerre à Khaybar?
Merci à vous Monsieur Rezki. Onfray verse dans la caricature et dans un folklorisme engendré par une vision simpliste - par le prisme du confort de notre temps - et totalement biaisée de la réalité historico-sociale (au-delà du fait qu’il est littéralement lâche quand il s’agit de traiter de certains sujets modernes, où il préfère adopter une pensée en accord avec une certaine doxa sociale et politique).
Sourate Al Maida (la table) 33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,( ceux qui font la guerre à Allah et son messager veut dire ceux qui n'y croient pas et démontrent que le messager n'en est pas un.)
ça c'est votre interprétation. Ceux qui font la guerre sont ceux qui font la guerre c'est pas plus compliqué. Si vous vous proposez une belote à ceux qui vous font la guerre c'est votre problème
@@Sawt24 Je pensais que tu connaissais la langue arabe et le verset en arabe voulait dire cela dis moi comment on peut faire la guerre à Allah? où est il matérialisé ce Allah ? même les islamistes considère ceux qui critiquent l'Islam font la guerre à Allah. Mais apparemment tu ne connais pas bien la langue arabe ni les explications des versets. Je te rappelle que le prophète Mohamed a tuer le Nadher ibn Elhareth parce qu'il l'a critiqué et a prouvé devant tout le monde qu'il n'était pas messager? Il faut bien comprendre l'Islam comme il est et pas comme tu veux qu'il soit. Le mot récompense et guerre dans cette traduction n'ont pas leur sens littéral dans cette traduction. Je remplacerais le mot récompense par sanction et je connais mieux la langue arabe que toi. Et j'insiste pour dire que la guerre contre Allah et son messager dans ce verset veut dire une guerre intellectuelle et non armée, pour cela il a commencé par le récompense qui veut dire sanction.
@@Sawt24 tu t'amuserais à couper les membres des soldats ennemis pendant la guerre ? :) c'est toi qui a le temps de faire une belote pendant qu'on te fasse la guerre. Réfléchis un peu.
tu peux insinuer ce que tu veux. Nous ne sommes pas dans l'échange mais des certitudes que l'on veut exposer voire imposer à l'autre. Tes thèses sont bien anciennes et ont été démontées mille fois. Je n'ai pas le temps de faire la leçon. Tu détestes l'islam, bien c'est ton droit. Continue ainsi et observe si ta vie est apaisée.
@@Sawt24 Je n'insinue rien du tout, je démontre que tu donnes une image propagandiste de l'Islam, il n'existe que dans ton esprit et je ne me base que sur le seul récit musulman, il n y a pas un autre. Tu ne peux démonter aucune, aucun récit, tu peux essayer de mettre la poudre aux yeux, déformer les mots pour les adapter au présent.
Que tous ceux qui apprécient Michel Onfray écoutent donc cet extrait d'une de ses vidéos récentes : ua-cam.com/video/gse2BHjqflc/v-deo.html Si vous continuez à l'apprécier malgré ce que vous avez entendu, alors je ne peux rien pour vous.
vous semblez ne pas connaitre l'histoire de l'islam non plus! 29 batailles (ghazwa) et 38 expéditions (sariya)! sans parlé du génocide de Banu-Qurayza (même les enfants pré-pubère ont étés tués) les musulmans après Mohammed ont continués dans le même esprit de conquête, et oui c'est connu, les arméniens, les perses, les byzantins , les yéménites, les irakiens, les amazighs, les espagnoles les français etc sont venus combattre Mohammed a médine, lol vous êtes médiocre
Et de même je vous demande d aller prendre des lunettes, vous savez, ça existe! lire les textes islamique ca vous fera du bien, allez lire Altabari sur l histoire des batailles de Mohammed. De la malhonnêteté intellectuelle que de citer que Alkhanda9 et omettre le reste. Qui d ailleurs d est terminé par un génocide prouvé par vos textes, et 1 point que vous omettrez de citer que le juge était blessé et mourrant donc dépourvus de ces capacités mentales. Sinon le récit que le nombre des morts était 45 citez vos sources svp
étant donné le très bon niveau de cet homme, qui a du mérite vu l'origine de ses parents, je pense plutôt qu'il s'agit de malhonnêteté intellectuelle comme c'est le cas dans son milieu de toute façon, et pire au gagne-pain ; et, moi, je m'interroge sur tous ces intellos qu'on nous balance sur les antennes, qui nous font la morale à tout bout de champ, c'est oui caricatural et insupportable, ces mêmes vulgaires tartuffes marchands de livres qui écrivent je ne sais combien de livres par an sur des sujets qu'ils ne maîtrisent même pas, pour la plupart, (ont-ils une maîtrise, un master d'économie, un doctorat en théologie, en sciences sociales, en politique, en philosophie... un master de gestion, des bases sérieuses en arabe / hébreu... une sérieuse préparation sur les sens cachés des textes du Coran et de la Bible... ? NON évidemment, et je suis d'accord qu'on ne peut pas avoir tous les diplômes en une seule vie) ; je n'ai lu qu'un seul livre de M.O. et ça m'a suffi et malgré quelques idées souvent très justes de sa part, je ne le lirai plus, je préfère consacrer l'argent que je n'ai pas et mon temps que j'ai en abondance à des auteurs sérieux et aller directement à la source même (théologiens, mystiques... de TA religion)...
Kialdio bonjour . Mon bon ami le coran peut être interprété à toutes les sauces possibles et chacun peut y retenir ce qui l'intéresse , le prendre à la lettre , ou y voir un sens caché .... Ce Coran est le même pour tous et pourtant sunnites , chiites et à l'intérieur de ces deux courants au moins 15 subdivisions .... Bonne chance pour dire QUI a raison sur sa meilleure interprétation !!!
Oui Bleuette laure, c'est exactement ça le problème, c'est que les textes religieux sont sujet à interprétations les plus diverses. J'ai même l'impression que la théologie est l'art de faire dire aux textes ce qu'on veut ! En gros, il n'y aurait pas trop de problème à ça, si ceux qui se livrent à cet exercice n'en tiraient pas une légitimité divine.
@@kialdio376 L'on ne fait pas dire aux textes ce que l'on veut mais cc que l'on en comprend. "L'eau prend la couleur du récipient qui la contient, Ibn Arabi.
@@latifakhalifa3120 Si, si, on fait dire ce que l'on veut aux textes. Et Sawt24 particulièrement. Si j'écoute un salafiste il m'a l'air bien plus proche des textes, il n'interprète pas, il les prends pour ce qu'ils sont. Quand à la citation d'Ibn Arabi, cela revient à dire que l'eau n'a pas de couleur et qu'en effet elle prend la couleur du récipient, alors des textes qui n'ont pas de contenu prennent le contenu de celui qui les lit. Donc Ibn Arabi nous dit que les textes sont vide.
Toi qui croit connaitre l'Islam tu as fait plusieurs erreurs, Michel Onfray ne s'est pas trompé comme tu le prétends, il faut aller à la hauteur de l'étude et non de la propagande que tu utilises dans tes réponses ( tu réponds à toi même et non à Onfray)
Oui, Onfray a fait de multiples erreurs. Il s’est d’ailleurs complètement planté dans cet ouvrage. Y’a tellement d’erreurs que ça me prendrait toute une semaine pour tout énumérer...
@@dotedum4474 Michel Onfray s'est trompé dans des détails sans importance mais pas dans le fond. Tous ceux qui ont étudié l'Islam, (musulmans ou pas) sa genèse et la sira (La vie du prophète) ont abouti aux mêmes conclusions. Il ne faut pas vous accrocher aux détails pour éviter de soulever les questions essentielles.
Quand revenez-vous frère Slimane ?
je participerai à un colloque sur le Coran le 1er octobre à Créteil. inchallah
" Le premier ennemi de la connaissance n'est pas l'ignorance, c'est l'illusion de la connaissance. "
Stephen Hawking
C'est clair! Magnjfique citation.Il est vrai Hawking ce n'est pas n'importe qui.On croie savoir et on ne sait pas!
C'est à la lumière de cette citation que l'on doit comprendre des formules comme pas exemple:
Le Tao n'est pas le Tao, ou bien le "la illahailla Allah"que l'on traduit par "Il n'y a de Dieu que Dieu"qui commence en fait lui aussi par une négation.
Ou bien encore ce magnifique vers de Rimbaud dans le bateau ivre :
"Et j'ai vu quelques fois ce que l'homme a cru voir "
Merci Damien et salut à tous!
Le probleme c'est que lui même(onfray) a de l'slam la même compréhension quun wahabite. C'est pourquoi je me réjouis de ce qu'l ne soit pas musulman,car s'il l' était il serait Wahabite.
Et pourtant par ailleurs, il est souvent brillant et de plus courageux.Mais dés qu'il parle de religion il devient idiot.(à moins d'être intellectuellement malhonette)
Non, ce n'est pas l'atheisme qui l'aveugle c'est la Philosophie des Lumières
Rien à rajouter
L'athéisme qui aveugle...alors la bravo.
Et une bourique avec des ailes ?
@@estebandonskoi9995 la bourique avec des ailes? Bonne idée, je vais y réflléchir🙂je n'ai pas écrit "c'est l'athéïsme qui l'aveugle", j'ai écrit ce n'est pas l'athéîsme qui l'aveugle"par contre je regrette d'avoir écrit "c'est la philosophie des Lumières" peut être que" idolâtrie de la raison" conviendrait mieux.Merci pour ton humour!🌑🌒🌓🌔🌕🌖🌗🌘🌙
@@jacquesbousquet9204 effectivement, cela dit un ange qui descend du ciel ben voyons...
Le voyage nocturne sur le bouraq je pleure de rire .
@@estebandonskoi9995 Comme le disait le grand penseur chinois Loua Tsin: "Tchin chang tsoung" ce qui signifie, comme chacun le sait "mieux vaut donner à rire que prêter à réfléchir"
Allez y et faites un débat avec lui..
MERCI FRERES POUR CET LUMIERE !
200 % d'accord, c'est parce que l'on lit un livre de médecine, que l'on devient médecin….c'est pas non plus en lisant la bible ou le coran que l'on devient prophète ou ahl albayt, pape, émir ou quoique ce soit de la sorte….merci que Dieu vous protège….
voilà pourquoi, il est sain de penser que Mr Onfray, à une lecture biaisée , lorsque nous lisons Le Coran, certains sont capables de dépasser la simple notion de pro ou de anti, le langage ( tout particulièrement les traductions en langues occidentales ) ne permet pas de définir ce qu'est le phénomène, mais plutôt ce que le phénomène n'est pas ( merci LAO TSE ) , Michel est un homme doué, à coup sûr, un bourreau de travail, cependant comment peut-on, et pourquoi ne devons nous pas juger d'une époque qui ne nous appartient pas de commenter ( ou du moins , pas de manière binaire ) , si ALLAH a souhaiter le chemin, qui sommes -nous pour en juger, selon moi, l'erreur de Mr Onfray est anachronique, un exemple simple, la sourate 4 , les femmes , AN NISA, avec une vision éduquée ( de la plus simple des manières, car je ne prétendrai jamais connaître l'Islam, de la même façon que quelqu'un de culture et de science islamique, je suis de culture catholique , comme lui, qu'il le veuille ou non…. ) on comprendra très vite, que cette sourate est profondément féministe pour l'époque ( ce mot très mal adapté, n'a pas vraiment grand sens , mais permet de redéfinir les choses par rapport à l'époque actuelle) , les dotes , les héritages, les premiers enfants femelles, toute cette époque pré islamique , polythéiste, était certainement marquée par de profonde injustice en terme d'égalité homme , femme, et dans les cas , où les familles n'avaient plus de patriarche, comme dans les périodes de guerre, la révélation a permis de retrouver une forme d'autonomie , à des familles qui n'en avaient plus, voilà pourquoi , je pense que le LIVRE est profondément moderne….mais n'est pas philosophiste qui veut….
si au moins les pseudo intellectuels du moment pouvaient s'en inspirer, peut être que les choses changeraient….encore merci, paix sur vous….
Onfray est simplement souffrant de jouer sur tous les plans car c'est impossible . Il pourrait gagner auprès du peuple encore plus de crédit, mais il ne peut prendre sa place dans aucun camp. Il veut rester seul. Il ne devrait pas parler de religion, seulement de politique. Là il gagnerait ma sympathie.
Merci pour ce retour. Sur cette chaine quand reviendrez vous régulièrement ? 🙂💜💜💜💖💖💖💚💚💚
pas sur cette chaîne ou du moins pas dans un avenir proche
@@Sawt24 Comment peux on vous joindre alors, avez vous une boite mail ?
@@Sawt24 sur quelle chaîne alors?
Bjr, merci de m'apporter vos commentaires sur cette conférence de mme Chabbi "Jacqueline Chabbi, née Barbe est née en 1943, est historienne, professeur en Études arabes à l'université de Paris-VIII, habilitée à diriger des recherches. Elle travaille sur l'histoire du monde musulman médiéval." Est ce qu'elle aussi dit des choses fausses ? Merci
Mise au point bien nécessaire..!
Jacqueline Chabbi, née Barbe est née en 1943, est historienne, professeur en Études arabes à l'université de Paris-VIII, habilitée à diriger des recherches. Elle travaille sur l'histoire du monde musulman médiéval. Ecouter la conférence, y a t il des précisions et des mises au point nécessaire ? merci
@@mariegasnier7625 Jacqueline CH la sorcière du Coran tient des propos très intéressants sur les origines de l'Islam et du Coran mais malheureusement elle fait référence à un Coran très étoffé très éloigné du Coran classique et dont elle garde bien le secret quant à sa référence. C'est pour cela que je la considère comme une SORCIERE.
Bonsoir, il y a une faute de français dans la présentation de votre vidéo. Michel Onfray fait, et non fais. Sinon belle vidéo !
Bonsoir, exact. Merci beaucoup
Bonne soirée
Je t’aime pour Allah mon frère que Allah d’accord la plus proche des proximité
amin ya Rabb
Merci beaucoup c'est très touchant
Pff ces gens la ne le lisent que pour cherchez " les erreurs" qui les arrangent!
ce qui ce conçoit bien s"ennonce clairement...le Coran est tellement sujet à interprétations que meme vos "savants" ne sont pas toujours d'accord entre eux..alors permettez à Michel Onfray d'avoir son propre avis...surtout qu'il n"a absolument rien contre les musulmans en tant qu'etres humains...
Michel Onfray ne maitrise même pas les bases de l'arabe, vaut mieux qu'il se taise, surtout au vue des élucubrations et la manipulation des textes qu'il prononce.
Et ton argument est mauvais, c'est pas parce que deux scientifiques ne sont pas d'accord qu'un "lambda" peut arriver et dire n'importe quoi sur la question.
Onfray ne connaît rien sur la religion, il n'a même pas la foi, et c'est lui qui le dit. Il ne devrait donc pas donner son avis (bien qu il ait le droit d'en avoir un) surtout avec un livre. D'autant plus qu'il dit n'importe quoi et qu'il passe pour un con. Juste niveau politique il n'est pas mauvais comme énoncé dans la vidéo (mais à mon sens encore un peu neuneu)...
@@tomazio6779 on fait ce qu on veut
Quelle traduction en français est la plus fidèle au texte du coran s'il vous plaît ? Comme ça, on ne pourra pas se tromper. Merci
Bonsoir,
Aucune, car la langue arabe est supérieur au français, sur plusieurs plans, dont la précision
L'arabe est une langue savante et très compliquée; elle a 28 lettres, toutes consonnes, qui, deviennent voyelles à volonté au moyen de trois motions ou signes suscrits, souscrits ou postcrits. Les noms et les adjectifs sont presque toujours dérivés de la racine des verbes, par l'addition de quelques lettres ou le changement des voyelles. Ils se modifient par trois cas : le nominatif, le génitif et l'accusatif. Il y a trois nombres : singulier, duel et pluriel. Les verbes forment 17 conjugaisons, dont 13 pour les verbes sains ou parfaits, c. -à-d. réguliers; ils sont, suivant la conjugaison, actifs, passifs, neutres, ou réfléchis. Chaque conjugaison a sa nuance ou signification propre; par exemple, deux conjugaisons, la 9e et la 11e, peignent les couleurs et les difformités; la 10e exprime le désir de faire une action, etc.
Dans la syntaxe, l'accord du substantif avec l'adjectif, du relatif avec l'antécédent, et du sujet avec le verbe, est le même que dans les langues indo-européennes, sauf quelques exceptions. La construction est généralement directe.
L'arabe est une langue très riche : s'il repousse les compositions de mots, s'il doit recourir à des circonlocutions pour exprimer certaines idées complexes, il possède un vocabulaire fort étendu et une rare souplesse de formes. Il y aurait 80 termes différents pour exprimer le miel, 200 pour le serpent, 500 pour le lion, 1000 pour le chameau, autant pour l'épée, et jusqu'à 4000 pour rendre l'idée de malheur. C'est qu'une foule de nuances d'idées, dont la subtilité fait qu'elles sont traduites par des termes spéciaux, et que, dans le grand nombre d'expressions employées pour une même idée, il y a une foule de figures et de tropes. Un grammairien arabe dit qu'il faudrait 6 chameaux pour transporter le recueil des racines de la langue; un autre auteur prétendit avoir compté 12 305 052 mots, en prenant sans doute pour des mots différents les modifications que subit une même racine selon les cas, les nombres, les personnes, les temps, les modes, etc. Il est certain que les racines arabes sont au nombre de 6 000 environ, et que le vocabulaire comprend 60 000 mots.
Damien Ducoint a brillamment répondu. Ceux qui se lancent dans une tentative de traduction du Qor'ân ne peuvent parler que d'un essai de traduction. Deux types de traductions existent, littérale ou dynamique. A mon avis, vous trouverez les deux dans les essais de traduction respectivement de Jacques Berque et de Mohammed Chiadmi.
@@damienducoint7799 Ben non la langue française est une langue scissellė ce qui veut dire précise, ėpurė de tous contresens inutile et la votre est tellement pratique pour toujours nous faire croire que ce qui à été dis ne l'a pas été et qui faut apprendre l'arabe pour pouvoir apprėhendė un texte, non monsieur vous nous aurez pas avec votre rhétorique, une tête coupé est une tête coupé,de l'homophobie reste de l'homophobie ect...bien à vous .
@@kouenclaude9835 allez parler à un traducteur, un doubleur, ou étranger apprenant notre langue, et puis revenez me voir... 😅😉
Bonne journée à vous
Un grand merci Slimane pour cette vidéo très instructive qui revient de façon extrêmement précise sur des polémiques récurrentes en ce qui concerne l'Islam. En espérant que sa visualisation s'étende également du côté des non musulmans in sha Allah.
Le non musulman que je suis entend également cette vidéo. Mais j'ai lu le Coran et quand j'entend parler Slimane, j'ai l'impression que c'est lui qui ne la pas lu, car j'ai la même impression que M. Onfrey.
Comme Slimane le dit dans cette vidéo : il ne suffit d'avoir lu un livre pour être un spécialiste dans un domaine quelconque... La lecture du Coran est inutile si l'on n'étudie pas minutieusement les contextes dans lesquels les sourates ont été révélées. Le Coran est si vaste qu'on peut presque tout lui faire dire si on n'en a une lecture coupée de la tradition. L'important est de remonter au principe fondamentale de la révélation et non pas d'avoir une compréhension purement littéral du texte ainsi privé de son essence.
C'est tout à fait vrai, il ne suffit pas de lire une foi le Coran pour être spécialiste. Et comme tu le dis, le Coran on peut tout lui faire dire. Je ne crois pas que c'est parce qu'il est vaste, mais bien plus parce qu'il est ambiguë. Et même en l'étudiant pendant des années, on lui fait toujours dire ce qu'on veut. Il suffit pour s'en rendre compte d'écouter les différents interprétations qu'en font les spécialistes. Et je suis désolé pour Slimane, son interprétation symbolique semble être minoritaire dans l'islam et chez les spécialistes. Et hélas, les interprétation littéral du texte sont beaucoup plus "faciles" a comprendre et il y aura toujours une large part des musulmans pour faire cette lecture, ce qui fait que le Coran sera toujours un livre "dangereux", en tous cas tant qu'il y aura des gens pour y croire. Je pense que si ce livre venait effectivement de Dieu, ce serait alors un livre clair. Comme ce n'est pas le cas......
Kialdio ce livre à été entièrement écrit par un sultan du 6 éme siècle en réunissant tous les écrits éparpillés et en les faisant TOUS brûler ensuite .
Ce Coran a été écrit pour servir un sultanat précis , motiver , et contenir des troupes serviles et obéissantes , craintives de Dieu / endoctrinées .
Raconte ça à un musulman et il te dira que la tradition orale avait conservé parfaitement le Coran original et qui si aujourd'hui on brulait tout les Coran du monde, On verrait très bientôt de nouveau Coran réimprimé et qu'il serait indentique à ceux brulé.....
Dès les premières secondes, vous dégainez votre condescendance, dans les mots, dans le ton. C'est vraiment toujours le même schéma. Ce qui est dit en faveur de votre religion et de ses pratiquants est juste et intéressant, ce qui la critique est faux et méprisable. Á croire que votre "réflexion" est condamnée à rester figée à tout jamais. Dommage. Ou comme vous aimez le dire, tant pis.
tant pis. Pourquoi ne parlez-vous pas de la condescendance et du ton hautain de Onfray et de ses clones ?
Sawt24 parce que je ne suis pas sur une vidéo de Michel Onfray mais sur la vôtre. Et en parlant de clônes, vous réitéré. Vous vous rendez compte que vous êtes aussi des clônes ou pas ?
Quand quelque chose est faux, il est faux. Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de condescendant là-dedans...d'ailleurs, si tu connaissais le sujet, tu serais d'accord avec l'auteur de cette vidéo.
Excellent bravo 👍
Rien que le mots koufr est traduit par mécréance. Alors que le mots désigne ceux qui sont couverts, sous un voile ou voilés. Autrement dit ceux qui n'ont pas atteind la station de la contemplation.
Ah bon je ne me suis jamais fait insulter alors , super cela me rassure..
Excellent. CQFD. Onfray est très cultivé mais, aveuglé par son athéisme, raconte beaucoup de contre-vérités en matière de religion (et pas seulement sur l'Islam)...
Bravo Monsieur, d'avoir démonter les erreurs (de mauvaise foi ? ) de Michel Onfray.
La base du coran ,un ange qui descend du ciel et dicte le coran à un gardien de chameaux dans une grotte...?
Effectivement c'est crédible scientifiquement.
Mdr
@@estebandonskoi9995
Là, en l'occurrence, il ne s'agit nullement de science, mais de religion. En somme, soit tu y crois soit tu n'y crois pas. À moins que tu ne sois omniscient, il est impossible de savoir si c'est crédible ou pas.
MDR
Le Coran n’est pas unique que dans sa façon de présenter ses sujets, mais dans le simple fait qu’il constitue un miracle en lui-même. Par « miracle », nous entendons la réalisation d’un événement surnaturel ou extraordinaire, qui ne peut être reproduit par l’être humain. Le prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a mis au défi les Arabes de son époque de produire un ouvrage littéraire de qualité similaire à celle du Coran, mais ils en furent incapables, malgré le fait qu’ils étaient connus pour leur grande éloquence et leurs talents littéraires. Le défi de produire un ouvrage similaire au Coran fut présenté aux Arabes, puis à l’humanité, en trois étapes :
1. Le Coran tout entier
Dans le Coran, Dieu ordonne au Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) de mettre la création au défi de produire un livre de qualité similaire à celle du Coran.
« Dis : « Même si toute l’humanité et les djinns s’unissaient pour produire quelque chose de similaire à ce Coran, ils ne sauraient rien produire de semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres. » (Coran 17:88)
2. Dix chapitres
Ensuite, Dieu rendit le défi beaucoup plus facile à soulever en demandant à ceux qui niaient l’origine divine du Coran de produire seulement dix chapitres similaires à ceux du Coran :
« Ou alors ils disent : « Il [Mohammed] l’a forgé, [ce Coran] ». Dis : « Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci, que vous aurez vous-mêmes forgées, et appelez qui vous pourrez, (pour vous aider), hormis Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 11:13)
3. Un seul chapitre
Le dernier défi consistait à produire un seul chapitre similaire à ceux du Coran, dont le plus court chapitre (sourate) n’est pourtant constitué que de deux versets :
« Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable, et appelez vos témoins que vous adorez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 2:23)
Ces défis n’étaient pas que des paroles en l’air auxquelles personne ne portait attention. L’appel du prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) au monothéisme, à l’abolition de l’idolâtrie sous toutes ses formes et à l’égalité entre les esclaves et leurs maîtres menaçait tout le système socio-économique de la société mecquoise en général, et le statut de la tribu dominante de Qouraysh, à laquelle appartenait le Prophète, en particulier. La Mecque, centre commercial et spirituel de l’Arabie, souhaitait désespérément mettre un terme à la propagation de l’islam. Et tout ce que les opposants du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) avaient à faire pour anéantir ce nouveau mouvement était de produire un seul chapitre semblable à ceux que le Prophète et ses fidèles récitaient aux gens. Un certain nombre d’orateurs et poètes de Qouraysh tentèrent de relever le défi, mais échouèrent lamentablement. Alors ils se tournèrent vers le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) et lui offrirent de grosses sommes d’argent, les plus belles de leurs femmes et même la position de roi, parmi eux, en échange de sa promesse de cesser d’inviter les gens à l’islam.
Pour toute réponse, il leur récita les treize premiers versets de la sourate Foussilate, jusqu’à ce qu’ils l’implorent d’arrêter.[1] Ils eurent alors recours à la torture de leurs esclaves et des membres de leurs familles qui avaient embrassé l’islam, dans une vaine tentative de les pousser à retourner vers l’idolâtrie. Puis, ils organisèrent un boycott économique contre le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui), ses fidèles et les membres de son clan, Banou Hashim, dans l’espoir de les affamer au point où, n’en pouvant plus, ils laisseraient tomber l’islam. Là encore, ils échouèrent. Enfin, ils décidèrent de l’éliminer tout simplement, en envoyant chez lui de jeunes hommes armés provenant de chacun des clans de Qouraysh, afin que la responsabilité de son meurtre relève de chacun des clans, rendant impossible une vengeance de la part du clan du Prophète.
Mais Dieu facilita au Prophète et à ses fidèles leur fuite vers une ville appelée Yathrib, où se trouvait un groupe de nouveaux convertis. Par l’intermédiaire des clans de Yathrib, l’islam se propagea rapidement et, en moins d’un an, les musulmans y devinrent majoritaires. Le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) fut nommé dirigeant de cette ville et changea son nom pour Medina an-Nabi (la cité du Prophète), que les gens appelèrent tout simplement Medina. Au cours des huit années suivantes, les clans de la Mecque et des régions avoisinantes organisèrent une série de campagnes infructueuses contre l’État musulman de Médine, qui se soldèrent par l’invasion musulmane de la Mecque.
Toute cette effusion de sang aurait pu être évitée si seulement Qouraysh et ses alliés avaient été capables de produire simplement trois lignes de poésie ou de prose élégante d’une beauté et d’une portée similaires à celles du Coran. Il ne peut donc subsister aucun doute quant à l’inimitabilité du style littéraire du Coran, au miracle de ses rimes et à la perfection de son rythme.
Certains ont suggéré que l’inimitabilité du Coran n’était pas nécessairement unique, car de grands poètes anglais, comme Shakespeare et Chaucer, entre autres, ou de grands poètes d’autres nationalités, avaient en général un style tout à fait unique qui les démarquait de leurs contemporains. Si, cependant, un poète d’aujourd’hui faisait une étude approfondie des écrits de Shakespeare et écrivait un sonnet dans le style shakespearien, utilisant une vieille encre et du vieux papier, pour ensuite prétendre avoir découvert un poème oublié de Shakespeare, le monde littéraire pourrait facilement être berné, même après un examen minutieux du dit sonnet. Donc, même le plus grand poète pourrait être imité, indépendamment du caractère unique de son style, tout comme de grands peintres l’ont été, de façon convaincante. [Et en réalité, de nombreux érudits anglais considèrent qu’une grande partie de l’œuvre attribuée à Shakespeare a en fait été écrite par un de ses contemporains, Christopher Marlowe.] Le Coran, quant à lui, se situe à un niveau bien plus élevé. Au fil des siècles, diverses tentatives d’imitation ont été faites, mais aucune n’a résisté à un examen minutieux. Et, tel que nous l’avons mentionné plus haut, la motivation et l’urgence d’imiter le Coran étaient bien plus intenses à l’époque de sa révélation, à un moment où le talent littéraire des Arabes était au sommet de sa renommée. Et pourtant, toutes les tentatives ont échoué.
Quel intérêt ?
L'ange Gabriel descend du ciel...
Le bouraq un mullet avec des ailes.
Sérieusement
Par hasard j'écoutais France culture
Et je suis tombé sur sa conférence sur l'islam vraiment à mourir de rire.
Des erreurs monumentales tant sur les ressources que sur les citations, interprétations .
J'ai écouté 5 minute et j'avais déjà relève une dizaine de faute.
C'est grave
lesquelles?
les quelles? svp
Selem alik Seyyed Slimane,
Merci, pour le partage de votre travail, pour les rectifications qui confirment que la vérité est dans l'œil de celui qui veut bien la voire...
BarakAllahou fik.
Bonsoir...je vais tenter suite aux divers commentaire que j'ai lu de vous exprimer mon opinion...je ne suis pas chrétien, je ne suis pas musulman, je ne suis pas athée. Je considère toutefois que la Spiritualité avec un grand S est une valeur trop dénigré et que de plus en plus de monde voudrait retrouvé cela mais qu'ils ne veulent pas dire je Crois et ne savent plus vraiment que croire et ce qu'est que croire...normal avec tout ce que l'on voit et que tout ce qui se passe dans l’Extrême. J'ai une philosophie de vie qui est aussi menée à n'importe quelle sauce et sur laquelle on trouve des " tas de livres et de textes Sacrés". Dans ma philosophie de vie rejeté par l'Islam notamment (à chaque réunion inter écuméniste que j'organise sur des sujet de la vie courante j'invite les athées, les chrétiens et les musulmans, seul les musulmans répondent négativement à mon invitation). Pour moi une religion est une croyance que l'on applique pas forcement dans la vie de tout les jours par nos attitudes envers nos prochains...les êtres en généraux. Pour moi une philosophie de vie c'est tenter de mettre dans nos vies de tout les jours les notions d'aimer, d'aider et de respecter tout les êtres quelque soit leurs croyances et de tenter de les libérer de leurs souffrances quel qu'elles soient. Je pense personnellement que si l'on arrêtait de construire des armes et de la violence en utilisant les religions, cela serait plus utile, d'en discuter et de comprendre que la différence est en fait une richesse qui nous permet à tous de nous enrichir et non de nous haïr. Dans ma philosophie de vie le sens de Sacré ou de Noble veut dire Universel. Mais dans cette philosophie de vie nous maintenons aussi un ésotérisme dans la rédaction des textes et leurs explications, nous le faisons que par Oral dans leurs profondeurs avec accord de notre Grand Maître qui va voir si l'on est apte à recevoir cet enseignement et si l'on ne va pas s'en servir pour manipuler psychologiquement les autres. Ma philosophie de vie n'est pas sectaire, tout le monde peut venir et n'a aucunement besoin de parjurer ses croyances pour suivre les enseignements...il est responsable aussi à un moment donné. On ne dit jamais " tu a tort" mais "c'est bien mais..." pour arriver au c'est juste. Notion difficile, je sais car on a tous tendance à mettre dans notre esprit des " c'est bien ou mal" dans la dualité de nos perceptions, de nos émotions et donc nos actions. Ma philosophie de vie est surtout une philosophie de vie qui agit en première d'une façon pragmatique sur nos émotions par rapport à nous même et dans la dualité pour établir un constat, y amener de la paix, retenir une pensée positive ou négative, y travailler pour pouvoir influencer de manière juste nos pensées, nos jugements et donc nos actes positivement pour le bien de tout les êtres en commençant par nous même, tout simplement...(et on recommence ainsi de suite.Vaste programme, je le conçois et très humble je suis, cela fait qu'environ 40 ans que j'ai cette philosophie de vie et j'ai toujours l'impression de n'avoir rien compris mais je fais tout ce que je peut dans ma vie de tout les jours pour tenter de coller à cette état d'esprit. Au fait je crois être Bouddhiste, c'est à dire que j'utilise les moyens Bouddhiste de cette voie (pratiques méditatives, de prières, de don, de recevoir et dans la paix, jamais dans les extrêmes)mais je suis sur d'une chose c'est d’être un simple être humain qui tente d'atteindre la Grande Perfection de l'acte juste pour le bien de tout les êtres et par ce biais de les libérer des Souffrances réelles ou illusoires, et des Joies réelles ou illusoires. Merci quant à votre lecture et votre patience de m'avoir lu...merci de votre non lecture et de votre impatiente IL EST BARBANT.
Bonjour, je retrouve dans votre philosophie de nombreux points communs àtoutes les sagesses du monde. Bien entendu, comme vous le savez, une philosophie est toujours ce qu'on en comprend et comment on la vie. C'est aussi pourquoi il y a autant d'islam que de musulmans et de christianisme que de chrétien et autant de ...
Bonne soirée
Soyons clément et miséricordieux !
Que dire de quelqu'un qui a commis un livre sur le Covid19 et qui pense qu'il y en a 18 avant ce Covid lol. Un vrai philosophe comme Botul.
Ce que tu ne comprends pas mon gros c'est qu'Onfray ne fait pas une lecture religieuse du coran mais une lecture philosophique d'où "les erreurs" concernant l'islam qui n'en sont pas. et toujours cette obsession d'Israël. Ton propos est de la propagande. Une bonne action n'en efface pas une mauvaise et vice versa. Le meilleur argument contre mahommet (on dit ce qu'on veut) est qu'il n'existe pas.
Sa lecture philosophique est médiocre.
Un grand bravo à toi cher frère.
Je viens de lire traité d'athéologie , ce qu'il écrit sur l'islam m'a fait rire...exemple,il a dit que le premier martyre en islam s'appelle Abu Jahl , et il était compagnon du prophète.......
c'est pour cela que je l'appelle le mufti Onfray, il n'y connait rien le pauvre
9:02 Considérer que le nom "Mahomet" est une erreur de l'auteur revient à dire qu'utiliser le nom "I'ssa" dans le Coran est une erreur également surtout de la part du créateur supposé de l'univers... Merci de nous avoir prouver que le Coran était farci d'erreur car pas un seul nom n'y est écrit correctement selon votre logique.
Haurenox pensez-vous que le nom du Christ était Jésus en araméen ?
Recherchez son nom en araméen et vous serez surpris
@@Sawt24 Jésus = Yeshu'a = ישוע = يسوع , rien à voir avec I'ssa= عيسى, de plus et toujours selon votre logique, si selon vous les noms coraniques sont conformes à leur forme originale, pourquoi utiliser le terme *grecque* "Injil" pour évangile qui n'a rien à voir avec l'araméen, c'est une grave erreur de l'auteur du Coran qui démontre simplement sa méconnaissance de l'étymologie du mot... Si utiliser Mahomet au lieu de محمد est une erreur alors utiliser عيسى au lieu de يسوع) ישוע) en est une également. CQFD.
@@haurenox7686 si vous voulez
@@haurenox7686 Etymologie de Issa
Issa est un prénom d’origine hébraïque avec une connotation forte avec le sauveur, à savoir le Christ.
Issa est un prénom arabe, dérivé de « Aïssa ». Il signifie « Dieu est généreux » selon son sens en hébreu.
Read more at www.prenoms.com/prenom/signification-prenom-ISSA.html#WzFc8MH3g0Px0XeR.99
@@haurenox7686 ua-cam.com/video/LJIA-r5VOT8/v-deo.html
Dans la seule sourate II "La vache", figurent plus de quarante versets imprécateurs d’incroyants, dont on répète facilement les multiples expressions violentes et intransigeantes :
"A eux le tourment, qualifié selon le cas de sans borne (verset 7 ; 114), d’affreux (10 ; 85 ; 104 ; 174), de terrible (165 ; 174), de honteux (90 ; 114). A eux la perdition (27), le malheur (79). Qu’ils soient les hôtes du feu (39 ; 83 ; 167 ; 217 ; 221 ; 257), de la combustion (24), de la fournaise (119), de la Géhenne (206). Ils sont dignes des pires insultes : ils sont comme des signes que l’on rejette (65) ; comme des bêtes (171), stupides (13), aveugles (18), à humilier (65), sans recours (270). Voués à la malédiction de Dieu (88 ; 159 ; 161), à la colère de Dieu (61), à la haine de Dieu (98), à la colère du Ciel (59). Chassez-les, combattez-les, tuez-les (191 ; 194 ; 244), appliquez-leur la loi du talion (178 ; 179)." […]
D’emblée la page 2 de la sourate II donne le ton avec pas moins de 6 versets colériques (7-10-13-18-24-27). La quarantaine de versets de cette sorte que l’on recense au total dans la sourate, qui en contient 286, donne le ratio moyen de 14%, soit 1,6 par page. On voudrait croire que cette première et principale sourate n’est pas représentative de l’ensemble et que le ton change dans celles qui suivent. Or, on a vite fait de se rendre compte que ce n’est pas la pire, que le livre entier est émaillé des mêmes menaces et que la verve pour en exprimer l’âpreté ne cesse de s’amplifier.
"Qu’ils meurent de rage (III 119), soient taillés en pièces (III 127), détruits (III 141) ; jetez l’effroi dans leur cœur (III 151), combattez les clients de Satan (IV 76), saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez (IV 89-91), leur salaire sera d’être tués ou crucifiés ou d’avoir une main et le pied opposé coupés (V 33), âme pour âme, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent, le talion pour les blessures (V 45) ; ils auront droit au breuvage bouillant de l’affreux tourment (VI 70), aux abîmes de la mort (VI 93) ; le seigneur détruit les villes quand les habitants restent païens (VI 131), extermine ceux qui nient les signes (VII 72) ; frappez les sur la nuque, frappez-leur les doigts (VIII 12), vous ne les avez pas tués, c’est Dieu qui les a tués (VIII 17) ; ils leur frapperont la face et la base du dos (VIII 50), un prophète n’a pas à faire de prisonnier avant d’être prévalu (VIII 67) ; les incroyants ne sont que souillure (IX 28) ; l’or et l’argent seront surchauffés au feu de la Géhenne pour leur marquer le front, les flancs et le dos (IX 35) ; à eux le carcan (XIII 5), nous envahissons leur pays et les réduisons de toutes parts (XIII 41), nous allons détruire les coupables et vous installer à leur place sur cette terre ((XIV 13-14) ; la Géhenne guette l’insolent, il n’y boira que du pus, à petites gorgées qu’à grand peine il avalera (XIV 16-17) ; ils auront les yeux exorbités (XIV 43) ; tu les verras avec des tuniques de goudron et la face dans le feu (XIV 50) ; une flamme éclatante les frappe (XV 18) ; Dieu les enveloppera de faim et de peur (XVI 112) ; tu seras un infâme rebut (XVII 22), Dieu déchaîne su eux un ouragan, une tornade (XVII 68), une eau comme du bronze en fusion leur brûlera la face (XVIII 29) ; nous ferons d’eux une moisson sans vie (XXI 15) ; on taillera des vêtements de feu pour les incroyants, on leur versera de l’eau bouillante sur la tête, leurs entrailles et leur peau en seront consumées. A eux les fouets de fer ; chaque fois qu’ils voudront en sortir, poussés par la souffrance, on les y ramènera (XXII 20-21-22) ; le débauché et la débauchée, fouettez-les chacun de cent coups de fouet (XXIV 2-4) ; quand vous rencontrez des incroyants, frappez-leur la nuque jusqu’à les abattre et liez-les bien fort (XLVII 4)."
Ce n’est plus seulement de la contrariété que l’on éprouve, au fur et à mesure que l’on progresse dans cet impressionnant inventaire, mais de la consternation et de l’effroi. Le nombre de versets colériques repérables est au bas mot de 550 pour l’ensemble du livre, auxquels s’ajoutent une centaine d’autres versets moins outranciers, mais plutôt désobligeants pour ceux auxquels ils s’adressent. Ces quelques 650 versets plus ou moins colériques conduisent au ratio global de 10 % des 6235 versets du livre et de 1,8 en moyenne par page. Une telle fréquence confère au livre son caractère très particulier d’ouvrage d’intense et violente propagande.
P.S. La traduction utilisée par Mr Lagartempe est celle de Monsieur Jean Grosjean, Editions Philippe Lebaud, collection Point-Sagesse 1979. Cette traduction est distribuée par l’Institut du Monde Arabe à Paris et a reçu l’aval de l’Institut de Recherches Islamique Al-Azhar, université islamique fondée au Caire en 973 par les fatimides, la plus ancienne du monde et la plus prestigieuse dans la communauté arabe et musulmane.
La table V. 17 : "sont assurément infidèles ceux qui disent : "Dieu est l’Oint, fils de Marie". Dis : "Qui pourrait empêcher Dieu d’anéantir le Messie, fils de Marie et sa mère et jusqu’au dernier des terriens..."
L’interdiction, V. 9 : "Mahomet, combats les mécréants et les hypocrites. Sois rude à leur égard. Que leur asile soit la géhenne."
IX.29-30 : "Combattez : ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour Dernier ; ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Dieu et son Prophète ont déclaré illicite ; ceux, qui parmi les gens du livre, ne pratiquent pas la vraie religion Combattez-les jusque-là ce qu’ils payent directement le tribut après s’être humiliés. Les juifs ont dit : Uzaïr est fils de Dieu !les chrétiens ont dit : le Messie est fils de Dieu ! Telle est la parole qui sort de leur bouche ; ils répètent ce que les incrédules disaient avant eux. Que Dieu les anéantisse ! Ils sont tellement stupides !"
II.61 : "ils furent frappés par l’humiliation et la pauvreté. La colère de Dieu les éprouva parce qu’ils n’avaient pas cru aux signes de Dieu, parce qu’ils tuaient injustement les prophètes, parce qu’ils étaient désobéissants et transgresseurs."
IV.160 : "Nous avons interdit aux juifs d’excellents nourritures qui leur étaient permises auparavant : c’est à cause de leur prévarication; parce qu’ils se sont souvent écartés du chemin de dieu, parce qu’ils ont pratiqué l’usure qui leur était pourtant défendue, parce qu’ils ont mangé injustement les biens des gens. Nous avons préparé un châtiment douloureux pour ceux d’entre eux qui sont incrédules."
V.73 : "Oui, ceux qui disent : Dieu, est en vérité le troisième de trois, sont impies. Il n’y a de Dieu qu’un Dieu unique. S’ils ne renoncent pas à ce qu’ils disent, un terrible châtiment atteindra ceux d’entre eux qui sont incrédules."
XXII.19 : "Des vêtements de feu seront taillés pour les incrédules, on versera sur leur tête de l’eau bouillante qui brûlera leurs entrailles et leur peau. Des fouets de fer sont préparés à leur intention."
XLVII.4 : "Lorsque vous rencontrez les incrédules, frappez-les à la nuque jusqu’à ce que vous les ayez abattus : liez-les alors fortement."
Les coalisés V. 60 "Les hypocrites … partout où ils sont, emparez-vous d’eux, exterminez les."
La repentance, V. 123 : "O vous qui croyez ! Attaquez ceux des infidèles qui vivent dans votre voisinage immédiat ! Qu’ils éprouvent votre rudesse ; Sachez que Dieu est avec ceux qui le craignent."
IX.5-6 : "Tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez."
La table, V. 33 : "Ceux qui font la guerre à Dieu et à Mahomet et sèment le désordre seront punis par l’exécution ou la crucifixion ou l’ablation des mains et des pieds opposés ou le bannissement de leur pays, à l’exception de ceux qui seront repentis avant que vous les ayez en votre pouvoir."
Le butin, V. 65 : "Mahomet exhorte les croyants à combattre. Vingt combattants croyants, fermes, vaincront deux cents infidèles. S’il s’en trouve cent, ils en vaincront mille."
VIII.12 : "Je vais jeter l’effroi dans le cœur des incrédules : frappez sur leur cou ; frappez les tous aux jointures."
VIII.38-39 : "Dis aux incrédules que s’ils cessent, on leur pardonnera ce qui s’est passé. S’ils recommencent, qu’ils se rappellent alors l’exemple des Anciens. Combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de sédition, et que le culte soit rendu à Dieu en sa totalité."
VIII.15-16 : "O vous qui croyez ! Lorsque vous rencontrez les incrédules en marche pour le combat, ne leur tournez pas le dos. Quiconque tourne le dos en ce jour encourt la colère de Dieu ; son refuge sera la géhenne. Quelle détestable fin !"
IV.74 : "Que ceux qui troquent la vie présente contre la vie future combattent dans le chemin de Dieu. Nous accorderons une récompense sans limite à celui qui combat dans le chemin de Dieu, qu’il soit tué ou qu’il soit victorieux."
V. 56 "Ô vous qui croyez ! Ne prenez point les juifs et les chrétiens comme "amis". Ils sont "amis" les uns avec les autres."
Les prises de guerre V. 12 : "Dieu inspire aux anges d’affermir les cœurs des croyants. Lui même jette la panique chez les mécréants. Il ordonne aux anges de les frapper sur le haut du cou et de leur faire sauter un doigt après l’autre."
IX. 30 "Le Christ est le fils d’Allah. (...) Qu’Allah les tue !"
Ceux qui pensent que l’islam est une religion d’amour comme d’autres, se trompent lourdement et pêchent tant par ignorance que par naïveté. Il ne faut pas confondre convaincre et conquérir.
Tiens, t'es encore là, toi ? T'as été payé par qui pour déverser ta haine sur toute la toile ? Et en plus, tu fais un copier/coller du même texte, à la virgule près, à chaque fois ! Un conseil : met un peu d'eau dans ton vin, réfléchis un peu plus et surtout, écoute ce que disent CEUX QUI SAVENT, cela apaisera la haine de ton cœur.
@@franck25 tu confonds le remède et la maladie. Le copier coller est assumé. Quand quelqu'un dit une chose mieux que soi on le cite. Les musulmans sont toujours là à parler de sages. Il y aurait ceux qui savent et ceux qui sont ignorants. Non non. Spéculer sur des croyances et de la superstition ne fait pas de quelqu'un un sage.
@@Jaguar1910
En l’occurrence, cet homme, dans la vidéo, en sait plus sur le Coran et l'Islam que Onfray (non seulement il cite les erreurs de ce dernier, mais il les argumentent) et que toi, visiblement. Toi, tu t'évertues seulement à recopier bêtement les passages du Coran qui te gênent, en faisant fi du reste. Une question : as-tu lu le Coran en entier, au moins ? As-tu pris le temps à la réflexion le concernant ? As-tu échangé avec d'autres Musulmans pour approfondir tes connaissances ? Non, bien sûr ! Tu te comportes exactement de la même façon que les inquisiteurs du Moyen-Âge qui foutaient au bûcher, sans aucunes peuves, toutes les filles dont la tronche ne leur revenaient pas ! En fait, tu t'alignes sur des provocateurs ignorants comme Onfray car ça te conforte dans la vison préjudiciable que tu as du monde musulman en général.
@@franck25 écoute moi bien. Je ne céderai à la tyrannie d'aucun être imaginaire. Je suis athée et je n'accepte aucun prosélytisme. Pour moi toutes les religions se valent surtout les monothéismes. Je rejette autant l'islam que le christianisme et le judaïsme
@@franck25 je n'aime pas Onfray mais mais de la à dire qu'il est ignorant il y a un monde. Ce n'est pas le cas. Certaines de ses analyses sont percutantes
Pour ce qui est de la bataille du fossé.
Onfray, bien que se qualifiant lui même d'athée en a une lecture purement chrétienne.
(Il ne peut s'en défaire)
Pour lui (comme pour moi d'ailleurs) un prophète guerrier est un non sens.
Cela va à l'encontre de tout ce que nous avons appris sur la nature d'un prophète sensément inspiré par Dieu.
Pour quelqu'un de culture chrétienne, un prophète c'est la figure christique de l'homme qui refuse la violence, répand la bonne parole, meurt pour ses idées s'il le faut ET gagne quand même à la fin.
(Même 3 siècles après sa mort quand l'empereur de Rome se convertit)
(Gandhi peut être considéré comme une figure christique, Mohamed non, car il vainc ses ennemis de manière tout ce qu'il y a de plus prosaïque et violente)
Son goût pour les femmes (parfois ravies sur le champ de bataille) choque aussi la vision chrétienne car s'il se rattache à la tradition de l'ancien testament.
C'est pour quelqu'un de culture chrétienne un retour en arrière inacceptable intellectuellement.
(Toujours la figure christique de l'homme qui surmonte sa nature charnelle au nom d'un idéal divin)
L'islam est trop violent, trop charnel pour ne pas choquer Onfray.
(Qui réagit purement en chrétien, tout athée qu'il se définisse)
Il ne peut que voir les massacres, les incitations au meurtre.
(Verset 2-sourate191)
//tuer (2 fois)//
(verset 3- sourate152) //tuer//
(verset 4-sourate 89) //tuer//
(verset 4-sourate 91) //tuer//
(verset 5-sourate 33) //tuer//
L'appel au djihad manifestement guerrier
(verset 9- sourate 111)
Extrait
//ils combattent dans le sentier d'allah, ils tuent et se font tuer //
Qui parsèment le texte et lui apparaissent comme des abominations anti humanistes.
La lecture à triple niveau
Verset 1 (conseil)
Verset 2 (menace)
Verset 3 (restons calme et obeissez moi vu que c'est la volonté de Dieu comme ça personne ne sera blessé)
Ne lui est pas immédiatement accessible car il n'a pas la culture musulmane.
Voilà tout.
C'est Onfray, un auteur puissant et pointu qui n'hésite pas à balancer sur les collusions des coquins et des puissants
Mais il ne peut tout connaitre ou comprendre.
bonne analyse. C'est intéressant de voir qu'une personne se revendiquant aussi ouvertement athée est autant influencé par la pensée chrétienne ambiante
Sawt24
😊oui ça le ferait sûrement hurler s'il lisait mon commentaire.
Sawt24
Si vous pouvez lire et donner votre avis sur "la tentation de l'innocence" de bruckner.
Je serais ravi de l'entendre.
J'en garde un excellent souvenir littéraire (même si remontant à quelques années).
C'est (pour moi) un de ces livres qui vous ouvre l'esprit de tel manière qu'il y a un avant et un après.
Bonne journée
je vais essayer, le temps me manquant terriblement. Promis
« Muhammad n’a jamais instigué la guerre. Il a toujours combattu en légitime défense. Il a combattu afin de survivre… et il s’est battu avec les armes, selon l’usage de son temps… Certainement aucune nation ‘chrétienne’ de 140 000 000 d’habitants qui élimine aujourd’hui (elle écrivait ceci en 1949) 120,000 citoyens sans défense avec une seule bombe ne peut censurer un chef qui n’en a tué au plus que cinq à six cents. Le nombre de personnes tuées par le Prophète d’Arabie en ce septième siècle ténébreux et sanguinaire semble tout à fait puéril comparé avec ce 20e siècle avancé et éclairé - pour ne pas mentionner l’hécatombe de l’Inquisition espagnole ou encore les croisades, où des guerriers chrétiens écrivait fièrement qu’ils “pataugeaient jusqu’aux chevilles dans le sang des infidèles musulmans”. »
(Ruth Cranston, World Faith, Ayer publishing, Harper and Row publishers., NY. P. 155 - 1949).
1 : lire le coran
2 : penser
Exactement, c'est ce que j'ai fait et M. Onfray semble avoir raison.
Olivier Vauclin 1: lire le coran 2: penser 3: apprendre.
C'est dur de ne pas pouvoir répondre à Onfray,aurait-il raison comme d'hab.
Pourtant, il lui répond de façon clair, ici, non ? T'es sourd ?
Tu as dit que les guerres de Mohamed étaient près de la Medine, as tu connaissance de la conquête de Tabouk ? dis-nous combien de kilomètres séparent Tabouk de la Medine ? 683 km :) Mohamed se défend à 700 km de chez lui????
encore une fois, je n'ai pas le temps de vous donner la leçon à chaque fois. Etudier sérieusement et objectivement. Quand on défend une nation on la défend à ses frontières. Quand les byzantins décident d'attaquer Médine, le Prophète n'attend pas qu'ils soient aux portes de Médine mais envoie une armée aux frontières défendre les tribus converties menacées. Quand l'Allemagne nazie attaque la France, on n'a pas attendu qu'ils arrivent aux portes de Paris pour organiser la défense. Réfléchissez! Bref, étudiez avant de balancer n'importe quoi. Comme vous le comprenez, je n'ai pas le temps de vous réapprendre le b-a-ba, des livres bien argumentés et bien référencés existent, cherchez et vous trouverez.
@@Sawt24 Tu ne peux donner de leçons à personne, ton argument est faux, les byzantins n'avaient aucune intention d'attaquer Mohamed à Medine. 1 l'empire byzantin avait chuté, 2 quand l'armée de Mohamed est arrivée à Tabouk elle n'a pas trouvé d'armée byzantine, il n y avait aucune menace hhhhhh je pense que c'est toi qui a besoin de leçon s pour trouver de meilleurs arguments, stp arrête de raconter n'importe quoi, ta vidéo est pleine de blabla. Il y a un hadith de Mohamed où il disait: Allez conquérir Tabouk vous capturerez les filles blondes (les romaines). Tu vois bien que c'est Mohamed l'agresseur et non l'agressé.
oui je me souviens, il y avait aussi Brigitte Bardot et Chakira. Zut, j'avais oublié, toutes mes excuses.
@@Sawt24 Exact si Mohamed avait capturé Brigitte Bardot il l'aurait violé et après il l'aurait vendu au marché des esclaves. Comme tu oublies que les femmes faisait partie du butin de guerre, je vais te rafraîchir la mémoire plus haut.
@@kattousainin6693 Franchement, ton ressenti est d'une médiocrité.
La bible: Ezéchiel 9:5-7 : « Passez après lui dans la ville, et frappez; que votre œil soit sans pitié, et n’ayez point de miséricorde! Tuez, détruisez les vieillards, les jeunes hommes, les vierges, les enfants et les femmes; mais n’approchez pas de quiconque aura sur lui la marque; et commencez par mon sanctuaire! Ils commencèrent par les anciens qui étaient devant la maison. Il leur dit: Souillez la maison, et remplissez de morts les parvis!… Sortez!… Ils sortirent, et ils frappèrent dans la ville ». Nombres 31:1-18 : « L’Éternel parla à Moïse, et dit : Venge les enfants d’Israël sur les Madianites; tu seras ensuite recueilli auprès de ton peuple. Moïse parla au peuple, et dit: Équipez d’entre vous des hommes pour l’armée, et qu’ils marchent contre Madian, afin d’exécuter la vengeance de l’Éternel sur Madian. Vous enverrez à l’armée mille hommes par tribu, de toutes les tribus d’Israël. On leva d’entre les milliers d’Israël mille hommes par tribu, soit douze mille hommes équipés pour l’armée. Moïse envoya à l’armée ces mille hommes par tribu, et avec eux le fils du sacrificateur Éléazar, Phinées, qui portait les instruments sacrés et les trompettes retentissantes. Ils s’avancèrent contre Madian, selon l’ordre que l’Éternel avait donné à Moïse; et ils tuèrent tous les mâles. Ils tuèrent les rois de Madian avec tous les autres, Évi, Rékem, Tsur, Hur et Réba, cinq rois de Madian; ils tuèrent aussi par l’épée Balaam, fils de Beor. Les enfants d’Israël firent prisonnières les femmes des Madianites avec leurs petits enfants, et ils pillèrent tout leur bétail, tous leurs troupeaux et toutes leurs richesses. Ils incendièrent toutes les villes qu’ils habitaient et tous leurs enclos. Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux; et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Éléazar, et à l’assemblée des enfants d’Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho. Moïse, le sacrificateur Éléazar, et tous les princes de l’assemblée, sortirent au-devant d’eux, hors du camp. Et Moïse s’irrita contre les commandants de l’armée, les chefs de milliers et les chefs de centaines, qui revenaient de l’expédition. Il leur dit: Avez-vous laissé la vie à toutes les femmes? Voici, ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont entraîné les enfants d’Israël à l’infidélité envers l’Éternel, dans l’affaire de Peor; et alors éclata la plaie dans l’assemblée de l’Éternel. Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n’ont point connu la couche d’un homme« . Josue 6:16-21 : « Josué dit au peuple: Poussez des cris, car l’Éternel vous a livré la ville ! La ville sera dévouée à l’Éternel par interdit, elle et tout ce qui s’y trouve; mais on laissera la vie à Rahab la prostituée et à tous ceux qui seront avec elle dans la maison, parce qu’elle a caché les messagers que nous avions envoyés. Gardez-vous seulement de ce qui sera dévoué par interdit; car si vous preniez de ce que vous aurez dévoué par interdit, vous mettriez le camp d’Israël en interdit et vous y jetteriez le trouble. Tout l’argent et tout l’or, tous les objets d’airain et de fer, seront consacrés à l’Éternel, et entreront dans le trésor de l’Éternel. Le peuple poussa des cris, et les sacrificateurs sonnèrent des trompettes. Lorsque le peuple entendit le son de la trompette, il poussa de grands cris, et la muraille s’écroula; le peuple monta dans la ville, chacun devant soi. Ils s’emparèrent de la ville, et ils dévouèrent par interdit, au fil de l’épée, tout ce qui était dans la ville, hommes et femmes, enfants et vieillards, jusqu’aux bœufs, aux brebis et aux ânes« . Osée 13:16 : « Samarie sera punie, parce qu’elle s’est révoltée contre son Dieu. Ils tomberont par l’épée; Leurs petits enfants seront écrasés, Et l’on fendra le ventre de leurs femmes enceintes« Esaie 13:16 : « Leurs enfants seront écrasés sous leurs yeux, Leurs maisons seront pillées, et leurs femmes violées ». Deutéronome 20:10-15 : « Quand tu t’approcheras d’une ville pour l’attaquer, tu lui offriras la paix. Si elle accepte la paix et t’ouvre ses portes, tout le peuple qui s’y trouvera te sera tributaire et asservi. Si elle n’accepte pas la paix avec toi et qu’elle veuille te faire la guerre, alors tu l’assiégeras. Et après que l’Éternel, ton Dieu, l’aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l’épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l’Éternel, ton Dieu, t’aura livrés. C’est ainsi que tu agiras à l’égard de toutes les villes qui sont très éloignées de toi, et qui ne font point partie des villes de ces nations-ci ». Deutéronome 20:16-17 : « Mais dans les villes de ces peuples dont l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l’Éternel, ton Dieu, te l’a ordonné« . Samuel1 15:1-3 : « C’est moi que l’Éternel a envoyé pour t’oindre roi sur son peuple, sur Israël: écoute donc ce que dit l’Éternel. Ainsi parle l’Éternel des armées: Je me souviens de ce qu’Amalek fit à Israël, lorsqu’il lui ferma le chemin à sa sortie d’Égypte. Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient; tu ne l’épargneras point, et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, bœufs et brebis, chameaux et ânes« . Matthieu 10:34-35 : « Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère ».
Ici, une vidéo implacable qui expose la supercherie qu'est ce livre :
ua-cam.com/video/ISpkUzev2wE/v-deo.html
Le Coran n’est pas unique que dans sa façon de présenter ses sujets, mais dans le simple fait qu’il constitue un miracle en lui-même. Par « miracle », nous entendons la réalisation d’un événement surnaturel ou extraordinaire, qui ne peut être reproduit par l’être humain. Le prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a mis au défi les Arabes de son époque de produire un ouvrage littéraire de qualité similaire à celle du Coran, mais ils en furent incapables, malgré le fait qu’ils étaient connus pour leur grande éloquence et leurs talents littéraires. Le défi de produire un ouvrage similaire au Coran fut présenté aux Arabes, puis à l’humanité, en trois étapes :
1. Le Coran tout entier
Dans le Coran, Dieu ordonne au Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) de mettre la création au défi de produire un livre de qualité similaire à celle du Coran.
« Dis : « Même si toute l’humanité et les djinns s’unissaient pour produire quelque chose de similaire à ce Coran, ils ne sauraient rien produire de semblable, même s’ils se soutenaient les uns les autres. » (Coran 17:88)
2. Dix chapitres
Ensuite, Dieu rendit le défi beaucoup plus facile à soulever en demandant à ceux qui niaient l’origine divine du Coran de produire seulement dix chapitres similaires à ceux du Coran :
« Ou alors ils disent : « Il [Mohammed] l’a forgé, [ce Coran] ». Dis : « Apportez donc dix sourates semblables à celles-ci, que vous aurez vous-mêmes forgées, et appelez qui vous pourrez, (pour vous aider), hormis Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 11:13)
3. Un seul chapitre
Le dernier défi consistait à produire un seul chapitre similaire à ceux du Coran, dont le plus court chapitre (sourate) n’est pourtant constitué que de deux versets :
« Et si vous êtes dans le doute au sujet de ce que Nous avons révélé à Notre serviteur (Mohammed), alors essayez donc de produire ne serait-ce qu’une sourate semblable, et appelez vos témoins que vous adorez en dehors de Dieu, si vous êtes véridiques. » (Coran 2:23)
Ces défis n’étaient pas que des paroles en l’air auxquelles personne ne portait attention. L’appel du prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) au monothéisme, à l’abolition de l’idolâtrie sous toutes ses formes et à l’égalité entre les esclaves et leurs maîtres menaçait tout le système socio-économique de la société mecquoise en général, et le statut de la tribu dominante de Qouraysh, à laquelle appartenait le Prophète, en particulier. La Mecque, centre commercial et spirituel de l’Arabie, souhaitait désespérément mettre un terme à la propagation de l’islam. Et tout ce que les opposants du Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) avaient à faire pour anéantir ce nouveau mouvement était de produire un seul chapitre semblable à ceux que le Prophète et ses fidèles récitaient aux gens. Un certain nombre d’orateurs et poètes de Qouraysh tentèrent de relever le défi, mais échouèrent lamentablement. Alors ils se tournèrent vers le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) et lui offrirent de grosses sommes d’argent, les plus belles de leurs femmes et même la position de roi, parmi eux, en échange de sa promesse de cesser d’inviter les gens à l’islam.
Pour toute réponse, il leur récita les treize premiers versets de la sourate Foussilate, jusqu’à ce qu’ils l’implorent d’arrêter.[1] Ils eurent alors recours à la torture de leurs esclaves et des membres de leurs familles qui avaient embrassé l’islam, dans une vaine tentative de les pousser à retourner vers l’idolâtrie. Puis, ils organisèrent un boycott économique contre le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui), ses fidèles et les membres de son clan, Banou Hashim, dans l’espoir de les affamer au point où, n’en pouvant plus, ils laisseraient tomber l’islam. Là encore, ils échouèrent. Enfin, ils décidèrent de l’éliminer tout simplement, en envoyant chez lui de jeunes hommes armés provenant de chacun des clans de Qouraysh, afin que la responsabilité de son meurtre relève de chacun des clans, rendant impossible une vengeance de la part du clan du Prophète.
Mais Dieu facilita au Prophète et à ses fidèles leur fuite vers une ville appelée Yathrib, où se trouvait un groupe de nouveaux convertis. Par l’intermédiaire des clans de Yathrib, l’islam se propagea rapidement et, en moins d’un an, les musulmans y devinrent majoritaires. Le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) fut nommé dirigeant de cette ville et changea son nom pour Medina an-Nabi (la cité du Prophète), que les gens appelèrent tout simplement Medina. Au cours des huit années suivantes, les clans de la Mecque et des régions avoisinantes organisèrent une série de campagnes infructueuses contre l’État musulman de Médine, qui se soldèrent par l’invasion musulmane de la Mecque.
Toute cette effusion de sang aurait pu être évitée si seulement Qouraysh et ses alliés avaient été capables de produire simplement trois lignes de poésie ou de prose élégante d’une beauté et d’une portée similaires à celles du Coran. Il ne peut donc subsister aucun doute quant à l’inimitabilité du style littéraire du Coran, au miracle de ses rimes et à la perfection de son rythme.
Certains ont suggéré que l’inimitabilité du Coran n’était pas nécessairement unique, car de grands poètes anglais, comme Shakespeare et Chaucer, entre autres, ou de grands poètes d’autres nationalités, avaient en général un style tout à fait unique qui les démarquait de leurs contemporains. Si, cependant, un poète d’aujourd’hui faisait une étude approfondie des écrits de Shakespeare et écrivait un sonnet dans le style shakespearien, utilisant une vieille encre et du vieux papier, pour ensuite prétendre avoir découvert un poème oublié de Shakespeare, le monde littéraire pourrait facilement être berné, même après un examen minutieux du dit sonnet. Donc, même le plus grand poète pourrait être imité, indépendamment du caractère unique de son style, tout comme de grands peintres l’ont été, de façon convaincante. [Et en réalité, de nombreux érudits anglais considèrent qu’une grande partie de l’œuvre attribuée à Shakespeare a en fait été écrite par un de ses contemporains, Christopher Marlowe.] Le Coran, quant à lui, se situe à un niveau bien plus élevé. Au fil des siècles, diverses tentatives d’imitation ont été faites, mais aucune n’a résisté à un examen minutieux. Et, tel que nous l’avons mentionné plus haut, la motivation et l’urgence d’imiter le Coran étaient bien plus intenses à l’époque de sa révélation, à un moment où le talent littéraire des Arabes était au sommet de sa renommée. Et pourtant, toutes les tentatives ont échoué.
Avec l'Islam tu n'es pas en paix si tu ne crois pas à Allah et Mohamed, tu paies humilié ou tu meurs:
Sourate at-tawba (le repentir) 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .
Tu vends un produit pourri, qui vient du 7 eme siècle, à la France des lumières :) ce n'est pas malin!
Voici ce que Mohamed a dit à ses soldats et aux volontaires pour les motiver à envahir Tabouk:
حدثني محمد بن عمرو قال : حدثنا أبو عاصم قال : حدثنا [ ص: 287 ] عيسى ، عن ابن أبي نجيح ، عن مجاهد في قول الله : ( ائذن لي ولا تفتني ) ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : اغزوا تبوك ، تغنموا بنات الأصفر ونساء الروم ! فقال الجد : ائذن لنا ، ولا تفتنا بالنساء
Désolé je ne l'ai pas trouvé en français, je traduis: Envahissez Tabouk le butin sont les filles du blond et les femmes des romain!
Et comme tu connais pas bien l'islam j'ajoute à ta connaissance qu'il y a un verset du coran en lien avec ce hadith.ire
Et il avait de la chance Mohamed, il n a pas eu y avait aucun soldat byzantin à Tabou, il n y a pas eu de combat.
Maintenant je te laisse dire aux français comment Mohamed a violé Safia le jour même ou il lui a tué son frère et son mari!
dis nous quel choix il a donné à Safia sa part du butin de guerre à Khaybar?
Merci à vous Monsieur Rezki.
Onfray verse dans la caricature et dans un folklorisme engendré par une vision simpliste - par le prisme du confort de notre temps - et totalement biaisée de la réalité historico-sociale (au-delà du fait qu’il est littéralement lâche quand il s’agit de traiter de certains sujets modernes, où il préfère adopter une pensée en accord avec une certaine doxa sociale et politique).
Sourate Al Maida (la table) 33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,( ceux qui font la guerre à Allah et son messager veut dire ceux qui n'y croient pas et démontrent que le messager n'en est pas un.)
ça c'est votre interprétation. Ceux qui font la guerre sont ceux qui font la guerre c'est pas plus compliqué. Si vous vous proposez une belote à ceux qui vous font la guerre c'est votre problème
@@Sawt24 Je pensais que tu connaissais la langue arabe et le verset en arabe voulait dire cela dis moi comment on peut faire la guerre à Allah? où est il matérialisé ce Allah ? même les islamistes considère ceux qui critiquent l'Islam font la guerre à Allah. Mais apparemment tu ne connais pas bien la langue arabe ni les explications des versets. Je te rappelle que le prophète Mohamed a tuer le Nadher ibn Elhareth parce qu'il l'a critiqué et a prouvé devant tout le monde qu'il n'était pas messager? Il faut bien comprendre l'Islam comme il est et pas comme tu veux qu'il soit. Le mot récompense et guerre dans cette traduction n'ont pas leur sens littéral dans cette traduction. Je remplacerais le mot récompense par sanction et je connais mieux la langue arabe que toi. Et j'insiste pour dire que la guerre contre Allah et son messager dans ce verset veut dire une guerre intellectuelle et non armée, pour cela il a commencé par le récompense qui veut dire sanction.
@@Sawt24 tu t'amuserais à couper les membres des soldats ennemis pendant la guerre ? :) c'est toi qui a le temps de faire une belote pendant qu'on te fasse la guerre. Réfléchis un peu.
tu peux insinuer ce que tu veux. Nous ne sommes pas dans l'échange mais des certitudes que l'on veut exposer voire imposer à l'autre. Tes thèses sont bien anciennes et ont été démontées mille fois. Je n'ai pas le temps de faire la leçon. Tu détestes l'islam, bien c'est ton droit. Continue ainsi et observe si ta vie est apaisée.
@@Sawt24 Je n'insinue rien du tout, je démontre que tu donnes une image propagandiste de l'Islam, il n'existe que dans ton esprit et je ne me base que sur le seul récit musulman, il n y a pas un autre. Tu ne peux démonter aucune, aucun récit, tu peux essayer de mettre la poudre aux yeux, déformer les mots pour les adapter au présent.
Cet homme est extraordinaire d'intelligence, de mesure et d'honnêteté
De quel homme parlez-vous, Onfray ou Rezki?
Son discours est plus que biaisé
Que tous ceux qui apprécient Michel Onfray écoutent donc cet extrait d'une de ses vidéos récentes :
ua-cam.com/video/gse2BHjqflc/v-deo.html
Si vous continuez à l'apprécier malgré ce que vous avez entendu, alors je ne peux rien pour vous.
vous semblez ne pas connaitre l'histoire de l'islam non plus! 29 batailles (ghazwa) et 38 expéditions (sariya)! sans parlé du génocide de Banu-Qurayza (même les enfants pré-pubère ont étés tués) les musulmans après Mohammed ont continués dans le même esprit de conquête, et oui c'est connu, les arméniens, les perses, les byzantins , les yéménites, les irakiens, les amazighs, les espagnoles les français etc sont venus combattre Mohammed a médine, lol vous êtes médiocre
il existe des prothèses auditives très performantes aujourd'hui. Réécoutez mes propos.
Et de même je vous demande d aller prendre des lunettes, vous savez, ça existe! lire les textes islamique ca vous fera du bien, allez lire Altabari sur l histoire des batailles de Mohammed. De la malhonnêteté intellectuelle que de citer que Alkhanda9 et omettre le reste. Qui d ailleurs d est terminé par un génocide prouvé par vos textes, et 1 point que vous omettrez de citer que le juge était blessé et mourrant donc dépourvus de ces capacités mentales. Sinon le récit que le nombre des morts était 45 citez vos sources svp
????????????
étant donné le très bon niveau de cet homme, qui a du mérite vu l'origine de ses parents, je pense plutôt qu'il s'agit de malhonnêteté intellectuelle comme c'est le cas dans son milieu de toute façon, et pire au gagne-pain ;
et, moi, je m'interroge sur tous ces intellos qu'on nous balance sur les antennes, qui nous font la morale à tout bout de champ, c'est oui caricatural et insupportable, ces mêmes vulgaires tartuffes marchands de livres qui écrivent je ne sais combien de livres par an sur des sujets qu'ils ne maîtrisent même pas, pour la plupart, (ont-ils une maîtrise, un master d'économie, un doctorat en théologie, en sciences sociales, en politique, en philosophie... un master de gestion, des bases sérieuses en arabe / hébreu... une sérieuse préparation sur les sens cachés des textes du Coran et de la Bible... ? NON évidemment, et je suis d'accord qu'on ne peut pas avoir tous les diplômes en une seule vie) ;
je n'ai lu qu'un seul livre de M.O. et ça m'a suffi et malgré quelques idées souvent très justes de sa part, je ne le lirai plus, je préfère consacrer l'argent que je n'ai pas et mon temps que j'ai en abondance à des auteurs sérieux et aller directement à la source même (théologiens, mystiques... de TA religion)...
Ce qui est étrange, c'est que quand on lit le Coran, on dirait que M. O. a raison et que c'est Slimane qui n'a jamais lu le coran.
Kialdio bonjour . Mon bon ami le coran peut être interprété à toutes les sauces possibles et chacun peut y retenir ce qui l'intéresse , le prendre à la lettre , ou y voir un sens caché .... Ce Coran est le même pour tous et pourtant sunnites , chiites et à l'intérieur de ces deux courants au moins 15 subdivisions .... Bonne chance pour dire QUI a raison sur sa meilleure interprétation !!!
Oui Bleuette laure, c'est exactement ça le problème, c'est que les textes religieux sont sujet à interprétations les plus diverses. J'ai même l'impression que la théologie est l'art de faire dire aux textes ce qu'on veut ! En gros, il n'y aurait pas trop de problème à ça, si ceux qui se livrent à cet exercice n'en tiraient pas une légitimité divine.
@@kialdio376
L'on ne fait pas dire aux textes ce que l'on veut mais cc que l'on en comprend. "L'eau prend la couleur du récipient qui la contient, Ibn Arabi.
@@latifakhalifa3120 Si, si, on fait dire ce que l'on veut aux textes. Et Sawt24 particulièrement. Si j'écoute un salafiste il m'a l'air bien plus proche des textes, il n'interprète pas, il les prends pour ce qu'ils sont.
Quand à la citation d'Ibn Arabi, cela revient à dire que l'eau n'a pas de couleur et qu'en effet elle prend la couleur du récipient, alors des textes qui n'ont pas de contenu prennent le contenu de celui qui les lit. Donc Ibn Arabi nous dit que les textes sont vide.
G
pour repondre a mr onfray c'est simple . mr onfray vous avez ecrit ceci et cela et moi je vous dis que c'est avec
Toi qui croit connaitre l'Islam tu as fait plusieurs erreurs, Michel Onfray ne s'est pas trompé comme tu le prétends, il faut aller à la hauteur de l'étude et non de la propagande que tu utilises dans tes réponses ( tu réponds à toi même et non à Onfray)
très belle argumentation
Oui, Onfray a fait de multiples erreurs. Il s’est d’ailleurs complètement planté dans cet ouvrage. Y’a tellement d’erreurs que ça me prendrait toute une semaine pour tout énumérer...
@@dotedum4474 Michel Onfray s'est trompé dans des détails sans importance mais pas dans le fond. Tous ceux qui ont étudié l'Islam, (musulmans ou pas) sa genèse et la sira (La vie du prophète) ont abouti aux mêmes conclusions. Il ne faut pas vous accrocher aux détails pour éviter de soulever les questions essentielles.