No existe un solo británico que no sepa de la derrota de la Armada española en 1588 atribuyéendole una importancia fundamental para todo el siglo XVI, cuando es sabido que solo hundieron 4 barcos en combate. Pero casi ninguno ha oído siquiera hablar de la derrota de la armada inglesa al año siguiente ( Contra armada), en la que perdieron 50 barcos y unos 15000 hombres. Y no exagero, sé de algún profesor de historia inglés que ni siquiera ha oído hablar de este hecho histórico.
Carlos D. Lógico, con la batalla de Cartagena de Indias de 1741 su rey ordenó que dicha batalla, y la vergüenza, no se incluyera en los libros de historia. Más que le pese a ellos y a algunos españoles cada día se conoce más. El estado inglés, que ingleses habrá de todo..., ha sido el pais más hipócrita, cínico, racista y mentiroso de la historia de la humanidad. Con la subida de China creo que la hegemonía anglosajona, por ingleses y sus primos hermanos los americanos que son los que hacen películas..., tocará pronto a su fin. Tiempo al tiempo...
@@luismenendez5089 Isabel I. Que incluso prohibió que las naves que volvieran atracaran, muriendo de hambre muchos marinos. Y luego, Inglaterra quedó arruinada, no pagó las pensiones a los marinos ingleses. Cosa que sí hizo Felipe II. Todas las familias recibieron pensiones, y no hubo represalias ni condenas a los oficiales de la Felicísima Armada.
He leído bastante sobre Trafalgar, (siempre mal de los españoles), si estos nuevos datos son ciertos deberían ser publicados. Además el ministerio de cultura tendría que involucrarse e investigarlos a fondo. Hay que hacer justicia con los muertos sean españoles, franceses o británicos y no olvidar a ninguno.
+SALVADOR GASCON TORMOS Dar las gracias a Alcofar Nassaes y Lon Romeo que desde siempre han sostenido que los ingleses mienten. Y luego a todos los demas, los 2 oficiales del Monarca, el cura que cuenta los barcos en la batalla desde la costa y su coincidencia con la lista extraoficial, los restos del Tiger, no admitido por los ingleses, en la playa de Sta. Maria; el moro negociante en Gibraltar, los pecios desconocidos en donde citan las listas extraoficiales, la precision de la lista en situar al Tiger por donde dicen los restos en la playa de Santa María, la creencia española de entonces de ser mentira la version oficial inglesa, tanto oficiales españoles como autoridades que despues hemos olvidado, la superioridad artillera y numerica humana en los franceses y españoles; el previo de Nelson mencionando que espera estar con 40 navios en el combate, el elevado numero de barcos menores que llevan oficialmente los ingleses sin citar el nombre, la excusa ridicula de uno de los barcos ingleses hundidos que dias antes dicen haber enviado a Inglaterra con su comandante para ser juzgado. Baste de todas estas cosas decir que si el cura contó distinto numero de barcos ingleses a lo que dice la version oficial, y hay 2 testimonios de oficiales españoles del navio monarca que contradicen la version oficial inglesa, con estos 2 elementos no tenemos duda ninguna de que la verdad por parte inglesa se oculta. El articulo ya se mando a la Revista de Historia Militar, y otras revistas o editoriales, por lo menos esta en UA-cam, pero quizas lo vuelva a intentar en otros sitios, alguno que ya tengo visto.
@@hechosdeespana1293 La versión oficial inglesa ya ha sido desmentida por algunos historiadores británicos, reconociendo para empezar que ellos llevaban más barcos. Otra cosa es que les de igual , como cuando la BBC publicó la verdad sobre la Armada Invencible y en el Times , en su editorial , escribieron que no importaba la verdad histórica sino el mito , pues era un estímulo para el patriotismo , tengo que decir que en eso les envidio
Como la verdad fuera divulgada internacionalmente vaya que si les doleria, y a poca escala tambien les molesta algo, ya se ira sabiendo todo cada vez mas.
@@solnegro1498 En muchos, y de los que nos toca el tema, muchos mas que los que lo ignoran. Trafalgar es el triunfo de la justicia y la venganza y con esa batalla se decidio la invasion del año siguiente a Buenos Aires y Montevideo, mermada en cantidad de lo que podia haber sido.
Leo los comentarios y que decir, un amigo mio se fué a Londres para estudiar Marketing o cómo se diga ya que aquí no hay, esto fué hace años y era de Bilbao. Desde esto y estudiando la historia a fondo te das cuenta de cómo los ingleses saben vender sus derrotas y cómo venden las victorias del enemigo ocultando o creando una leyenda negra de estos. Así va el mundo y celebramos navidad con santa claus de rojo....
En este caso fue un victoria inglesa, que estos prohispanistas dicen que casi lo ganaron jajajajaja claro por eso inglaterra se covierte en la maxima potencia maritima y espana en decadencia.
@@lizchavez5635 como sp. Sin idea y anti Españas. Mira en Google "algunas verdades incómodas sobre la batalla de Trafalgar" Verás los nombres de algún historiador inglés hablar sobre Trafalgar.... Sigue con tu retórica.....
España no cae en decadencia por esta batallita chaval La Francia napoleonica traiciona a españa con una invasion consentida y entramos en guerra con los franceses en casa
Liz Chavez te suena la invasion napoleonica y súmale a eso las revoluciones de los españoles criollos que a lo largo de toda America traicionan a La Corona
Los britanico hicieron lo mismo despues de finalizada la guerra de Malvinas. Mintieron sobre las perdidas que sufrio la Royal Navy. Se estima que cerca del 75% de sus navios fueron gravemente dañados o hundidos por aviones obsoletos Argentinos, para verguenza inglesa! (muchos de ellos fueron reconstruidos para aparentar menos perdidas!). Si Argentina resistia la invasión 1 semana más ellos no lo hubiesen podido aguantar, se les acababan las provisiones, esto fue dicho por el mismo feje de operaciones de la Royal Navy. Esto significa que fue una derrota pero con sabor a victoria (queda decir que en lo que a guerra del aire se refiere Argentina le gano a Gran Bretaña). Enfrentamos solos a la fuerza de operaciones Naval más grande lanzada contra un objetivo, desde finalizada la 2 Guerra Mundial al momento de la guerra, año 1982, estuvimos muy cerca de dar un golpe decisivo a los piratas ingleses. Esto con materiales muy inferiores, recuerden que nuestra marina quedo neutralizada por los submarinos nucleares (si tenemos tecnologia nuclear y capacidad para hacer submarinos nucleares, pero por los tratados de no proliferación nuclear etc. estamos obligados a no hacer nada!), entonces se peleo desde el aire y tierre, en ambos casos en inferioridad de condiciones y aun así la técnologia quedo muchas veces superada por la habilidad de nuestros pilotos, que con aparatos de los 60' enfretaron a fragatas y aviones 20 años más avanzados tecnologicamente. Ni hablar del segundo frente que nos armo Gran Bretaña en Chile, entonces los mejores soldados, los que podian y estaban preparados para pelear en condiciones de clima adverso y frio (incluidos la mayoria de nuestros cuerpos de comandos), se tuvieron que quedar en el continente por el riego de invasión chilena y se envio a reservas y soldados casi inexpertos. Bueno a que voy con todo esto, tanto en Trafalgar como en tantas otras ocaciones que las naciones hispanas se enfrentaron al tirano ingles lo hemos hecho gallardamente y no se llevaron las victorias de forma fácil o sencilla! por eso digo que VIVAN LOS HEROES DE LAS NACIONES HISPANAS! HONOR Y GLORIA POR SIEMPRE!
+faromail Si los ingleses tuvieron mala suerte que las bombas de los pilotos argentinos atravesasen sus barcos y no explotasen dentro pq de tantos buques ingleses tocados se hubieran tenido que retirar de la operacion. Y fue mala suerte para ellos pq esto no les impidio su peor pesadilla, para sus soldados que fue la campaña de tierra donde esta la gran mentira inglesa donde sus oficiales los conducen como si estuvieran en la primera guerra mundial, similar al Somme, dicen no tenian tiempo, no es que general argentino diga en documentales que los ingleses le confiesan que sus bajas reales son el triple que las argentinas, es que puede ser un desastre en la linea de TRafalgar, mas pequeño pero gran desastre, en Trafalgar dicen 400 muertos cuando en realidad esta por los 8000 muertos. En Goose Green creo que dicen 17 o 22 muertos cuadno en realidad estara por los 400, pero eso la primera luego estan todas las demas que son 6 o 7. SEgun Seineldin o ganaban en Malinas o tiraban bomba atomica en Cordoba.
Los argentinos les dieron un repaso en toda regla a los british. De haber aguantado medio mes mas, les hubieran ganado la guerra. Se quedaron sin su mejor arma, los Exocet ya RU intervino para que Francia no vendiera mas misiles a Argentina. De haber tenido mas reservas, los ingleses hubietan tenido que hacer la vuelta a nado. Y ellos lo saben. Saludos.
No hay que mentir para justificar la derrota argentina. Que por temor a una invasión chilena se quedaron los comandos. Que mentira más grande. Una guerra hipotética contra una guerra verdadera. Que segundo frente en Chile. Alucinaciones. Se tenía que mandar a las fuerzas de élite a las islas no a conscriptos. Ya dejen de mentir. Que tecnología superior inglesa. Si Argentina pone miles de infantes en las islas los ingleses no tienen como sacarlos. Ya dejen de mentir. De un principio el plan estaba fracasado. Digo ese plan.
La principal mentira inglesa no es sobre las bajas, sino sobre la exagerada importancia de esta batalla. Al igual que pasa con la armada invencible, ellos han conseguido hacer creer que fueron batallas decisivas e importantes para la historia, cuando no supusieron nada importante en realidad. Son importantes para ellos porque fueron las que ganaron, al igual que ocultan las que perdieron. Por ejemplo, lo de la armada invencible fué una operación de muchas (luego siguió la derrota de la contraarmada inglesa) que hubo en una guerra que al final ganó Espana. Trafalgar tampoco supuso nada: Napoleón no fué derrotado hasta 1815, y si hubiera ganadao en Trafalgar, tampoco hubiera sido derrotada inglaterra. Batallas mucho más importantes para la historia que Trafalgar permanecen olvidadas, como la de Cartagena de Indias, o la batalla de Diu, donde los portugueses consiguieron abrir las víás de comercio hacia la India y Asia. Pero como no fueron batallas ganadas por los ingleses, hoy no las conoce nadie.
Si es asi, ellos le dan el eco que quieren, pero es verdad que si tenian como objetivo destruir los mas barcos enemigos posibles, a expensas de la destruccion mutua, lo harian, como lo hicieron, para ellos no era una batalla inutil, pues valoraban en mucho menoscabar el poder naval aliado lo suficiente para no dominar el estrecho de la Mancha. Pero esta batalla de Trafalgar si que tuvo una consecuencia que fue que el intento del año siguiente 1806, y el siguiente 1807, en Buenos Aires y Montevideo, que esos 2 ataques fueran menos potentes, pues perdieron 20 barcos entre hundidos y dañados irreparablemente, 20 y poco, y sobretodo perdieron 7-8000 muertos y 3-4000 heridos, que claramente si los hubieran sumado a la expedicion en Sudamerica hubiera sido mas dificl pararlos. Imaginate, la historia de Argentina o Uruguay cambiada completamente, quizas no existirian, pues eran poca poblacion entonces.
@@hechosdeespana1293 No, claro, no digo que fuera inútil, simplemente no fué una batalla que en sí misma cambiara la historia o fuera decisiva para aquel conflicto. Pero los ingleses supieron rentabilizar aquella batalla para su orgullo nacional y para ellos es muy importante, como la armada invencible. Además les permitió crear un héroe nacional.
@@espadajusta4380 Si, un heroe, una plaza donde celebran los partidos de la seleccion o cualquier cosa que quieran celebrar o reclamar van a la plaza de la mentira...los ingleses supieron, era protocoloario mentir, mientras en los españoles lo que ha sido protocolario es no escuchar a los propios testimonios, pq teniendo testimonios que participaron en la batalla y dicen con pruebas que los ingleses mienten, que durante 200 años perdure la mentira, y completamente bien establecida, hasta que no saques el casco de un barco ingles no se lo van a creer.
La Gran Armada española, llamada Invencible por los anglos, fue dañada por la tempestad y solo perdió el 30% de los barcos, así que no fue derrotada por los anglos.
Muuuuuy buen trabajo,no quiero ni pensar cuantas horas has invertido. Esta investigación tendria que estar plasmada en un libro y estar en todas las bibliotecas y escuelas navales
Gracias, si es buena investigacion, cuando todos los historiadores y almirantes españoles han pasado por Trafalgar con lamentos, pesimismos, torpezas, miserias de todo tipo, yo he visto la brillantez del siglo XVIII español, cientifico y militar, con su brillantes artilleria y barcos, que es lo que marco la diferencia en Trafalgar, por eso 1000 muertos españoles y 7000 britanicos, por eso es una victoria española a pesar de las 15 o 16 presas iniciales britanicas, que se quedaron en 3 o 4 despues de la tormenta. Este fue su triunfo, 3 o 4 cascos rotos, y miles de presos enemigos, por tantos muertos ocultados. Aporto varias pruebas de que los ingleses mienten.
Sobre el punto 7 donde el Fray indica que le faltan 11 navios a los ingleses y coincide con la lista extraoficial de Collingwood, hay que añadir que el Fray lo dice 8,9 o 10 dias despues, aparentemente, y dudamos que sea por testimonio visual. Y hay que añadir que siendo 11 lo que dice la version larga de la lista extraoficial, poco despues se publica una lista mas breve, casi calcada a la primera version pero modificando que tambien el Tonnant y el Tiger se fueron a pique, que serian 13 en vez de 11, aumentando tambien las bajas humanas y perdidas en buques.
O D. Pedro Masía de la Cerda . Cinco batallas navales consecutivas contra el ingles, en el breve espacio de tres meses (25 Julio - 17 de Octubre de 1747). El mismo buque, (El Glorioso), y la misma tripulación compuesta de genuina furia española. Pocos episodios históricos pueden infringir mayor vergüenza al engañado orgullo británico. Por la verdad histórica. es.wikipedia.org/wiki/Carrera_del_Glorioso
NUEVO E IMPORTANTE TESTIMONIO: en "Guia historica del Puerto de Santa Maria" del año 1903, por Cárdenas Burgueto, expone avistamientos de pescadores o locales de las playas de Santa Maria, y dicen "en las mañanas siguientes y en otro paraje de nuestra costa, aparecieron el San Francisco de Asis y el Tiger, ingles este ultimo". Es obvio que unos pescadores o locales no se van a inventar un nombre como Tiger, lo tienen que haber visto naufragarse, o sus restos, en las playas. Dice Lourdes Carmona sobre este Tiger "el barco de nacionalidad inglesa al que se refieren debe llamarse de otro modo, porque no consta con eses nombre ningun navio en la escuadra inglesa". Otra prueba mas que los ingleses mienten en Trafalgar, a añadirla a los 14 o 15 puntos expuestos en el articulo. Pero no solo eso, sino que el Tiger es citado en las 2 versiones publicadas de la lista extraoficial de perdidas inglesas, y en concreto en la segunda version dicen del Tiger "se fue a pique en la playa de Santa Maria", tal y como avistaron los pescadores o locales. Con esto y lo del Fray Lorenzo de Sedano que cuenta 48 barcos ingleses en la batalla, que no solo destapa mentira inglesa en lo que llevan, sino que coincide con el recuento de 48 que hacen en las listas extraoficiales. Con estas cosas hay que darle toda credibilidad a las listas extraoficiales, pasando los muertos ingleses a ser 7000 mas los muertos por las naufragios del Tiger y del Tonnant, los que sean. Aparte otro dato, lo que dice el autor Lon Romeo en 1950: "en la costa de Sancti Petri se fueron el navio frances fogoso y un navio ingles de 84 cañones de cuyas tripulaciones se salvaron muy pocos".
@@Antares2F Gracias por tan buenos mensajes, precisamente el Tiger es el barco que da veracidad a la relacion española extraoficial de perdidas inglesas, no solo esta en la primera lista como dañado, pero tambien en la segunda lista como hundido y efectivamente frente a las playas del puerto de Santa Maria, tal y como dicen los pescadores, por lo tanto al ser una correcion de la primera lista es posible que sean los mismos pescadores a que se refiere Cardenas los que hayan comunicado a las autoridades españoles el hallazgo de los restos del Tiger, y estas autoridades españolas sean las que hayan publicado las listas extraoficiales. El Tiger no consta en la lista de los 27 navios oficiales britanicos: mienten en lo que llevan y por lo tanto en lo que pierden. Pero al estar la lista extraoficial apoyada por 2 evidencias empiricas, la cuenta del cura y esto del Tiger, y al decir la propia lista que viene de informacion del propio Collingwood y de contactos con oficiales ingleses en Cadiz, yo me inclino grandemente a aceptar las cifras de bajas humanas y materiales inglesas con lo que Trafalgar es una victoria española, no francesa pues tuvieron mas bajas humanas. Los datos son objetivos. Lo de invadir Inglaterra seguia con las mismas probabilidades pues los ingleses perdieron los mismos navios que los aliados, quedaron igual unos y otros con respecto a hacer en ese momento una invasion, pero quedo la propaganda sobre la batalla y Napoleon se fue a por Rusia o Austria, etc....animo. Gracias.
De donde se sacan esos datos del video? Hay informes de reparacion de los navios que entraron en combate y su hoja de servicio hasta que se retiran a lo largo del 19. Fue una batalla dura, pero estos datos estan soportados unicamente en la experiencia visual de un fraile sin experiencia militar. Las bajas bien pudieron ser el doble en el lado ingles, pero otro tanto en la combinada (Gravina, por ejemplo, no cuenta como baja en Trafalgar aun mueriendo a causa de las heridas en ella). Puedes mostar las fuentes de donde se sqcan estoa datos?
Muy buen trabajo, hay tantas mentiras históricas que limpiar que la tarea es enorme, lo de la mal llamada "Invencible" es otro buen ejemplo de tergiversación histórica.
+carlosterio Gracias. Segura que hay todavia cosillas por descubrir en este respecto de Trafalgar. Ahora estoy liado pero despues lo pondre todo por escrito de nuevo, con las adiciones y citando un par de fuentes que no cite en los comentarios pero las tengo en cabeza, como la importante adicion del Almirante Sanjurjo, en activo ahora o reserva o retirado, que dice que la bala de 36 libras española penetraba 130 cms a 100 mts en espesor de roble, y tento que buscar de nuevo que sera un poco pesado pq ya lo intente del testimonio del militar ingles que dice que la bala de 32 libras inglesas en Trafalgar penetraba 2 pies y medio at close range...que se puede deducir de estos datos que bala producira mas bajas.
Correcto a si la denominaron nuestros enemigos, ya que no podían derrotarla se referían a ella, como la armada invencible, también para mitificar y vanagloriar la posterior victoria sobre, la mal llamada armada invencible por la pérfida Albión. Pero siempre ha sido es y será la grandísima y felicísima armada.
William Ewart Gladstone yo no voy a minar el honor inglés en esa batalla en la que todos los hombres arriesgaron su vida y tantos la perdieron, pero los datos que se tienen no casan con la lista oficial de pérdidas inglesas, que tuvieron que ser muchas más. Dices que Nelson estuvo 2 años preparando la batalla pero crees que los españoles y franceses estaban de bares, mientras tanto. Eso no es cierto. Tampoco creo que revisionar la batalla sea de malos perdedores en vista de lo dicho anteriormente y de las listas de pérdidas del almirante Collinwood, los comentarios de testigos y de oficiales españoles que tenemos en nuestro poder, y que contradicen la versión inglesa, y el conocimiento de que los ingleses minimizan siempre sus múltiples derrotas frente a la armada española (batalla de La Rochelle, Batalla de Tenerife, etc), o las esconden (batalla de Cartagena de Indias, contraarmada de Drake, Batalla de Cádiz 1625, combates del Glorioso, etc) y manipulan sus victorias para hacer creer que hundieron ellos los barcos (La gran Armada, 1588). Eso sin contar, la enorme cantidad de propaganda de Hollywood, por ejemplo con los piratas, cuando se sabe que solo se enfrentaban a barcos comerciales o a pequeños barcos y siempre en superioridad, pero huían de los barcos de guerra y de los guardacostas españoles, que solían apresarlos con mucha facilidad. Además, en Trafalgar, España no contaba con muchos navíos pero sí con los mejores. Los que estaban construidos en La Habana, tenían unas maderas tropicales que minimizaban los daños producidos por los cañones en su casco. Eran los más duros. Además todos los barcos españoles contaban con mucha más servidumbre por cañón, lo cual otorgaba una ventaja en resistencia para soportar las pérdidas. Por otro lado también se sabe que las libras de cada bala eran mayores en franceses y sobre todo en los barcos españoles, y que hacían más daño sobre los barcos ingleses, que como digo además tenían menos personal de servicio y sus barcos estaban construidos con maderas menos resistentes. Los daños en los navíos ingleses tuvieron que ser enormes tras la batalla, solo su estrategia de corte de las líneas franco-españolas y el ir a favor del viento les libró del desastre total. Se empiezan a saber muchas cosas que por desidia y falta de interés, nuestros gobernantes no han querido investigar. Y empezarían a salir más datos. Y esto es bueno. Es bueno saber la verdad, y no es creíble la lista oficial inglesa de barcos, de daños y de muertos. Y además son los propios ingleses por medio de Collinwood quienes dan las dos listas en la que el número de muertos británicos es mucho mayor (más del doble) de españoles y franceses juntos. No tengas miedo a la verdad. Hay que seguir investigando
@@enriquepascual8767 Pues todos los demas, en los ultimos tiempos que se ha escrito tanto de la historia militar, sera que todos los foraneos y mas de la mitad de los propios españoles, han falsificado la historia de España, a voluntad o por error, en batallas, situaciones....3 ejemplos claros son Rocroy, Las Dunas 1639, la guerra de Cuba del 98, Trafalgar, es que los autores pecan de lo mismo que los cientificos, se creen que son las cosas asi o asa y se equivocan, y los españoles, aparte de desatinar, no por voluntad propia, añaden un catastrofismo que lo inunda todo lo que hay alrededor, digamos Annual...Trafalgar , el desastre del 98. Todos los paises tienen que aguantar las miserias de sus gobernantes y España tambien, con sus reyes y sus politicos.
@@enriquepascual8767 En las Dunas hubo 2 batallas, una antes de entrar a las Dunas, que fue victoria española por echar varios a pique, y despues hubo el combate de la TEresa que salio de Dunas durante el mes que estuvieron alli, salio ella sola y disparo 900 piezas y recibio 110 balazos, y luego el combate del 21 de octubre con la salida de 20 o 21 barcos españoles, 9 o 10 quedaron varados en los bancos mientras salian, luego todos llegarian a Mardique, estos 9 o 10. Nos tomaron 6 segun Matian de Novoa, le echamos algunos a pique y se les volaron 2, este combate fue un empate en barcos perdidos, pero ellos los tuvieron a pique mientras nosotros capturados por ellos, y 2 volados, mas los muertos de artilleria, mas los 120 ahogados en los españoles que se fueron a pique, mientras Feijo estima en 400 los muertos españoles, que sera menos, Feijo es el almirante de la capitana de Galicia que iba y fue uno de los apresados, con menos de 64 muertos. Por lo tanto en bajas humanas estimo en mas los muertos enemigos, suficiente para catalogarlo como victoria española.
Este trabajo tan espectacular realizado por HECHOS DE ESPAÑA tiene ya una prueba más que clara en un articulo publicado donde se afirma por parte de historiadores ingleses adscritos a la academia militar de Sandhurst, como David Chandler o Duncan Anderson una meritoria y digna reflexión que les honra, pues como revisionistas se han visto obligados a reconocer que quizá la famosa batalla pudo quedar en tablas por las pérdidas cuantiosas de ambas partes y por el número de caídos en ambos bandos, que estos especialistas han sugerido mucho mayor de lo que el almirante Collingwood (segundo de Nelson) propuso en su momento, para escamotear al almirantazgo inglés unas cifras, a toda luz, insultantes. He encargado ya en un quiosco de la zona la reserva del número de la revista que va a publicar a fines de éste mes de febrero el maravilloso trabajo publicado.
Muchas gracias por todo, por la informacion de Chandler o Anderson que si puedes decirme donde esta aunque no este en Internet, el articulo de estos ingleses revisionistas. Y en el numero de marzo abril de la revista Fam Historia militar publicaran el articulo, espero quede bien. Y sera un referencia solida para poder ir cambiando la Wikipedia. Tambien se puede encargar el numero de la revista por su web. Dar la enhorabuena a la revista que a diferencia de otros ven la credibilidad de los datos tan distintos a la version extendida a hoy que en otras editoriales causaria estupefaccion como para no arriesgarse.
Tengo también en mi poder un libro escrito por el hijo de Vicente Ferrer, su nombre es Ferrer y Couto, está escrito en 1851 y no sólo habla de los testimonios de su padre sino q también menciona a otros militares q con su vivencia relatan el combate, si no recuerdo mal, confirma el hundimiento de 8 buques ingleses dando sus nombres.
PUes eso es otro punto muy bueno que otros militares tambien relaten y confirmen hundimiento de 8 buques pq Vciente Ferrer solo habla de 2 o 3 creo pero es que fueron en su combate jutno cone l frances. Aparte el testimonio del oficial que desembarco en la torre Tavira que creo tambien era del Monarca..
Muchas gracias, magnifico tu canal tambien con tantos videos interesantes, creo que estoy suscrito. Este canal tiene no solo recopilaciones sino primicias de investigacion.
la batalla de trafalgar fue un empate o quizás una Victoria española por las pérdidas británicas, eso unido a las derrotas inglesas en buenos aires en 1806 y 1807 y las presas que les hicimos a los ingleses en la guerra anglo española de 1796 a 1808,fue una Victoria española,aunque ellos pongan "indecisve" en wikipedia,esa guerra por número de batallas y bajas en combate la ganó España
Yo creo que la armada española se despidio a lo grande de su imperial existencia con Trafalgar, maderas preciosas para un buque superartillado, el Principe de Asturias, y maderas preciosas para el Trinidad, y aun siendo los 2 y 3 y 4 contra 1, el pueblo español solo tuvo que lamentar 1000 muertos en 15 barcos. Se tuvieron que juntar los ingleses y todos los franceses y resto de naciones que aportaban tropas a Napoleon, para que la armada imperial española se acabara, y aun asi al terminar la guerra napoleonica se tenian 4 navios armados y 18 por componer. Apuesto mucho que Fernando VII era un pelele de los masonicos, o de los franceses/ingleses. Todo va orquestado para que España pierda los virreinatos, los ingleses y los franceses.
Si las perdidas las ocutlan sobre la mesa, pero bajo la mesa ya han admitido que las bajas inglesas triplican las argentinas, pero eso es normal, para este tipo de guerra que les toca hacer, y deciden hacerla así, lo normal es tener mas bajas, ahora si se les fue mano, cuanto? por eso hasta 2070 no abren las actas, y a ver si dicen la verdad...
Se impone una revisión crítica y mejor documentada de ésta y otras batallas en las que los "héroes" ingleses participaron y luego tergiversaron los hechos a su favor. Me refiero a la Guerra de las Malvinas en las que los ingleses regresaron con una victoria pírrica y, como lo suelen hacer, minimizando sus bajas y hundimientos de barcos.
Eso es, en este caso Trafalgar es la mayor mentira de la historia, es mucho mayor que en Malvinas, y el caso mas evidente es Pradera del Ganso donde los generales argentimos hablas en la camara con toda claridad de 2 cías aniquiladas...nada que ver con la versionoficial inglesa, y el video esta en youtube....y eso solo se refiere a la emboscada a la entrada, pq el combate fue mucho mas...pero en esa emboscada perdieron mucha gente tratando de socorrerla que fue cuando murio el Jones.
Este tipo de afirmaciones, no ayuda nada a descubrir la verdad, y es contraproducente en su búsqueda. No podía haber en un barco francés, un fusilero español, y mucho menos un grumete, los grumetes, no manejan armas de fuego.
Para quien no conozca Cádiz y refiriéndome a la mención de la Torre Tácita,informo que,es el punto más alto e idóneo,en Cádiz,para avistar la Bahía, y la costa,en general.
Si la torre Tavira no se si quedara algo o habra imagen en internet... De ahi uno de los testimonios, oficial español, que dice que los ingleses mienten han perdido 13 o 14 navíos y mucha gente.
suena bastante acertado pensar que esta batalla tan sangrienta como fue según nos han contado siempre al menos de el lado español, lo lógico fuera que del bando británico sí sufrieran muchas más bajas de las que se decían oficiales, yo no me creo que por mucha sorpresa inicial tanto navío de línea enfrentado no hubiera bajas al menos en cantidad similar en ambos bandos, las hazañas que tanto nos han recordado escritores e historiadores no encajarían con una derrota tan palpable según cuentan los vencedores, sabiendo que en aquella época nuestros navíos eran los más temidos, los mejor armados y mejor fabricados. Todo esto sean conjeturas o intuiciones sí puede hacer creíble que un enfrentamiento tan directo y a tan corto alcance los daños en el bando inglés deberían ser mucho mayores sin barcos hundidos??? el parte oficial a mi por lo menos me pareció siempre irreal
He leído una biografía de Horario Nelson y cuenta que era un hombre adultero y era muy depresivo,que raro ,si dicen los ingleses que fallecieron tan pocos británicos como dio casualidad que falleciera su héroe,parece que la opinión pública aunque sea mintiendo es lo mas importante para los ingleses,Buen trabajo hay que divulgar esta información
Hay que divulgar la narracion del combate del Monarca donde aseguran hundir a 3 naves inglesas, testimonio de un participante español del MOnarca, está la web puesta en el artículo, el artículo está escaneado como ultimo video del canal.
Me he visto los cuatro videos muy buen trabajo.las instituciones españolas deben de hacer una revisión de la batalla de Trafalgar y una vez concretado poner algún monumento en la zona de Cádiz y Madrid Capital un homenaje a las viíctimas haciendo incapié en las 8000 pérdidas inglesas,aclarando que fue una clara Victoria de los aliados y españoles,España siempre acaba cediendo y al final nos toman por los tontos de europa y del mundo ,hace falta una reunificación con la américa española y darnos ha respetar.@@hechosdeespana1293
@@David-oz8mq La situación del conocimiento de Trafalgar era haber olvidado los propios testimonios y haber creido a pies juntillas la version oficial inglesa. Como hicieron muchas presas pero despues con la tormenta y la segunda flota que salió despues, se quedaron con solo 3 o 4 "pecios", no fue una batalla inutil pues impediria, haria mas dificil la invasion francesa de Inglaterra. Pero no era necesaria la batalla para ninguno de los 2, por parte inglesa se podia haber postergado hasta mayor amenaza de invasion, pero ellos lo buscaban porque eran por lo menos 38 navios.
Tema muy interesante. Descubriendo nuestra gran historia. Y desmontando las mentiras continuas de los Ingleses. Alguien sabe donde perdió el famoso Nelson el brazo. Pues en Canarias. Intentando tomar las islas. Y salio escaldado. Álvaro bazan, le da mil vueltas como estratega y como victorias obtenidas. Y mientras a Nelson le ponemos calles a los nuestros los olvidamos. Pero que país estamos creando. España tiene una historia militar que deja en ridículo al resto.
Si, España tiene una abundante historia militar, y casi siempre en defensa propia, y lo que fue en defensa propia fue en defensa justa otros. Todos atacaron Hispania y España, y casi todos movidos por las manos negras, sabes de lo que hablo, el transfondo de verdad? Las victorias son incontables, los capitanes, soldados y generales en meritos son incontables, no hay calle para tanto heroe...
No es raro en los ingleses ocultarlo. Lo vimos en las Malvinas, en donde los pilotos Argentinos, acertaron a varios barcos ingleses y estas no explotaron. Los ingleses lo ocultaron. Es costumbre en ellos.
Sin embargo todo inglaterra sabe que que españa le ha ganado 52 veces en el mar por 12 de inglaterra , incluso en la mas gorda la de cartagena de indias les capturamos 180 barcos cargadas de oro y plata y millones de libras para sobornar que son expertos.....Blas de lezo dijo , hacen falta algo mas que barcos para derrotar a un español y tambien dijo, los hispanos cuando meemos tenemos que ponernos mirando a inglaterra....el rey ingles prohibio escribir nada sobre esa derrota..
TE pasas con lo de Cartagena, de hecho desembarcaron más gente en 1806-7 en Buenos Aires, y el ataque en 1787 a Puerto Rico fue tambien muy grande al de Cartagena.
Siento lastima y verguenza de como se trata la grandiosa historia de nuestro pais, España por tanto acomplejado e ignorante como hay circulando y haciendo creer que nuestra historia es la de la legenda negra que airean nuestros enemigos. Enemigos tenemos dentro y fuera, por ello hagamos que salga a la luz la verdad. saludos
Lo qué si es cierto que despues de Trafalgar ni la Armada, ni la marina francesa volvieron a enfrentarse a la Royal Navy y la Royal Navy domino los mares hasta la Segunda Guerra Mundial.
Ni la armada española ni la francesa, ni la inglesa, la royal navy no domino los mares como tu dices, puede que tuviera la armada mas grande pero eso no significa dominar, no hubo conflictos en los que dominar, España volvio a tener buenas armadas incluido hasta lo de Cuba del 98, y Inglaterra no dominaba los mares donde estaban los españoles, ni habia conflicto, es un mito y una exageracion decir que los ingleses dominaron los mares. En la Guerra de la Independencia se perdio la mayor parte de los barcos españoles, solo fue por eso.
@@hechosdeespana1293 La Armada de 1898 fue un desastre, ni un buque de los yanquis fue tocado en Cuba o Las Filipinas. Cervera no quiso salir de Santiago de Cuba porqué el mismo sabía que todos ivan al fondo del mar.
Cervera fue un traidor que desobedicio las ordenes y metio aposta la fltoa en Santiago para que la destruyeran al salir. Mirar el trabajo de SAntaelena sobre esta traicion. Ay Señor.
Lo hubieran degradado cuando desobedecio las ordenes en la batalla del Cabo de San Vicente, o de Finisterre, no me acuerdo, al final le salio bien, pero glorificar de mas tambien es un pecado muy comun, muchos hay ignorados, pero yo creo que se le da demasiada gloria a Lezo por lo de Cartagena, cuando su mayor merito es su larga carrera, su entrega, y tambien se valora demasiado lo de Galvez y el yo solo, que es verdad que tiene merito, lo que mas, aparte de estar toda su vida en poltronas importantes, pero pregunto cuantos han estado toda vida sirviendo sin poltrona y arriesgando en primera linea, esos son los que tienen mas merito.
Gracias, puedes ver la version por escrito, mas ordenada y completa en todo en la misma lista de reproduccion, llamado el video trafalgar: reevaluando la batalla.
Seria bueno de dar a conocer nuestra verdadera historia a todo el mundo, pero tambien en idioma ingles. En wikipedia ingles etc. Siempre contamos a nuestro hispanohablantes y olvidamos el resto del mundo.
Wikipedia esta controlada en lo de Trafalgar por algun inutil, porque este trabajo es suficientemente fuerte, con testimonios, para que por lo menos duden de la version oficial inglesa.
Habría que pasar toda la documentación de tu trabajo entre el gobierno de España y Francia y poner varios obeliscos a las víctimas en Cádiz, Madrid y otro en París,haciendo incapié de las pérdidas de cada país y aclarando que fue una victoria Franco Española y una derrota Británica,estoy cansado de ver películas que siempre fanfarronean los ingleses que ganaban todas las batallas y dominaban los mares,cuando es totalmente falso,solo ganan en las películas de Holliwood.Hay que reunificarnos con la américa española,viva la hispanidad
Si, son varias claves, el testimonio de Ferrer, la verosimilitud de las listas extraoficiales por dar 48 barcos ingleses que es lo que contó el fray, los testimonios de los pescadores sobre el Tiger, con eso esta claro que los ingleses mienten, y si encima en la listas dan perdidas que coinciden con los testimonios, si le damos verosimilitud a las listas la victoria es española por las bajas humanas, lo demas son escombros en ambos bandos, los muertos no son escombros.
@@hechosdeespana1293 en la batalla se hunde el achilles Frances por fuego enemigo. Al acabar el 21, los ingleses capturan 17 o 18 naves y hunden o pierden la mayor parte llevando a Gibraltar solo 4 como presa. Como que la batalla la gana España? Donde estan esos datos? Escaño lo anoto claro en su informe y no hay nuevas fuentes ji siquiera al entrar en guerra contra Francia. Donde estan esos datos?
revision de un historiador britanico. Sin embargo, a medida que leía más y más sobre la batalla, pronto se hizo evidente para mí que gran parte de esta narración recibida necesita una modificación sustancial. Para comenzar con la lucha en sí, muchos de los capitanes británicos se comportaron terriblemente; Algunos de los barcos británicos tardaron horas en entrar en la batalla, permitiendo escapar a 15 barcos enemigos. Algunos protagonistas vieron el resultado de la batalla como una oportunidad perdida, en lugar de una gran victoria. De hecho, si se considera la guerra más amplia, Trafalgar no fue en absoluto decisivo. Napoleón había abandonado sus intentos de invasión dos meses antes de la batalla, eligiendo concentrarse en un nuevo enemigo al este; Rápidamente destruyó los ejércitos austríaco y ruso en Austerlitz, dejando a Francia como la potencia dominante en el continente. Tampoco Trafalgar no proporcionó a Gran Bretaña una superioridad incuestionable en el mar, después de la victoria, cuatro flotas enemigas permanecieron en libertad en el Atlántico Norte, y Napoleón se embarcó en un vasto programa de construcción naval para reemplazar las embarcaciones que se habían perdido. La guerra naval estaba lejos de terminar.
Gran parte de lo que las generaciones sucesivas han entendido acerca de la batalla se debe a la forma en que se presentó al público en ese momento. El vicealmirante Cuthbert Collingwood, quien tomó el mando de la flota después de la muerte de Nelson, organizó un encubrimiento furtivo para silenciar cualquier noción de que los comandantes británicos habían tenido un desempeño inferior. El Almirantazgo también se encargó de presentar la batalla de la manera más favorable, y los despachos de Collingwood fueron censurados por información potencialmente dañina o inoportuna. El anuncio posterior de una victoria británica fue, por lo tanto, una propaganda calculada desplegada para mejorar y mantener el lealismo popular en una guerra, una que dio lugar a un mito de "victoria total" que ha durado hasta nuestros días.
Entonces, ¿qué significa esto para nuestra comprensión de la Batalla de Trafalgar? Sigue siendo un evento importante, ya que si bien no fue totalmente decisivo, ciertamente le brindó a Gran Bretaña una ventaja naval vital e infligió un gran golpe psicológico a la marina francesa. Desde la perspectiva de la 21 stsiglo, sin embargo, su importancia radica menos en las consecuencias estratégicas inmediatas sino en su significado social y cultural más amplio. Trafalgar se convirtió en una victoria para rivalizar con el éxito de Napoleón en tierra, y en los años posteriores de guerra, las acciones de Nelson siguieron siendo un ejemplo destacado de virilidad, heroísmo y deber nacional, y un criterio para todos los que lo siguieron. Esto fue significativo, ya que en los años siguientes la Royal Navy desempeñaría un papel cada vez más importante en frustrar a Napoleón a medida que la guerra en el mar crecía en escala e intensidad.
EL ARTICULO SE LLAMA : LA BATALLA DE TRAFALGAR: ¿UNA GRAN VICTORIA? Y ES DE : James Davey es conservador de historia naval en el Museo Marítimo Nacional. Es autor de The Transformation of British Naval Strategy: Seapower and Supply in Northern Europe 1808-1812 y In Nelsonson's Wake: The Navy and the Napoleonic Wars, disponible para comprar en Yale University Press. Puede buscar más libros de historia de Yale aquí .
DE UN ARTICULO DE EL CONFIDENCIAL, UN PARRAFO : Según cuenta el historiador Augusto Conte Lacave, comerciantes salidos de Gibraltar en los días posteriores al fatídico lance atestiguaban, ante el embajador español en Lisboa, los enormes destrozos en las embarcaciones británicas y que gran número de ellas estaban íntegramente desarboladas. Asimismo, como testimonios fidedignos, cientos de pescadores locales a lo largo del litoral gaditano, tras la durísima tormenta posterior a la batalla (probable fuerza 8 en la escala Beaufort), recogieron cerca de tres millares de fenecidos en proporciones idénticas de los tres intervinientes -franceses, ingleses y españoles-, lo cual contradice flagrantemente la idea inglesa de que ninguno de sus barcos fue hundido.
Llevo ya un tiempo leyendo y escuchando este tipo de informaciones, sería vital publicar un libro con sus correspondientes fuentes para poder dar la batalla cultural como sucedió en si tiempo con la Invencible, Cartagena de Indias o la Contra Armada.
Esta publicado en la revista Fam historia militar, ver el video Trafalgar reevaluando la batalla en esta misma lista de reproduccion del canal, no da para un libro pero si para un buen articulo. Gracias.
¿Podemos concluir entonces que la Batalla de Trafalgar no fue tan definitiva como afirman los ingleses? ¿La Batalla de Trafalgar de 1805 Fue un empate a España ?
La batalla de Trafalgar entendida por Napoleon como una derrota quizas sirvio a los ingleses para terminar de librarse de una invasion, aunque Napoleon ya habia cambiado de opinion sobre eso antes de la batalla de Trafalgar, por lo tanto fue completamente innecesaria, provocada por los ingleses. En Trafalgar los ingleses hicieron inicialmente unas 15 presas que despues del atormenta se quedaron en 3 o 4 presas, a cambio perdieron 13 a pique y unos 7000 muertos, por 1000 de los españoles, por lo tanto refiriendonos a los muertos es victoria española, terecomiendo que te leas el articulo Trafalgar: reevaluando la batalla, en esta misma lista de reproduccion de youtube de Trafalgar, y tambien el articulo de testimonio de 3 a pique.
Que más dá, en todas las guerras o batallas, el que gana siempre minimiza las bajas, lo que si es cierto que de la combinada no quedó nada. Que murieron más ingleses de lo que reconocen? . Pues claro, todos lo han hecho. Pero eso no quita la paliza que nos dieron, cuando teníamos que haber permanecido fondeados en Cádiz.Lo que hay que hacer es poner un monumento en Trafalgar, conmemorando a los caídos(no existe absolutamente nada que recuerde que allí se produjo tal batalla, muchos ingleses y de otros países se acercan al cabo, donde hay un faro y se quedan de piedra cuando se enteran de que no existe nada que indique lo que es ese lugar, precioso por otra parte, los famosos caños de meca))En los episodios nacionales, Galdós hace hincapié en que el pueblo se lanzó a las playas a ayudar a los heridos o moribundos sin distinción de nacionalidad.Sólo pone cabo trafalgar,...........país.Eso no se revindica.
Paliza? La paliza la dieron el Principe de Asturias y el Trinidad: 13 buques a pique y 8 inutilizados para nignun servicio, perdieron los mismos buques que los aliados pero con el doble de muertos. La artilleria aliada era superior, casi 4 kilos mas por bala.
@@hechosdeespana1293 gran bretaña nunca le ganó una guerra a España, la guerra anglo española de 1796-1808 la ganó España por batallas y número de bajas del enemigo,la guerra de los siete años,1756-1763 dicen que se la ganaron a España,pero no esta nada claro,porque pierden en la invasión angloportuguesa del río de La Plata en 1762,pierden en San Juan de Nicaragua el mismo año,logran tomar La Habana aunque con cerca de 6000 bajas y a pesar de la resistencia española con el héroe español velasco,los ingleses ese mismo año logran tomar manila pero son rechazados en todos sus intentos de quedarse con Filipinas,anda y salazar organiza la resistencia y los mantiene sitiados en manila,los británicos se rendirían en manila por que anda iba a entrar con más de 10000 hombres entre tagalos y españoles,pero llega la paz de París de 1763 ,pero perderían de todos modos, después en esa guerra España tenía invadido Portugal en las ciudades de Almeida y Chaves que son devueltas a Portugal en el tratado de París,en ese tratado España recibe la Luisiana de francia(la gran perdedora de la guerra)a cambio de retirarse los británicos de La Habana y Manila(aunque esta última caería en manos españolas)y Menorca,osea que eso de que esa guerra la gana gran bretaña ni de coña está claro
@@juancarlosgarcia7260 Muy bien, gracias, y conoces algun libro para tratar esa epoca de la guerra de los 7 años, la parte española? Lo de la Habana estaria bien conocerlo y hacer un video para difundirlo. La mayor victoria inglesa sobre España es la de la armada invencible, y fue sin combatir. Las guerras que tuvimos con ellos fue por su injusticia y son de verdad muchos ejemplos, y por eso porque no tienen la justicia de su lado por eso perdieron siempre. Mas luz guio a España que a ninguno en esta selva de la humanidad.
@@hechosdeespana1293 en la guerra de los siete años tomaron la Habana y aún así tuvieron 5000 bajas y nosotros 3500,pero cuando tomaron manila anda y salazar organizó un ejército de más de 10000 hombres y todos los intentos de los británicos de quedarse con Filipinas fracasaron ,en bulacan y en sipang, los ingleses estaban desesperados en manila porque los españoles les cogían los suministros y los víveres, drake sabía que perderian contra anda y llegó la paz de París de 1763 ,en esa guerra españa les gana en el río de la Plata y en Nicaragua y en Portugal teníamos las ciudades de Almeida y chaves pero las devolvemos en el tratado de París,osea que realmente con la derrota de los ingleses en manila que se daba por echa(creo que quedaban menos de 2000 ingleses entre muertos en combate y enfermedades)y solo la derrota en La Habana a pesar de la heroica resistencia de velasco no se puede hablar de una Victoria Británica, ellos le ganaron a francia pero a España no está nada claro
Hasta el regimen de Franco perdio en la propaganda casera con los sucesos de laguerra civil, todavia España no sabe lo que paso, siguen desenterrando tumbas y todavia no saben lo que paso. Viven en un cuento.
@@rubenfernandezcampos8648 NO te extrañe que fuera orquestado por la mano negra de que hablan aqui, ... porque lo del accidente de Mola me huele a chamusquina, como la batalla del Ebro, como los 3 años en si que durase la guerra...
Me parece macromasonico que Franco exija para participar o para lo que sea, que no se exactamente las condiciones de su peticion, que exija ser generalisimo por encima de cualquier consejo de personas, que es como se hacen las cosas, una guerra, una dictadura con un consejo de personas, con su sentido comun es mucho mejor que el ego de una sola persona, maximo ejemplo el no tomar Madrid, maximo ejemplo dar las batallas de Teruel y sobretodo la del Ebro, miles de muertos para nada. Y eso que Franco decia que su mayor enemigo era la masoneria.
Con la industria del cine que estamos pagando, por el tema de la subvenciones podian sacar mas glorias de España...por ahora se ha quedado en lo de los de Baler, pero eso como que es una perita...
@@hechosdeespana1293 En lugar de subvencionar horteradas de Almodóvar y compañía debiéramos producir películas de calidad para desmontar la leyenda negra sobre la colonización de América. Para eso es muy bueno informarse de muy buenas fuentes, como el historiador Fernando García de Cortázar, Premio Nacional de Historia.
La historica y resonante victoria inglesa en Trafalgar no se puede poner en dudas más allá de las pérdidas o mentiras de uno u otro lado .Lo que vale aquí es la importancia de esa victoria que dio a los ingleses supremacía naval por varias centenas de años y que en la actualidad mantiene y afirma sobre Europa ( no tanto así en Asia (china) y no tanto , tampoco,frente a Rusia ). Lamentablemente Inglaterra ganó esa batalla frente a una flota Española que casi la triplicaba y que debió pasarla por arriba y no lo hizo. Esa batalla cambio el curso de la historia marítima a favor de Inglaterra e hizo desaparecer a España y Francia como potencias navales .
Los britanicos ganaron en Trafalgar 3 o 4 presas destrozadas aliadas, eso ni es victoria porque con unas bajas que doblan las aliadas y son 7 u 8 veces las españolas. La victoria es española.
La batalla de trafalgar es la mayor mentira bélica de todos los tiempos, los españoles ganaron ,también ganaron en buenos Aires en 1806 y 1807 ,y en Montevideo en 1807,no nos creemos las mentiras inglesas
Es falso que los barcos españoles triplicaran a los británicos,ni siquiera la suma de barcos españoles y franceses eran el doble que los británicos.De hecho los barcos españoles fueron 15 de los cuales solo quedaron 5.¿De donde has sacado esos datos?,¡de ningún sitio,más allá de tu imaginación,claro!.
Tipicamente inglés, pero su propaganda termina aceptada por historia.No me extrañaría que sea cierto lo que aseguran los argentinos que inlaterra mintió sus bajas en Malvinas.
Si los datos de Malvinas estan cerrados hasta el 2070 o asi, entre ellos las bajas seguramente. Pero es lo normal ellos tenían que asaltar en tierra. Las bajas oficiales son un decoro.
Fue una victoria pq cambiamos cromos, nosotros les dimos nuestros presos y ellos nos dieron sus muertos. Si no hubieran tomado nuestros presos hubiera sido un empate, muertos por muertos. Cuantas veces ha mirado Dios por los españoles....
Sería interesante encontrar los nombres de los navíos perdidos por los ingleses, al igual que un relato completo del orden de batalla y el desarrollo de la misma, que tambien se miente
Estan en mi canal, se llama listas extraoficiales de perdidas inglesas, ahi tienes los nombres de los navios perdidos, y luego en el canal de Onda Cadiz Tv tienes este fantastico montaje de la batalla y su desarrollo, 2 partes.
La culpa la tiene los políticos españoles y la monarquía, x dejar que los ingleses siempre le pongan la pata encima en todo! Y después Felipe vi va a lamerme las patas a la reina de Inglaterra! Jamás los españoles se han tomado enserio! Al contrario siempre de humillan y dejan que los pasen a llevar .
Los politicos españoles y los generales del ejercito español de hoy son unos cobardos, amodorrados con el miedo a los Usa, a las sanciones, el maldito Ibex que tiene mucho negocia allí. Los generales españoles que permiten tener aqui bases useñas es para darles una paliza, que no saben di historia que no saben la mafia que dirige los Usa, la misma que nos puso bombas en los trens, la misma que suelta el coronavirus en la atmosfera, tenemos unos generales de pacotilla que no valen ni para limpiar letrinas.
Y de que nos vale haber ganado la batalla, si en menos de 15 años el imperio Español va a pasar de 33.500.000 kms2 a ser un mediocre reino de 850.000kms2 (incluyendo Cuba,Puerto Rico, Filipinas y territorios del Pacífico) el imperio ya estaba condenado por su decadencia por su corrupción, su ignorancia (iglesia católica) y sus nefastos gobernantes, erróneamente se habla de la pérdida del imperio en 1898 usando la muerte de este imperio fue en el periodo de entre 1808-1825
La decadencia empezo con los borbones empezando por Felipe V rey titere de Luis XIV de Francia que centralizo el pais en contra de los virreinatos y fueros españoles, en algunos sitios de España puedes ver el retrato de Felipe V bocabajo. ...un consejo, estudia la guerra de sucesion española y los reinados de Felipe V, Luis I de España y Fernando VI.
Y dentro de España, empezando por reyes traidores, siguiendo por infiltrados tipo que tu dices, ejemplos claros la batalla de Ayacucho, un fraude acordado por generales españoles traidores, y es posible que lo de Cuba del 98 tambien este influenciado, vease la batalla naval de Santiago, vease el estado de la marina, vease la falta de resistencia antes de rendir en la isla, sin ser derrotados en tierra se rindio la isla. Sin ser derrotados lo mas minimo en el Sahara se entrego todo el Sahara, que era una Nueva España potencial...
4 роки тому+1
Videoconferencia de la profesora y autora María Elvira Roca Barea organizada por el grupo facebook LOS ÚLTIMOS DE FILIPINAS @t en colaboración con la Asociación Cultural Héroes de Cavite, el 28 de mayo de 2020, bajo el título «La leyenda negra hoy : El origen y evolución de la leyenda negra así como su pervivencia en la actualidad en el cine, medios de comunicación de masas y en el sistema educativo» ua-cam.com/video/jHwWh29JOx4/v-deo.html
Tu lo has dicho la España antigua pq la de ahora con estos politicos inutiles y poltroneros, y estos generales acomodados ciegos y cobardes, no vamos a ningun sitio.
@@hechosdeespana1293 jaja hice este comentario cuanto aun mi cabeza no maduraba que verguenza...pero como novedad la Vieja Hispaña de bandera roja y gualda intento ser destruida incluso por los propios españoles y creo que no pudieron pero si reducieron su poder en América y Europa pero el legado no
@@matadordematadores8073 Claro que no, hay millones como tu, descendientes, criollos y indigenas, si volviesemos a la epoca de las independencias y hicieran una votacion popular saldria mayoria absoluta a permanecer con España, fue contra la volunad de la mayoria de la gente. Es mi impresion por los grandes ejercitos que hicieron los hispanoamreicanos, no los españoles que tardaron en mandar a gente, sino los de allí mismo, fueron guerras civiles y en el otro bando mercenarios.
Si, ya se vio desde el principio la ocultacion de bajas y de barcos y submarinos hundidos, pues un submarino argentino torpedeo y dio con un contacto submarino, lo que fuese, asi lo afirman en youtube, esta por ahi. Pero bueno que lo oculten en Malvinas no es una sorpresa pues ellos son los que tienen mas riesgo, tienen que asaltar posiciones con armas automaticas y ni los milan les libraron de exponerse, las batallas despues de Goose Green fueron multitudinarias, es decir, asaltos masivos, asi lo afirman defensores argentinos que estuvieron en las batallas, y eso significa muchas bajas, pero tan normal y esperable es que en tierra tengan mas bajas los britanicos como que lo quieran decorar la cifra final. Goose Green marcó como serian las siguientes batallas, echándolo todo, eso 2 para, 3 para eso son tonterias porque ellos llevaban varios miles de hombres.
Valga esta carta del joven Teniente Primero Roberto Estevez, caído heroicamente en combate en Goose Green para evidenciar la sangre y el espíritu que nos une. Viva España!!!: Querido papá, Cuando recibas esta carta yo ya estaré rindiendo cuentas de mis acciones a Dios Nuestro Señor. Él, que sabe lo que hace, así lo ha dispuesto: que muera en cumplimiento de mi misión. Pero fijate vos, ¡que misión! ¿no es cierto? ¿Te acordás cuando era chico y hacía planes, diseñaba vehículos y armas, todos destinados a recuperar las islas Malvinas y restaurar en ellas Nuestra Soberanía? Dios, que es un Padre Generoso ha querido que éste, su hijo, totalmente carente de méritos, viva esta experiencia única y deje su vida en ofrenda a nuestra Patria. Lo único que a todos quiero pedirles es: 1) que restauren una sincera unidad en la familia bajo la Cruz de Cristo. 2) que me recuerden con alegría y no que mi evocación sea la apertura a la tristeza y, muy importante. 3) que recen por mí. Papá, hay cosas que, en un día cualquiera, no se dicen entre hombres pero que hoy debo decírtelas: Gracias por tenerte como modelo de bien nacido; gracias por creer en el honor; gracias por tener tu apellido; gracias por ser católico, argentino e hijo de sangre española; gracias por ser soldado, gracias a Dios por ser como soy y que es el fruto de ese hogar donde vos sos el pilar Hasta el reencuentro, si Dios lo permite. Un fuerte abrazo. Dios y Patria ¡O muerte! Roberto
@@admoya La guerra de las Malvinas es una guerra justa, porque la agresion fue anterior en 1833 cuando la invadieron. Tanto monta una guerra en el siglo XVI que en el siglo XXI, miles de muertos hay en ambos casos y es una tragedia. Ahora, yo tengo mis dudas de que no haya una mafia en las altas instancias argentinas, sabiendo la historia de la independencia del pais, y que lo de las Malvinas solo fuese un follon limitado, limitado por la mafia arriba en las altas instancias, la planificacion para la guerra fue nula, el abastecimiento muy pequeño, sacar a pasear el Belgrano otra imprudencia. Al parecer hubo una provocacion en las islas SAndwich o Georgias y esto provoco la invasion.
@@hechosdeespana1293 Desgraciadamente fueron dos mafias, la argentina y la inglesa. Eso sucede en casi todas las guerras pero otra cosa es el sentimiento de la gente que tiene ideales. Los que deciden no suelen ser los que luchan. Está muy bien reflejado por Benito Pérez Galdós en su Trafalgar.
@@admoya estremecedor !!!!! relato, los ingleses recuperaron las islas por el apoyo americano, primero, en armemento, (harriers y sidewinder) además de por las localizaciones de satelites q les proporcionaron al inglés, la desesperación inglesa fue tal q la thacher amenazó con utilizar armamento no convencional sobre argentina
Pero eso no tiene que ver que Trafalgar, y no dominaron los mares, España no madno mas soldados a America contra las independencias pq Fernando VII era un felon traidor y el pueblo español que tanto se levanto contra Napoleon se quedó parado contra este miserable.
@@hechosdeespana1293 estoy completamente de acuerdo. A mi lo que me duele es. Porque las americas o el nuevo mundo no apoyo a españa contra el ataque de Napoleon. Cuba y las otras colonias, en ese tiempo por su deber a la madre patria, tienian que mandar soldados para sacar a los traidores franceses. Yo no soy español. Nací en Cuba pero vivo en Miami. Yo creo que si Cuba se hubiera quedado como parte de españa. Cuba no estubiera en las condiciones en que esta.
Gracias a ti. Puedo leerlo todo sintetizado y ampliado en el articulo Trafalgar: reevaluando la batalla, tambien en esa lista de reproduccion. Gracias.
Me estoy encontrando con una serie de historiadores revisionistas, de ambos lados del Atlántico, en referencia a la Leyenda Negra convertida en Historia "oficial", incluso en España. Co ese espíritu, he tratado de buscar su " Revaluando la Batalla de trafalgar", y más datos que aparecen en los comentarios, con ningún éxito. Me pueden hacer alguna indicación para que pueda informarme? Muchas gracias anticipadas.
Ola he publicado el articulo escaneado de la revista Fam en el ultimo video puesto en este canal, lo puedes leer en el youtube. Perdona el retraso es que no veía las notificaciones con los cambios. Gracias a ti.
Le podemos dar las bueltas que queramos, pero la bstalla la ganaron los Ingleses y lo dice un PATRIOTA, no me gustan las excusas, hay que sentir orgullo de las victorias pero tambien reconocer las derrotas.
Le doy un "me gusta" porque estoy al 100% de acuerdo Ud. Pero le falta la segunda parte todavía mas importante, es decir la deformación y la ocultación de datos por parte de Inglaterra perpetrada durante 5 siglos de historia. Nuestra nación ha sido siempre mas fuerte, mas guerrera y mas victoriosa, con muchísima diferencia, y por tanto, a ojos del mundo, pasamos por traidores degenerados, cobardes y perdedores. Qué orgullo se puede sentir de victorias ocultadas y por tanto que no se conocen y derrotas ampliamente divulgadas, que no fueron ni mucho menos tan humillantes como nos pintan. La verdad histórica nos es mucho mas favorable y por eso la ocultan cuidadosamente porque su fuerza ha radicado siempre, y aun hoy, en ir siempre de perfil, en la mentira y la corrupción de traidores a nuestra patria y no en el honor, la sangre y los cañones, como pretenden.
Nada, la batalla la ganaron los españoles con una diferencia de 7 u 8 a 1 en muertos, y como bando empate en navios perdidos y empate en navios inservibles para mas. Donde esta la victoria que tu dices si ni siquiera quedan dueños del agua que es una inutilidad en ese momento? no quedan dueños del agua pq viene la tormenta y los dispersa atodos....es una victoria de la propaganda premeditada y hecha eco.
Gracias Hechos de España. Tu esforzado trabajo de investigación no tiene precio. Eres la luz del faro en la tormenta. Lo que el inglés no pudo ganar con los cañones y con la sangre, lo gano con la propaganda, la mentira y las conspiraciones. Desgraciadamente acabaron imponiéndose en el siglo XIX y España se hundió irremisiblemente en el caos.
+Fuerza Hispana El desconocimiento de la historia épica de España y nuestros héroes no es culpa de los enemigos históricos de España, es culpa exclusivamente nuestra, de no ensenarla y me atrevería a decir que incluso ocultarla como si nos tuviésemos que avergonzar de algo, hemos hecho nuestra la leyenda negra, increíble pero cierto, cuando as visto al cine español hacer películas sobre nuestros héroes? como si hacen los anglos o otros países de nuestro entorno que su historia no nos llega a la suela de los zapatos, es triste ver como cualquier español conoce a Bili el niño que no es nadie importante ni hizo nada especial y desconocen a personajes impresionantes y únicos de nuestra historia como Catalina de Herauso, que si fuera Inglesa o norteamericana habría cientos de películas y documentales, sólo por ponerte un ejemplo. Repito la culpa es nuestra, los Ingleses hacen lo que tienen que hacer, honrar y ensalzar a sus héroes e historia, mucho tenemos que aprender de ellos, al menos en ese campo. Saludos desde GALICIA.
Bueno el caos del XIX lo mas fuerte que hay son los 2 episodios de Cuba y la de Marruecos, las de Cuba son mas campañitas que otra cosa, tiroteos y correr detras, y en Marruecos hay grandsisimas vicotrias, pero son tantas que un victorion pasa como rutina. Y luego las 3 campañitas civiles nuestras con las tercera echadno a los franceses con la mayor aglomeracion de tropas españolas hasta la fecha, un ejercito de 160.000 esapñoles, que si se hubieran juntando cuando entró Napoleon....
No pues que puedo yo decir... y como para que? O cómo es que... De qué modo??? Se les ha creído a los ingleses durante... 200 años??? De quién es la culpa???
@@angelablancomoronta8410 No pero los españoles tambien han olvidado los testimonios españoles que decian que los ingleses mentian en la batalla, en los dias posteriores a la batalla y durante mucho tiempo despues la creencia general y extendida desde las autoridades militares era que los ingleses mentian en sus bajas, y que su pretendida victoria no era mas una derrota por la gente que perdieron, pero seria quizas unas pocas decadas, muertos los que lo sostenian, los historiadores que han venido detras, 100 o 150 años despues lo han olvidado, pero gracias a Internet yo he podido encontrar muchas cosas publicadas y el articulo aqui en en esta lista de reproducion "trafalgar: reevaluando la batalla", que esta por escrito, es la recopilacion de todo.
En la version oficial Inglesa dice que ellos no perdieron ningun navio en esa batalla! En esa enorme batalla no perdieron ningun navio!! jajajaja..xD Es como si te dicen que la Republica no perdio ninguna nave en la Batalla sobre Coruscant No tiene ningun sentido, es totalmente RIDICULO
+Eren Mechanic Efectivamente, es asi, y no solo en barcos sino en bajas humanas el mismo principio, y mas teniendo en cuenta la superioridad artillera aliada y en sirvientes por pieza. En humaos seria igual de ridiculo decir que los ingleses han tenido 400 muertos como dicen y los aliados 4400 muertos, cuando la realidad son +7000 o 8000 muertos britanicos, 1100 españoles y 3300 franceses o asi.
+Hechos de España La triste realidad es que EEUU y Francia compran a nuestros Politicos y despues aparece lo que les da la gana en nuestros libros de Historia pagados con dinero publico Sin mencionar la enorme cantidad de Documentales Polarizados que producen Donde ellos son los Heroes, como en Rocroi o la Guerra de Independencia de EEUU Esto hay que remediarlo buscando mas informacion y haciendo mas videeos Guays XD
@Hechos de España tanto que hableis de conspiraciones y se repite lo mismo otra vez, no os daís cuenta y lo que peor es que es estan en ambos bandos desuniendo al pueblo y el único que aboga por la unidad es el rey, cualquiera lo diría...
Hechos de España Hola Antonio, es muy interesante y muy importante para España y para su historia, enhorabuena. Tengo 2 preguntas. ¿Al final se hizo la publicación científica? ¿Podrías publicar las fuentes de esta información? ¿Hay algún dato nuevo?
@@Yosoyosoy Ola Xavi, gracias por todo, yo intente hacer varias publicaciones creo pero no encontre revista cientifica universitaria, tipo profesores de universidad, asi la publique aqui y despues la gran revista Fam lo publicó, esta aqui en el canal escaneado y al final hay algunos datos nuevos importantes.
El problema es q españa se quedo sin barcos mas bien sin dinero para poder hacer otra flota y lo mas importante desde mi punto de bista españa se equivoco de aliado era inglaterra y no la francia napoleonica nuestra aliada para aquella ocasion
NO el problema era Fernando VII, el catalagado como peor Rey de la historia de España, era un felón y un traidor, por el se perdieron los virreinatos, por el no se reconstruyo la armada, mato a grandes españoles de laguerra de la independencia, traiciono a los españoles que le aceptaron y traiciono la Constitucion de Cadiz que juró.
ES que no es asi, los oficiales, las autoridades españolas decian que los ingleses mentian, y daban la batalla por victoria por la mucha gente inglesa perdida.
no nos engañemos nosotros mismos la historia es una y en la vida se gana o se pierde y los ingleses ganaron este debate me parece absurdo saludos y espero que no se enojen
En estos temas miente todo el mundo, por que por desgracia prima mas el patriotismo o nacionalismo del que lo cuenta, que la verdad. Es lamentable que despues de tantos siglos pasados desde este acontecimiento u otros similares, todavia se este dando vueltas a ver quien cuenta la verdad y quien no para supuestamente saber quien gano la batalla. Un hecho es real, ellos ganaron y nosotros perdimos.Dejando a parte si fuimos mas valeros, mas heroes, mas agerridos o mas cojonazos, perdimos la batalla. Historia pasada, mejor hariamos en dedicarnos a temas mas importantes de la actualidad, que realmente afectan a nuestras vidas.
+Reaper Gamer. Qui prodest? ¿A quien daña conocer la verdad en las cosas? "Ellos" y "nosotros" me parece dicho con respeto una reducción tremendamente maniquea. La mayoría de quienes perecieron allí merecieron mejor suerte y todos perdieron, franceses, españoles e ingleses. Quienes con hechos intentan honrar la verdad, para mi honran la memoria de quienes la sufrieron bajo condición de que sean honestos y verdaderos. Felizmente ahora somos amigos y aliados. Pero decir historia "pasada" para mi es fuerte, equivale a deshonrar la memoria de todos ellos. A mi manera de ver, cuando huimos de la verdad, huimos de nosotros mismos. No tengo su paciencia, pero admiro su trabajo.
Donde estan las referencias que puedan respaldar este video? Curas, frailes, oficiales prisioneros. Gente que fue capturada o que sabe poco del arte de la guerra. El informe de Escaño no menciona nada de esto y los supervivientes de la batalla no discuten el resultado de la misma ni siquiera al entrar en guerra con Francia 3 años despues. Pueden dar las fuentes de donde se sacan estos datos para poder consultarlos? Gracias. Saludos
Gracias por la atencion, por favor ver el articulo Trafalgar reevaluando la batalla, y testimonio de a pique naves inglesas, ambos videos en esta misma lista de reproduccion. Padre e hijo, los Ferrer, en el Monarca, atestiguan haber visto hundirse 2 o 3 naves inglesas. El Fray cuenta 48 inglesas, la mentira es grande en lo que llevan.
@@hechosdeespana1293 le he echado un ojo a los videos. Me referia a bibliografia. Referencias fiable de donde sacas estos datos. Los partes de reparaciones de todas las embarcaciones inglesas estan publicados y aparecen todos los barcos de linea que participaron en la batalla. Tienes referencias?
Bibliografia? son fuentes primarias, el testimonio del fray que tiene nombre, es una fuente primaria. tienes que preguntarme exactamente el punto que quieres que respalde con la fuente primaria. El testimonio de los pescadores que vieron los restos del Tiger es una fuente primaria. El testimonio del oficial ferrer couto a bordo del monarca es una fuente primaria. Las listas extraoficiales de perdidas inglesas son documentos de la epoca, por lo tanto son fuentes primarias, a partir de las cuales se hace un articulo. esta claro que los ingleses mienten en las perdidas, y la lista de perdidas es verosimil porque coincide con los avistamientos de pescadores. La bala española y francesa eran bastante mas pesadas que la inglesa, el numero de sirvientes por barco era mas elevado en los franceses y españoles, los ingleses trajeron minimo 38 navios.
Bibliografia fiable? lo que hay es mucha propaganda y mentira sobre esta batalla, muchas elucubraciones, mucha opinion personal, pero escucha mucha mentira desde Inglaterra...yo traigo testimonios españoles que es mucho mas fiable que los partes de reparaciones para apoyar una mentira.
Esta en esta misma llista de reproduccion, con el titulo de listas extraoficial de bajas inglesas, escaneado de 2 libros. Y sobre los pecios ver el articulo en esta lista "trafalgar: reevaluando la batalla, ultimos puntos sobre los pecios y como saber donde estan.
Estaría bien tener lo que dices detallado en las formas de un documento técnico o científico como bien te han indicado desde una institución, lo digo para que los que estamos habituados a leer documentación nos lo podamos tomar en serio y si tiene sentido y cuadran las cosas que dices, podamos hacer proselitismo sobre una base que no sea un mero ensayo literario.
Gracias a Fam HIstoria militar lo pude publicar por escrito, esta escaneado en esta misma lista de reproduccion, se llama "TRafalgar: reevaluando la batalla". Es dificil encontrar sitios donde publicar articulos de historia.
La mayor mentira militar de la historia, de los 400 muertos oficiales a los 7-8000 reales, 20 veces mas !!! Algun dia se pondra en valor el testimonio del oficial del Monarca Vicente Ferrer. puedes ver el enlace en el video TRafalgar: reevaluando la batalla.
400 bajas oficiales en el bando inglés es muy poco creíble dada la intensidad del combate y la resistencia ofrecida por los españoles. Sin embargo 10000 bajas ya es pasarse, ni en las batallas de mayores magnitudes de la época se ha sobrepasado las 6000 bajas. Yo estimo 2000 en el bando inglés y 3000 en el español, y en cuanto al número de barcos 37 ingleses y 40 españoles. 400 es un número falso porque solo en el Victory de Nelson se alcanzaron 100 bajas entre muertos y heridos, y en el sovering Royal cerca de 200.
Son 38 navios ingleses, minimo, probable 38, 2000 ahogados mas los del Tiger y Tonant en combate y tormenta, 5000 muertos en combate. Aliados +4000 muertos en combate y tormenta. Ten en cuenta que en los aliados los muertos en el combate estarán por los 3000+, por lo que 5000 británicos, dada la maniobra britanica y superioridad artillera aliada, es razonable.
@@hechosdeespana1293 No sólo es el título del libro, amigo mío, es la verdad misma. Te saluda un chileno orgulloso de su herencia hispánica y de su Madre Patria
Se puede demostrar con los pecios, hay que bajar a verlos pero que yo sepa no bajan a verlos y descubrir la mentira inglesa. Pero ya esta demostrada, el cura que conto los barcos contó 40 y tantos ingleses, mienten en lo que llevan y por lo tanto en lo que pierden. Puedes verlo por escrito mas completo en el video Trafalgar: reevaluando la batalla, en esta lista de reproduccion.
Ola amigo, he pedido varias veces pero no me han escuchado, el ultimo del museo arqueologico submarino cuyo director se intereso por los pecios y demas, pero no me ha contestado. Debería intentar en otra instancia, como la del Garat, Instituto de ...Naval...
Contacta con los franceses！！！, con la basura que tenemos aqui de traidores, lamebotas y funcionarios vagos de despacho, no te van a hacer ni caso, y al final alguien se quedara con el fruto de tu trabajo. Y en España podrias contactar con Carlos Canales, que ese tipo es un genio y tiene mucho prestigio, pero vamos algo que es bueno para el pais, para la justicia a nuestros antepasados, y para tu bolsillo....！ no dejes pasar el tiempo, un saludo！.
Hechos, tu fijate el nivel de podedumbre e inutilidad que hay en España ahora mismo, hace 3 o 4, una mujer se dio cuenta de la pocq justicia que se ha hecho los españoles con lo de la independencia en USA, se dirigio a autoridades en USA y consiguio un.tipo de reconocimiento a Bernardo de Galvez, y aqui el Rey Felipe le otorgo una distincion honorifica por su trabajo, pero tu fijate como es el tema, que ella presentaba una pequeña parte de aquella historia como un descubrimiento historico, y era nada, con los libros que habia ya publicados, videos en youtube que relataban toda la historia de la ayuda española, pues bien parece que nadie en España a nivel oficial habia reparado en ello.......！！！！, pero como es posible que haya tanto ignorante o tanto h.p en España??????, no puede ser casual！！. Estaba yo en casa una tarde escuchando la radio, creo que era la COPE, y este locutor vespertino Exposito, entrevisto a esta mujer y hablo de esta mujer como que habia hecho un gean descubrimiento, de como habia movido cosas en USA, y de como Felipe le dio una de estas grandes distinciones de Estado, cuando todo em muchisima mas amplitud y profundidad se sabia ya por gente en España con anterioridad！！！！！, aquella tarde estuve a punto de llamar al programa para contarles toda la historia de la gigantesca participacion rspañola, y no solo de un pequeño episodio que ademas ya era conocido！！！！, al final no pude hacerlo, no me acuerdo que ocurrio aquella tarde que no pude hacerlo, fijate el grado de inutilidad que hay en España en las esferas oficiales, si hasta el pequeño Nicolas engaño a todos idiotas del pijerio madrileño siendo un niño！！！！！. Muevete antes de que alguien lo haga, y se aproveche de tu trabajo.
Y es mas cuando tu investigacion sea reconocida, me encargaria de dejar claro quienes fueron los h.p de la Administacion o militarees españoles a los que te dirigiste, y ni siquiera te contestaron, pero bueno eso es cosa tuya...., feliz tarde.
@@enriquepascual8767 Eso que dices que alguien se quedara con el fruto de tu trabajo ya me ha pasado mucho con escribir a la MOncloa de varias cosas, ni las gracias. Los franceses pues tendria que escribirles en ingles y pasarles el enlace del video. Carlos Canales ya veremos lo que pensaria, podria intentar por el twitter si tiene, ya lo he hecho con otros. Perez Reverte tampoco me ha hecho caso. Y los libros mios de Con balas de plata I-VI 1621-1660 los he tenido que autopublicar yo, siendo las mismas voces de los tercios, los que lucharon, que las editoriales españolas no los han querido publicar. Pero tomo nota y probare con Carlos Canales tambien, hoy mismo he escrito al Instituto de Historia y Cultura naval, el del Garat y el cuadro del Dalmau . Pero por lo menos parte del trabajo esta hecho, porque este canal, todos los demas videos que hay en este canal que no son de Trafalgar, han sido hechos para llamar por tema para que vean el de Trafalgar, que fue el primero que hice y por el que hice este canal. y por hacer este canal me llevo a hacer los libros Con balas de plata I-VI. Gracias.
@@globalgaucho Ah eso ya lo habia visto, en realidad un buzo de recreo se metio y vio otro pecio y no saben cual, pero el del video es el fogueaux pq consiguieron extraer un boton de un uniforme. Lo que si saben es que 3 pecios con acumulacion de cañones en la zona de Conil, tan como dicen las listas extraoficiales, y por lo publico no parece que esten interesados en verlo, por lo privado quien sabe...
Goles son 13 buques britanicos hundidos y 8 para ningun servicio mas, 5000 muertos britanicos en combate y 2 o 3000 ahogados....es una goleada a favor de España.
Utilizando tu metáfora futbolística:¿Es lo mismo ganar 1-0 de penalty que 6-0? Los británicos ganaron en Trafalgar por 1-0 pero han hecho creer al mundo que fue por 6-0 .
Pero si los ingleses quedaron tan debilitados como decis ...por que entonces napoleon no invadio inglaterra teniendo en cuenta que contaba con un gran ejercito?
Esa invasion no se puede hacer con la flota inglesa por alli, yo creo que el unico plan razonable con respecto a una invasion de Napoleon era solo si conseguian juntar todos los barcos españoles y franceses, que ahora estaban dispersos en varias flotas, tener en cuenta que despues de perder 9 o 10 navios en Trafalgar los españoles todavia tenian 30 y tantos. Si Napoleon no juntaba todos los barcos españoles y franceses la superioridad en el canal era inviable, y juntarlos todos harto dificil por la logistica y el dinero y la gente. Una vez perdidos unos 20 en Trafalgar ya era todavia mas dificil. Ahora si Napoleon hubiera sabido la verdad de las perdidas inglesas en Trafalgar se lo pudiera haber planteado, perdieron 20 y 7-8000 muertos mas 3 o 4000 heridos. Trafalgar fue importante para ARgentina y uruguay pues fueron invadidas al año siguiente por los ingleses y las perdidas en Trafalgar fueron grandes y influyeron en la expedicion del año siguiente.
He intentado cambiarlo 2 o 3 veces, pero el administrador quita mi parte. Mira el articulo Trafalgar: reevaluando la batalla, en esta misma lista de reproduccion, mas completo.
Bueno a dia de hoy lo dudo, pero antes cuando era imperio España y había guerras, si, muchas mentiras y Trafalgar la mayor mentira de todas, con la mayor plaza en londres. Mienten en lo que llevan, y solo por eso sabemos que mienten en lo que pierden.
@@hechosdeespana1293 Para colmo muchos españoles van a hacerse en Londres en Trafalgar Square. Y aquí en España apenas se le dedica un pequeño monumento a uno de los marinos más importantes de la historia: Blas de Lezo. Si no le hubieran traicionado, en toda América se hablaría español en lugar de inglés.
Gracias, lo tienes por escrito y mas completo y ordenado en el video de Trafalgar: reevaluando la batalla, en esta misma lista de reproduccion de Trafalgar.
@@hechosdeespana1293 Lo que hizo en Cartagena de INDIAS, tuerto, cojo y manco y con una brutal desigualdad de condiciones respecto a los Ingleses, es una gesta única e inigualable.
@@mariobarderasfernandeztv.4318 No lo veo asi, en Cartagena el fuerte de BArajas hizo el trabajo, y hasta el fuerte de Barajas hubiera sido lo mismo con o sin Blas de Lezo, y despues en el fuerte de Barajas lo que pasó es independiente de Lezo, se defendieron bien y luego contraatacaron. Lezo bravo soldado congran carrera, en lo mas alto de los meritos pero no por Cartagena, pero repito Lezo esta en lo mas alto, pero junto a 25.000 mas igual de meritorios. El tema de Cartagena hay cosas no claras, a pesar de Lezo y el cambio de gobierno para el, hubo especies de motines, que la gente se retiro de la isla a pesar de las ordenes, por no quedar cortados y asediados....pero yo pienso que Cartagena hubiera sido lo mismo sin Lezo, por el fuerte de Barajas.
@@hechosdeespana1293 Fueron 3000 Hombres tío. Aparte que, el ingenio de mandar hacer las fosas para que quedarán cortas las escaleras de los Ingleses, fue una maravilla.
Todavia hay que enteder a España como a un imperio de naciones, los nacionalistas deberian tener un dni customizado y selecciones deportivas, entonces estarian de mejor gana dentro del imperio.
Los ingleses ganaron porque destruyeron más barcos, eso es lo importante en una batalla naval, las pérdidas humanas no importan, lo importante era asegurar la superioridad marítima británica, cosa que lograron.
Que va, no tienes ni idea de laverdad, la historia que nos cuentan es una cosa y le verdad otra muy distinta, sobretodo en la guerra, los britanicos tuvieron 13 hundidos y 8 inutilizados para siempre, perdieron los mismos barcos que los aliados, pero los españoles tuvieron 1100 muertos mientras los ingleses, britanicos, tuvieron 5000 muertos en combate, 2000 o 3000 en hundimientos. Los britanicos no aseguraron ningun mar, se quedaron destrozados por la tormenta. Era una batalla innecesaria. Los aliados tenian buques muchos para hacer la invasion si hubieran querido. España tenía otros 30 y tantos buques disponibles, despues de Trafalgar, y los franceses igual.
@@fernandovazquez2749 Efectivamente, y aun asi casi se conservan las americas españolas, tuvieron que meter mano todos, los extranjeros, los masones nacionales, el felón...y por poco se perdieron.
@@fernandovazquez2749 Te respondo aqui porque no encuentro tus otros mensajes en esta pagina, al ser tantos, sobre que los britanicos a partir de Trafalgar se hiciesen dueños del mar. No lo considero correcto pq el termino dueños del mar es demasiado excluyente, sobre 182... España consiguio enviar algunos miles de soldados a America y los britanicos no pudieron impedirlo. Ahora es verdad que despues de la guerra de la independencia España ya no podia plantarle batalla grande a Inglaterra en el mar, por carecer de los barcos, pero de ahi a ser dueños del mar y negar el mar al otro hay un trecho. Es subjetivo.
@@hechosdeespana1293 gracias por contestarme,no soy historiador soy un curioso de la historia,estoy de acuerdo con usted,de la batalla de Trafalgar hay más oculto de lo que pasó en verdad,las bajas inglesas no hay quien se las crea si escarbas un poco.gracias
Los británicos perdieron 13 barcos y 10 despedazados,con 10446 bajas en combate, entre muertos y heridos, aprende a vivir con eso ,ignorante ,gran bretaña nunca le ganó una guerra a España, en batallas y guerras os damos de ostias siempre, por no hablar de los muertos de ambos bandos
España ha tenido mayormente historiadores sobre Trafalgar sin personalidad y sin animo de buscar la verdad, simplemente repiten lo que les dicen los ingleses y no atiendes al os testimonios españoles.
Los vencidos fueron los ingleses, ocultaron sus perdidas, pero te aseguro que la victoria fue española por tener sustancialmente menos muertos que los ingleses y los franceses. VAe victis los ingleses que sufrieron los obuses españoles y los cañones de 36 aliados.
No existe un solo británico que no sepa de la derrota de la Armada española en 1588 atribuyéendole una importancia fundamental para todo el siglo XVI, cuando es sabido que solo hundieron 4 barcos en combate.
Pero casi ninguno ha oído siquiera hablar de la derrota de la armada inglesa al año siguiente ( Contra armada), en la que perdieron 50 barcos y unos 15000 hombres.
Y no exagero, sé de algún profesor de historia inglés que ni siquiera ha oído hablar de este hecho histórico.
No estaria poner un audio de ello y en ingles....
eso es pq el rey ingles de la epoca prohibio que se hablase o escribiese sobre la derrota!
Carlos D. Lógico, con la batalla de Cartagena de Indias de 1741 su rey ordenó que dicha batalla, y la vergüenza, no se incluyera en los libros de historia. Más que le pese a ellos y a algunos españoles cada día se conoce más.
El estado inglés, que ingleses habrá de todo..., ha sido el pais más hipócrita, cínico, racista y mentiroso de la historia de la humanidad. Con la subida de China creo que la hegemonía anglosajona, por ingleses y sus primos hermanos los americanos que son los que hacen películas..., tocará pronto a su fin. Tiempo al tiempo...
Luis Menendez se refiere a la contraarmada de Drake. La prohibición del rey fue tras conocer la derrota en Cartagena de Indias.
@@luismenendez5089 Isabel I. Que incluso prohibió que las naves que volvieran atracaran, muriendo de hambre muchos marinos. Y luego, Inglaterra quedó arruinada, no pagó las pensiones a los marinos ingleses. Cosa que sí hizo Felipe II. Todas las familias recibieron pensiones, y no hubo represalias ni condenas a los oficiales de la Felicísima Armada.
He leído bastante sobre Trafalgar, (siempre mal de los españoles), si estos nuevos datos son ciertos deberían ser publicados. Además el ministerio de cultura tendría que involucrarse e investigarlos a fondo. Hay que hacer justicia con los muertos sean españoles, franceses o británicos y no olvidar a ninguno.
+SALVADOR GASCON TORMOS Dar las gracias a Alcofar Nassaes y Lon Romeo que desde siempre han sostenido que los ingleses mienten. Y luego a todos los demas, los 2 oficiales del Monarca, el cura que cuenta los barcos en la batalla desde la costa y su coincidencia con la lista extraoficial, los restos del Tiger, no admitido por los ingleses, en la playa de Sta. Maria; el moro negociante en Gibraltar, los pecios desconocidos en donde citan las listas extraoficiales, la precision de la lista en situar al Tiger por donde dicen los restos en la playa de Santa María, la creencia española de entonces de ser mentira la version oficial inglesa, tanto oficiales españoles como autoridades que despues hemos olvidado, la superioridad artillera y numerica humana en los franceses y españoles; el previo de Nelson mencionando que espera estar con 40 navios en el combate, el elevado numero de barcos menores que llevan oficialmente los ingleses sin citar el nombre, la excusa ridicula de uno de los barcos ingleses hundidos que dias antes dicen haber enviado a Inglaterra con su comandante para ser juzgado.
Baste de todas estas cosas decir que si el cura contó distinto numero de barcos ingleses a lo que dice la version oficial, y hay 2 testimonios de oficiales españoles del navio monarca que contradicen la version oficial inglesa, con estos 2 elementos no tenemos duda ninguna de que la verdad por parte inglesa se oculta.
El articulo ya se mando a la Revista de Historia Militar, y otras revistas o editoriales, por lo menos esta en UA-cam, pero quizas lo vuelva a intentar en otros sitios, alguno que ya tengo visto.
@@hechosdeespana1293 La versión oficial inglesa ya ha sido desmentida por algunos historiadores británicos, reconociendo para empezar que ellos llevaban más barcos. Otra cosa es que les de igual , como cuando la BBC publicó la verdad sobre la Armada Invencible y en el Times , en su editorial , escribieron que no importaba la verdad histórica sino el mito , pues era un estímulo para el patriotismo , tengo que decir que en eso les envidio
Como la verdad fuera divulgada internacionalmente vaya que si les doleria, y a poca escala tambien les molesta algo, ya se ira sabiendo todo cada vez mas.
Excelente. El Honor, la Verdad y la Lealtad aún vive en algunos Espíritus Hijos de Iberia. Salud. ⚡🇦🇷⚡
@@solnegro1498 En muchos, y de los que nos toca el tema, muchos mas que los que lo ignoran. Trafalgar es el triunfo de la justicia y la venganza y con esa batalla se decidio la invasion del año siguiente a Buenos Aires y Montevideo, mermada en cantidad de lo que podia haber sido.
Leo los comentarios y que decir, un amigo mio se fué a Londres para estudiar Marketing o cómo se diga ya que aquí no hay, esto fué hace años y era de Bilbao. Desde esto y estudiando la historia a fondo te das cuenta de cómo los ingleses saben vender sus derrotas y cómo venden las victorias del enemigo ocultando o creando una leyenda negra de estos. Así va el mundo y celebramos navidad con santa claus de rojo....
En este caso fue un victoria inglesa, que estos prohispanistas dicen que casi lo ganaron jajajajaja claro por eso inglaterra se covierte en la maxima potencia maritima y espana en decadencia.
@@lizchavez5635 como sp. Sin idea y anti Españas. Mira en Google "algunas verdades incómodas sobre la batalla de Trafalgar" Verás los nombres de algún historiador inglés hablar sobre Trafalgar.... Sigue con tu retórica.....
España no cae en decadencia por esta batallita chaval La Francia napoleonica traiciona a españa con una invasion consentida y entramos en guerra con los franceses en casa
Liz Chavez te suena la invasion napoleonica y súmale a eso las revoluciones de los españoles criollos que a lo largo de toda America traicionan a La Corona
Liz Chavez de donde sales tú pececito
Los britanico hicieron lo mismo despues de finalizada la guerra de Malvinas. Mintieron sobre las perdidas que sufrio la Royal Navy. Se estima que cerca del 75% de sus navios fueron gravemente dañados o hundidos por aviones obsoletos Argentinos, para verguenza inglesa! (muchos de ellos fueron reconstruidos para aparentar menos perdidas!). Si Argentina resistia la invasión 1 semana más ellos no lo hubiesen podido aguantar, se les acababan las provisiones, esto fue dicho por el mismo feje de operaciones de la Royal Navy. Esto significa que fue una derrota pero con sabor a victoria (queda decir que en lo que a guerra del aire se refiere Argentina le gano a Gran Bretaña). Enfrentamos solos a la fuerza de operaciones Naval más grande lanzada contra un objetivo, desde finalizada la 2 Guerra Mundial al momento de la guerra, año 1982, estuvimos muy cerca de dar un golpe decisivo a los piratas ingleses. Esto con materiales muy inferiores, recuerden que nuestra marina quedo neutralizada por los submarinos nucleares (si tenemos tecnologia nuclear y capacidad para hacer submarinos nucleares, pero por los tratados de no proliferación nuclear etc. estamos obligados a no hacer nada!), entonces se peleo desde el aire y tierre, en ambos casos en inferioridad de condiciones y aun así la técnologia quedo muchas veces superada por la habilidad de nuestros pilotos, que con aparatos de los 60' enfretaron a fragatas y aviones 20 años más avanzados tecnologicamente. Ni hablar del segundo frente que nos armo Gran Bretaña en Chile, entonces los mejores soldados, los que podian y estaban preparados para pelear en condiciones de clima adverso y frio (incluidos la mayoria de nuestros cuerpos de comandos), se tuvieron que quedar en el continente por el riego de invasión chilena y se envio a reservas y soldados casi inexpertos. Bueno a que voy con todo esto, tanto en Trafalgar como en tantas otras ocaciones que las naciones hispanas se enfrentaron al tirano ingles lo hemos hecho gallardamente y no se llevaron las victorias de forma fácil o sencilla! por eso digo que VIVAN LOS HEROES DE LAS NACIONES HISPANAS! HONOR Y GLORIA POR SIEMPRE!
+faromail Si los ingleses tuvieron mala suerte que las bombas de los pilotos argentinos atravesasen sus barcos y no explotasen dentro pq de tantos buques ingleses tocados se hubieran tenido que retirar de la operacion. Y fue mala suerte para ellos pq esto no les impidio su peor pesadilla, para sus soldados que fue la campaña de tierra donde esta la gran mentira inglesa donde sus oficiales los conducen como si estuvieran en la primera guerra mundial, similar al Somme, dicen no tenian tiempo, no es que general argentino diga en documentales que los ingleses le confiesan que sus bajas reales son el triple que las argentinas, es que puede ser un desastre en la linea de TRafalgar, mas pequeño pero gran desastre, en Trafalgar dicen 400 muertos cuando en realidad esta por los 8000 muertos. En Goose Green creo que dicen 17 o 22 muertos cuadno en realidad estara por los 400, pero eso la primera luego estan todas las demas que son 6 o 7. SEgun Seineldin o ganaban en Malinas o tiraban bomba atomica en Cordoba.
Los argentinos les dieron un repaso en toda regla a los british. De haber aguantado medio mes mas, les hubieran ganado la guerra. Se quedaron sin su mejor arma, los Exocet ya RU intervino para que Francia no vendiera mas misiles a Argentina. De haber tenido mas reservas, los ingleses hubietan tenido que hacer la vuelta a nado. Y ellos lo saben. Saludos.
¡VIVA LA HISPANIDAD, MALVINAS ARGENTINAS!
No hay que mentir para justificar la derrota argentina. Que por temor a una invasión chilena se quedaron los comandos. Que mentira más grande. Una guerra hipotética contra una guerra verdadera. Que segundo frente en Chile. Alucinaciones. Se tenía que mandar a las fuerzas de élite a las islas no a conscriptos. Ya dejen de mentir. Que tecnología superior inglesa. Si Argentina pone miles de infantes en las islas los ingleses no tienen como sacarlos. Ya dejen de mentir. De un principio el plan estaba fracasado. Digo ese plan.
Claro que si hermano superamos a los ingleses en las batallas pero lamentablemente no tenemos buen armamento
La principal mentira inglesa no es sobre las bajas, sino sobre la exagerada importancia de esta batalla. Al igual que pasa con la armada invencible, ellos han conseguido hacer creer que fueron batallas decisivas e importantes para la historia, cuando no supusieron nada importante en realidad. Son importantes para ellos porque fueron las que ganaron, al igual que ocultan las que perdieron. Por ejemplo, lo de la armada invencible fué una operación de muchas (luego siguió la derrota de la contraarmada inglesa) que hubo en una guerra que al final ganó Espana. Trafalgar tampoco supuso nada: Napoleón no fué derrotado hasta 1815, y si hubiera ganadao en Trafalgar, tampoco hubiera sido derrotada inglaterra. Batallas mucho más importantes para la historia que Trafalgar permanecen olvidadas, como la de Cartagena de Indias, o la batalla de Diu, donde los portugueses consiguieron abrir las víás de comercio hacia la India y Asia. Pero como no fueron batallas ganadas por los ingleses, hoy no las conoce nadie.
Si es asi, ellos le dan el eco que quieren, pero es verdad que si tenian como objetivo destruir los mas barcos enemigos posibles, a expensas de la destruccion mutua, lo harian, como lo hicieron, para ellos no era una batalla inutil, pues valoraban en mucho menoscabar el poder naval aliado lo suficiente para no dominar el estrecho de la Mancha. Pero esta batalla de Trafalgar si que tuvo una consecuencia que fue que el intento del año siguiente 1806, y el siguiente 1807, en Buenos Aires y Montevideo, que esos 2 ataques fueran menos potentes, pues perdieron 20 barcos entre hundidos y dañados irreparablemente, 20 y poco, y sobretodo perdieron 7-8000 muertos y 3-4000 heridos, que claramente si los hubieran sumado a la expedicion en Sudamerica hubiera sido mas dificl pararlos. Imaginate, la historia de Argentina o Uruguay cambiada completamente, quizas no existirian, pues eran poca poblacion entonces.
@@hechosdeespana1293 No, claro, no digo que fuera inútil, simplemente no fué una batalla que en sí misma cambiara la historia o fuera decisiva para aquel conflicto. Pero los ingleses supieron rentabilizar aquella batalla para su orgullo nacional y para ellos es muy importante, como la armada invencible. Además les permitió crear un héroe nacional.
@@espadajusta4380 Si, un heroe, una plaza donde celebran los partidos de la seleccion o cualquier cosa que quieran celebrar o reclamar van a la plaza de la mentira...los ingleses supieron, era protocoloario mentir, mientras en los españoles lo que ha sido protocolario es no escuchar a los propios testimonios, pq teniendo testimonios que participaron en la batalla y dicen con pruebas que los ingleses mienten, que durante 200 años perdure la mentira, y completamente bien establecida, hasta que no saques el casco de un barco ingles no se lo van a creer.
La Gran Armada española, llamada Invencible por los anglos, fue dañada por la tempestad y solo perdió el 30% de los barcos, así que no fue derrotada por los anglos.
Muuuuuy buen trabajo,no quiero ni pensar cuantas horas has invertido.
Esta investigación tendria que estar plasmada en un libro y estar en todas las bibliotecas y escuelas navales
Gracias, si es buena investigacion, cuando todos los historiadores y almirantes españoles han pasado por Trafalgar con lamentos, pesimismos, torpezas, miserias de todo tipo, yo he visto la brillantez del siglo XVIII español, cientifico y militar, con su brillantes artilleria y barcos, que es lo que marco la diferencia en Trafalgar, por eso 1000 muertos españoles y 7000 britanicos, por eso es una victoria española a pesar de las 15 o 16 presas iniciales britanicas, que se quedaron en 3 o 4 despues de la tormenta. Este fue su triunfo, 3 o 4 cascos rotos, y miles de presos enemigos, por tantos muertos ocultados. Aporto varias pruebas de que los ingleses mienten.
Sobre el punto 7 donde el Fray indica que le faltan 11 navios a los ingleses y coincide con la lista extraoficial de Collingwood, hay que añadir que el Fray lo dice 8,9 o 10 dias despues, aparentemente, y dudamos que sea por testimonio visual.
Y hay que añadir que siendo 11 lo que dice la version larga de la lista extraoficial, poco despues se publica una lista mas breve, casi calcada a la primera version pero modificando que tambien el Tonnant y el Tiger se fueron a pique, que serian 13 en vez de 11, aumentando tambien las bajas humanas y perdidas en buques.
Como les gusta ocultar a los ingleses y dar mala fama, todo el mundo conoce a Nelson, por qué será que Blas de Lezo no es tan famoso?
O Luis de cordova
+Kiko18400 o...D. Francisco Gutierrez.
+Kiko18400 o...D. Bernardo de Galvez...jijijiji
+Juan Jimenez Jimenez cierto o las hazañas del santísima Trinidad
O D. Pedro Masía de la Cerda . Cinco batallas navales consecutivas contra el ingles, en el breve espacio de tres meses (25 Julio - 17 de Octubre de 1747). El mismo buque, (El Glorioso), y la misma tripulación compuesta de genuina furia española. Pocos episodios históricos pueden infringir mayor vergüenza al engañado orgullo británico. Por la verdad histórica. es.wikipedia.org/wiki/Carrera_del_Glorioso
Viva la ARMADA , reina de nuestros ejércitos . Honor y gloria eternos a los caídos.
Viva, y mueran los malos gobiernos y los malos generales.
@@hechosdeespana1293 Empezando por el actual
look it's the 'armada' : 🌊🌊🌊
NUEVO E IMPORTANTE TESTIMONIO: en "Guia historica del Puerto de Santa Maria" del año 1903, por Cárdenas Burgueto, expone avistamientos de pescadores o locales de las playas de Santa Maria, y dicen "en las mañanas siguientes y en otro paraje de nuestra costa, aparecieron el San Francisco de Asis y el Tiger, ingles este ultimo". Es obvio que unos pescadores o locales no se van a inventar un nombre como Tiger, lo tienen que haber visto naufragarse, o sus restos, en las playas.
Dice Lourdes Carmona sobre este Tiger "el barco de nacionalidad inglesa al que se refieren debe llamarse de otro modo, porque no consta con eses nombre ningun navio en la escuadra inglesa". Otra prueba mas que los ingleses mienten en Trafalgar, a añadirla a los 14 o 15 puntos expuestos en el articulo.
Pero no solo eso, sino que el Tiger es citado en las 2 versiones publicadas de la lista extraoficial de perdidas inglesas, y en concreto en la segunda version dicen del Tiger "se fue a pique en la playa de Santa Maria", tal y como avistaron los pescadores o locales.
Con esto y lo del Fray Lorenzo de Sedano que cuenta 48 barcos ingleses en la batalla, que no solo destapa mentira inglesa en lo que llevan, sino que coincide con el recuento de 48 que hacen en las listas extraoficiales. Con estas cosas hay que darle toda credibilidad a las listas extraoficiales, pasando los muertos ingleses a ser 7000 mas los muertos por las naufragios del Tiger y del Tonnant, los que sean.
Aparte otro dato, lo que dice el autor Lon Romeo en 1950: "en la costa de Sancti Petri se fueron el navio frances fogoso y un navio ingles de 84 cañones de cuyas tripulaciones se salvaron muy pocos".
El tonnant es Frances creo ....y era un buque de guerra en toda regla
@@Antares2F Gracias por tan buenos mensajes, precisamente el Tiger es el barco que da veracidad a la relacion española extraoficial de perdidas inglesas, no solo esta en la primera lista como dañado, pero tambien en la segunda lista como hundido y efectivamente frente a las playas del puerto de Santa Maria, tal y como dicen los pescadores, por lo tanto al ser una correcion de la primera lista es posible que sean los mismos pescadores a que se refiere Cardenas los que hayan comunicado a las autoridades españoles el hallazgo de los restos del Tiger, y estas autoridades españolas sean las que hayan publicado las listas extraoficiales. El Tiger no consta en la lista de los 27 navios oficiales britanicos: mienten en lo que llevan y por lo tanto en lo que pierden. Pero al estar la lista extraoficial apoyada por 2 evidencias empiricas, la cuenta del cura y esto del Tiger, y al decir la propia lista que viene de informacion del propio Collingwood y de contactos con oficiales ingleses en Cadiz, yo me inclino grandemente a aceptar las cifras de bajas humanas y materiales inglesas con lo que Trafalgar es una victoria española, no francesa pues tuvieron mas bajas humanas. Los datos son objetivos. Lo de invadir Inglaterra seguia con las mismas probabilidades pues los ingleses perdieron los mismos navios que los aliados, quedaron igual unos y otros con respecto a hacer en ese momento una invasion, pero quedo la propaganda sobre la batalla y Napoleon se fue a por Rusia o Austria, etc....animo. Gracias.
De donde se sacan esos datos del video?
Hay informes de reparacion de los navios que entraron en combate y su hoja de servicio hasta que se retiran a lo largo del 19.
Fue una batalla dura, pero estos datos estan soportados unicamente en la experiencia visual de un fraile sin experiencia militar.
Las bajas bien pudieron ser el doble en el lado ingles, pero otro tanto en la combinada (Gravina, por ejemplo, no cuenta como baja en Trafalgar aun mueriendo a causa de las heridas en ella).
Puedes mostar las fuentes de donde se sqcan estoa datos?
Bueno el UA-cam es anglosajón viva USA y England
Los ingleses perdieron mucho Ocultaron un gran nombre de muertos Pero no pudieron ocultar la muerte de su Nelson
Muy buen trabajo, hay tantas mentiras históricas que limpiar que la tarea es enorme, lo de la mal llamada "Invencible" es otro buen ejemplo de tergiversación histórica.
+carlosterio Gracias. Segura que hay todavia cosillas por descubrir en este respecto de Trafalgar. Ahora estoy liado pero despues lo pondre todo por escrito de nuevo, con las adiciones y citando un par de fuentes que no cite en los comentarios pero las tengo en cabeza, como la importante adicion del Almirante Sanjurjo, en activo ahora o reserva o retirado, que dice que la bala de 36 libras española penetraba 130 cms a 100 mts en espesor de roble, y tento que buscar de nuevo que sera un poco pesado pq ya lo intente del testimonio del militar ingles que dice que la bala de 32 libras inglesas en Trafalgar penetraba 2 pies y medio at close range...que se puede deducir de estos datos que bala producira mas bajas.
Hechos de España Pues no lo dejes
Ves que no lo he dejado pero lo he puesto en Amazon....
Correcto a si la denominaron nuestros enemigos, ya que no podían derrotarla se referían a ella, como la armada invencible, también para mitificar y vanagloriar la posterior victoria sobre, la mal llamada armada invencible por la pérfida Albión.
Pero siempre ha sido es y será la grandísima y felicísima armada.
William Ewart Gladstone yo no voy a minar el honor inglés en esa batalla en la que todos los hombres arriesgaron su vida y tantos la perdieron, pero los datos que se tienen no casan con la lista oficial de pérdidas inglesas, que tuvieron que ser muchas más. Dices que Nelson estuvo 2 años preparando la batalla pero crees que los españoles y franceses estaban de bares, mientras tanto. Eso no es cierto. Tampoco creo que revisionar la batalla sea de malos perdedores en vista de lo dicho anteriormente y de las listas de pérdidas del almirante Collinwood, los comentarios de testigos y de oficiales españoles que tenemos en nuestro poder, y que contradicen la versión inglesa, y el conocimiento de que los ingleses minimizan siempre sus múltiples derrotas frente a la armada española (batalla de La Rochelle, Batalla de Tenerife, etc), o las esconden (batalla de Cartagena de Indias, contraarmada de Drake, Batalla de Cádiz 1625, combates del Glorioso, etc) y manipulan sus victorias para hacer creer que hundieron ellos los barcos (La gran Armada, 1588). Eso sin contar, la enorme cantidad de propaganda de Hollywood, por ejemplo con los piratas, cuando se sabe que solo se enfrentaban a barcos comerciales o a pequeños barcos y siempre en superioridad, pero huían de los barcos de guerra y de los guardacostas españoles, que solían apresarlos con mucha facilidad.
Además, en Trafalgar, España no contaba con muchos navíos pero sí con los mejores. Los que estaban construidos en La Habana, tenían unas maderas tropicales que minimizaban los daños producidos por los cañones en su casco. Eran los más duros. Además todos los barcos españoles contaban con mucha más servidumbre por cañón, lo cual otorgaba una ventaja en resistencia para soportar las pérdidas.
Por otro lado también se sabe que las libras de cada bala eran mayores en franceses y sobre todo en los barcos españoles, y que hacían más daño sobre los barcos ingleses, que como digo además tenían menos personal de servicio y sus barcos estaban construidos con maderas menos resistentes. Los daños en los navíos ingleses tuvieron que ser enormes tras la batalla, solo su estrategia de corte de las líneas franco-españolas y el ir a favor del viento les libró del desastre total.
Se empiezan a saber muchas cosas que por desidia y falta de interés, nuestros gobernantes no han querido investigar. Y empezarían a salir más datos. Y esto es bueno. Es bueno saber la verdad, y no es creíble la lista oficial inglesa de barcos, de daños y de muertos. Y además son los propios ingleses por medio de Collinwood quienes dan las dos listas en la que el número de muertos británicos es mucho mayor (más del doble) de españoles y franceses juntos.
No tengas miedo a la verdad. Hay que seguir investigando
"Algunos ingleses y judíos han falsificado la historia de España" Miguel de Unamuno.
Eso poca falsificacion, hay mas todavia...
@@hechosdeespana1293 , Cuenta cuenta, hay que darlo a saber.
@@enriquepascual8767 Pues todos los demas, en los ultimos tiempos que se ha escrito tanto de la historia militar, sera que todos los foraneos y mas de la mitad de los propios españoles, han falsificado la historia de España, a voluntad o por error, en batallas, situaciones....3 ejemplos claros son Rocroy, Las Dunas 1639, la guerra de Cuba del 98, Trafalgar, es que los autores pecan de lo mismo que los cientificos, se creen que son las cosas asi o asa y se equivocan, y los españoles, aparte de desatinar, no por voluntad propia, añaden un catastrofismo que lo inunda todo lo que hay alrededor, digamos Annual...Trafalgar , el desastre del 98. Todos los paises tienen que aguantar las miserias de sus gobernantes y España tambien, con sus reyes y sus politicos.
@@hechosdeespana1293 , Así es, oye en Las Dunas, qué ocurrió exactamente?, yo lo que he leído es que perdimos bastantes más barcos que los holandeses.
@@enriquepascual8767 En las Dunas hubo 2 batallas, una antes de entrar a las Dunas, que fue victoria española por echar varios a pique, y despues hubo el combate de la TEresa que salio de Dunas durante el mes que estuvieron alli, salio ella sola y disparo 900 piezas y recibio 110 balazos, y luego el combate del 21 de octubre con la salida de 20 o 21 barcos españoles, 9 o 10 quedaron varados en los bancos mientras salian, luego todos llegarian a Mardique, estos 9 o 10. Nos tomaron 6 segun Matian de Novoa, le echamos algunos a pique y se les volaron 2, este combate fue un empate en barcos perdidos, pero ellos los tuvieron a pique mientras nosotros capturados por ellos, y 2 volados, mas los muertos de artilleria, mas los 120 ahogados en los españoles que se fueron a pique, mientras Feijo estima en 400 los muertos españoles, que sera menos, Feijo es el almirante de la capitana de Galicia que iba y fue uno de los apresados, con menos de 64 muertos. Por lo tanto en bajas humanas estimo en mas los muertos enemigos, suficiente para catalogarlo como victoria española.
Este trabajo tan espectacular realizado por HECHOS DE ESPAÑA tiene ya una prueba más que clara en un articulo publicado donde se afirma por parte de historiadores ingleses adscritos a la academia militar de Sandhurst, como David Chandler o Duncan Anderson una meritoria y digna reflexión que les honra, pues como revisionistas se han visto obligados a reconocer que quizá la famosa batalla pudo quedar en tablas por las pérdidas cuantiosas de ambas partes y por el número de caídos en ambos bandos, que estos especialistas han sugerido mucho mayor de lo que el almirante Collingwood (segundo de Nelson) propuso en su momento, para escamotear al almirantazgo inglés unas cifras, a toda luz, insultantes.
He encargado ya en un quiosco de la zona la reserva del número de la revista que va a publicar a fines de éste mes de febrero el maravilloso trabajo publicado.
Muchas gracias por todo, por la informacion de Chandler o Anderson que si puedes decirme donde esta aunque no este en Internet, el articulo de estos ingleses revisionistas. Y en el numero de marzo abril de la revista Fam Historia militar publicaran el articulo, espero quede bien. Y sera un referencia solida para poder ir cambiando la Wikipedia. Tambien se puede encargar el numero de la revista por su web. Dar la enhorabuena a la revista que a diferencia de otros ven la credibilidad de los datos tan distintos a la version extendida a hoy que en otras editoriales causaria estupefaccion como para no arriesgarse.
Esta información sale en un articulo de el confidencial que se publicó en el 211 aniversario de la batalla, es decir en octubre de 2016
Tengo también en mi poder un libro escrito por el hijo de Vicente Ferrer, su nombre es Ferrer y Couto, está escrito en 1851 y no sólo habla de los testimonios de su padre sino q también menciona a otros militares q con su vivencia relatan el combate, si no recuerdo mal, confirma el hundimiento de 8 buques ingleses dando sus nombres.
Ok. Gracias. Lo buscare.
PUes eso es otro punto muy bueno que otros militares tambien relaten y confirmen hundimiento de 8 buques pq Vciente Ferrer solo habla de 2 o 3 creo pero es que fueron en su combate jutno cone l frances. Aparte el testimonio del oficial que desembarco en la torre Tavira que creo tambien era del Monarca..
Magnífico su canal, para conocer la verdadera Historia de España todavía nos hace falta muchísima investigación, mucho ánimo.
Muchas gracias, magnifico tu canal tambien con tantos videos interesantes, creo que estoy suscrito. Este canal tiene no solo recopilaciones sino primicias de investigacion.
la batalla de trafalgar fue un empate o quizás una Victoria española por las pérdidas británicas, eso unido a las derrotas inglesas en buenos aires en 1806 y 1807 y las presas que les hicimos a los ingleses en la guerra anglo española de 1796 a 1808,fue una Victoria española,aunque ellos pongan "indecisve" en wikipedia,esa guerra por número de batallas y bajas en combate la ganó España
Yo creo que la armada española se despidio a lo grande de su imperial existencia con Trafalgar, maderas preciosas para un buque superartillado, el Principe de Asturias, y maderas preciosas para el Trinidad, y aun siendo los 2 y 3 y 4 contra 1, el pueblo español solo tuvo que lamentar 1000 muertos en 15 barcos. Se tuvieron que juntar los ingleses y todos los franceses y resto de naciones que aportaban tropas a Napoleon, para que la armada imperial española se acabara, y aun asi al terminar la guerra napoleonica se tenian 4 navios armados y 18 por componer. Apuesto mucho que Fernando VII era un pelele de los masonicos, o de los franceses/ingleses. Todo va orquestado para que España pierda los virreinatos, los ingleses y los franceses.
Imagien que ocultan las perdidas de la guerra de malvinas, sobretodo el daño masivo al hms invencible
Si las perdidas las ocutlan sobre la mesa, pero bajo la mesa ya han admitido que las bajas inglesas triplican las argentinas, pero eso es normal, para este tipo de guerra que les toca hacer, y deciden hacerla así, lo normal es tener mas bajas, ahora si se les fue mano, cuanto? por eso hasta 2070 no abren las actas, y a ver si dicen la verdad...
Se impone una revisión crítica y mejor documentada de ésta y otras batallas en las que los "héroes" ingleses participaron y luego tergiversaron los hechos a su favor.
Me refiero a la Guerra de las Malvinas en las que los ingleses regresaron con una victoria pírrica y, como lo suelen hacer, minimizando sus bajas y hundimientos de barcos.
Eso es, en este caso Trafalgar es la mayor mentira de la historia, es mucho mayor que en Malvinas, y el caso mas evidente es Pradera del Ganso donde los generales argentimos hablas en la camara con toda claridad de 2 cías aniquiladas...nada que ver con la versionoficial inglesa, y el video esta en youtube....y eso solo se refiere a la emboscada a la entrada, pq el combate fue mucho mas...pero en esa emboscada perdieron mucha gente tratando de socorrerla que fue cuando murio el Jones.
En esa batalla, Nelson fue matado por un grumete español, desde un barco frances. Nelson no pudo festejar.
Kalimera perdona mi ignorancia, cómo se sabe que fue un grumete español?
Estas de coña, fue batido por un tirador frances, como va a estar un español alli?
Este tipo de afirmaciones, no ayuda nada a descubrir la verdad, y es contraproducente en su búsqueda. No podía haber en un barco francés, un fusilero español, y mucho menos un grumete, los grumetes, no manejan armas de fuego.
Lo que más me gustó es el respeto mutuo entre instituciones y hacia el propio dueño del canal.
Gracias, pues estaba ausente porque no me venian los avisos de comentarios, hasta que entre en la version beta y ahir los puedo ir controlando.
Para quien no conozca Cádiz y refiriéndome a la mención de la Torre Tácita,informo que,es el punto más alto e idóneo,en Cádiz,para avistar la Bahía, y la costa,en general.
Torre Tavira,aclaro el lapsus clavis.
Si la torre Tavira no se si quedara algo o habra imagen en internet... De ahi uno de los testimonios, oficial español, que dice que los ingleses mienten han perdido 13 o 14 navíos y mucha gente.
suena bastante acertado pensar que esta batalla tan sangrienta como fue según nos han contado siempre al menos de el lado español, lo lógico fuera que del bando británico sí sufrieran muchas más bajas de las que se decían oficiales, yo no me creo que por mucha sorpresa inicial tanto navío de línea enfrentado no hubiera bajas al menos en cantidad similar en ambos bandos, las hazañas que tanto nos han recordado escritores e historiadores no encajarían con una derrota tan palpable según cuentan los vencedores, sabiendo que en aquella época nuestros navíos eran los más temidos, los mejor armados y mejor fabricados. Todo esto sean conjeturas o intuiciones sí puede hacer creíble que un enfrentamiento tan directo y a tan corto alcance los daños en el bando inglés deberían ser mucho mayores sin barcos hundidos??? el parte oficial a mi por lo menos me pareció siempre irreal
batalladetrafalgar.com/testim.htm
Vea el testimonio de Ferrer... con solo eso basta para saber la verdad.
He leído una biografía de Horario Nelson y cuenta que era un hombre adultero y era muy depresivo,que raro ,si dicen los ingleses que fallecieron tan pocos británicos como dio casualidad que falleciera su héroe,parece que la opinión pública aunque sea mintiendo es lo mas importante para los ingleses,Buen trabajo hay que divulgar esta información
Hay que divulgar la narracion del combate del Monarca donde aseguran hundir a 3 naves inglesas, testimonio de un participante español del MOnarca, está la web puesta en el artículo, el artículo está escaneado como ultimo video del canal.
batalladetrafalgar.com/testim.htm
Me he visto los cuatro videos muy buen trabajo.las instituciones españolas deben de hacer una revisión de la batalla de Trafalgar y una vez concretado poner algún monumento en la zona de Cádiz y Madrid Capital un homenaje a las viíctimas haciendo incapié en las 8000 pérdidas inglesas,aclarando que fue una clara Victoria de los aliados y españoles,España siempre acaba cediendo y al final nos toman por los tontos de europa y del mundo ,hace falta una reunificación con la américa española y darnos ha respetar.@@hechosdeespana1293
@@David-oz8mq , Mientras sigamos en manos de los judíos y sus masones, en España todo irá a peor, como está pasando.
@@David-oz8mq La situación del conocimiento de Trafalgar era haber olvidado los propios testimonios y haber creido a pies juntillas la version oficial inglesa. Como hicieron muchas presas pero despues con la tormenta y la segunda flota que salió despues, se quedaron con solo 3 o 4 "pecios", no fue una batalla inutil pues impediria, haria mas dificil la invasion francesa de Inglaterra. Pero no era necesaria la batalla para ninguno de los 2, por parte inglesa se podia haber postergado hasta mayor amenaza de invasion, pero ellos lo buscaban porque eran por lo menos 38 navios.
Tema muy interesante. Descubriendo nuestra gran historia. Y desmontando las mentiras continuas de los Ingleses. Alguien sabe donde perdió el famoso Nelson el brazo. Pues en Canarias. Intentando tomar las islas. Y salio escaldado. Álvaro bazan, le da mil vueltas como estratega y como victorias obtenidas. Y mientras a Nelson le ponemos calles a los nuestros los olvidamos. Pero que país estamos creando. España tiene una historia militar que deja en ridículo al resto.
Si, España tiene una abundante historia militar, y casi siempre en defensa propia, y lo que fue en defensa propia fue en defensa justa otros. Todos atacaron Hispania y España, y casi todos movidos por las manos negras, sabes de lo que hablo, el transfondo de verdad? Las victorias son incontables, los capitanes, soldados y generales en meritos son incontables, no hay calle para tanto heroe...
No es raro en los ingleses ocultarlo. Lo vimos en las Malvinas, en donde los pilotos Argentinos, acertaron a varios barcos ingleses y estas no explotaron. Los ingleses lo ocultaron.
Es costumbre en ellos.
Oficialmente los ingleses han reconocido muchos barcos tocados y algunos hundidos, pero la controversia es lo del portaviones...
Y lo del sbumarino argentino que dicen que atinó con un blanco submarino britanico...esta el video en youtube
Sin embargo todo inglaterra sabe que que españa le ha ganado 52 veces en el mar por 12 de inglaterra , incluso en la mas gorda la de cartagena de indias les capturamos 180 barcos cargadas de oro y plata y millones de libras para sobornar que son expertos.....Blas de lezo dijo , hacen falta algo mas que barcos para derrotar a un español y tambien dijo, los hispanos cuando meemos tenemos que ponernos mirando a inglaterra....el rey ingles prohibio escribir nada sobre esa derrota..
TE pasas con lo de Cartagena, de hecho desembarcaron más gente en 1806-7 en Buenos Aires, y el ataque en 1787 a Puerto Rico fue tambien muy grande al de Cartagena.
@@hechosdeespana1293 nada de pasarse , esa ha sido la mayor derrota y captura de barcos de la historia
Siento lastima y verguenza de como se trata la grandiosa historia de nuestro pais, España por tanto acomplejado e ignorante como hay circulando y haciendo creer que nuestra historia es la de la legenda negra que airean nuestros enemigos. Enemigos tenemos dentro y fuera, por ello hagamos que salga a la luz la verdad. saludos
Ahora esta toda la verdad en youtube, de cualquier parte de nuestra historia.
Qué canal tan interesante! Me he suscrito, gracias por subir...
A ver si me animo a hacel algo mas, hay tanto...
Lo qué si es cierto que despues de Trafalgar ni la Armada, ni la marina francesa volvieron a enfrentarse a la Royal Navy y la Royal Navy domino los mares hasta la Segunda Guerra Mundial.
Ni la armada española ni la francesa, ni la inglesa, la royal navy no domino los mares como tu dices, puede que tuviera la armada mas grande pero eso no significa dominar, no hubo conflictos en los que dominar, España volvio a tener buenas armadas incluido hasta lo de Cuba del 98, y Inglaterra no dominaba los mares donde estaban los españoles, ni habia conflicto, es un mito y una exageracion decir que los ingleses dominaron los mares. En la Guerra de la Independencia se perdio la mayor parte de los barcos españoles, solo fue por eso.
@@hechosdeespana1293 La Armada de 1898 fue un desastre, ni un buque de los yanquis fue tocado en Cuba o Las Filipinas. Cervera no quiso salir de Santiago de Cuba porqué el mismo sabía que todos ivan al fondo del mar.
Cervera fue un traidor que desobedicio las ordenes y metio aposta la fltoa en Santiago para que la destruyeran al salir. Mirar el trabajo de SAntaelena sobre esta traicion. Ay Señor.
Si Nelson hubiera sido español...no lo conocerian ni sus familiares.
Lo hubieran degradado cuando desobedecio las ordenes en la batalla del Cabo de San Vicente, o de Finisterre, no me acuerdo, al final le salio bien, pero glorificar de mas tambien es un pecado muy comun, muchos hay ignorados, pero yo creo que se le da demasiada gloria a Lezo por lo de Cartagena, cuando su mayor merito es su larga carrera, su entrega, y tambien se valora demasiado lo de Galvez y el yo solo, que es verdad que tiene merito, lo que mas, aparte de estar toda su vida en poltronas importantes, pero pregunto cuantos han estado toda vida sirviendo sin poltrona y arriesgando en primera linea, esos son los que tienen mas merito.
La historia, requiere mucho estudio y rigor. Excelente trabajo !!
Gracias, puedes ver la version por escrito, mas ordenada y completa en todo en la misma lista de reproduccion, llamado el video trafalgar: reevaluando la batalla.
Seria bueno de dar a conocer nuestra verdadera historia a todo el mundo, pero tambien en idioma ingles. En wikipedia ingles etc. Siempre contamos a nuestro hispanohablantes y olvidamos el resto del mundo.
Wikipedia esta controlada en lo de Trafalgar por algun inutil, porque este trabajo es suficientemente fuerte, con testimonios, para que por lo menos duden de la version oficial inglesa.
Habría que pasar toda la documentación de tu trabajo entre el gobierno de España y Francia y poner varios obeliscos a las víctimas en Cádiz, Madrid y otro en París,haciendo incapié de las pérdidas de cada país y aclarando que fue una victoria Franco Española y una derrota Británica,estoy cansado de ver películas que siempre fanfarronean los ingleses que ganaban todas las batallas y dominaban los mares,cuando es totalmente falso,solo ganan en las películas de Holliwood.Hay que reunificarnos con la américa española,viva la hispanidad
Si, son varias claves, el testimonio de Ferrer, la verosimilitud de las listas extraoficiales por dar 48 barcos ingleses que es lo que contó el fray, los testimonios de los pescadores sobre el Tiger, con eso esta claro que los ingleses mienten, y si encima en la listas dan perdidas que coinciden con los testimonios, si le damos verosimilitud a las listas la victoria es española por las bajas humanas, lo demas son escombros en ambos bandos, los muertos no son escombros.
@@hechosdeespana1293 en la batalla se hunde el achilles Frances por fuego enemigo. Al acabar el 21, los ingleses capturan 17 o 18 naves y hunden o pierden la mayor parte llevando a Gibraltar solo 4 como presa. Como que la batalla la gana España? Donde estan esos datos? Escaño lo anoto claro en su informe y no hay nuevas fuentes ji siquiera al entrar en guerra contra Francia. Donde estan esos datos?
revision de un historiador britanico.
Sin embargo, a medida que leía más y más sobre la batalla, pronto se hizo evidente para mí que gran parte de esta narración recibida necesita una modificación sustancial. Para comenzar con la lucha en sí, muchos de los capitanes británicos se comportaron terriblemente; Algunos de los barcos británicos tardaron horas en entrar en la batalla, permitiendo escapar a 15 barcos enemigos. Algunos protagonistas vieron el resultado de la batalla como una oportunidad perdida, en lugar de una gran victoria. De hecho, si se considera la guerra más amplia, Trafalgar no fue en absoluto decisivo. Napoleón había abandonado sus intentos de invasión dos meses antes de la batalla, eligiendo concentrarse en un nuevo enemigo al este; Rápidamente destruyó los ejércitos austríaco y ruso en Austerlitz, dejando a Francia como la potencia dominante en el continente. Tampoco Trafalgar no proporcionó a Gran Bretaña una superioridad incuestionable en el mar, después de la victoria, cuatro flotas enemigas permanecieron en libertad en el Atlántico Norte, y Napoleón se embarcó en un vasto programa de construcción naval para reemplazar las embarcaciones que se habían perdido. La guerra naval estaba lejos de terminar.
Gran parte de lo que las generaciones sucesivas han entendido acerca de la batalla se debe a la forma en que se presentó al público en ese momento. El vicealmirante Cuthbert Collingwood, quien tomó el mando de la flota después de la muerte de Nelson, organizó un encubrimiento furtivo para silenciar cualquier noción de que los comandantes británicos habían tenido un desempeño inferior. El Almirantazgo también se encargó de presentar la batalla de la manera más favorable, y los despachos de Collingwood fueron censurados por información potencialmente dañina o inoportuna. El anuncio posterior de una victoria británica fue, por lo tanto, una propaganda calculada desplegada para mejorar y mantener el lealismo popular en una guerra, una que dio lugar a un mito de "victoria total" que ha durado hasta nuestros días.
Entonces, ¿qué significa esto para nuestra comprensión de la Batalla de Trafalgar? Sigue siendo un evento importante, ya que si bien no fue totalmente decisivo, ciertamente le brindó a Gran Bretaña una ventaja naval vital e infligió un gran golpe psicológico a la marina francesa. Desde la perspectiva de la 21 stsiglo, sin embargo, su importancia radica menos en las consecuencias estratégicas inmediatas sino en su significado social y cultural más amplio. Trafalgar se convirtió en una victoria para rivalizar con el éxito de Napoleón en tierra, y en los años posteriores de guerra, las acciones de Nelson siguieron siendo un ejemplo destacado de virilidad, heroísmo y deber nacional, y un criterio para todos los que lo siguieron. Esto fue significativo, ya que en los años siguientes la Royal Navy desempeñaría un papel cada vez más importante en frustrar a Napoleón a medida que la guerra en el mar crecía en escala e intensidad.
yalebooksblog.co.uk/2015/10/21/the-battle-of-trafalgar-a-great-victory/
EL ARTICULO SE LLAMA : LA BATALLA DE TRAFALGAR: ¿UNA GRAN VICTORIA?
Y ES DE : James Davey es conservador de historia naval en el Museo Marítimo Nacional. Es autor de The Transformation of British Naval Strategy: Seapower and Supply in Northern Europe 1808-1812 y In Nelsonson's Wake: The Navy and the Napoleonic Wars, disponible para comprar en Yale University Press. Puede buscar más libros de historia de Yale aquí .
DE UN ARTICULO DE EL CONFIDENCIAL, UN PARRAFO :
Según cuenta el historiador Augusto Conte Lacave, comerciantes salidos de Gibraltar en los días posteriores al fatídico lance atestiguaban, ante el embajador español en Lisboa, los enormes destrozos en las embarcaciones británicas y que gran número de ellas estaban íntegramente desarboladas. Asimismo, como testimonios fidedignos, cientos de pescadores locales a lo largo del litoral gaditano, tras la durísima tormenta posterior a la batalla (probable fuerza 8 en la escala Beaufort), recogieron cerca de tres millares de fenecidos en proporciones idénticas de los tres intervinientes -franceses, ingleses y españoles-, lo cual contradice flagrantemente la idea inglesa de que ninguno de sus barcos fue hundido.
Llevo ya un tiempo leyendo y escuchando este tipo de informaciones, sería vital publicar un libro con sus correspondientes fuentes para poder dar la batalla cultural como sucedió en si tiempo con la Invencible, Cartagena de Indias o la Contra Armada.
Esta publicado en la revista Fam historia militar, ver el video Trafalgar reevaluando la batalla en esta misma lista de reproduccion del canal, no da para un libro pero si para un buen articulo. Gracias.
¿Podemos concluir entonces que la Batalla de Trafalgar no fue tan definitiva como afirman los ingleses? ¿La Batalla de Trafalgar de 1805 Fue un empate a España ?
La batalla de Trafalgar entendida por Napoleon como una derrota quizas sirvio a los ingleses para terminar de librarse de una invasion, aunque Napoleon ya habia cambiado de opinion sobre eso antes de la batalla de Trafalgar, por lo tanto fue completamente innecesaria, provocada por los ingleses. En Trafalgar los ingleses hicieron inicialmente unas 15 presas que despues del atormenta se quedaron en 3 o 4 presas, a cambio perdieron 13 a pique y unos 7000 muertos, por 1000 de los españoles, por lo tanto refiriendonos a los muertos es victoria española, terecomiendo que te leas el articulo Trafalgar: reevaluando la batalla, en esta misma lista de reproduccion de youtube de Trafalgar, y tambien el articulo de testimonio de 3 a pique.
Que más dá, en todas las guerras o batallas, el que gana siempre minimiza las bajas, lo que si es cierto que de la combinada no quedó nada. Que murieron más ingleses de lo que reconocen? . Pues claro, todos lo han hecho. Pero eso no quita la paliza que nos dieron, cuando teníamos que haber permanecido fondeados en Cádiz.Lo que hay que hacer es poner un monumento en Trafalgar, conmemorando a los caídos(no existe absolutamente nada que recuerde que allí se produjo tal batalla, muchos ingleses y de otros países se acercan al cabo, donde hay un faro y se quedan de piedra cuando se enteran de que no existe nada que indique lo que es ese lugar, precioso por otra parte, los famosos caños de meca))En los episodios nacionales, Galdós hace hincapié en que el pueblo se lanzó a las playas a ayudar a los heridos o moribundos sin distinción de nacionalidad.Sólo pone cabo trafalgar,...........país.Eso no se revindica.
Ahi no, pero en Cádiz existe el Panteon de Marinos Ilustres, dedicado a Gravina, Churruca y Alcalá Galiano.
Paliza? La paliza la dieron el Principe de Asturias y el Trinidad: 13 buques a pique y 8 inutilizados para nignun servicio, perdieron los mismos buques que los aliados pero con el doble de muertos. La artilleria aliada era superior, casi 4 kilos mas por bala.
@@hechosdeespana1293 gran bretaña nunca le ganó una guerra a España, la guerra anglo española de 1796-1808 la ganó España por batallas y número de bajas del enemigo,la guerra de los siete años,1756-1763 dicen que se la ganaron a España,pero no esta nada claro,porque pierden en la invasión angloportuguesa del río de La Plata en 1762,pierden en San Juan de Nicaragua el mismo año,logran tomar La Habana aunque con cerca de 6000 bajas y a pesar de la resistencia española con el héroe español velasco,los ingleses ese mismo año logran tomar manila pero son rechazados en todos sus intentos de quedarse con Filipinas,anda y salazar organiza la resistencia y los mantiene sitiados en manila,los británicos se rendirían en manila por que anda iba a entrar con más de 10000 hombres entre tagalos y españoles,pero llega la paz de París de 1763 ,pero perderían de todos modos, después en esa guerra España tenía invadido Portugal en las ciudades de Almeida y Chaves que son devueltas a Portugal en el tratado de París,en ese tratado España recibe la Luisiana de francia(la gran perdedora de la guerra)a cambio de retirarse los británicos de La Habana y Manila(aunque esta última caería en manos españolas)y Menorca,osea que eso de que esa guerra la gana gran bretaña ni de coña está claro
@@juancarlosgarcia7260 Muy bien, gracias, y conoces algun libro para tratar esa epoca de la guerra de los 7 años, la parte española? Lo de la Habana estaria bien conocerlo y hacer un video para difundirlo. La mayor victoria inglesa sobre España es la de la armada invencible, y fue sin combatir. Las guerras que tuvimos con ellos fue por su injusticia y son de verdad muchos ejemplos, y por eso porque no tienen la justicia de su lado por eso perdieron siempre. Mas luz guio a España que a ninguno en esta selva de la humanidad.
@@hechosdeespana1293 en la guerra de los siete años tomaron la Habana y aún así tuvieron 5000 bajas y nosotros 3500,pero cuando tomaron manila anda y salazar organizó un ejército de más de 10000 hombres y todos los intentos de los británicos de quedarse con Filipinas fracasaron ,en bulacan y en sipang, los ingleses estaban desesperados en manila porque los españoles les cogían los suministros y los víveres, drake sabía que perderian contra anda y llegó la paz de París de 1763 ,en esa guerra españa les gana en el río de la Plata y en Nicaragua y en Portugal teníamos las ciudades de Almeida y chaves pero las devolvemos en el tratado de París,osea que realmente con la derrota de los ingleses en manila que se daba por echa(creo que quedaban menos de 2000 ingleses entre muertos en combate y enfermedades)y solo la derrota en La Habana a pesar de la heroica resistencia de velasco no se puede hablar de una Victoria Británica, ellos le ganaron a francia pero a España no está nada claro
La verdadera derrota fue en cabo Finisterre.
Seria poca cosa, si acaso 10 o 20 muertos, seeguro, casi nada mas que perder los navios, que no se cuantos fueron pero pocos.
Los verdaderos amos de la "propaganda". Arriba España, grande aún en sus derrotas!
Más quisieran ellos! ✋🏻⬆️🇪🇦
Hasta el regimen de Franco perdio en la propaganda casera con los sucesos de laguerra civil, todavia España no sabe lo que paso, siguen desenterrando tumbas y todavia no saben lo que paso. Viven en un cuento.
@@hechosdeespana1293 El "cuento" es que hubo una guerra y en las guerras muere gente.
Sería importante puntualizar cómo se llegó a aquella situación.
@@rubenfernandezcampos8648 NO te extrañe que fuera orquestado por la mano negra de que hablan aqui, ... porque lo del accidente de Mola me huele a chamusquina, como la batalla del Ebro, como los 3 años en si que durase la guerra...
@@hechosdeespana1293 Podría ser, podría...
Me parece macromasonico que Franco exija para participar o para lo que sea, que no se exactamente las condiciones de su peticion, que exija ser generalisimo por encima de cualquier consejo de personas, que es como se hacen las cosas, una guerra, una dictadura con un consejo de personas, con su sentido comun es mucho mejor que el ego de una sola persona, maximo ejemplo el no tomar Madrid, maximo ejemplo dar las batallas de Teruel y sobretodo la del Ebro, miles de muertos para nada. Y eso que Franco decia que su mayor enemigo era la masoneria.
Los ingleses y americanos siempre ganan pero en peliculas.
Con la industria del cine que estamos pagando, por el tema de la subvenciones podian sacar mas glorias de España...por ahora se ha quedado en lo de los de Baler, pero eso como que es una perita...
@@hechosdeespana1293 En lugar de subvencionar horteradas de Almodóvar y compañía debiéramos producir películas de calidad para desmontar la leyenda negra sobre la colonización de América. Para eso es muy bueno informarse de muy buenas fuentes, como el historiador Fernando García de Cortázar, Premio Nacional de Historia.
La historica y resonante victoria inglesa en Trafalgar no se puede poner en dudas más allá de las pérdidas o mentiras de uno u otro lado .Lo que vale aquí es la importancia de esa victoria que dio a los ingleses supremacía naval por varias centenas de años y que en la actualidad mantiene y afirma sobre Europa ( no tanto así en Asia (china) y no tanto , tampoco,frente a Rusia ).
Lamentablemente Inglaterra ganó esa batalla frente a una flota Española que casi la triplicaba y que debió pasarla por arriba y no lo hizo.
Esa batalla cambio el curso de la historia marítima a favor de Inglaterra e hizo desaparecer a España y Francia como potencias navales .
Los britanicos ganaron en Trafalgar 3 o 4 presas destrozadas aliadas, eso ni es victoria porque con unas bajas que doblan las aliadas y son 7 u 8 veces las españolas. La victoria es española.
La batalla de trafalgar es la mayor mentira bélica de todos los tiempos, los españoles ganaron ,también ganaron en buenos Aires en 1806 y 1807 ,y en Montevideo en 1807,no nos creemos las mentiras inglesas
Es falso que los barcos españoles triplicaran a los británicos,ni siquiera la suma de barcos españoles y franceses eran el doble que los británicos.De hecho los barcos españoles fueron 15 de los cuales solo quedaron 5.¿De donde has sacado esos datos?,¡de ningún sitio,más allá de tu imaginación,claro!.
Tipicamente inglés, pero su propaganda termina aceptada por historia.No me extrañaría que sea cierto lo que aseguran los argentinos que inlaterra mintió sus bajas en Malvinas.
Si los datos de Malvinas estan cerrados hasta el 2070 o asi, entre ellos las bajas seguramente. Pero es lo normal ellos tenían que asaltar en tierra. Las bajas oficiales son un decoro.
yo creo que salieron tan mal parados ambos bandos que el primero que canto victoria se lo quedo, aunque no fuera verdad
Yo sigo pensado que esa derrota fue muy patética mucho más que la Armada cuando fue a Inglaterra, esto nos pasa cuando Francia está al mando
Fue una victoria pq cambiamos cromos, nosotros les dimos nuestros presos y ellos nos dieron sus muertos. Si no hubieran tomado nuestros presos hubiera sido un empate, muertos por muertos. Cuantas veces ha mirado Dios por los españoles....
Sería interesante encontrar los nombres de los navíos perdidos por los ingleses, al igual que un relato completo del orden de batalla y el desarrollo de la misma, que tambien se miente
Estan en mi canal, se llama listas extraoficiales de perdidas inglesas, ahi tienes los nombres de los navios perdidos, y luego en el canal de Onda Cadiz Tv tienes este fantastico montaje de la batalla y su desarrollo, 2 partes.
El articulo con los viejos documentos de perdidas inglesas....ua-cam.com/video/8-s1z5wgzUk/v-deo.html
La culpa la tiene los políticos españoles y la monarquía, x dejar que los ingleses siempre le pongan la pata encima en todo! Y después Felipe vi va a lamerme las patas a la reina de Inglaterra! Jamás los españoles se han tomado enserio! Al contrario siempre de humillan y dejan que los pasen a llevar .
Los politicos españoles y los generales del ejercito español de hoy son unos cobardos, amodorrados con el miedo a los Usa, a las sanciones, el maldito Ibex que tiene mucho negocia allí. Los generales españoles que permiten tener aqui bases useñas es para darles una paliza, que no saben di historia que no saben la mafia que dirige los Usa, la misma que nos puso bombas en los trens, la misma que suelta el coronavirus en la atmosfera, tenemos unos generales de pacotilla que no valen ni para limpiar letrinas.
Y de que nos vale haber ganado la batalla, si en menos de 15 años el imperio Español va a pasar de 33.500.000 kms2 a ser un mediocre reino de 850.000kms2 (incluyendo Cuba,Puerto Rico, Filipinas y territorios del Pacífico) el imperio ya estaba condenado por su decadencia por su corrupción, su ignorancia (iglesia católica) y sus nefastos gobernantes, erróneamente se habla de la pérdida del imperio en 1898 usando la muerte de este imperio fue en el periodo de entre 1808-1825
Cuando gustes te haces con una pequeña isla a ver si tienes huevos.
La decadencia empezo con los borbones empezando por Felipe V rey titere de Luis XIV de Francia que centralizo el pais en contra de los virreinatos y fueros españoles, en algunos sitios de España puedes ver el retrato de Felipe V bocabajo.
...un consejo, estudia la guerra de sucesion española y los reinados de Felipe V, Luis I de España y Fernando VI.
Y dentro de España, empezando por reyes traidores, siguiendo por infiltrados tipo que tu dices, ejemplos claros la batalla de Ayacucho, un fraude acordado por generales españoles traidores, y es posible que lo de Cuba del 98 tambien este influenciado, vease la batalla naval de Santiago, vease el estado de la marina, vease la falta de resistencia antes de rendir en la isla, sin ser derrotados en tierra se rindio la isla. Sin ser derrotados lo mas minimo en el Sahara se entrego todo el Sahara, que era una Nueva España potencial...
Videoconferencia de la profesora y autora María Elvira Roca Barea organizada por el grupo facebook LOS ÚLTIMOS DE FILIPINAS @t en colaboración con la Asociación Cultural Héroes de Cavite, el 28 de mayo de 2020, bajo el título «La leyenda negra hoy : El origen y evolución de la leyenda negra así como su pervivencia en la actualidad en el cine, medios de comunicación de masas y en el sistema educativo»
ua-cam.com/video/jHwWh29JOx4/v-deo.html
Gracias por el aviso.
Como es costumbre en los ingleses..mentir..mentir..y mentir..
Hay cosas terribles que no han podido ocultar, y lo enseñan cada dia con la rosita roja.
@Hechos de España hola, quería preguntarte si al final se hizo a publicación científica basada en está nueva línea de investigación
Se hizo la publicacion en Fam historia militar que es una revista. No se me ocurre otro tipo.
BLAs DE LEzO es grande...vamos mama españa antigua....salu2 de uruguay....
Tu lo has dicho la España antigua pq la de ahora con estos politicos inutiles y poltroneros, y estos generales acomodados ciegos y cobardes, no vamos a ningun sitio.
@@hechosdeespana1293 jaja hice este comentario cuanto aun mi cabeza no maduraba que verguenza...pero como novedad la Vieja Hispaña de bandera roja y gualda intento ser destruida incluso por los propios españoles y creo que no pudieron pero si reducieron su poder en América y Europa pero el legado no
@@matadordematadores8073 Claro que no, hay millones como tu, descendientes, criollos y indigenas, si volviesemos a la epoca de las independencias y hicieran una votacion popular saldria mayoria absoluta a permanecer con España, fue contra la volunad de la mayoria de la gente. Es mi impresion por los grandes ejercitos que hicieron los hispanoamreicanos, no los españoles que tardaron en mandar a gente, sino los de allí mismo, fueron guerras civiles y en el otro bando mercenarios.
Gracias madre patria, desde Chile por un chileno. 🇨🇱🇯🇪
@@vizcondem0ntuen431 Gracias a vosotros, hispanoamericanos grandes cristianos.
La batalla de La Rochelle(1372), otra gran olvidada.
Si, esa epoca de antes de la unificacion entre Castilla y Aragon se conoce poco, no se si te refieres a lo del Bocanegra...
Lo mismo han hecho los ingleses en Malvinas. Sólo un ejemplo: www.elmalvinense.com/smalvi/0109/1128.html
Si, ya se vio desde el principio la ocultacion de bajas y de barcos y submarinos hundidos, pues un submarino argentino torpedeo y dio con un contacto submarino, lo que fuese, asi lo afirman en youtube, esta por ahi. Pero bueno que lo oculten en Malvinas no es una sorpresa pues ellos son los que tienen mas riesgo, tienen que asaltar posiciones con armas automaticas y ni los milan les libraron de exponerse, las batallas despues de Goose Green fueron multitudinarias, es decir, asaltos masivos, asi lo afirman defensores argentinos que estuvieron en las batallas, y eso significa muchas bajas, pero tan normal y esperable es que en tierra tengan mas bajas los britanicos como que lo quieran decorar la cifra final. Goose Green marcó como serian las siguientes batallas, echándolo todo, eso 2 para, 3 para eso son tonterias porque ellos llevaban varios miles de hombres.
Valga esta carta del joven Teniente Primero Roberto Estevez, caído heroicamente en combate en Goose Green para evidenciar la sangre y el espíritu que nos une. Viva España!!!:
Querido papá,
Cuando recibas esta carta yo ya estaré rindiendo cuentas de mis acciones a Dios Nuestro Señor.
Él, que sabe lo que hace, así lo ha dispuesto: que muera en cumplimiento de mi misión. Pero fijate vos, ¡que misión! ¿no es cierto?
¿Te acordás cuando era chico y hacía planes, diseñaba vehículos y armas, todos destinados a recuperar las islas Malvinas y restaurar en ellas Nuestra Soberanía?
Dios, que es un Padre Generoso ha querido que éste, su hijo, totalmente carente de méritos, viva esta experiencia única y deje su vida en ofrenda a nuestra Patria.
Lo único que a todos quiero pedirles es:
1) que restauren una sincera unidad en la familia bajo la Cruz de Cristo.
2) que me recuerden con alegría y no que mi evocación sea la apertura a la tristeza y, muy importante.
3) que recen por mí.
Papá, hay cosas que, en un día cualquiera, no se dicen entre hombres pero que hoy debo decírtelas: Gracias por tenerte como modelo de bien nacido; gracias por creer en el honor; gracias por tener tu apellido; gracias por ser católico, argentino e hijo de sangre española; gracias por ser soldado, gracias a Dios por ser como soy y que es el fruto de ese hogar donde vos sos el pilar
Hasta el reencuentro, si Dios lo permite.
Un fuerte abrazo.
Dios y Patria ¡O muerte!
Roberto
@@admoya La guerra de las Malvinas es una guerra justa, porque la agresion fue anterior en 1833 cuando la invadieron. Tanto monta una guerra en el siglo XVI que en el siglo XXI, miles de muertos hay en ambos casos y es una tragedia. Ahora, yo tengo mis dudas de que no haya una mafia en las altas instancias argentinas, sabiendo la historia de la independencia del pais, y que lo de las Malvinas solo fuese un follon limitado, limitado por la mafia arriba en las altas instancias, la planificacion para la guerra fue nula, el abastecimiento muy pequeño, sacar a pasear el Belgrano otra imprudencia. Al parecer hubo una provocacion en las islas SAndwich o Georgias y esto provoco la invasion.
@@hechosdeespana1293 Desgraciadamente fueron dos mafias, la argentina y la inglesa. Eso sucede en casi todas las guerras pero otra cosa es el sentimiento de la gente que tiene ideales. Los que deciden no suelen ser los que luchan. Está muy bien reflejado por Benito Pérez Galdós en su Trafalgar.
@@admoya estremecedor !!!!! relato, los ingleses recuperaron las islas por el apoyo americano, primero, en armemento, (harriers y sidewinder) además de por las localizaciones de satelites q les proporcionaron al inglés, la desesperación inglesa fue tal q la thacher amenazó con utilizar armamento no convencional sobre argentina
Da igual lo que perdieron los ingleses.; despues de esta batalla dominaron los mares y nuestra armada se quedo en ruina :(
Pero eso no tiene que ver que Trafalgar, y no dominaron los mares, España no madno mas soldados a America contra las independencias pq Fernando VII era un felon traidor y el pueblo español que tanto se levanto contra Napoleon se quedó parado contra este miserable.
@@hechosdeespana1293 estoy completamente de acuerdo. A mi lo que me duele es. Porque las americas o el nuevo mundo no apoyo a españa contra el ataque de Napoleon. Cuba y las otras colonias, en ese tiempo por su deber a la madre patria, tienian que mandar soldados para sacar a los traidores franceses. Yo no soy español. Nací en Cuba pero vivo en Miami. Yo creo que si Cuba se hubiera quedado como parte de españa. Cuba no estubiera en las condiciones en que esta.
Trafalgar fue una "victoria" que nelson no celebró.
Igual que Tenerife, y ya lo dijo Nelson en su lecho de meurte: "al final lo han conseguido".
¿Por qué España no pudo conquistar Gibraltar? ,¿Hay vídeos sobre los ataques a Gibraltar?
Si que tengo un video de los intentos contra Gibraltar, esta en la lista de reproduccion del siglo Xviii o Xix.
Excelente 👌. Arriba Hispam.Saludos
❤❌❤
Gracias a ti. Puedo leerlo todo sintetizado y ampliado en el articulo Trafalgar: reevaluando la batalla, tambien en esa lista de reproduccion. Gracias.
Me estoy encontrando con una serie de historiadores revisionistas, de ambos lados del Atlántico, en referencia a la Leyenda Negra convertida en Historia "oficial", incluso en España. Co ese espíritu, he tratado de buscar su " Revaluando la Batalla de trafalgar", y más datos que aparecen en los comentarios, con ningún éxito. Me pueden hacer alguna indicación para que pueda informarme? Muchas gracias anticipadas.
Ola he publicado el articulo escaneado de la revista Fam en el ultimo video puesto en este canal, lo puedes leer en el youtube. Perdona el retraso es que no veía las notificaciones con los cambios. Gracias a ti.
Le podemos dar las bueltas que queramos, pero la bstalla la ganaron los Ingleses y lo dice un PATRIOTA, no me gustan las excusas, hay que sentir orgullo de las victorias pero tambien reconocer las derrotas.
Le doy un "me gusta" porque estoy al 100% de acuerdo Ud. Pero le falta la segunda parte todavía mas importante, es decir la deformación y la ocultación de datos por parte de Inglaterra perpetrada durante 5 siglos de historia. Nuestra nación ha sido siempre mas fuerte, mas guerrera y mas victoriosa, con muchísima diferencia, y por tanto, a ojos del mundo, pasamos por traidores degenerados, cobardes y perdedores. Qué orgullo se puede sentir de victorias ocultadas y por tanto que no se conocen y derrotas ampliamente divulgadas, que no fueron ni mucho menos tan humillantes como nos pintan. La verdad histórica nos es mucho mas favorable y por eso la ocultan cuidadosamente porque su fuerza ha radicado siempre, y aun hoy, en ir siempre de perfil, en la mentira y la corrupción de traidores a nuestra patria y no en el honor, la sangre y los cañones, como pretenden.
Nada, la batalla la ganaron los españoles con una diferencia de 7 u 8 a 1 en muertos, y como bando empate en navios perdidos y empate en navios inservibles para mas. Donde esta la victoria que tu dices si ni siquiera quedan dueños del agua que es una inutilidad en ese momento? no quedan dueños del agua pq viene la tormenta y los dispersa atodos....es una victoria de la propaganda premeditada y hecha eco.
Gracias Hechos de España. Tu esforzado
trabajo de investigación no tiene precio. Eres la luz del faro en la tormenta.
Lo que el inglés no pudo ganar con los cañones y con la sangre, lo gano con la
propaganda, la mentira y las conspiraciones. Desgraciadamente acabaron
imponiéndose en el siglo XIX y España se hundió irremisiblemente en el caos.
+Fuerza Hispana El desconocimiento de la historia épica de España y nuestros héroes no es culpa de los enemigos históricos de España, es culpa exclusivamente nuestra, de no ensenarla y me atrevería a decir que incluso ocultarla como si nos tuviésemos que avergonzar de algo, hemos hecho nuestra la leyenda negra, increíble pero cierto, cuando as visto al cine español hacer películas sobre nuestros héroes? como si hacen los anglos o otros países de nuestro entorno que su historia no nos llega a la suela de los zapatos, es triste ver como cualquier español conoce a Bili el niño que no es nadie importante ni hizo nada especial y desconocen a personajes impresionantes y únicos de nuestra historia como Catalina de Herauso, que si fuera Inglesa o norteamericana habría cientos de películas y documentales, sólo por ponerte un ejemplo. Repito la culpa es nuestra, los Ingleses hacen lo que tienen que hacer, honrar y ensalzar a sus héroes e historia, mucho tenemos que aprender de ellos, al menos en ese campo. Saludos desde GALICIA.
Bueno el caos del XIX lo mas fuerte que hay son los 2 episodios de Cuba y la de Marruecos, las de Cuba son mas campañitas que otra cosa, tiroteos y correr detras, y en Marruecos hay grandsisimas vicotrias, pero son tantas que un victorion pasa como rutina. Y luego las 3 campañitas civiles nuestras con las tercera echadno a los franceses con la mayor aglomeracion de tropas españolas hasta la fecha, un ejercito de 160.000 esapñoles, que si se hubieran juntando cuando entró Napoleon....
No pues que puedo yo decir... y como para que? O cómo es que... De qué modo??? Se les ha creído a los ingleses durante... 200 años???
De quién es la culpa???
De los historiadores.
No , precisamente, el problema es q la historia la escribieron otros q no eran Españoles, eso nunca lo entendi
@@angelablancomoronta8410 No pero los españoles tambien han olvidado los testimonios españoles que decian que los ingleses mentian en la batalla, en los dias posteriores a la batalla y durante mucho tiempo despues la creencia general y extendida desde las autoridades militares era que los ingleses mentian en sus bajas, y que su pretendida victoria no era mas una derrota por la gente que perdieron, pero seria quizas unas pocas decadas, muertos los que lo sostenian, los historiadores que han venido detras, 100 o 150 años despues lo han olvidado, pero gracias a Internet yo he podido encontrar muchas cosas publicadas y el articulo aqui en en esta lista de reproducion "trafalgar: reevaluando la batalla", que esta por escrito, es la recopilacion de todo.
Tengo una duda, si no se sabe donde está hundido el Santisima Trinidad como que en San Fernando se encuentra 2 cañones del mismo barco?
Efectivamente, obviamente si deben saberlo.
En la version oficial Inglesa dice que ellos no perdieron ningun navio en esa batalla!
En esa enorme batalla no perdieron ningun navio!! jajajaja..xD
Es como si te dicen que la Republica no perdio ninguna nave en la Batalla sobre Coruscant
No tiene ningun sentido, es totalmente RIDICULO
+Eren Mechanic Efectivamente, es asi, y no solo en barcos sino en bajas humanas el mismo principio, y mas teniendo en cuenta la superioridad artillera aliada y en sirvientes por pieza. En humaos seria igual de ridiculo decir que los ingleses han tenido 400 muertos como dicen y los aliados 4400 muertos, cuando la realidad son +7000 o 8000 muertos britanicos, 1100 españoles y 3300 franceses o asi.
+Hechos de España
La triste realidad es que EEUU y Francia compran a nuestros Politicos y despues aparece lo que les da la gana en nuestros libros de Historia pagados con dinero publico
Sin mencionar la enorme cantidad de Documentales Polarizados que producen
Donde ellos son los Heroes, como en Rocroi o la Guerra de Independencia de EEUU
Esto hay que remediarlo buscando mas informacion y haciendo mas videeos Guays XD
Hechos de España 98980
Baja al planeta y no mezcles películas con la realidad.
Viva España y voxxx
Viva!
@Hechos de España tanto que hableis de conspiraciones y se repite lo mismo otra vez, no os daís cuenta y lo que peor es que es estan en ambos bandos desuniendo al pueblo y el único que aboga por la unidad es el rey, cualquiera lo diría...
¿Quien es el autor de esta investigación?
Soy yo, Antonio Gomez.
Hechos de España Hola Antonio, es muy interesante y muy importante para España y para su historia, enhorabuena.
Tengo 2 preguntas. ¿Al final se hizo la publicación científica? ¿Podrías publicar las fuentes de esta información? ¿Hay algún dato nuevo?
@@Yosoyosoy Ola Xavi, gracias por todo, yo intente hacer varias publicaciones creo pero no encontre revista cientifica universitaria, tipo profesores de universidad, asi la publique aqui y despues la gran revista Fam lo publicó, esta aqui en el canal escaneado y al final hay algunos datos nuevos importantes.
El problema es q españa se quedo sin barcos mas bien sin dinero para poder hacer otra flota y lo mas importante desde mi punto de bista españa se equivoco de aliado era inglaterra y no la francia napoleonica nuestra aliada para aquella ocasion
NO el problema era Fernando VII, el catalagado como peor Rey de la historia de España, era un felón y un traidor, por el se perdieron los virreinatos, por el no se reconstruyo la armada, mato a grandes españoles de laguerra de la independencia, traiciono a los españoles que le aceptaron y traiciono la Constitucion de Cadiz que juró.
ps como sea Francia y España aceptaron la derrota aparte después de ésa batalla no se atrevieron a desafiar a la marina real británica
Y la contraarmada inglesa?? Ellos volvieron a intentar conquistar la península, y perdieron igual que perdimos nosotros
*****
Les salio muy mal la verdad, esperaban rebeldes portugueses y no había apenas ninguno que se ofreciera a ayudarles
ES que no es asi, los oficiales, las autoridades españolas decian que los ingleses mentian, y daban la batalla por victoria por la mucha gente inglesa perdida.
no nos engañemos nosotros mismos la historia es una y en la vida se gana o se pierde y los ingleses ganaron este debate me parece absurdo saludos y espero que no se enojen
O se empata...las mentiras inglés son demostrado.
La contra armada, Tenerife, Colombia blas de elezo, etc
Montevideo y Buenos Aires...Cadiz...isla san martin...menorca....
no hay reportes de los que enfrentaron a los barcos no reportados por los ingleses???
Los reportes no dicen con que barcos ingleses se enfrentaron.
En estos temas miente todo el mundo, por que por desgracia prima mas el patriotismo o nacionalismo del que lo cuenta, que la verdad. Es lamentable que despues de tantos siglos pasados desde este acontecimiento u otros similares, todavia se este dando vueltas a ver quien cuenta la verdad y quien no para supuestamente saber quien gano la batalla.
Un hecho es real, ellos ganaron y nosotros perdimos.Dejando a parte si fuimos mas valeros, mas heroes, mas agerridos o mas cojonazos, perdimos la batalla. Historia pasada, mejor hariamos en dedicarnos a temas mas importantes de la actualidad, que realmente afectan a nuestras vidas.
+Reaper Gamer. Qui prodest? ¿A quien daña conocer la verdad en las cosas? "Ellos" y "nosotros" me parece dicho con respeto una reducción tremendamente maniquea. La mayoría de quienes perecieron allí merecieron mejor suerte y todos perdieron, franceses, españoles e ingleses. Quienes con hechos intentan honrar la verdad, para mi honran la memoria de quienes la sufrieron bajo condición de que sean honestos y verdaderos. Felizmente ahora somos amigos y aliados. Pero decir historia "pasada" para mi es fuerte, equivale a deshonrar la memoria de todos ellos. A mi manera de ver, cuando huimos de la verdad, huimos de nosotros mismos. No tengo su paciencia, pero admiro su trabajo.
La verdad histórica tiene una doble virtud: restablece la honra del perjudicado y daña la reputación del mentiroso.
e incluso encuentra un tesoro...
Donde estan las referencias que puedan respaldar este video?
Curas, frailes, oficiales prisioneros. Gente que fue capturada o que sabe poco del arte de la guerra.
El informe de Escaño no menciona nada de esto y los supervivientes de la batalla no discuten el resultado de la misma ni siquiera al entrar en guerra con Francia 3 años despues.
Pueden dar las fuentes de donde se sacan estos datos para poder consultarlos?
Gracias. Saludos
Gracias por la atencion, por favor ver el articulo Trafalgar reevaluando la batalla, y testimonio de a pique naves inglesas, ambos videos en esta misma lista de reproduccion. Padre e hijo, los Ferrer, en el Monarca, atestiguan haber visto hundirse 2 o 3 naves inglesas. El Fray cuenta 48 inglesas, la mentira es grande en lo que llevan.
@@hechosdeespana1293 le he echado un ojo a los videos. Me referia a bibliografia. Referencias fiable de donde sacas estos datos.
Los partes de reparaciones de todas las embarcaciones inglesas estan publicados y aparecen todos los barcos de linea que participaron en la batalla.
Tienes referencias?
Bibliografia? son fuentes primarias, el testimonio del fray que tiene nombre, es una fuente primaria. tienes que preguntarme exactamente el punto que quieres que respalde con la fuente primaria. El testimonio de los pescadores que vieron los restos del Tiger es una fuente primaria. El testimonio del oficial ferrer couto a bordo del monarca es una fuente primaria. Las listas extraoficiales de perdidas inglesas son documentos de la epoca, por lo tanto son fuentes primarias, a partir de las cuales se hace un articulo. esta claro que los ingleses mienten en las perdidas, y la lista de perdidas es verosimil porque coincide con los avistamientos de pescadores. La bala española y francesa eran bastante mas pesadas que la inglesa, el numero de sirvientes por barco era mas elevado en los franceses y españoles, los ingleses trajeron minimo 38 navios.
Bibliografia fiable? lo que hay es mucha propaganda y mentira sobre esta batalla, muchas elucubraciones, mucha opinion personal, pero escucha mucha mentira desde Inglaterra...yo traigo testimonios españoles que es mucho mas fiable que los partes de reparaciones para apoyar una mentira.
Falta la relación de las naves hundidas . Posición de los diferentes pecios .
Honor y Gloria a los caídos .
Esta en esta misma llista de reproduccion, con el titulo de listas extraoficial de bajas inglesas, escaneado de 2 libros. Y sobre los pecios ver el articulo en esta lista "trafalgar: reevaluando la batalla, ultimos puntos sobre los pecios y como saber donde estan.
Estaría bien tener lo que dices detallado en las formas de un documento técnico o científico como bien te han indicado desde una institución, lo digo para que los que estamos habituados a leer documentación nos lo podamos tomar en serio y si tiene sentido y cuadran las cosas que dices, podamos hacer proselitismo sobre una base que no sea un mero ensayo literario.
Gracias a Fam HIstoria militar lo pude publicar por escrito, esta escaneado en esta misma lista de reproduccion, se llama "TRafalgar: reevaluando la batalla". Es dificil encontrar sitios donde publicar articulos de historia.
Pero que cojones?? Nos estamos cargando la historia de Inglaterra 😂😂😂
La mayor mentira militar de la historia, de los 400 muertos oficiales a los 7-8000 reales, 20 veces mas !!! Algun dia se pondra en valor el testimonio del oficial del Monarca Vicente Ferrer. puedes ver el enlace en el video TRafalgar: reevaluando la batalla.
Buenas, no me extraña lo más mínimo.
Pues si tuvierion 13 buques a pique y 8 inutilizados para ningun servicio mas, y 8000 muertos en total, como no lo van a ocultar.
400 bajas oficiales en el bando inglés es muy poco creíble dada la intensidad del combate y la resistencia ofrecida por los españoles. Sin embargo 10000 bajas ya es pasarse, ni en las batallas de mayores magnitudes de la época se ha sobrepasado las 6000 bajas. Yo estimo 2000 en el bando inglés y 3000 en el español, y en cuanto al número de barcos 37 ingleses y 40 españoles. 400 es un número falso porque solo en el Victory de Nelson se alcanzaron 100 bajas entre muertos y heridos, y en el sovering Royal cerca de 200.
Son 38 navios ingleses, minimo, probable 38, 2000 ahogados mas los del Tiger y Tonant en combate y tormenta, 5000 muertos en combate. Aliados +4000 muertos en combate y tormenta. Ten en cuenta que en los aliados los muertos en el combate estarán por los 3000+, por lo que 5000 británicos, dada la maniobra britanica y superioridad artillera aliada, es razonable.
Te imaginas un cuatro puentes vomitando plomo ,la cantidad de personas que pudo arrebatar
No hay pedazo de tierra sin una tumba española
Me parece que ese es el titulo de un libro....
@@hechosdeespana1293 No sólo es el título del libro, amigo mío, es la verdad misma.
Te saluda un chileno orgulloso de su herencia hispánica y de su Madre Patria
Hola si se puede demostrar tal hecho , por que no trasciende actualmente. Es como tapar lo que no se puede tapar.
Se puede demostrar con los pecios, hay que bajar a verlos pero que yo sepa no bajan a verlos y descubrir la mentira inglesa. Pero ya esta demostrada, el cura que conto los barcos contó 40 y tantos ingleses, mienten en lo que llevan y por lo tanto en lo que pierden. Puedes verlo por escrito mas completo en el video Trafalgar: reevaluando la batalla, en esta lista de reproduccion.
Vamos al VAR a revisar la batalla
Baja a ver los pecios.
¿A qué no sabéis cuánto barcos españoles fueron hundidos directamente por los ingleses?
Directamente varios, y en la tormenta por los daños alguno mas.
Hola, has recibido respuesta del Gobierno y militares españoles, o estan callados ignorando tu trabajo?, un saludo.
Ola amigo, he pedido varias veces pero no me han escuchado, el ultimo del museo arqueologico submarino cuyo director se intereso por los pecios y demas, pero no me ha contestado. Debería intentar en otra instancia, como la del Garat, Instituto de ...Naval...
Contacta con los franceses！！！, con la basura que tenemos aqui de traidores, lamebotas y funcionarios vagos de despacho, no te van a hacer ni caso, y al final alguien se quedara con el fruto de tu trabajo.
Y en España podrias contactar con Carlos Canales, que ese tipo es un genio y tiene mucho prestigio, pero vamos algo que es bueno para el pais, para la justicia a nuestros antepasados, y para tu bolsillo....！ no dejes pasar el tiempo, un saludo！.
Hechos, tu fijate el nivel de podedumbre e inutilidad que hay en España ahora mismo, hace 3 o 4, una mujer se dio cuenta de la pocq justicia que se ha hecho los españoles con lo de la independencia en USA, se dirigio a autoridades en USA y consiguio un.tipo de reconocimiento a Bernardo de Galvez, y aqui el Rey Felipe le otorgo una distincion honorifica por su trabajo, pero tu fijate como es el tema, que ella presentaba una pequeña parte de aquella historia como un descubrimiento historico, y era nada, con los libros que habia ya publicados, videos en youtube que relataban toda la historia de la ayuda española, pues bien parece que nadie en España a nivel oficial habia reparado en ello.......！！！！, pero como es posible que haya tanto ignorante o tanto h.p en España??????, no puede ser casual！！. Estaba yo en casa una tarde escuchando la radio, creo que era la COPE, y este locutor vespertino Exposito, entrevisto a esta mujer y hablo de esta mujer como que habia hecho un gean descubrimiento, de como habia movido cosas en USA, y de como Felipe le dio una de estas grandes distinciones de Estado, cuando todo em muchisima mas amplitud y profundidad se sabia ya por gente en España con anterioridad！！！！！, aquella tarde estuve a punto de llamar al programa para contarles toda la historia de la gigantesca participacion rspañola, y no solo de un pequeño episodio que ademas ya era conocido！！！！, al final no pude hacerlo, no me acuerdo que ocurrio aquella tarde que no pude hacerlo, fijate el grado de inutilidad que hay en España en las esferas oficiales, si hasta el pequeño Nicolas engaño a todos idiotas del pijerio madrileño siendo un niño！！！！！.
Muevete antes de que alguien lo haga, y se aproveche de tu trabajo.
Y es mas cuando tu investigacion sea reconocida, me encargaria de dejar claro quienes fueron los h.p de la Administacion o militarees españoles a los que te dirigiste, y ni siquiera te contestaron, pero bueno eso es cosa tuya...., feliz tarde.
@@enriquepascual8767 Eso que dices que alguien se quedara con el fruto de tu trabajo ya me ha pasado mucho con escribir a la MOncloa de varias cosas, ni las gracias. Los franceses pues tendria que escribirles en ingles y pasarles el enlace del video. Carlos Canales ya veremos lo que pensaria, podria intentar por el twitter si tiene, ya lo he hecho con otros. Perez Reverte tampoco me ha hecho caso. Y los libros mios de Con balas de plata I-VI 1621-1660 los he tenido que autopublicar yo, siendo las mismas voces de los tercios, los que lucharon, que las editoriales españolas no los han querido publicar. Pero tomo nota y probare con Carlos Canales tambien, hoy mismo he escrito al Instituto de Historia y Cultura naval, el del Garat y el cuadro del Dalmau . Pero por lo menos parte del trabajo esta hecho, porque este canal, todos los demas videos que hay en este canal que no son de Trafalgar, han sido hechos para llamar por tema para que vean el de Trafalgar, que fue el primero que hice y por el que hice este canal. y por hacer este canal me llevo a hacer los libros Con balas de plata I-VI. Gracias.
a alguien se le ocurrio buscar en el fondo del mar a los naufragios??
Que yo sepa no.
@@hechosdeespana1293 algunos han buscado pecios ua-cam.com/video/p_ZSoPqe3PQ/v-deo.html
@@globalgaucho Ah eso ya lo habia visto, en realidad un buzo de recreo se metio y vio otro pecio y no saben cual, pero el del video es el fogueaux pq consiguieron extraer un boton de un uniforme. Lo que si saben es que 3 pecios con acumulacion de cañones en la zona de Conil, tan como dicen las listas extraoficiales, y por lo publico no parece que esten interesados en verlo, por lo privado quien sabe...
Les dimos por todos lados, Se fueron con el rabo entre las piernas y cuando llegaron a casa le mintieron a los suyos
Les mintieron mucho, la mayor mentira de la historia, que merece una plaza muy grande en Londres, capital de la injusticia y la mentira economica.
Goles, son amores, por mucho que el equipo perdedor juegue bien. ¿O, no?.
Goles son 13 buques britanicos hundidos y 8 para ningun servicio mas, 5000 muertos britanicos en combate y 2 o 3000 ahogados....es una goleada a favor de España.
Por eso mienten los britanicos.
Utilizando tu metáfora futbolística:¿Es lo mismo ganar 1-0 de penalty que 6-0? Los británicos ganaron en Trafalgar por 1-0 pero han hecho creer al mundo que fue por 6-0 .
Pero si los ingleses quedaron tan debilitados como decis ...por que entonces napoleon no invadio inglaterra teniendo en cuenta que contaba con un gran ejercito?
Esa invasion no se puede hacer con la flota inglesa por alli, yo creo que el unico plan razonable con respecto a una invasion de Napoleon era solo si conseguian juntar todos los barcos españoles y franceses, que ahora estaban dispersos en varias flotas, tener en cuenta que despues de perder 9 o 10 navios en Trafalgar los españoles todavia tenian 30 y tantos. Si Napoleon no juntaba todos los barcos españoles y franceses la superioridad en el canal era inviable, y juntarlos todos harto dificil por la logistica y el dinero y la gente. Una vez perdidos unos 20 en Trafalgar ya era todavia mas dificil. Ahora si Napoleon hubiera sabido la verdad de las perdidas inglesas en Trafalgar se lo pudiera haber planteado, perdieron 20 y 7-8000 muertos mas 3 o 4000 heridos. Trafalgar fue importante para ARgentina y uruguay pues fueron invadidas al año siguiente por los ingleses y las perdidas en Trafalgar fueron grandes y influyeron en la expedicion del año siguiente.
Pues en la wikipedia española esto no esta actualizado, vaya vergueza mas grande como la propaganda inglesa lo contamina todo
He intentado cambiarlo 2 o 3 veces, pero el administrador quita mi parte. Mira el articulo Trafalgar: reevaluando la batalla, en esta misma lista de reproduccion, mas completo.
@@hechosdeespana1293 gracias por difundir, un saludo
Gracias a ti.
y cuando un inglés a dicho la verdad? asi han ganado la batalla contra nosotros, mintiendo y conspirando contra España a día de hoy
Bueno a dia de hoy lo dudo, pero antes cuando era imperio España y había guerras, si, muchas mentiras y Trafalgar la mayor mentira de todas, con la mayor plaza en londres. Mienten en lo que llevan, y solo por eso sabemos que mienten en lo que pierden.
@@hechosdeespana1293 nunca creeré a un ingles y como blas de lezo dijo, un buen español siempre debe mear en dirección a inglaterra
@@hechosdeespana1293 Para colmo muchos españoles van a hacerse en Londres en Trafalgar Square. Y aquí en España apenas se le dedica un pequeño monumento a uno de los marinos más importantes de la historia: Blas de Lezo. Si no le hubieran traicionado, en toda América se hablaría español en lugar de inglés.
me gusto
Gracias, lo tienes por escrito y mas completo y ordenado en el video de Trafalgar: reevaluando la batalla, en esta misma lista de reproduccion de Trafalgar.
BLAS DE LEZO. CARTAGENA DE INDIAS 1741....
Blas de Lezo y dale con Blas de lezo, para mi solo es uno mas, no le veo mas merito que una gran carrera....pero eso como miles de otros, miles.
@@hechosdeespana1293 Lo que hizo en Cartagena de INDIAS, tuerto, cojo y manco y con una brutal desigualdad de condiciones respecto a los Ingleses, es una gesta única e inigualable.
@@mariobarderasfernandeztv.4318 No lo veo asi, en Cartagena el fuerte de BArajas hizo el trabajo, y hasta el fuerte de Barajas hubiera sido lo mismo con o sin Blas de Lezo, y despues en el fuerte de Barajas lo que pasó es independiente de Lezo, se defendieron bien y luego contraatacaron. Lezo bravo soldado congran carrera, en lo mas alto de los meritos pero no por Cartagena, pero repito Lezo esta en lo mas alto, pero junto a 25.000 mas igual de meritorios. El tema de Cartagena hay cosas no claras, a pesar de Lezo y el cambio de gobierno para el, hubo especies de motines, que la gente se retiro de la isla a pesar de las ordenes, por no quedar cortados y asediados....pero yo pienso que Cartagena hubiera sido lo mismo sin Lezo, por el fuerte de Barajas.
@@hechosdeespana1293 Fueron 3000 Hombres tío. Aparte que, el ingenio de mandar hacer las fosas para que quedarán cortas las escaleras de los Ingleses, fue una maravilla.
cuando no los ingleses
Y todos los demas tambien, ... muchos, es lo normal, la propaganda...miremos la segunda guerra mundial..
lo de catañuna hay gieis por medio
Todavia hay que enteder a España como a un imperio de naciones, los nacionalistas deberian tener un dni customizado y selecciones deportivas, entonces estarian de mejor gana dentro del imperio.
Al menos pon un diagrama con los barcos, o al menos un cuadro para amenizar la retahíla de datos que comentas.. gracias
Fue el primer video que hice por eso faltan imagenes, pero esta el trabajo de la tv de Cadiz con unos diagramas muy buenos.
Los ingleses ganaron porque destruyeron más barcos, eso es lo importante en una batalla naval, las pérdidas humanas no importan, lo importante era asegurar la superioridad marítima británica, cosa que lograron.
Que va, no tienes ni idea de laverdad, la historia que nos cuentan es una cosa y le verdad otra muy distinta, sobretodo en la guerra, los britanicos tuvieron 13 hundidos y 8 inutilizados para siempre, perdieron los mismos barcos que los aliados, pero los españoles tuvieron 1100 muertos mientras los ingleses, britanicos, tuvieron 5000 muertos en combate, 2000 o 3000 en hundimientos. Los britanicos no aseguraron ningun mar, se quedaron destrozados por la tormenta. Era una batalla innecesaria. Los aliados tenian buques muchos para hacer la invasion si hubieran querido. España tenía otros 30 y tantos buques disponibles, despues de Trafalgar, y los franceses igual.
@@hechosdeespana1293 lo que destrozo a la armada española fue la guerra de independencia y el reinado de fernando Vll
@@fernandovazquez2749 Efectivamente, y aun asi casi se conservan las americas españolas, tuvieron que meter mano todos, los extranjeros, los masones nacionales, el felón...y por poco se perdieron.
@@fernandovazquez2749 Te respondo aqui porque no encuentro tus otros mensajes en esta pagina, al ser tantos, sobre que los britanicos a partir de Trafalgar se hiciesen dueños del mar. No lo considero correcto pq el termino dueños del mar es demasiado excluyente, sobre 182... España consiguio enviar algunos miles de soldados a America y los britanicos no pudieron impedirlo. Ahora es verdad que despues de la guerra de la independencia España ya no podia plantarle batalla grande a Inglaterra en el mar, por carecer de los barcos, pero de ahi a ser dueños del mar y negar el mar al otro hay un trecho. Es subjetivo.
@@hechosdeespana1293 gracias por contestarme,no soy historiador soy un curioso de la historia,estoy de acuerdo con usted,de la batalla de Trafalgar hay más oculto de lo que pasó en verdad,las bajas inglesas no hay quien se las crea si escarbas un poco.gracias
Bobadas, los ingleses no perdieron ni un solo barco.
Los ingleses perdieron 13 barcos.
Los británicos perdieron 13 barcos y 10 despedazados,con 10446 bajas en combate, entre muertos y heridos, aprende a vivir con eso ,ignorante ,gran bretaña nunca le ganó una guerra a España, en batallas y guerras os damos de ostias siempre, por no hablar de los muertos de ambos bandos
Lololol! Poor Spain - defeat so bad they have to find some fantasy to make up for their humiliation. 🤣😅
Its the biggest lie in militar history.
Que esperar de unos Piratas
No se le conoce ninguna gesta,se las tienen que inventar.
@@hechosdeespana1293 British lie!!
La historia la escriben los vencedores
España ha tenido mayormente historiadores sobre Trafalgar sin personalidad y sin animo de buscar la verdad, simplemente repiten lo que les dicen los ingleses y no atiendes al os testimonios españoles.
VAE VICTIS
Los vencidos fueron los ingleses, ocultaron sus perdidas, pero te aseguro que la victoria fue española por tener sustancialmente menos muertos que los ingleses y los franceses. VAe victis los ingleses que sufrieron los obuses españoles y los cañones de 36 aliados.
Las mentiras inglesas y la estupidez española, que poco orgullo patrio tenemos...
Mira el articulo Trafalgar: reevaluando la batalla, en esta misma lista de reproduccion, mas completo. Gracias.