Hocam ağzınıza sağlık...emekleriniz için teşekkür ederiz... Evrendeki karanlık madde ve Tanrı parçacığı hakkında bir video hazırlayabilir mısınız...teşekkür ederim...
@Burak Özaydın Aynen ben de onu diyorum çelişki yok belirsizlik vardır ; belirsizlik de sadece cahillere (yani biz insanoğluna) özel bir durumdur Tanrı için belirsizlik söz konusu değildir.
Hocam bu durumda süperpozisyon somut tikellerin herhangi bir anda uzayda belli bir konumunun olması gerektiği gibi metafiziksel prensiplerden vazgeçmemizi gerektirir mi? Bunu sormamın sebebi 5:45 te bahsettiğiniz üzere ölçülene kadar parçacıkların konumunun iyi tanımlanmamış oluşu. Somut bir nesne nasıl olur da herhangi bir anda konumu hakkında bir özelliğe sahip olamaz? Şurada veya burada demeden uzay zamanın içinde nasıl konumlandırabiliriz? Yoksa bu parçacıklar somut değil mi diyeceğiz?
Hocam hassas ayar argümanının çoklu evren hipotezi ile değerlendirilmesi hakkında video gelsin aslında robin collins'in bu konudaki makalesini okudum ama birde sizden dinlemek isterim
Bir fizikçi olarak kuantum dolanıklığı hakkında ne düşünüyorsunuz? Kuantum dolanıklığı zaman yolcuğuna kapı arayalabilir mi? Einstein zamanında bunu "spooky action" olarak tanımlamıştı. :)
Merhaba hocam, bir sorum olacaktı. Sistematik bir şekilde felsefe okuması yapmak için sizin tavsiyeleriniz var mıdır? Yani felsefe ile ilgilenip zaman zaman çeşitli kitaplar okuyoruz ya da youtube içerikleri dinliyoruz ancak bu işi şöyle Felsefe 101 diye başlayıp progressive bir şekilde devam edebileceğimiz bir sıralama var mıdır? Piyasada çeşitli öneriler var tabi ki ancak sizin bu konudaki fikriniz nedir? Felsefe okumaya nereden başlanır? Nasıl devam edilir? Nasıl okuma yapmalıyız?
Video ile alakalı değil ama bakara 65 i okurken bir şey aklıma takıldı. İçinizden cumartesi yasağını çiğneyenleri elbette bilirsiniz. Onlara "aşağılık maymunlara dönüşün!" demiştik."(Bakara 2/65) hem tevratta hem de kuranda tanrının yeri göğü 6 günde yarattığı yazar. tevrata göre, tanrı 7. günde dinlenir. yaratılış: (2/2) yedinci güne gelindiğinde tanrı yapmakta olduğu işi bitirdi. yaptığı işten o gün dinlendi. (2/3) yedinci günü kutsadı. onu kutsal bir gün olarak belirledi. çünkü tanrı o gün yaptığı, yarattığı bütün işi bitirip dinlendi. kuran, tanrının dinlendiği iddiasına karşı çıkar ve tanrının 7. günde 'arşa istiva ettiğini' yani kainatın idaresine başladığını ifade eder. hadid (4) gökleri ve yeri 6 günde yaratan o’dur. sonra arşın üzerine istiva etti. hadid kaf (38) andolsun ki, biz ,o gökleri, yeri ve aralarındakileri altı günde yarattık, bize bir yorgunluk da dokunmadı. yahudiler için tanrının dinlendiği cumartesi günü tatil günüdür, çalışılması yasaktır. ve böylelikle cumartesi kutsal gün olarak (bkz: şabat) tatil ilan ediliyor ve dahası şabatta çalışmak yasaklanıyor. peki islam? islam tanrının dinlendiğine karşı çıkıyor. ancak bazı ayetlerde cumartesi yasağını savunuyor. bakalım; bakara (65) içinizden cumartesi günü yasağını çiğneyenleri elbette bilirsiniz. işte bundan dolayı onlara “aşağılık maymunlar olun!” dedik. nisa (47) ey kendilerine kitap verilenler! gelin yanınızda bulunan (tevrat)ı tasdik etmek üzere indirdiğimiz bu kitaba iman edin. biz birtakım yüzleri silip de enselerine çevirmeden yahut cumartesi halkını lanetlediğimiz gibi onları lanetlemeden önce iman edin. yoksa allah’ın emri mutlaka yerine gelecektir. nisa (154) söz vermeleri için tur dağını üzerlerine kaldırdık. onlara: “o kapıdan secde ederek girin” dedik. yine onlara: “cumartesi yasağını çiğnemeyin” dedik ve onlardan sağlam bir söz aldık. araf (163) bir de onlara, o deniz kıyısındaki şehrin başına gelenleri sor. o sırada onlar cumartesi yasağına riayet etmiyorlardı. cumartesi günü balıklar akın akın geliyorlardı, yasak olmadığı gün gelmiyorlardı. yoldan çıkıp sapıklık yaptıkları için biz de onları işte böyle sınıyorduk. bu ayetlerden görüldüğü üzere cumartesi gününün kutsallığı islam tarafından da kabul ediliyor. hadid ve kaf'taki ayetlerde tanrının dinlendiğini reddeden islam, bakara, nisa ve araf'taki ayetlerde cumartesinin kutsallığını kabul ediyor ve yasağı tasdikliyor; hatta ilere giderek çalışmama yasağına uymayanların aşağılık maymunlukla cezalandırıldığını söylüyor. (Sokrataristo) Bu konu hakkında bir şey diyecek var mı?
Diyelim ki kuantum mekaniği çelişmezlik yasası ile uyumsuz. Bu durumda terkedilecek şey klasik mantık değil fiziktir. Zira çelişmezlik yasası aklın temel yasasıdır; rasyonellik ve tutarlılık anlamlarını onda bulur.
Mantık da evrenle ortaya çıkmaz mı? Evrenin yokluğunda mantık da düşünülemez. Mikro ve makro evrende farklı mantık kuralları olsa bile bu çeliştiğini göstermez. Zaten akıl yürütme evren uzerinden gerçekleşir. Tabii sorulması gereken soru şu: mikrodan makroya geçerken nasıl bir görünmez duvar var ki farklılık meydana geliyor. 🤔
Allah mega evren yarattı diyelim ve o evrene kurduğu kurallarla bu evreni yaratmış olabilir. Mesela Allah beni yarattı, bende tahtadan kalem yaptım, sonuçta o kalemi de, o kalemi yapanı da, kalemin malzemesini de Allah yarattı. Maddeye ezeliyet verirseniz haşa böyle bir durumda ise olmaz(madde zaten ezeli değil basit zamansal, fiziksel ve felsefi çıkarımlarla bunu anlayabiliriz). Bir tablo düşünün ve bu tabloya dünya çizdim, bu dünyayı bir kurala göre çizdim(düz dünya olamayıcağı için yuvarlak çizdim, çünkü düz olan dünya olmadığı için benim kuralım geoid) benim dünyayı bir kurala göre çizmem, o dünyayı çizenin kullandığım kural olduğu anlamına gelmez. Dünyayı ben çizmişimdir fakat bir kurala göre, tutupda dünyayı bu kural çizdi derseniz çelişkiye düşersiniz. Çünkü kuralın ne gücü var ne iradesi var ne ilmi var. Mimar düşünün maket ev yapcak ve bu evin taslağını hazırladı ve bu evi o taslağa göre yaptı, peki sizce bu evi taslak mı yaptı yoksa mimar mı yaptı? Hayırlı günler dilerim. (Bu arada madde-enerji ezeli değildir bunuda unutmamak lazım)
@@Fodher evet, evren kendiliğinden oluşamaz. Ben de aynı sizin gibi 3-4 ay boyunca bu konuları araştırdım ve çok derin araştırdım günde 7-8 saatimi bu işe verdim. Kuantum fiziğinden, m teorisine, ordan rölativitete, rölativiteden felsefe, metafizik, matematik, teoloji hepsini araştırdım. Ve size canı gönülden söyleyebilirim ki bu konulara dalıpda vakit kaybetmeye deymez ama inancınız sağlamlaştırmak istiyorsanız ve vaktiniz varsa bakabilirsiniz. Fakat terminoloji hatalarına çok dikkat edin. Lawrence Krauss'un kelime oyunları gibi oyunları düşmeyin. Hatta bu videoda hatırladığım kadarıyla Enis hocam da Krauss'un terminolojik hatasından bahsetti.
süper posizyonu anlamamışsın. çift yarık deneyini bilmen gerekir bir elektron aynı anda iki yarıktan geçiyor gözlem olmadığında ve girişim deseni bırakıyor gözlem yapıldığında iki yarıktan birinden rastgele geçiyor pinpon topu gibi. açıklaması zor. üstelik bunun daha kafa karıştırıcı deneyleride yapıldı. kuantum belirsizlik sadece boyutda değil zamandada olduğu ortaya çıktı.bizim bildiğimiz dünyada geçmiş geleceği etkiler değil mi? ama gerçek bununla sınırlı değil gelecek geçmişide etkilediği ortaya çıktı gerçekten ürkütücü
Elektron gözlem yapılmadığında dalgasal hale geliyor yani bir nevi parçacık halinden su gibi bir enerji dalgasına dönüşüyor. Yani burda 3. Halin imkansızlığı ile çelişen bir durum yok. Parçacık halindeyken bu olsaydı iddian doğru olurdu.
@@suleyman3656 Evet, kastım demonstration. Tutarsız olduğu kanıtlanabilir demek tutarsız olduğunu kanıtlayabilirim demek değildir. Ben de sizden matematiğin tutarlı olduğunu kanıtlamanızı rica ediyorum. Ve matematiksel kavramların tanımları vardır(Hemen hemen hepsinin), matematiksel kanıtın da bir tanımı var kanıt dediğim zaman bu tanım anlaşılması gerekmektedir.
@@suleyman3656 Matematiğin içinde bulunduğumuz evreni insanın kavrama yetisine uyacak bir biçimde betimlemesinden dolayı mı tutarlı olduğunu söylüyorsunuz? Bizim dünyayı(dünya derken neyi kastettiğimi anlamışsınızdır umarım) algılayış şeklimizle matematiğin önermeleri(teoremleri) arasında bir correspondence( ne yazık ki bu kelimenin türkçesini bilmiyorum ama bağdaşıklık, benzeşim diye çevirilebilir diye düşünüyorum) olduğunu mu düşünüyorsunuz? Matematiğin insan aklının bir ürünü olması neden onu tutarlı yapsın ki? Ayrıca matematiğin tutarlı olduğunun kanıtlanamayacağı kanıtlanmıştır. Sadece bu kanıt teknik bir kanıt olduğu için yazma gereği duymadım.
@@yigitaltun701 matematik tutarlı olmak zorundadır ve matematikte herşey kesindir.günlük hayatta karşılığı olmak zorunda değil.doğru olmak başka tutarlı olması başkadır
@@suleyman3656 Aslında ilk sorum bizim evreni anlama yetimiz ile matematik arasında bir paralellik olup olmadığıyla ilgiliydi. zihinimizin evreni kavrayışı ile (burada evren derken fiziksel evreni ya da gerçekliği kastetmiyorum mantıksal evreni kastediyorum dünya kelimesini kullanmamın amacı da buydu yani mantık ilkelerinin geçerli olduğu bir evren daha fazlası değil) zihni salt diğer nesnelerle olan ilişkilerinden soyutlanmış bir şekilde ele alınmasından ziyade bunlarla beraber ele alınması gerektiğini düşünüyorum bundan dolayı nesnenin ya da olguların nasıl zihnimiz tarafından anlaşıldığıyla ve matematiğin bunu nasıl yaptığıyla ilgili bir soru sordum. Bence zihnimizin zorunlu bir ürünü olan matematik değil mantıktır. Bu yüzden "mantık tutarlı mıdır" diye bir soru sormak yanlış ya da doğru değil, saçmadır. Ve ben tartışmayı formalist bir perspektifte ele almanın daha doğru olacağını düşünüyorum. Ama siz galiba sezgici bir bakış açısını daha doğru buluyorsunuz(yanlış anladıysam lütfen düzeltin). Matematiğin zihinsel bir uğraş(daha doğrusu entelektüel bir uğraş, daha fazlası mı değil mi tartışılabilir) olduğunu kabul ediyorum ama "matematik yaparken" zihnimizin bize söylediklerinden çok matematiğin içinde kalarak "matematik yapmaya" devam etmemiz gerekir. Matematiğe "matematiksel olmayan bir öğe" sokmanın sakıncalı olduğu kanısındayım. Son olarak kanıtı paylaşayım. monoskop.org/images/9/93/Kurt_G%C3%B6del_On_Formally_Undecidable_Propositions_of_Principia_Mathematica_and_Related_Systems_1992.pdf plato.stanford.edu/entries/goedel-incompleteness/ 2 farklı kaynaktan da kanıta göz atabilirsiniz. Eğer kendiniz ek okumalar yapmak isterseniz teoremin adı "Gödel's second incompleteness theorem". Ayrıca ''demonstration''dan kastınızın matematiksel kanıt olduğunu sanmıştım. "Matematiğin tutarlı olamayacağının kanıtı" derken matematiğin kendi içinde olan bir kanıttan bahsediyorum. Matematik dışındaki bir olguya/nesneye referans veren bir kanıttan söz etmiyorum. Üstelik matematiği bu tarz kavramlardan arındırmaya çalışıyorum.
@@ilkersonmez4766 Evet günlük hayatta karşılığı olmak zorunda değil. Gündelik hayattan bahsetmiyorum zaten. Matematiksel bir önerme doğruysa ve tersi de doğruysa bu matematiksel sistem tutarlı değildir.
Yalan söylemeye neden ihtiyac duysun ki, fizik hakkında bilgim kıt olsa da, yalan söyleyenler üzerinde farkındalığım normal bir insanın üzerinde biri olarak hoca yalan söylemez. İnanç ekseninden yaptığı yorumlara bende katılmam ama soyut yorumarı yalanla ilişkilendirmek doğru olmaz.
@@kubilay9419 kardeş bilime aykırı. Hassas ayarlar tesadüfwn olamaz. Ben çok araştırdım üşenmeden diamond temanın 1 saatlik videosundan sean carroll u kadar çok büyük kısmı izledim khosann.com da dahil. Ve çok saçmalıyorlar. Tesadüfe en mantıklı açıklama çoklu evrenler ama o işi aksine dahada beter yapıyor azcık araştırın. Ayrıca size deliller sunmamıza rağmen inlar ediyorsunuz kuranmucizeler.com/ al burada 200+ delil var.
Selâmun aleyküm hocam kolay gelsin :D
Aleyküm selam
Aleykümselam
Hocam ağzınıza sağlık...emekleriniz için teşekkür ederiz...
Evrendeki karanlık madde ve Tanrı parçacığı hakkında bir video hazırlayabilir mısınız...teşekkür ederim...
keske videolariniz daha uzun olsa, kitap onerileriniz icin de cok tesekkur ederiz!
hocam videolarınız harika lütfen devam edin
Emeğinize sağlık hocam.
Açıkçası bilgisayar işlerinden falan pek anlamam ama eğer kuantum mekaniklerinde çelişki olsaydı Kuantum Bilgisayarları nasıl yapılacaktı ki zaten ?
@Burak Özaydın Aynen ben de onu diyorum çelişki yok belirsizlik vardır ; belirsizlik de sadece cahillere (yani biz insanoğluna) özel bir durumdur Tanrı için belirsizlik söz konusu değildir.
merhabalar açıklayıcı bir video olmuş sağolun
Hocam peki Bohr'un tamamlayıcılık ilkesi icin ne dersiniz?
Hocam ders videolarınızı burda da yayınlayabilirmisiniz, metafizik giriş dersi yapmışsınız sadece izlemek isteyen burdan da izlemiş olur, teşşekurler
Hocam bu durumda süperpozisyon somut tikellerin herhangi bir anda uzayda belli bir konumunun olması gerektiği gibi metafiziksel prensiplerden vazgeçmemizi gerektirir mi? Bunu sormamın sebebi 5:45 te bahsettiğiniz üzere ölçülene kadar parçacıkların konumunun iyi tanımlanmamış oluşu. Somut bir nesne nasıl olur da herhangi bir anda konumu hakkında bir özelliğe sahip olamaz? Şurada veya burada demeden uzay zamanın içinde nasıl konumlandırabiliriz? Yoksa bu parçacıklar somut değil mi diyeceğiz?
Dark dizisini izlediyseniz onun felsefi görüşü hakkında bir yayın yapar mısınız?
hocam videoları neyle çekiyorsunuz bilmiyorum ama cihazı manual focusta bırakırsanız aradaki netlik bozulmalarının önüne geçebilirsiniz.
Merhaba hocam 💯👍
Hocam hassas ayar argümanının çoklu evren hipotezi ile değerlendirilmesi hakkında video gelsin aslında robin collins'in bu konudaki makalesini okudum ama birde sizden dinlemek isterim
Kanka en az 2-3 videosu vwr onla ilgili.
@@protoss9987 peki evren kendiliğinden oluşabilir mi ?
@@Fodher oluiamaz
@@zencinigga3722 oluşamaz ise oluşamaz desin ne diye videoyu bu kadar uzattı anlamadım
@@Fodher hangi video.
Kitap önerilerine kadar darlanmıyorum. Hem fizik hem felsefe hem ingilizce bilinecek ileri düzeyde o kitap için.
Bir fizikçi olarak kuantum dolanıklığı hakkında ne düşünüyorsunuz? Kuantum dolanıklığı zaman yolcuğuna kapı arayalabilir mi? Einstein zamanında bunu "spooky action" olarak tanımlamıştı. :)
Merhaba hocam, bir sorum olacaktı. Sistematik bir şekilde felsefe okuması yapmak için sizin tavsiyeleriniz var mıdır? Yani felsefe ile ilgilenip zaman zaman çeşitli kitaplar okuyoruz ya da youtube içerikleri dinliyoruz ancak bu işi şöyle Felsefe 101 diye başlayıp progressive bir şekilde devam edebileceğimiz bir sıralama var mıdır? Piyasada çeşitli öneriler var tabi ki ancak sizin bu konudaki fikriniz nedir? Felsefe okumaya nereden başlanır? Nasıl devam edilir? Nasıl okuma yapmalıyız?
Video ile alakalı değil ama bakara 65 i okurken bir şey aklıma takıldı.
İçinizden cumartesi yasağını çiğneyenleri elbette bilirsiniz. Onlara "aşağılık maymunlara dönüşün!" demiştik."(Bakara 2/65)
hem tevratta hem de kuranda tanrının yeri göğü 6 günde yarattığı yazar.
tevrata göre, tanrı 7. günde dinlenir.
yaratılış: (2/2) yedinci güne gelindiğinde tanrı yapmakta olduğu işi bitirdi. yaptığı işten o gün dinlendi. (2/3) yedinci günü kutsadı. onu kutsal bir gün olarak belirledi. çünkü tanrı o gün yaptığı, yarattığı bütün işi bitirip dinlendi.
kuran, tanrının dinlendiği iddiasına karşı çıkar ve tanrının 7. günde 'arşa istiva ettiğini' yani kainatın idaresine başladığını ifade eder.
hadid (4) gökleri ve yeri 6 günde yaratan o’dur. sonra arşın üzerine istiva etti. hadid
kaf (38) andolsun ki, biz ,o gökleri, yeri ve aralarındakileri altı günde yarattık, bize bir yorgunluk da dokunmadı.
yahudiler için tanrının dinlendiği cumartesi günü tatil günüdür, çalışılması yasaktır.
ve böylelikle cumartesi kutsal gün olarak (bkz: şabat) tatil ilan ediliyor ve dahası şabatta çalışmak yasaklanıyor.
peki islam?
islam tanrının dinlendiğine karşı çıkıyor. ancak bazı ayetlerde cumartesi yasağını savunuyor. bakalım;
bakara (65) içinizden cumartesi günü yasağını çiğneyenleri elbette bilirsiniz. işte bundan dolayı onlara “aşağılık maymunlar olun!” dedik.
nisa (47) ey kendilerine kitap verilenler! gelin yanınızda bulunan (tevrat)ı tasdik etmek üzere indirdiğimiz bu kitaba iman edin. biz birtakım yüzleri silip de enselerine çevirmeden yahut cumartesi halkını lanetlediğimiz gibi onları lanetlemeden önce iman edin. yoksa allah’ın emri mutlaka yerine gelecektir.
nisa (154) söz vermeleri için tur dağını üzerlerine kaldırdık. onlara: “o kapıdan secde ederek girin” dedik. yine onlara: “cumartesi yasağını çiğnemeyin” dedik ve onlardan sağlam bir söz aldık.
araf (163) bir de onlara, o deniz kıyısındaki şehrin başına gelenleri sor. o sırada onlar cumartesi yasağına riayet etmiyorlardı. cumartesi günü balıklar akın akın geliyorlardı, yasak olmadığı gün gelmiyorlardı. yoldan çıkıp sapıklık yaptıkları için biz de onları işte böyle sınıyorduk.
bu ayetlerden görüldüğü üzere cumartesi gününün kutsallığı islam tarafından da kabul ediliyor. hadid ve kaf'taki ayetlerde tanrının dinlendiğini reddeden islam, bakara, nisa ve araf'taki ayetlerde cumartesinin kutsallığını kabul ediyor ve yasağı tasdikliyor; hatta ilere giderek çalışmama yasağına uymayanların aşağılık maymunlukla cezalandırıldığını söylüyor.
(Sokrataristo)
Bu konu hakkında bir şey diyecek var mı?
Instagramdan bana ulaşabilir misin efeay0 ismim
Bilim ve yaratılış sitesinde bu sorunun düzgün bir cevabı mevcut. Kuranda hakaret mi var? Tarzı bir başlık olması lazim
👍
Enis hocam, konuyla ilgilenmenizi talep ediyorum. Lütfen temas kuralım.
Kur’an’ın bir benzerini getirmek, yazmak
İlgilenenler için;
www.ciftvetek.com/
www.ciftvetek.com/kuranin-bir-benzerini-getirmek-yazmak/
Ben belirsizliği bile kabul etmiyorum.
Diyelim ki kuantum mekaniği çelişmezlik yasası ile uyumsuz. Bu durumda terkedilecek şey klasik mantık değil fiziktir. Zira çelişmezlik yasası aklın temel yasasıdır; rasyonellik ve tutarlılık anlamlarını onda bulur.
Bardağa beyaz demek bir kabuldür bir doğru değildir
Mantık da evrenle ortaya çıkmaz mı? Evrenin yokluğunda mantık da düşünülemez. Mikro ve makro evrende farklı mantık kuralları olsa bile bu çeliştiğini göstermez. Zaten akıl yürütme evren uzerinden gerçekleşir. Tabii sorulması gereken soru şu: mikrodan makroya geçerken nasıl bir görünmez duvar var ki farklılık meydana geliyor. 🤔
Evren kendiliğinden oluşabilir mi ?
Yokluktan oluşamaz.
@@GgG-su1si öyle değil kendiliğinden oluşabilir mi oluşamaz ise neden bazılarının böyle saçma sapan iddiaları var
Allah mega evren yarattı diyelim ve o evrene kurduğu kurallarla bu evreni yaratmış olabilir. Mesela Allah beni yarattı, bende tahtadan kalem yaptım, sonuçta o kalemi de, o kalemi yapanı da, kalemin malzemesini de Allah yarattı. Maddeye ezeliyet verirseniz haşa böyle bir durumda ise olmaz(madde zaten ezeli değil basit zamansal, fiziksel ve felsefi çıkarımlarla bunu anlayabiliriz). Bir tablo düşünün ve bu tabloya dünya çizdim, bu dünyayı bir kurala göre çizdim(düz dünya olamayıcağı için yuvarlak çizdim, çünkü düz olan dünya olmadığı için benim kuralım geoid) benim dünyayı bir kurala göre çizmem, o dünyayı çizenin kullandığım kural olduğu anlamına gelmez. Dünyayı ben çizmişimdir fakat bir kurala göre, tutupda dünyayı bu kural çizdi derseniz çelişkiye düşersiniz. Çünkü kuralın ne gücü var ne iradesi var ne ilmi var. Mimar düşünün maket ev yapcak ve bu evin taslağını hazırladı ve bu evi o taslağa göre yaptı, peki sizce bu evi taslak mı yaptı yoksa mimar mı yaptı? Hayırlı günler dilerim. (Bu arada madde-enerji ezeli değildir bunuda unutmamak lazım)
@@GgG-su1si yani evren kendiliğinden oluşamaz
@@Fodher evet, evren kendiliğinden oluşamaz. Ben de aynı sizin gibi 3-4 ay boyunca bu konuları araştırdım ve çok derin araştırdım günde 7-8 saatimi bu işe verdim. Kuantum fiziğinden, m teorisine, ordan rölativitete, rölativiteden felsefe, metafizik, matematik, teoloji hepsini araştırdım. Ve size canı gönülden söyleyebilirim ki bu konulara dalıpda vakit kaybetmeye deymez ama inancınız sağlamlaştırmak istiyorsanız ve vaktiniz varsa bakabilirsiniz. Fakat terminoloji hatalarına çok dikkat edin. Lawrence Krauss'un kelime oyunları gibi oyunları düşmeyin. Hatta bu videoda hatırladığım kadarıyla Enis hocam da Krauss'un terminolojik hatasından bahsetti.
Superpozisyon aynı anda bulunma durumu, bence bu konuyu hatalı anlatmış olabilirsiniz.
Orda celiski yok, belirsizlik var
@@medresey-iosmaniyye6761 Demek istediğim bi cisim aynı anda 2 veya daha fazla yerde bulunabilir. Süperpozisyon bulunma ihtimali demek değildir.
@@almanduku9043 bulunma ihtimalidir, aynı anda bulunamaz.
@@GgGg-sw9pi Bulunuyor dostum. İyi araştır.
@@almanduku9043 2 yıl sonra birinin yazcağını düşünmezdim, araştırıcam sizin için.
UA-cam ekşi sözlüğe döndü
süper posizyonu anlamamışsın. çift yarık deneyini bilmen gerekir bir elektron aynı anda iki yarıktan geçiyor gözlem olmadığında ve girişim deseni bırakıyor gözlem yapıldığında iki yarıktan birinden rastgele geçiyor pinpon topu gibi. açıklaması zor. üstelik bunun daha kafa karıştırıcı deneyleride yapıldı. kuantum belirsizlik sadece boyutda değil zamandada olduğu ortaya çıktı.bizim bildiğimiz dünyada geçmiş geleceği etkiler değil mi? ama gerçek bununla sınırlı değil gelecek geçmişide etkilediği ortaya çıktı gerçekten ürkütücü
Evren matematikle çelişmez. Elektron'un yansımasını elektron zannetmişlerdir. Çok küçük ve çok hızlı şeylerde deney zor olur.
Adam fizik quantum mekaniği üzerine doktora yapmış. Gelmişsin ordan burdan aldığın bilgiyle adama ders vermeye çalışıyorsun.
Elektron gözlem yapılmadığında dalgasal hale geliyor yani bir nevi parçacık halinden su gibi bir enerji dalgasına dönüşüyor. Yani burda 3. Halin imkansızlığı ile çelişen bir durum yok. Parçacık halindeyken bu olsaydı iddian doğru olurdu.
Matematiğin tutarlı olduğu kanıtlanamaz.
@@suleyman3656 Evet, kastım demonstration. Tutarsız olduğu kanıtlanabilir demek tutarsız olduğunu kanıtlayabilirim demek değildir. Ben de sizden matematiğin tutarlı olduğunu kanıtlamanızı rica ediyorum. Ve matematiksel kavramların tanımları vardır(Hemen hemen hepsinin), matematiksel kanıtın da bir tanımı var kanıt dediğim zaman bu tanım anlaşılması gerekmektedir.
@@suleyman3656 Matematiğin içinde bulunduğumuz evreni insanın kavrama yetisine uyacak bir biçimde betimlemesinden dolayı mı tutarlı olduğunu söylüyorsunuz? Bizim dünyayı(dünya derken neyi kastettiğimi anlamışsınızdır umarım) algılayış şeklimizle matematiğin önermeleri(teoremleri) arasında bir correspondence( ne yazık ki bu kelimenin türkçesini bilmiyorum ama bağdaşıklık, benzeşim diye çevirilebilir diye düşünüyorum) olduğunu mu düşünüyorsunuz? Matematiğin insan aklının bir ürünü olması neden onu tutarlı yapsın ki? Ayrıca matematiğin tutarlı olduğunun kanıtlanamayacağı kanıtlanmıştır. Sadece bu kanıt teknik bir kanıt olduğu için yazma gereği duymadım.
@@yigitaltun701 matematik tutarlı olmak zorundadır ve matematikte herşey kesindir.günlük hayatta karşılığı olmak zorunda değil.doğru olmak başka tutarlı olması başkadır
@@suleyman3656 Aslında ilk sorum bizim evreni anlama yetimiz ile matematik arasında bir paralellik olup olmadığıyla ilgiliydi. zihinimizin evreni kavrayışı ile (burada evren derken fiziksel evreni ya da gerçekliği kastetmiyorum mantıksal evreni kastediyorum dünya kelimesini kullanmamın amacı da buydu yani mantık ilkelerinin geçerli olduğu bir evren daha fazlası değil) zihni salt diğer nesnelerle olan ilişkilerinden soyutlanmış bir şekilde ele alınmasından ziyade bunlarla beraber ele alınması gerektiğini düşünüyorum bundan dolayı nesnenin ya da olguların nasıl zihnimiz tarafından anlaşıldığıyla ve matematiğin bunu nasıl yaptığıyla ilgili bir soru sordum. Bence zihnimizin zorunlu bir ürünü olan matematik değil mantıktır. Bu yüzden "mantık tutarlı mıdır" diye bir soru sormak yanlış ya da doğru değil, saçmadır. Ve ben tartışmayı formalist bir perspektifte ele almanın daha doğru olacağını düşünüyorum. Ama siz galiba sezgici bir bakış açısını daha doğru buluyorsunuz(yanlış anladıysam lütfen düzeltin). Matematiğin zihinsel bir uğraş(daha doğrusu entelektüel bir uğraş, daha fazlası mı değil mi tartışılabilir) olduğunu kabul ediyorum ama "matematik yaparken" zihnimizin bize söylediklerinden çok matematiğin içinde kalarak "matematik yapmaya" devam etmemiz gerekir. Matematiğe "matematiksel olmayan bir öğe" sokmanın sakıncalı olduğu kanısındayım. Son olarak kanıtı paylaşayım. monoskop.org/images/9/93/Kurt_G%C3%B6del_On_Formally_Undecidable_Propositions_of_Principia_Mathematica_and_Related_Systems_1992.pdf
plato.stanford.edu/entries/goedel-incompleteness/
2 farklı kaynaktan da kanıta göz atabilirsiniz.
Eğer kendiniz ek okumalar yapmak isterseniz teoremin adı "Gödel's second incompleteness theorem".
Ayrıca ''demonstration''dan kastınızın matematiksel kanıt olduğunu sanmıştım. "Matematiğin tutarlı olamayacağının kanıtı" derken matematiğin kendi içinde olan bir kanıttan bahsediyorum. Matematik dışındaki bir olguya/nesneye referans veren bir kanıttan söz etmiyorum. Üstelik matematiği bu tarz kavramlardan arındırmaya çalışıyorum.
@@ilkersonmez4766 Evet günlük hayatta karşılığı olmak zorunda değil. Gündelik hayattan bahsetmiyorum zaten. Matematiksel bir önerme doğruysa ve tersi de doğruysa bu matematiksel sistem tutarlı değildir.
Yalan söylüyorsun gibi geliyor bana hocam😐
Yalan söylemeye neden ihtiyac duysun ki, fizik hakkında bilgim kıt olsa da, yalan söyleyenler üzerinde farkındalığım normal bir insanın üzerinde biri olarak hoca yalan söylemez. İnanç ekseninden yaptığı yorumlara bende katılmam ama soyut yorumarı yalanla ilişkilendirmek doğru olmaz.
@@mehmetmenay9701 "algıda seçicilik" yapıyor hocamız.
@@Behzad-Nikfalolabilir fakat bu şekilde ihtiraz yerinde olmuş dostum.
Allah yoktur herşey tesadüfen meydana gelmiştir
ateistim tartışmak istermisin
@@LOL-pe8oc bende ateistim tartışacak bişey yok 😂
@@LOL-pe8oc evet sayın acı bibere tapan arkadaş seni 928383299.defa rezil edeyim mi
@@kubilay9419 kardeş bilime aykırı. Hassas ayarlar tesadüfwn olamaz. Ben çok araştırdım üşenmeden diamond temanın 1 saatlik videosundan sean carroll u kadar çok büyük kısmı izledim khosann.com da dahil. Ve çok saçmalıyorlar. Tesadüfe en mantıklı açıklama çoklu evrenler ama o işi aksine dahada beter yapıyor azcık araştırın. Ayrıca size deliller sunmamıza rağmen inlar ediyorsunuz
kuranmucizeler.com/ al burada 200+ delil var.
@@protoss9987 son bir soru ama site vermek yasak