Sin terminar de ver el video, para ciertas focales, mi opinión es si vale la pena, por ejemplo, un 70-200 f/4 serie 2, que al ponerlo en una APS-C tendria una multiplicación de alrededor del 1.5 ayudaria mucho para no comrprar el multiplicador que tendrá el mismo precio que la camara y asi no pierdes apertura. y si ganas multiplicador X1.5 esto es solo un ejemplo.
siempre es bueno invertir en optica siempre y cuando ya estes casado con la marca. yo cuando inicie no entendia mucho la importancia de los vidrios a final de cuentas siempre es mejor tener un buen cristal y luego mejorar el cuerpo de camara. yo empece con sensor recortado y cuando ya logre comprar optica full frame ya cuando tenia el 50mm 1.4G y el 70 200 2.8 luego ya compre un body full frame que me permitia exprimir al maximo la calidad de esos objetivos. a final de cuentas en el resultado de imagen creo juega un 70% en nitidez el lente y el 30% en el sensor. "teniendo en claro una buena iluminacion" saludos!
En mi opinión la mejor inversión son las ópticas, anterior mente tenia Nikon y al principio con mi APSC inverti en lentes apsc por ahorrar y al final cuándo pase a full frame me di cuenta de mi error.
Para agregar diría que la gran diferencia podría estar en los objetivos zoom, aps-c cuenta con pocos objetivos zoom de calidad equivalente a los g master y la variedad de ópticas es más escasa
Yo hago mas video y tengo una fx3, un 50gm 1.4 y un 16-35gm versión 1. Para manejar mas profesionalismo opte por un segundo cuerpo, por cuestiones de seguridad y que me sirviera para hacer trabajo a 2 cámaras como entrevistas o b-roll. Te cuento que lo que hice fue comprar la fx30 y me resulta bien aprovechar ese 16-35 con un encuadre de 24-50 y el 50mm con un encuadre de 75mm. Se juega bien con esas combinaciones
¡Que tal? ¡Saludos!, tu punto de vista es muy valido desde el momento en que mencionas el giro de tu uso, que como lo indicas es crear contenido para redes sociales, propiamente UA-cam, sin embargo considero que podrías ser mas objetivo, ¿Porque?, eres un comunicador que comparte comentarios que bien pueden ayudara elegir, y es claro saber que los objetivos para las cámaras, son la inversión más importante, y es ahí donde cae la objetividad en su lugar, ya que si compro una #Sony A7IV que es un cuerpo que te puede costar $2,300 dolores y se usara para foto de paisaje, en donde un objetivo te puede costar más que la cámara, ¿Como justificamos eso?, es aquí donde hago hincapié en el deber de ser objetivos al comunicar, porque debemos saber a que se dedicarán las personas a invertir, para poder sugerir, incluso para generar contenido en redes sociales puedes usar un buen objetivo, para que tu contenido tenga resultados óptimos, y eso tu sabes que luce muy bien, disculpa que genere este comentario, no lleva un fin mal intencionado, solo aportar un poco para la comunidad que te seguimos, te envio un fuerte abrazo desde Villahermosa, Tabasco, México.
Fuerte abrazo muchas gracias, pero no entendí muy bien, la a7iv como dices ronda los $2400 pero este objetivo vale la mitad. Por lo tanto está justificado, pero para una a6300 de $500 creo q no tanto. Mejor me iría por el Sigma y mismo resultados para redes. O como lo ves?
@@mazzfotovideo lo que intenté decir, es que la inversión en objetivos no debe escatimarse ya que es lo que te dará el mejor resultado sea APSC o Full Frame, porque los cuerpos si tienen ventajas unos contra otros, pero siempre el objetivo es vital, y una buena inversión! Mi cámara cuesta lo mismo que mi lente, pero el resultado es muy bueno y es una Sony DV-e10, con un Tamron 17-70 f2.8
@@mazzfotovideo gracias por responder, me encanta esa actitud tuya, creo que eso le da un bikes plus a tu canal, y estoy seguro que las empresas empiezan apostar en tu contenido aún cuando YuoTube está dejando de ser una plataforma de negocios para los que creamos contenido
Yo he tenido APSC con lente FF y el resultado ha sido magnifico. Otra cosa es el apartado económico. No mezclemos calidad con dinero.
Papá está genial 🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🎉🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨🇪🇨
Sin terminar de ver el video, para ciertas focales, mi opinión es si vale la pena, por ejemplo, un 70-200 f/4 serie 2, que al ponerlo en una APS-C tendria una multiplicación de alrededor del 1.5 ayudaria mucho para no comrprar el multiplicador que tendrá el mismo precio que la camara y asi no pierdes apertura. y si ganas multiplicador X1.5 esto es solo un ejemplo.
Siii, por favor comparación de esos 2 lentes
Es erróneo ese planteamiento totalmente dan tremendos resultados, obtengalos y verán !
excelente video también quisiera q profundices en tus videos de figuras de acción
@@Elcabarulogeek trataré
Esa comparativa la espero para un próximo video, es justo la duda que he tenido
La parte final es
Muy contradictoria si se tiene en cuenta lo que dicen siempre… “es mejor invertir en buena óptica”
@@DsEm2020. Mmm si pero una óptica para el sensor correcto. Es cuestión de percepción, pero si da buenos resultados
siempre es bueno invertir en optica siempre y cuando ya estes casado con la marca. yo cuando inicie no entendia mucho la importancia de los vidrios a final de cuentas siempre es mejor tener un buen cristal y luego mejorar el cuerpo de camara. yo empece con sensor recortado y cuando ya logre comprar optica full frame ya cuando tenia el 50mm 1.4G y el 70 200 2.8 luego ya compre un body full frame que me permitia exprimir al maximo la calidad de esos objetivos. a final de cuentas en el resultado de imagen creo juega un 70% en nitidez el lente y el 30% en el sensor. "teniendo en claro una buena iluminacion" saludos!
Por favor algún video de cómo configurar la a6300 para fotos y para video en Full HD se lo agradezco
En mi opinión la mejor inversión son las ópticas, anterior mente tenia Nikon y al principio con mi APSC inverti en lentes apsc por ahorrar y al final cuándo pase a full frame me di cuenta de mi error.
Para agregar diría que la gran diferencia podría estar en los objetivos zoom, aps-c cuenta con pocos objetivos zoom de calidad equivalente a los g master y la variedad de ópticas es más escasa
@@Danielsahidg así es!!!
Buenas! Que opinas de una a5100 con el 24mm 2.8 de Sony?
que tal amigo, sería bueno ese análisis del 15mm a 1.4 en cuanto a la nitidez a esa apertura
@@fotoenfoco es excelente este lente, aunque bastante costoso
Yo hago mas video y tengo una fx3, un 50gm 1.4 y un 16-35gm versión 1. Para manejar mas profesionalismo opte por un segundo cuerpo, por cuestiones de seguridad y que me sirviera para hacer trabajo a 2 cámaras como entrevistas o b-roll. Te cuento que lo que hice fue comprar la fx30 y me resulta bien aprovechar ese 16-35 con un encuadre de 24-50 y el 50mm con un encuadre de 75mm. Se juega bien con esas combinaciones
Excelente
Yo le quiero poner un 85 o un 70-200 a mi Z30!!
yo creo q lo dejo pior que como empezo jajaja , y si lo quieres y tienes el dinero compralo un lente de esos nunca sera mala inversion
@@AlexOmana jajja tu creés? Jajaja chispas vali
¡Que tal? ¡Saludos!, tu punto de vista es muy valido desde el momento en que mencionas el giro de tu uso, que como lo indicas es crear contenido para redes sociales, propiamente UA-cam, sin embargo considero que podrías ser mas objetivo, ¿Porque?, eres un comunicador que comparte comentarios que bien pueden ayudara elegir, y es claro saber que los objetivos para las cámaras, son la inversión más importante, y es ahí donde cae la objetividad en su lugar, ya que si compro una #Sony A7IV que es un cuerpo que te puede costar $2,300 dolores y se usara para foto de paisaje, en donde un objetivo te puede costar más que la cámara, ¿Como justificamos eso?, es aquí donde hago hincapié en el deber de ser objetivos al comunicar, porque debemos saber a que se dedicarán las personas a invertir, para poder sugerir, incluso para generar contenido en redes sociales puedes usar un buen objetivo, para que tu contenido tenga resultados óptimos, y eso tu sabes que luce muy bien, disculpa que genere este comentario, no lleva un fin mal intencionado, solo aportar un poco para la comunidad que te seguimos, te envio un fuerte abrazo desde Villahermosa, Tabasco, México.
Fuerte abrazo muchas gracias, pero no entendí muy bien, la a7iv como dices ronda los $2400 pero este objetivo vale la mitad. Por lo tanto está justificado, pero para una a6300 de $500 creo q no tanto. Mejor me iría por el Sigma y mismo resultados para redes. O como lo ves?
@@mazzfotovideo lo que intenté decir, es que la inversión en objetivos no debe escatimarse ya que es lo que te dará el mejor resultado sea APSC o Full Frame, porque los cuerpos si tienen ventajas unos contra otros, pero siempre el objetivo es vital, y una buena inversión!
Mi cámara cuesta lo mismo que mi lente, pero el resultado es muy bueno y es una Sony DV-e10, con un Tamron 17-70 f2.8
@@arias1971 aaaa ya ya si si todos la razón es verdad. No había entendido una disculpa
@@mazzfotovideo gracias por responder, me encanta esa actitud tuya, creo que eso le da un bikes plus a tu canal, y estoy seguro que las empresas empiezan apostar en tu contenido aún cuando YuoTube está dejando de ser una plataforma de negocios para los que creamos contenido
@@arias1971 es verdad UA-cam cada vez da menos :( gracias a ti por conversar un ratito