Apprezzo molto il tuo coraggio, la tua forza morale, nell'esprimere una critica a questa pseudo scienza chiamata PNL. Per quello che mi riguarda, posso confessare la mia diffidenza in merito alle tecniche di manipolazione che sono tipiche della materia. Sono consapevole che la politica e il marketing, usando la PNL, stanno facendo molti danni alle persone a favore del profitto. Non approvo ciò. Sostengo invece la corretta educazione mentale e linguistica al fine di sviluppare una forma mentis fondata sui valori, come l'empatia sincera e l'altruistica volontà di fare del bene risolvendo situazioni problematiche del prossimo.
No finalmente anni a girare su internet a cercare qualcuno che lo dicesse 🤦🏻 quanti amici ho perso sulla via della “crescita personale”...PNL, legge di attrazione, costellazioni familiari, meditazioni varie e chakra,...reiki,..mente quantica, attivazioni,...quanta cattiveria ho conosciuto ogni volta che ho detto di non essere d’accordo 😬” da gente che cercava la pace interiore, ti auguro ogni bene x questo video ✌🏼😂..ti sei buttato in un nido di vespe, hai ragione 😄
Purtroppo è proprio vero, tutti a parlare di crescita, di pace interiore, di benessere e poi diventano vipere incattivite appena trovano un minimo di senso critico contro di loro 🤣
@@alessandrodeconcini-adc Vipere incattivite? Tutti quelli che hanno frequentato la PNL reagiscono alle critiche come vipere incattivite? La mia esperienza è quella di una disciplina che mi ha aiutato a migliorare alcuni aspetti di relazione e ad ascoltare meglio le persone. La PNL aiuta a riflettere. Quello che denunci è comunque condivisibile. Moltissimi abusano dell'etichetta PNL per scopi non nobili. Come riferisci nell'incipit del tuo video l'idea di base non è male. Conoscere quello che funziona nelle varie scienze e discipline e poi declinarlo a livello popolare. A volte ci si è riusciti, a volte molto meno. Contestare il fatto che non sia una scienza è come contestare il fatto che le farfalle non siano minerali. La PNL non è una scienza, non ha un paradigma e non è falsificabile ma è una disciplina. Faresti un video per affermare che il judo non sia una scienza? Moltissimi come te hanno avuto esperienze pessime con scuole di sedicenti piennellisti. Questo è un rischio vero e grave. La PNL però dovrebbe essere un'altra cosa. Una disciplina che sa riconoscere che alcune affermazioni alle quali si è creduto si sono dimostrate false e, da metodo, vanno riviste. Cosa che è successo. Una disciplina che ascolta le nuove scoperte e cerca di renderle con un linguaggio accessibile. Una teoria si prova, quando funziona è PNL, quando non funziona non lo è.
Ti ho scoperto da poco e sono rimasto sconvolto dalla tua capacità di veicolare tanta preparazione (perche sei molto preparato) con una comunicazione semplice, pulita ma per niente approssimativa. La PNL fu uno dei miei primi incontri nel mondo dell’azienda dopo 2 settimane dalla mia laurea in storia delle religioni... Non sapevo se ridere o piangere. Tutt’altro effetto mi fece l’AT che però nei primi anni 2000 veniva insegnata come una tecnica già vecchia. Mi piacerebbe vedere un tuo video sull’AT.
Ho letto vari libri e testimonianze su Milton Erickson e Steven Heller (chiamato The Wizard, il mago). Erano persone straordinarie, ma non erano costruite, avevano un alone di magia perché avevano 'intenzioni' giuste, pulite. I vari imitatori, invece, erano mossi da intenzioni di successo, di denaro, di predominio. Questo li ha portati ad essere dei palloni gonfiati, degli arrivisti. Insomma sono andati in direzione opposta a quella dei loro modelli di riferimento. Un saluto.
Ottimo video, bisognerebbe farne uno per tutte le varie “discipline” (chiamiamole così) della cosiddetta “crescita personale”. Quello che mi ha tenuto lontano dalla PNL è stata la conoscenza diretta di persone che la insegnano, persone che erano già state coinvolte in inchieste giudiziarie relative a psicosette, per intenderci, i classici venditori di fuffa che ti presentano i loro seminari come “la soluzione che ti cambierà la vita radicalmente”, e in effetti te la cambiano, in peggio solitamente. Diffidare sempre di chi ti presenta il suo metodo come la panacea di tutti i mali.
Non sono completamente d'accordo con ciò che dici, io stesso ho studiato e letto molti libri sulla pnl e di crescita personale e mi sono stati molto utili. Ti do ragione su una cosa queste nicchie di mercato sono ricoperte da parecchi "fufa guru". Ma c'è anche da dire che molte "tecniche" (se le vogliomo chiamare così) sono molto utili.
Assolutamente nessun insulto, il contrario. La penso come te. Ho studiato e letto un pò sulla Pnl a partire dal libro principe: La struttura della magia per poi arrivare a scrivere un Ebook, contro la Pnl, e certe facili promesse sulla crescita personale. Fortunatamente i corsi non mi sono costati nulla perchè abbiamo fatto un paio di sessioni in azienda poi, guarda caso, anche i miei capi devono aver capito l'inghippo e siffatti corsi sono stati prontamente abbandonati Ma come tu stesso dici, non tutto è da buttare. Ritengo che una cosa buona sia il metamodello. La capacità di porre domande corrette per migliorare e rendere più chiara la comunicazione, credo sia una parte da salvare. Grazie per il video
Ho sentito di gente che ha seguito corsi PNL e ritiene che debbano insegnarla nelle scuole ma, siccome a me piace sentire sempre 2 campane, ho cercato un video in merito e ho trovato questo. Penso che dovrei, come te, provare l'esperienza per poter esprimere un opinione sull'argomento e, anche se lo facessi, se fossi pro verrei criticato dai contro e viceversa. Siccome non amo sollevare inutili polemiche o generare discussioni atte solo a farmi perdere del tempo e sprecare parole, preferisco non esprimermi.
Ciao Alessandro, ho ascoltato con grande attenzione tutto il video. Video davvero ben realizzato: sapiente uso di un tono autorevole, ben distribuite le pause, nessun sarcasmo inutile. Per questo ti sto scrivendo questo messaggio. Sostieni di aver studiato (e immagino praticato) per due anni la PNL e mi incuriosisce molto sapere con chi, visto la definizione che ne hai dato. Già solo questo fa tutta la differenza. Fino ad un certo punto del video (11:55) - sei stesso tu a dirlo - non ne parli male (contrariamente a quello che si aspetterebbe qualcuno leggendo il titolo piuttosto “altisonante”), anzi, in qualche modo la divulghi piuttosto correttamente (al netto della frase sul padre della linguistica trasformazionale e di quello che penserebbe) e di altre due o tre cose. Ora. Lungi da me voler difendere persone che saprebbero farlo benissimo da sole e alle quali, certamente, non interesserebbe farlo visto il successo che continuano ad avere. Bandler ha scritto “La struttura della magia” a 25 anni e Grinder a 35 non facendo altro che prendere, dalla miriade di teorie che in quegli anni impazzavano, quello che funzionava davvero. Hanno fatto chiarezza, hanno parlato un linguaggio diverso, hanno saputo far diventare facili cose che non lo erano rendendole maggiormente fruibili ai più, gli stessi “più” che poi l'hanno dileggiata negli anni a seguire con le loro idiozie. (Anche se i peggiori sono quelli che ne parlano senza citare le fonti). Che significa che una cosa “non ha nulla di scientifico”? Ne esistono tante di cose che di scientifico non hanno nulla eppure funzionano, se non fosse solo per effetto della convinzione che un essere umano sa metterci. (A proposito di convinzioni: non fai nessuna menzione di tutto Il lavoro fatto su questo argomento, ignoranza in senso latino o scelta?) Concludo, per amor di verità, che Bandler e Grinder sono serenissimi l'uno con l'altro (come si evince chiaramente dal docufilm “Altered Status” e che sono più che altro La Valle e Bostic (i loro più fedeli collaboratori) a “bisticciare”. In ultimo mi fa piacere informarti del fatto che da 15 anni applico i principi di PNL alla ristorazione commerciale, ambito in cui lavoro da tantissimo, facendo formazione a tutti i livelli aziendali, sopratutto a chi ha un rapporto diretto con il pubblico, e oggi, senza Programmazione Neuro-Linguistica non saprei come fare (basti pensare solo alla gestione dello stato prima di un servizio), pur essendo uno psicologo del lavoro che crede profondamente in quello che ha studiato. “Se cambi quello che pensi, cambia come ti senti. E se cambia come ti senti cambia tutto quello che puoi fare” Richard W. Bandler (il re dei “piennellari” come li chiami tu) [SFIDO CHIUNQUE A SOSTENERE IL CONTRARIO] Ps: in questo messaggio ci sono almeno una decina di tecniche di PNL (mi riferisco alla parte linguistica), quelle che due ragazzotti, quasi 50 anni fa, hanno estratto da Milton Erickson, semplicemente ascoltandolo. Erickson, lo stesso che su un loro libro scrisse, più o meno: ”ringrazio Richard e John perché mi hanno detto come faccio a fare quello che faccio, perché non ne avevo la minima idea”. Se sei davvero preparato, puoi divertiti a trovarle. 🤗
Sono molto combattuto su cosa scrivere, perchè a me questi corsi hanno dato cose importanti e hanno fatto la differenza in diversi momenti della mia vita. Condivido però con te diverse critiche: in primis chi sta sul palco viene visto come una sorta di guru e qualsiasi cosa dica (sentito più volte rilanciare teorie del complotto, o robe "spirituali" tipo il respirianesimo o consigli alimentari quantomeno dubbi) viene percepita acriticamente dalla gran parte del pubblico. In secondo luogo, la critica che muovo è nel modo di vendere. Sicuramente sono tecniche efficaci, ma creano in chi si iscrive un hype altissimo. Ciò detto, ci sono tanti concetti utili nella vita di tutti i giorni che magari si potrebbero imparare in altro modo, ma come? Leggendo libri? Scritti da chi? Capisci che un corso o un percorso ben strutturato è più semplice e immediato (anche se più oneroso), quindi al netto delle minchiate new age e affrontando questi corsi con un certo senso critico, non mi sento di sconsigliarli. Se poi uno riesce a ottenere gli stessi strumenti in altro modo e ottenere con questi i risultati che desidera, ben venga
Ottimo commento, e ti chiedo se l’approccio corretto è sempre quello di sano scetticismo, non rischi di perdertelo durante questi corsi che fanno leva sull’emozione e non sulla ragione? Te lo chiedo anche perché da anni che ne sento parlare di questa tematica ma non ne ho mai frequentato uno proprio per timore di esaltarmi troppo e perdere contatto con la realtà. È così ? Grazie
@@davidescapuzzi quando scegli un percorso di crescita personale ti devi un po' affidare. Se dopo pranzo ti mettono su la musica e ti invitano a ballare e saltare in genere lo si fa per combattere il classico abbiocco digestivo. Anche lo stato di euforia è sicuramente più funzionale all'apprendimento rispetto a mettersi lì a mettere in discussione ogni cosa che senti. Riguardo al rapporto emozioni logica, penso che siamo sempre influenzati da qualche emozione, derivante dall'ambiente, dalle credenze e da tanti altri fattori più o meno contingenti. Credere di essere sempre logici e di decidere solo in base al ragionamento e mai alle emozioni è un po' un falso mito. Certo, ci sono persone molto impulsive e persone più riflessive, ma la decisione di fare o non fare qualcosa deriva molto spesso da un'emozione. Il mio approccio è il seguente: innanzitutto, scegliere l'azienda o la persona che sta sul palco: ce ne sono tantissimi, ma non sono tutti uguali (per fortuna). Vai a un evento a basso costo e valuti se quella persona e il percorso che ti propone fanno al caso tuo. Prima di andare fai anche una ricerca sul loro sito per vedere quanti corsi hanno, perché nel tempo te li proporranno tutti. La persona con cui tuttora da qualche anno mi faccio seguire, ad esempio, ha un percorso. Non c'è il livello successivo che costa di più, seguito da quello che costa ancora di più e così via in una pratica simile a Scientology. Inoltre ha un approccio di piccolo gruppo (10-15 persone) dove riesce a dedicare tempo a ognuno anziché stare su un palco a elargire il verbo. Ci sono poi dei momenti dove tutti i partecipanti dei vari gruppi vengono riuniti insieme, ma il grosso del lavoro viene fatto in piccolo gruppo. I momenti di musica a palla e euforia sono abbastanza limitati. Questo tipo di approccio lo preferisco a quello di Tony Robbins e cloni italiani perché so che non ci sono corsi avanzati via via più costosi. Dopodiché anche lui ogni tanto si fa sfuggire qualche opinione che mi fa strabuzzare gli occhi e in qualche occasione ho anche controbattuto. La riflessione e la messa in discussione di quanto sentito avviene in un secondo momento, a casa. I dubbi e le riflessioni le scrivo sul gruppo WhatsApp con gli altri partecipanti del gruppo. Questo tipo di approccio è quello che cerco, mentre altri magari cercano un modo per fare network o per conoscere altri corsisti appassionati di crescita personale e sentirsi parte di una community. In questi casi l'approccio in stile Tony Robbins è più funzionale a soddisfare quei bisogni, però a mio avviso può essere pericoloso
@@Udjin80 grazie mille per la lunga risposta. Un paio di anni fa avevo seguito un corso breve di un paio di giorni a Bologna sulla negoziazione tenuto da Gianni Fortunato e suoi assistenti, uno dei primissimi in Italia a parlare di questa tematica,con un approccio più frendly e meno commerciale e devo dire che se quella è la media dei relatori, anche psicologi, si può tranquillamente rinunciare. Giusto per non fare nomi se mai decidessi in futuro di parteciparvi, sceglierei Claudio Belotti che mi pare uno valido e di cui ho letto molto in passato. Che ne pensi dei nomi che ti ho fatto? Grazie
@@davidescapuzzi Claudio Belotti, se non ricordo male è stato anche consulente di un Ministro (non ricordo se del Governo Giallo Verde o Giallo Rosso), ma non ho mai seguito un suo corso. Fortunato non lo conosco
Presente! Sono un ex adepto della PNL (circa 2 anni, 11 anni fa). Con "rapport" mi hai sbloccato un ricordo. E gli "scarichi emozionali" (colpo di tosse, schiarirsi la voce, tic, ecc.)? Vogliamo parlarne? Oggi posso confermare che con la PNL il misuratore di fuffa va fuori scala. Arricchisce le persone: sì, quelle che la "insegnano".
Io vorrei sapere i tuoi metodi di studio e fare Modelling della tua struttura mentale! ahahaha.. No davvero, sei bravissimo ad esporre i concetti...i miei complimenti!
Ne ho sempre sentito parlare di questa PNL ma per motivi di studio universitario non ho mai approfondito più di tanto per mancanza di tempo e soprattutto di concentrazione. Una parte di me ha sempre percepito qualcosa di "settarico" ma scoprirlo e accertarmene avrebbe comportato tempo e sforzi e personalmente non ne avevo voglia. Grazie di avermi chiarito dubbi
Condivido pienamente su tutto Alessandro, la PNL purtroppo è stata estremamente nominata dai fuffaguru, per incrementare le vendite dei loro "corsi" o suscitare maggiore interesse. Io personalmente, sto iniziando ad informarmi da un mesetto circa su questa forma di approccio alle relazioni con gli altri e con se stessi (sto iniziando con un tranquillissimo For Dummies, che consiglio comunque per chi volesse anche solo informarsi). Al momento credo che sia uno strumento estremamente utile per capire i propri stati d'animo, la propria comunicazione ed il proprio livello di consapevolezza, per provare a modificare la realtà e migliorarci: mi sta aiutando tantissimo, soprattutto per gestire l'emozione pre-discorso durante le sessioni di public speaking✌🏻, al di là degli estremismi creati dai vari ciarlatani, ribadisco il fatto che sia uno strumento valido ed importante
Ciao, nessun insulto per te, che ritengo abbia prodotto un utile guida, ma diversamente da ciò che hai espresso nell'introduzione è, invece, di parte e sicuramente poco oggettiva. sappi che non sono un pennellista, nemmeno un pennellatore anzi: mi ci sono avvicinato molto di striscio e certamente le spese in merito si aggirano attorno ai 10 euro o giù di lì. ho letto infatti alcuni lavori di Andrea Frausin, che ti consiglio quantomeno per verificare come un minimo di serietà nel settore si possa trovare. però aggiungo che, stando alla mia personale sensibilità nella lettura delle persone, ho trovato quest'ultimo "costruito". infatti da ciò che ho potuto leggere sul tema PNL mi sono reso conto che alcune tecniche in realtà le utilizziamo un po' tutti. il problema è la naturalezza e, soprattutto, la spontaneità con cui le adoperiamo o le proponiamo. mi spiego... ad esempio la tecnica del rapport o del ripecchiamento sono tecniche spesso inconsce, le quali ci portano a rapportarci all'altro avvicinandoci per "imitazione" al suo linguaggio o metalinguaggio. osservare ed isolare meccanismi di autocorrezione, relazione, ascolto attivo e motivazione personale che siano efficaci e funzionali è lodevole. codificarli e renderli fruibili e ripetibili ha un ché di scientifico. il problema sta nel come si apprende e come si propone tale consapevolezza... o il perché. i fuffatori di professione sono persone, come nel caso dei criminali, che sono propense al fuffamento: potrai loro offrire un mezzo certo, scientifico, che per natura saranno propensi a fuffeggiarlo. parimenti una mente criminale genera da una conoscienza scientifica una bomba atomica prima che un sistema per generare e sfruttare utilmente dell'energia. tutto ciò che dici lo trovo convincente e, a tratti, vero, ma: tu da chi, come, e perché hai appreso la pnl? e, successivamente: come ne hai applicato i precetti? tu: hai ottenuto i risultati sperati? perché, o per quali motivi reali? al di là della tua delusione, dico. ho sentito parlare persone che si dicevano esperte di pnl ad altissimi livelli, le quali mi raccontavano di aver attraversato i carboni ardenti durante dei seminari. ora: sono certo che questo sia semplicemente un povero scemo più che un esperto di pnl. ma sono ancora più sicuro del fatto che abbia seguito dei corsi fuffa con insegnanti fuffoni. Andrea frausin sarà anche costruito, secondo la mia personale percezione e sensibilità, ma ti assicuro che rispetto ai carboni ardenti di cui sopra sia il primo ad essere critico e scettico. la mia personale impressione di questo tuo video e che tu abbia avuto un'esperienza simile al mio amico, solo che lui è sempre scemo e convinto, tu invece ti sei svegliato... ma da cosa? ciao, Nicola SPanu
mi sono dimenticato di farti i complimenti: complimenti. ritengo che il lavoro di apprendimento e critica su tutto ciò che tu possa aver appreso sia pressoché straordinario: è capacità e possibilità di e per pochi quella di riuscire ad astrarsi da un qualsivoglia fenomeno o conoscenza trascendendone più che prescindendone la permeabilità intrinsecante. meigojioni! umilmente: bravo!
SPONTANEITÀ༨ la virtù che aiuta a crescere, a essere autonomi nel pensiero e creativi nell’azione. Solo chi è chi è spontaneo spinge i suoi comportamenti a distanza di sicurezza dall’opportunismo, dal pregiudizio e dalle convenzioni. È capace di cambiare idea, quando ha maturato la consapevolezza di averne praticata una sbagliata. Non resta mai fermo, inchiodato alle sicurezze di convinzioni, anche quando non hanno più fondamento. Grazie per la tua SPONTANEITÀ e coraggio ♡༣
Ciao grazie del video, sarebbe interessante un video in cui illustri meglio la bibliografia che hai citato. Ho provato ad aprire i siti e gli articoli nella speranza di trovare riferimenti più consolidati e "scientifici" per recuperare quel che forse c'è di buono della PNL: -Modellismo e schemi mentali positivi -Strategie per migliorare il dialogo interno e l'autostima -tecniche di visualizzazione Io non ho seguito alcun corso PNL, ma ho semplicemente letto un libro che mi è stato consigliato: "I segreti dell'indipendenza emotiva di Debora Conti." Alcune tecniche che ho ritrovato lì mi sono sembrate interessanti, ma c'erano anche parti che non mi convincevano
Letto solo il primo libro introduttivo, farò ina lezione a settembre al corso di counseling. Mi interessano tutte le opinioni, poi ragionerò col mio discernimento
Lascia stare il counseling. Se senti di dover lavorare su di te investi in una buona terapia. È dannoso dare consigli se non si sa cosa si sta facendo e si mischiano i propri problemi con quelli delle persone che cercano aiuto; nessuno è scevro da difese e meccanismi mentali che trova in altri e senza averne consapevolezza ci si proietta a vicenda, un casino che non vale la pena. Spero di non averti offeso, ho visto gente fare dei danni anche in buona fede, rifletti su quali effetti avrebbe su di te una persona di riferimento che ti guida malamente e poi valuta tu quale riferimento vuoi essere. 🙏🙏🙏🙏🙏
La PNL può avere solo spunti interessanti. Molto meglio la logica, linguistica,semiotica,retorica, sofistica (solo se spingesse verso un bene maggiore). Complimenti, bel video.
Grazie mille!! Avevo iniziato a leggere un libro in merito ed una volta arrivato a pagina 30 mi sono accorto di 2 cose 1) assenza totale di fonti 2) svariati riferimenti ad omeopatia e perfino ad un medico ora in galera. Mi sono insospettito e alla fine ho risparmiato una grandissima perdita di tempo. Grazie millee
Non conosco la PNL e questo è il tuo primo video che vedo. Però ho trovato molto interessante il fatto che mentre parli male di queste tecniche hai dato allo sfondo e all'inquadratura una composizione perfetta. che parli in maniera estremamente chiara e usando parole palesemente studiate e ottimizzate a rendere il più fruibile possibile il tuo discorso, uguale per i movimenti che esegui con il corpo anch'essi estremamente puliti , precisi e calcolati.
Video molto divertente! A me leggere un paio di libri di PNL ha fatto bene per capire il semplice concetto che 'anche gli altri hanno un'anima' e per comunicare occorre tenerne conto. Avendo io fatto studi scientifici e avendo una disposizione piuttosto distaccata e fredda, non è un punto da sottovalutare ;) Per molti aspetti, nello studio della PNL avevo maturato anch'io le tue stesse idee sull'argomento. Per me sono state solo sensazioni, senza il fondamento scientifico che invece tu puoi avere.
Ragioniamo. Nel 1998 avevo 28 anni, ero sposato, avevo un figlio, lavoravo e il mio titolo di studio era la Terza Media. Matrimonio e figlio era fantastico (lo è tutt'oggi, anche di più, dato che i figli sono due), ma il titolo di studio rappresentava uno scarto tra una condizione data ed una condizione desiderata. Figurati se conoscevo la PNL.. però oggi posso dire che se non avessi avuto potente la visualizzazione con me che sostengo l'esame di maturità e prendo il massimo dei voti, non mi sarei alzato alle 7.00 (dopo essere rientrato dal lavoro alle 2.00) e non sarei entrato in una classe piena di ragazzi di dieci/undici anni più giovani di me. Dopodiché, PNL o meno, vorrei ritrovare quelle "risorse" di cui usufruii per raggiungere quel risultato (e successivamente la laurea). Se hai da consigliarmi un approccio che non sia legato alla PNL, basta che funzioni. Grazie.
Non c'è nulla di male nella visualizzazione, che funziona perfettamente e non è una "esclusiva" della PNL 😉 Ci sono moltissimi principi psicologici efficaci, che si possono tranquillamente imparare senza bisogno di entrare nel mondo della PNL e affini.
@@alessandrodeconcini-adc Un consiglio? Complimenti per il tuo lavoro. Mi sono iscritto al canale e spero di poter contribuire acquistando un tuo prodotto. Grazie!
Sono uno psicologo e da circa 10 anni mi occupo di PNL, utilizzandolo nella mia professione, tenendo corsi, seminari e lezioni universitarie. Grazie alla pnl ho applicato i princìpi e le teorie apprese nelle svariate materie universitarie e, si sa, la pratica, in fatto di apprendimento, é fondamentale. Ogni ambito psicologico o psicoterapico ha i suoi limiti, le sue degenerazioni e i suoi esponenti non proprio eccelsi, per non dire mediocri. Questo, purtroppo, accade in ogni ambito dell'agire umano quindi, dentro la pnl, voglio sperare che, oltre i piennellari, ci siano anche i piennellisti. E se fosse tutta suggestione? Se la suggestione é positiva che ben venga, anche perché, “La suggestione non esiste, tutto é suggestione”.
Ciao! bellissimo video.. Sono un fanatico della PNL e delle Pseudoscienze in generale, mi piace farmi suggestionare e provare ad andare oltre tutto ciò che è comunemente accettato dalla scienza!!! Puoi fare anche un video in cui screditi tutte le "fufferie" che girano intorno alla Legge di Attrazione tanto in voga negli ambienti New Age? Grazie.. anzi Namastè
Sinceramente non l'ho mai approfondita. Ho studiato psicologia ma nessun professore l'ha mai menzionata, probabilmente perché appartenenti alla "kasta ke vuole insabbiare la verità"
Ciao. Video molto interessante, iscritto subito. Siccome mi sono imbattuto nella PNL, tramite Tony Robbins, ho visto dei video su UA-cam e il suo docu film su Netflix, e quindi ho deciso di acquistare uno dei suoi libri, come ottenere il meglio di sé dalla vita e dagli altri, perché come hai detto tu non tutti i concetti sono da buttare. Il libro almeno ancora non l'ho finito, ma lo trovo si interessante, ma a volte e pesante e ripetitivo. Volevo una tua opinione su questo Tony Robbins che non si definisce "guru" . Grazie mille 😁
Tony Robbins è il re dei guru, un personaggio di enorme carisma ma imbevuto di pseudoscienza, fesserie motivazionalj e self help americano tossico. Come sempre qualcosa di buono lo ha detto pure lui ma, personalmente, è un personaggio che non sopporto e trovo dannosissimo.
Ciao Alessandro sei sempre molto chiaro e scientifico 😃💪ho appena acquistato dei libri 📖 PNL E non ti nascondo che mi piaceva L idea che il nostro cervello sia auto programmabile ed attraverso le Submodalita possiamo cambiare i nostri schemi mentali correggendo il nostro modo di pensare ele nostre reazioni di fronte alle nostre paure o fobie . Ma è solo FUFFA non scientifica 🤷♂️ Grazie mille mi hai fatto risparmiare del tempo che avrei usato per apprendere concetti non scientifici 😘🙋♂️
Può essere che sia come dici; tuttavia nessuno penso che consideri la PNL una scienza perchè ,come riconosciuto dagli stessi piennellari, è un qualcosa che si basa sulla soggettività che per definizione non può essere oggettivata come vorrebbe il metodo scientifico; a questo proposito anche la psicanalisi e buona parte della psicologia si trovano nelle esatte e medesime condizioni; quindi per coerenza si potrebbe e dovrebbe buttare a mare tutto e ricominciare, in mancanza di meglio ci si accontenta di qualsiasi modello che almeno su certe persone sembra funzionare; lì'idea centrale della pNl penso sia molto interessante in ogni caso: noi siamo organismi con schemi comportamentali e soprattutto comunicativi innati (e non potrebbe essere diversamente perchè non veniamo da marte ,ma ci siamo evoluti esattamente come gli altri animali); il cercare di comprendere certe regole del gioco e poi applicarle mi sembra un'ottima strategia ,o forse , almeno per ora, ambizione. Con simpatia.
ehi, io non conosco (bene) la PNL, ma certo che siamo riprogrammabili. Le neuroscienze (scienze appunto) lo dimostrano, se hai bisogno della scienza più che della tua esperienza ;)
Anch'io 2 anni fà sono caduto in questa brodaglia che è la PNL. devo dire che inizialmente è stato amore puro mi si era aperto un mondo però presto ho trovato i suoi limiti.. Leggendo altri libri sono arrivato a strapotere i concetti utili come il modelling, visualizzazione positiva e le domande..
Caro Alessandro, il tuo video è stato molto interessante, come credo che sarà la mia osservazione. Mi occupo sia di sport, che di vendite e ho notato alcune similitudini nelle metodologie tra la psicologia sportiva e la PNL. Nella psicologia sportiva tecniche e principi quali, l'auto-efficacia, la visualizzazione, il self-talk ecc... che sono principi scientifici usati sia nel campo sportivo che nel business, come possano non trovare un qualche riscontro, anche se molto alla buona (per non dire "terra-terra") nella PNL? Che il linguaggio influenzi il nostro modo di interpretare la realtà è vero, che il nostro modo di interpretare la realtà produca risultati diversi (auto-efficacia, self talk, visualizzazione) è vero ... queste tutte tecniche che rientrano nelle metodologie della psicologia sportiva e anche in quella cognitivista .... però mi chiedo se queste sono "scientifiche" e provate da studi .... perché la PNL non lo è se poi mi sembra capire che è su questi principi che si regge? Grazie mille Alessandro.
È un'ottima osservazione Mirko. Come dici bene (e come dico anche io nel video) la PNL riprende concetti anche corretti e sfruttati a livello scientifico, dunque al suo interno contiene anche teorie e tecniche utili ed efficaci. Il problema sta su 4 livelli, che ti spiego e a cui aggiungo un esempio. 1) Che insieme a queste tecniche corrette e scientifiche ci sono anche tonnellate di pseudoscienza inutile e il praticante non ha gli strumenti per distinguere le due cose. Quindi si, in parte la PNL si basa su principi anche corretti, ma non solo, si basa altrettanto su fesserie conclamate. Quindi è come se chi fa PNL dicesse cose corrette sull'igiene dentale e sulla cura dei denti, ma in mezzo ci cacciasse anche cretinate sul fatto che se ti spremi limoni e paprika sulle gengive migliori l'alito e sbianchi i denti. 2) Che i trainer o coach non sono psicologi, non hanno affrontato il percorso e le certificazioni formative necessarie, possono conoscere anche delle metodologie efficaci, magari sanno anche applicarle benissimo, ma non ne conoscono tante altre, non conoscono il contesto in cui sono state sviluppate, non sono in grado di rendersi conto quando si trovano di fronte a casi specifici in cui quelle tecniche possono essere persino pericolose, non hanno la competenza di gestire potenziali effetti collaterali e trattano persone magari in serie difficoltà psicologiche senza avere idea di come gestirle. Io posso imparare la tecnica per trattare una carie dentaria e anche essere bravo a usarla, ma se non ho studiato da dentista rischio di fare dei disastri comunque appena mi si presenta una difficoltà imprevista o un caso diverso. 3) Che spesso queste metodologie sono presentate in modo banalizzato, semplificato, standardizzato, assolutizzato e questo fa perdere loro di profondità ed efficacia. Per cui si, ti curo la carie, ma non benissimo, solo a livello base, non risolvo il problema in modo definitivo. 4) Che, ancora più spesso, queste metodologie scientificamente corrette prese di peso dalle rispettive discipline e portate nella PNL si trasformano nel tempo in qualcosa che non sono, vengono spacciate per soluzioni uniche a tutti i mali ecc. Per cui ti uso la stessa procedura della carie anche se hai male al dente del giudizio o hai un'infezione completamente diversa. Capisci cosa intendo?
@@alessandrodeconcini-adc perfettamente, una risposta molto chiara che pone fine al rischio che si corre .... ovvero annoverare giustamente la PNL tra le pseudoscienze, colpendo però i principi e tecniche utili che pseudoscienza non sono, ma scienza in tutto per tutto, dalla quale la PNL bonariamente o furbescamente, attinge come punto di partenza. Grazie di cuore Alessandro, sia per la risposta che per il feedback.
Molto interessante, ti ringrazio enormemente. Nutro da tempo interesse personale per la psicologia e mi sono imbattuto spesso nella PNL. Da buono scettico ho cercato più volte papers e studi scientifici a riguardo per capire se avesse realmente effetto. Ho sempre mollato la presa proprio perchè non arrivavo a nulla dopo tante ricerche. Quindi grazie due volte :). Avrei un'altra domanda. Tutto ciò che riguarda il linguaggio del corpo è PNL o sono due cose simili ma differenti nell'efficacia? Mi riferisco a libri di Barbara&Allan Pease (Perchè mentiamo con gli occhi e ci vergogniamo con i piedi) o Paul Ekman.
Nono assolutamente, la Pnl si è appropriata del tema del linguaggio del corpo ma ci sono molti studi assolutamente legittimi in quel campo, così come nel campo delle microepressioni e della prossemica.
@@alessandrodeconcini-adc come si fa a riconoscere dunque se un insegnamento contiene pnl o meno? come in questo caso del linguaggio del corpo? a cosa bisogna fare attenzione visto che ormai in ogni ambito e corse c'è questa benedetta pnl?
È un campo minato Ale, la PNL è diffusissima anche dove non viene esplicitamente citata, col tempo si sviluppa una sorta di sesto senso che ti allerta e poi non c'è altro da fare che chiedere e approfondire. Io che sono stato a contatto anni con gente super convinta della PNL, insegnanti ecc li snaso a 20 metri di distanza 🤣 da come parlano soprattutto le parole che usano. Dopodiché indago, non ci si mette molto di solito perché questo genere di persone è fiero dei propri "studi".
Sei un grande!!! non sai quanto ho goduto intellettualmente nel apprendere le tue argomentazioni in questo mondo!!! Bellissimo video ma soprattutto bellissima argomentazione!!!
Grazie per il video! Io ho iniziato per curiosità a leggere un libro sulla PNL ma mi sono persa nella mappa 😅! Potresti indicarmi qualche libro serio sulla comunicazione? Grazie
Che dice talvolta cose anche giuste ma con un atteggiamento a mio avviso insopportabile e rivolgendosi a un target che non apprezzo. Ho comprato un suo corso nel 2018 e mi ha molto deluso per la qualità, la quantità di contenuto e il prezzo decisamente esagerato in rapporto a ciò che offriva. Detto questo, sarei disonesto intellettualmente se dicessi che dice solo fesserie perché non è vero, ho imparato anche cose preziose da lui e porta un punto di vista che, per quanto non coincida spesso col mio, vale la pena di tenere in considerazione.
@@alessandrodeconcini-adc Posso chiederti di che tipo di corso si trattava? La pensi allo stesso modo anche su Mik Cosentino? Mi è parso di capire che insegnano cose molto simili.
Il corso era "infobusiness per opportunisti". Da allora credo che la qualità dei suoi contenuti si sia molto alzata ma continuo a non apprezzare il suo modo di comunicare e il messaggio di fondo che veicola. Mik Cosentino lo conosco solo di nome, non so nulla dei suoi prodotti ma sembra sia sulla stessa linea di Big Luca
Complimenti per il video e per fortuna qualcuno che parla delle stronzate pseudoscientifiche. Quello che hai detto vale anche per l'omeopatia e per tante stupidaggini olistiche.
Una cosa in effetti è giusta: che hai detto un sacco di inesattezze, generalizzando e senza esperienza pratica, a parte qualche lettura. Sei un individuo "solido" o almeno ne dai l'idea, la tua mappa è abbastanza chiara e si evince dai termini che usi, le tue credenze anche e così via. Sappi che usi, forse inconsapevolmente, la PNL sui tuoi adepti e in effetti funziona 😉 bravo, complimenti. Poco onesto ma molto bravo.
@@alessandrodeconcini-adc appunto. Semplicemente ti sei soffermato su una "nominalizzazione"... Per quanto ne sai porrei essere Mazzucchelli ma ciò che hai fatto è quello di etichettarmi e via il pensiero. Parla di ciò che conosci realmente altrimenti potresti confondere chi ti segue. Ovviamente tu sai che per un bias cognitivo specifico, ricopri un ruolo di autorità di conseguenza riesci a penetrare con maggiore forza. Tramite la PNL si possono superare fobie limitanti e atteggiamenti disfunzionali oltre che credenze antiche e inconscie. Se ti sei soffermato solo al venditore di pentole semplicemente sei stato superficiale. Rimane il fatto che " hai forza" e confondi chi ti segue, tutto qui. Cmq confermo come prima che sei bravo e ti seguo. 🙂
Potresti essere mazzucchelli e avresti torto comunque. Mi sono concentrato sul nome perché è l'unico dato che avevo. Io ho bibliografia scientifica in Peer review su quanto affermo sulla PNL. Tu?
@@alessandrodeconcini-adc io una scuola di 4 anni con psicologi e psicoterapeuti con varie specializzazioni e trentennale esperienza sul campo più dati di realtà con persone reali. Come diceva Maslow l'approccio scientifico molte volte restringe il campo e le possibilità. Così mi dirai che la meditazione non funziona e ormai le neuroscienze confermano invece il contrario. Ma come ti dicevo la tua mappa molto rigida l'ho intesa, semplicemente come hai capito non è il territorio. Lascia la parte esperienziale alla persone nella sua complessità e come ti dicevo tantissime persone hanno avuto giovamento. Se torni ai venditori di pentole sono d'accordo ma restringi il campo a ciò che vuoi per avere conferme. Per esempio il Rapport non è quello da te descritto, prima c'è la calibrazione e poi il ricalco e copiare i gesti dell'altro è un errore grossolano. Ci si calibra a livello energetico.. ma aspetta, probabilmente anche qui dirai che sono solo panzane e noi ci muoviamo perché mangiamo... Il tuo approccio razionale e materialista si evince anche dalle risposte consigli che dai, i quali ovviamente riguardano solo il tuo modo di fare e il tuo funzionamento, quindi il consiglio viene meno o semplicemente non servirà a nulla.. ti ripeto, bravissimo ma quando parli utilizza i termini: secondo me, probabilmente, potrebbe essere ecc. Dai la possibilità all'altro di farne esperienza. Saluti
Secondo me il punto non è che la "crescita personale" sia una pseudoscienza quanto che volgare e di moda. Si presume che ognuno abbia la capacità di "migliorare se stesso" senza tener conto delle circostanze esterne e delle proprie capacità individuali. Infine rafforza il sistema sociale consumistico che, a mio avviso, è molto antieuropeo. Perché raramente ci si aspetta di imitare Goethe, Cesare, Puccini, Tesla o altri grandi personaggi storici che hanno contribuito alla storia dell'umanità (non solo artisti, ma magari anche persone pratiche come Crasso e Rhodes). Oggi ci si aspetta che si pensi bene di qualche speculatore americano a caso che ha "fatto grande" solo perché ha i soldi e nient'altro. Prendiamo Jeffery Epstein, per esempio! Voi siete certamente più povero di lui, ma secondo me avete più successo e preferirei imitare voi piuttosto che lui. Anche se Epstein non fosse un pervertito, sarei comunque della stessa opinione. Il problema è che questa società è organizzata intorno al denaro e fondamentalmente a nient'altro. Lo Stato non ha praticamente nessuna autorità per distribuire la ricchezza come dovrebbe, o almeno trovare sistemi in cui non sarebbero nemmeno necessarie misure drastiche. Insomma, vi lascio con questa citazione tratta dalla Repubblica di Platone: "Platone dichiara la democrazia il governo degli incompetenti, dove bisogna ascoltare il parere di qualsiasi stolto e dove ciascuno pensa a sé stesso." È proprio cosi, no? Pensiamo a noi stessi ma siamo troppo stolti (ci siano magari molti fattori coinvolti perchè diventiamo così) per risolvere i nostri problemi da soli. O forse sto esagerando, perché anche i problemi personali di tutti noi sono radicati nella società è nel mondo più ampio, no? Ma la situazione attuale è senza speranza, soprattutto in Italia. Io non sono italiano, ma maltese. Mi rende triste, letteralmente triste, vedere molti di voi, che hanno dato al mondo così tanto, ridotti a vendere roba a caso perché non avete scelta. Malta ha i suoi problemi, ma purtroppo oggi siamo tutti schiavi del pensiero vichingo-inglese-americano, che è stato imposto su tutto il mondo! Vi dico ancora: ottimo video.
Io ho studiato la PNL da più di qualche libro, e ho fatto ho provato anche alcune tecniche su di me. Devo dire che, soffermandosi sulle tecniche base, perché poi il resto diventa si fuffa, io le ho trovate valide e mi hanno aiutato a cambiare abitudini e paure basilari. Ovvio che per cose più profonde bisogno avere moooooolta Esperienza e conoscenza!
Pensare che c'è chi si costruisce una carriera con queste fuffaggini ,degne delle migliori performance della mitica Vanna... e guadagna anche bene, anzi più che bene, a dimostrazione che molta gente insicura ha bisogno del conforto e del sostegno che non riesce a trovare in se stessa.
Ciao Alessandro grazie del tuo prezioso parere. Anche io sono sempre stato dubbioso sulla pnl. Potrei chiederti da inesperto (ho studiato giurisprudenza) quali sono le scienze che meglio studiano la comunicazione nelle sue applicazioni pratiche? Ho studiato e studio marketing e la retorica e ho comprato libri di sociologia, psicologia e linguistica ma mi sembra che l'approccio sia spesso troppo teorico. Vorrei apprendere qualcosa di concreto e applicabile nella vendita e nell'oratoria e nella dialettica spicciola. Sapresti per caso darmi qualche consiglio o suggerimento? La psicologia cognitiva e la linguistica potrebbero essere utili, almeno in parte, al riguardo? Al momento sto leggendo un libro che si chiama "botta e risposta" di Cattani (penso sia di Padova) e devo dire che lo trovo molto interessante. Mi piacerebbe da autodidatta approfondire i legami tra linguistica persuasione e psicologia (conoscenze ecompetenze del tutto trascurate a giurisprudenza). Grazie e ancora complimenti per i tuoi interessanti video.
Hai un buon modo di esporre certi concetti. Tuttavia, E interessante vedere come hai usato il metamodello lingustico, Ovviamente prima passi attraverso là calibrazione dicendo che “tutti ti diranno che è solo un video per attirare”, così facendo ti sei assicurato di deviare l’attenzione. Dopodiché sei passato al ricalco “pure io per due 2 ci ho creduto molto e ne ero innamorato “ passo successivo generalizzazioni “Tutti promettono di guarire malattie neurologiche “ e questa cosa non L ho mai letta ne sentita (non mi risulta) “tutti venditori di fumo venditori di fumo” (I venditori di fumo e l’incompetenza si trova ovunque ed in ogni ambiente per X o Y motivi). Passiamo alle distorsioni (dicendo io ho spesso migliaia e migliaia di euro in Università. Più spendi quindi è più importante) e poi dopo sei passato alla guida. Tutto condito con un tono quasi autoritario e sicuro. Quindi, dove voglio arrivare? La pnl ti insegna ad avere più consapevolezza nelle nostre interazioni e su come possiamo essere più efficienti tutto qui. Non ho mai conosciuto persone che promettessero miracoli o assicurassero vendite e successo. Probabilmente hai conosciuto persone sbagliate.Ricordiamoci che generalizzare e stupido perché si tende a portare le cose al polo opposto ed e li quando arriva la tossicità delle cose. Saluti 😉
Il bebunker in questione sta mostrando se stesso, sta gridando al mondo; “io sono qui”…il tutto condito dalla fuffa che sostiene perché sa di fare breccia nelle fasce mediocri, intendo quelli che hanno una scarsa consapevolezza di se stessi su un piano più profondo. Eh poi quella barbetta alla Polidoro la dice lunga….sento puzza di cicap…😂😂😂
Si ma per quanto il fine, come hai spiegato, sia avere più consapevolezza, capacità comunicativa e ci aggiungo io un pizzico di autostima, la cosa a parer mio totalmente sbagliata è l'attitudine pseudoscientifica. Mi spiego meglio, i concetti proposti dalla PNL (eliminando le esagerazioni) sono anche validi in certi contesti ma poi ingigantiti con tanto branding e marketing. La cosa che personalmente mi fa un po' incazzare è che moltissime volte viene venduta (quasi mai da persone con laurea in psicologia) come una scienza certa, che ti cambia la vita ecc quando la letteratura scientifica ad oggi ne ha trovato una efficacia relativa. Sicuramente in certi soggetti distanti dalla psicologia li apre all'argomento ma c'è molto più branding che sostanza. In breve, chiamare "Concetti vari di psicologia comunicativa" è meno cool e vende poco, PNL vende meglio.
@@michelangeloferraris9286 se si tratta di teoria pseudoscientifica, dovresti dare un occhiata alla fisica quantistica, poiché tale scienza fu accettata con grande fatica in seno al mondo accademico/scientifico, (vedasi paradosso EPR e successivamente il Teorema di Jhon Bell). Tuttavia dopo il teorema di Bell che ne confermava la validità, fu accettata, ma non proprio da tutti, perché nonostante se ne dimostrò la validità e il funzionamento, la non accettazione derivava dal fatto che la fisica quantistica funziona si, ma a tutt’oggi non si sa perché funziona. Ogni lavoro scientifico richiede un tempo di decantazione. Idem per le leggi flessibili di Wheller del 1984, siccome smontava a pezzi il creazionismo e l’eternalismo non furono accettate dai più, riprese poi da un gruppo di scienziati nel 2002, hanno dimostrato che la teoria per quanto futuristica possa apparire ci dice innanzitutto che siamo i creatori di questo universo e che lo stiamo costruendo istante per istante con l’osservazione e il pensiero.
Non è assolutamente vero che la PNL insegna "solo" quello che hai scritto tu, pretende di insegnare un sacco di altre cose, come ha detto Alessandro nel video. Ma visto che ogni formatore di questa materia fantasiosa la gira come gli pare immagino tu parli per la tua esperienza. E comunque l'autostima è un'altra cosa, quindi non ti hanno insegnato bene neanche quello
Io penso che il modellamento sia una pratica pericolosa e spersonalizzante. Perchè mai dovrei comportarmi e pensare come un altra persona? Invece di essere semplicemente se stessi ci si proietta su un fantomatico supereroe da imitare. Tu cosa ne pensi a riguardo?
Penso che dipenda dal caso. Cercare di copiare personalità o tratti caratteriali è una strategia pessima a mio avviso e concordo con te che sia spersonalizzante e in un certo senso pure diseducativa perché porta a figurarsi dei "guru" e porta all'esaltazione acritica. Se si tratta però di implementare approcci pratici e concreti lo vedo come un processo naturale e logico. Se io vedo che saltando in un certo modo si va più in alto o che applicando una determinata strategia di investimento si ottengono guadagni maggiori perché mai dovrei fare il bastian contrario. Se funziona lo modello. Io imparo e ho imparato tantissimo da un sacco di persone in questo modo.
@@alessandrodeconcini-adc Intanto grazie della risposta. Però vedi che il tuo modellamento riguarda capacità e comportamenti che psicologicamente sono ad un livello superficiale e quindi non implicano un vero cambio di personalità. Modellarsi a livelli più profondi, sulle credenze o sull’identità invece può essere pericoloso se fatto in modo repentino e acritico.
Esattamente, concordo al 100%! Non bisogna assolutamente mai provare a "diventare" qualcun altro, né ad assorbirne le credenze, solo estrapolare strategie pragmatiche che funzionano.
ho conosciuto il modelling della pnl in campo universitario e ho trovato i postulati di partenza molto utili a condensare in pochi concetto pratici un pensiero giá conosciuto ma che ho sempre faticato ad applicare alla mia vita quotidiana. Uno schema di base di questo tipo mi è tornato molto utile a reperire informazioni fondamentali sulla realtá in tempo per rimotivarmi e affrontare le mie paure, ma sono sempre stato radoicalmente scettico sull resto della fuffa. se ció di cui ho beneficiato finora non riguarda la pnl ma è qualcosa che pnl ha importato per fregiarsi di legittimitá, dove posso trovare le radici di questi concetti in modo da poterne sapere di più e migliorare le mie conoscenze/competenze in materia?
Ottima domanda questa. Io stesso trovo che il concetto basilare del modeling sia positivo se applicato con buonsenso e infatti lo dico anche nel video, la risposta alla tua domanda sta nella psicologia. Devo ammettere però che non ho studiato questo campo a livello universitario e non ho quindi riferimenti bibliografici sul modeling da darti.... Cercherò 🤔
@@alessandrodeconcini-adc in parte hai ragione. La pnl funziona, è nei tuoi video tu stesso ne fai largo uso, sovente con il ricalco. O forse potremmo dire che funziona fino ad un certo punto, è smette di funzionare quando le finalità in campo applicativo diventano molteplici, nella fattispecie; “fare soldi”. In quel caso diventa fuffa, perché vengono ricamate su cose non vere.. Perdonami se stato brusco in altri commenti. A me funziona bene, il punto è che non sono un formatore, non prendo soldi se qualcuno mi chiede di essere aiutato, è la applico solo per osservare e cercare le reali motivazioni che spingono a compiere deteriorate azioni. E il risultato è sempre stato attendibile e verificabile. Ma se in campo applicativo c’è qualche finalità nascosta, come nella fattispecie fare soldi, allora la pnl smette di funzionano per effetto del principio di indeterminazione di Heisenberg. Ossia l’osservatore modifica il fenomeno osservato con l’osservazione o anche con il solo pensiero. Poiché sfuggono alcune delle variabili che andrebbero considerate. Comunque in fondo in fondo su qualcosa siamo d’accordo, ovvero che c’è qualcosa che non quadra nella pnl. Secondo il modesto punto di vista sono i formatori che speculano. Sono loro che devi screditare, li ti darei tutto il mio appoggio. Ma dire che non funziona non è propriamente corretto. Del resto ti auguro buon lavoro..
Mi verrebbe da invitare De Concini a rivedersi bene il video e provare a rifarselo, magari in privato, con un atteggiamento meno passionario. Io sono iscritto ed estimatore e sinceramente sono abbastanza stupito. Che della PNL si faccia e si sia fatto un utilizzo perlomeno a volte sconcertante niente da dire. vero. Ma si sta parlando di come viene usata, come viene commercializzata. Mi ha abbastanza lasciato perplesso la valanga di giudizzi enunciati come verità assolute. Ma una teoria la si contesta con argomentazioni che la mettono alla prova attraverso procedure critiche e pertinenti. Ovvero il lavoro scientifico non si fa sparando giudizi. Faccio lo psicoterapeuta da 50 anni circa e la PNL mi ha fornito a volte utili suggerimenti pratici e spunti di riflessione. A volte ho dovuto riparare danni causatii da un uso maldestro. A volte ho visto persone imboccare strade sbagliate perchè abbagliate dalla apparente semplicità di certi enunciati. Molte "ingenuità teoretiche", Ma sono eventi associabili anche a molte discipline "scientifiche". Si suol dire che uno strumento è sempre nelle mani di qualcuno. Se disegno male non è colpa della matita, a meno che sia stata mal costruita e ad esempio la grafite non sia di buona qualità. Se volessi dirlo poeticamente " se l'uomo giusto prende la strada sbagliata, la strada lo seguirà e diventerà giusta, ma, viceversa, se l'uomo sbagliato prende la strada giusta, anche in questo caso la strada lo seguirà e diventerà strada sbagliata." Fare il verso ad un venditore ingenuo .... magari può essere anche divertente per qualche minuto, ma dimostra solo che il venditore non ha "fatto suo" il metodo . Scimiotta e soprattutto non sa cogliere il feedback. Non ha capito, ha solo studiato male. Come spiega bene Mario Polito, Gli schemi vanno poi integrati. E la sintesi alla fine è fatta dalla persona stessa ed ognuno ha il suo stile. Che Bandler e Grinberg litighino ......dimostra solo che litigano, peggio per loro, forse non hanno aquisito bene la PNL e non riescono ad intendersi. (sorridere please) In Giappone si dice che se un maestro deride un altro maestro forse vale la pena di andare a conoscere il maestro criticato. Forse c'è da imparare. Milton Erickson, che non credo sia da considerare come l'ultimo degli sprovvefuti, dice nell'introduzione a "I modelli della tecnica ipnotica di Milton Erickson - R. Bandler" che nessuno gli aveva spiegato così bene quello che lui aveva fatto intuitivamente. Sputare le spine ma mangiare il pesce penso sia buona cosa e non buttare il bambino insiemeall'acqua sporca pure. Mettersi a fare una seria critica della PNL punto per punto credo sia impresa piuttosto impegnativa. Poi, se per teoria intendiamo "un limguaggio che parla di un universo di oggetti," col suo aspetto sintattico,semantico e pragmatico, si potrebbe forse fare un discorso più costruttivo. Al momento non ho visto gli altri video riguardanti la PNL. Li vedrò, magari troverò risposte alle mie obiezioni. Mi permetto ancora di segnalare che il finale col guanto di sfida lanciato alle critiche .........è molto da Piennellista. Forse meglio di no. Ma fa parte del mio gusto personale. Niente di scientifico. (((statisticamente provato potrebbe anche non essere scientifico vedi rischi dell'I.A.)))
Ciao Caro omonimo 😁 I tuoi video sono sempre molto interessanti e vederti crescere sui social e soprattutto su UA-cam è uno spettacolo. Volevo soltanto dirti che il linguaggio del corpo che citi in gran parte del video è di fatto studiato e ci sono numerosi studi dietro. Nel video alludi all’inefficacia dello stesso oppure alla scorretta applicazione del linguaggio del corpo nell pnl? Grazie per il chiarimento
Nono, hai perfettamente ragione, il linguaggio del corpo, così come anche la prossemica, è studiato anche in psicologia in modo scientifico. Ma il modo in cui è usato e spiegato nella PNL è pseudoscientifico. È questo che rende così subdola la pseudoscienza, che spesso mescola principi legittimi a fesserie e le presenta in modo davvero difficile da distinguere.
@@alessandrodeconcini-adc Ti ringrazio per il chiarimento 😊 Questo tuo commento mi porta alla mente i classici video che si spacciano per scientifici, mostrando verità mista ad affermazioni prive di fondamento (vedi i video sul detox... Dario Bressanini smentisce un sacco di scienziati improvvisati). Non è quindi cosa rara trovare fuffa, come la chiami tu, in mezzo alla scienza.
Guarda, ho niziato a seguire un "corso prova" ed effettivamente se non si presta troppa attenzione si cade facilmente nel "Mmh, però ha senso in fondo". Sinceramente ti devo ringraziare, perché mi hai dato conferma al mio non voler spendere soldi senza un riscontro tangibile.
A me piacciono e interessano sinceramente la psicologia e il linguaggio del corpo, anche il mirroring sinceramente, ma 'sta pnl che c' entra? Pensavo fosse solo una roba sulla fiducia in sé per raggiungere obbiettivi
La crescita personale è un tema molto affascinante. La PNL non c'entra nulla con questo. Cosa ne pensi ad esempio dei libri di Anthony Robbins? Al contrario ad esempio la terapia strategica di Nardone o altri approcci sono molto validi (anche scientificamente). Comunque molto interessanti questi tipo di video 👏👏
Preferisco di gran lunga approcci come quello di Nardone che, come dici tu, sono scientifici. Di Anthony Robbins non penso affatto bene, non ho alcuna simpatia per i guru motivatori all'americana e penso che siano pericolosi e ben poco interessati a essere scientificamente accurati 😞
Eh già. E ti assicuro che non è facile per niente guardarsi allo specchio e dire "ah, negli ultimi 2 anni della mia vita mi sono riempito la testa di puttanate pseudoscientifiche, si torna da zero a studiare"
Grazie per il tuo lavoro di ricerca innanzitutto. Ma se quindi questa PNL e' piu' fuffa che altro, quale metodo/studio consigli per lavorare sulla propria crescita personale (in senso lato)?
Purtroppo non ci sono metodi specifici per la crescita personale, io propongo una doppia strada: - sviluppare nuove competenze e conoscenze specifiche attraverso formazione personale e professionale mirata e concreta, quindi non vago "sviluppo personale" ma "imparo un nuovo software", "studio una lingua straniera", "sviluppo competenze di public speaking"... - comprendere e lavorare sulla psicologia, seguendo le indicazioni di chi studia davvero questo campo, affidandosi a terapeuti o a letture scientifiche e competenti.
bro ma stai criticando l'obbiettivo della PNL o la PNL?, davvero mi è sembrato un video che dice molto poco, e mi convince molto poco. il punto è che spostare la questione su un dettaglio singolo lo si fa di solito sper aiutarsi a vincere nel discorso, e sei una persona che le sa ste cose, questo mi preoccupa un po sulla tua solidità come argomentazioni.
Ma hai davvero ascoltato il video? Ho spiegato in modo approfondito come funziona la PNL e argomentato i diversi motivi per cui la critico. Da nessuna parte mi concentro su un dettaglio singolo.
Ho guardato tutto il video con l’intento di capire il problema GENERALE della PNL. Sicuramente un aspetto negativissimo è l’INTENZIONE dietro la persona che ne fa uso, ovvero la MANIPOLAZIONE a discapito dell’altra persona, è qua penso siamo tutti d’accordo. Ma a mio parere, in quanto argomento conosciuto (anche se poco) e PROVATO PERSONALMENTE, ho avuto risultati positivi. E non ho capito quale sia il problema della PNL se non della persona che ne fa uso. Quindi a mio parere DIPENDE COME SE NE FA USO, COME LA STRAGRANDE MAGGIORANZA DELLE DISCIPLINE ANCHE QUELLE SCIENTIFICHE.
Premetto: mi piace la PNL anni 70. Devo dire che concordo su tutto, sia della spiegazione (semplificata ma davvero ben fatta in 8 minuti) e anche sui 6 problemi che hai elencato... ma non concordo con la tua conclusione di considerarla "fuffa" dato che trovo la disciplina, se presa con sale in zucca (non farmi definire cosa vuol dire qui) utile. Il problema sono i praticanti, non la disciplina. E il problema "dei praticanti bestie" è nato da: 1) Mancanza di una definizione di cosa è PNL e cosa no (lo fa grinder ma solo nel 2001, ma troppo tardi ormai) quindi ci aggiungono le peggio cazzate (dalla vendita, all'enagramma, alla new age...) 2) Cazzari semi-analfabeti a cui non farei tagliare nemmeno il prato si eccitano con poco e ripetono quello che hanno sentito dire dal loro insegnanti, anch'essi cazzari semi-analfabeti, perpetuando un abisso nero di ignoranza. 3) Non mettere la disciplina nel giusto contesto. Siamo nel 2020 e le neuroscienze hanno fatto passi da gigante. il 95% dei praticanti ripete ancora quello che si diceva nel 84 (dato che i "robbinsoniani" sono i top dei cazzari.) Leggendo i libri di neuroscenza divulgativa di Eagleman e Ramachandran alcune intuizioni della PNL sono state parzialmente confermate. Quello che chiedo a te: se hai studiato la PNL per due anni (che è pochissimo, ma sei smart e facciamo che valgano quadruplo) te ne sei allontanto solo perchè la scienza non la validava come hai detto, oppure perchè non funzionava nulla? Vorrei chiederti anche se hai letto whispering in the wind di Grinder, e cosa ne pensi da laureato in linguistica del lavoro di John Grinder prima e dopo la PNL
Capisco il tuo punto di vista, e, come dico anche nel video, confermo che alcuni principi della PNL possano rivelarsi utili, presi con sale in zucca come dici tu. Hai ragione su questo. Il mio problema è che quegli stessi principi utili si possono trovare anche da altre parti senza il contorno di stupidaggini, per cui il mio argomento di fatto è "a che serve?" Si possono avere gli stessi vantaggi (e anche di più) con discipline scientifiche e provate e risparmiandosi tutti i rischi e i punti da te elencati (gli invasati, le mancanze di definizioni ecc ecc). Ti faccio un esempio per farti capire meglio la mia posizione: la dieta Dukan, o quella dei gruppi sanguigni, o quella di Panzironi (Life 120)... tre regimi alimentari che sono basati su principi pseudoscientifici e sbufalati dalla scienza dell'alimentazione e dalla medicina. Tutte e tre le diete possono portare a buoni risultati, sia in termini di dimagrimento sia di miglioramento della salute. Perché? Perchè di fatto creano un regime di alimentazione più regolare, abbassano le calorie e restringono l'accesso a cibi processati ecc... Quindi qualcuno potrebbe dire: bé ma allora funzionano... Sì, lo fanno, in parte e in contesti limitati, ma perché dovrei seguirle se posso avere lo stesso risultato con una dieta scientifica più sicura, più completa e non basata su fesserie? Lo stesso vale per la PNL. Che alcune intuizioni della PNL si siano rivelate poi esatte o parzialmente esatte poi è anch'esso vero, ma non conta molto, il corpus è enorme e ci si trova di tutto, anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno. Per rispondere alle tue domande: 1) Me ne sono allontanato per vari motivi, in primis per la non-scientificità delle proposte, in secondo luogo per l'ambiente e l'atmosfera settaria ed esaltata e in terzo luogo anche perché molte delle metodologie non funzionavano (ed erano di fatto meri trucchetti o effetti placebo auto indotti) o, se funzionavano, erano banali o esplicitamente ritrovabili altrove. 2) Non ho letto tutto il lavoro di Grinder ma quello che ho letto non mi ha convinto e posso dirti che non ha dato alcun tipo di apporto alla disciplina della linguistica propriamente intesa.
@@alessandrodeconcini-adc non mi hai molto convinto con quegli esempi a dirti il vero... sulla "non scientificità" della disciplina concordo, ma quanti studi di psicologia hanno un campione davvero robusto statisticamente? quanti hanno meta-studi degni di questo nome? il metamodello (o meglio ancora il pacchetto verbale) ha davvero bisogno di "studi scientifici?" la gestione degli stati della PNL non è molto simile alla CBT? il modellamento Pnl non è stato in qualche modo confermato dalla scoperta dei neuroni specchio e le onde mu? Certo c'è uno strato di guano che la metà basta, certo gli analfabeti che la studiano non sanno l'inglese e quindi non leggono nulla di neuroscienza. Ma buttare via tutto, o dire che sia Fuffa (che brutta parola!) per questo mi sembra troppo... non è forse meglio dire "NON fate corsi di PNL, oppure fate corsi di inglese e studiatevi i primi libri e poi quelli di neuroscienze e buttate via /aggiornate quello che è stato provato non valido". PS I libri di Grinder (pre-PNL) che dicevo sono: On deletion Phenomena in English John Grinder & Guide to transformational grammar: history, theory, practice John Grinder, Suzette Haden Elgin
Alessandro, ci Consiglieresti un Libro per chi vuole Avere una buona Partenza per la Psicologia e Magari vuole sapere come stanno davvero le Cose da punto di vista Scientifico?
Consigliare un solo libro su argomenti così generali e sterminati è sempre molto molto difficile, di solito è meglio restringere il campo di interesse! Se cerchi nelle playlist del canale ne trovi una che si chiama "libroconsiglio" che fa appunto questo: consiglia libri 😉💪
@@alessandrodeconcini-adc Grazie. Sto infatti iniziando a guardare uno per uno Tutti i Tuoi Video perché Troppo Interessanti e Fatti Bene. Grazie ancora
Ormai la PNL la conoscono tutti (specialmente i soggetti con una scolarità medio bassa) e chi la applica viene tristemente colto sul fatto. La PNL sta alla psicologia come la New Age alla filosofia.
Non entro nel merito della discussione tra pseudo e scienza... Dico solo che ho fatto anni con psicologi vari senza ottenere risultati mentre con la PNL spiegata da Roberto Re ho raggiunto risultati che sorprendono anche me. Credo sia l'unica cosa che conta per me. Per il resto ti apprezzo molto quando parli dell'argomento in cui sei competente...Continua così !
Iliuk sono davvero felice per i tuoi risultati, che nessuno ti toglie. Continua pure con quello che funziona per te e aiuta la tua vita. Tuttavia c'è un errore concettuale di fondo: il fatto che qualcosa abbia funzionato nel tuo caso o non abbia funzionato non lo rende necessariamente valido o non valido. Le variabili sono tantissime, magari hai trovato psicologi incompetenti o esponenti di una tipologia di terapia non adatta a te, magari sono cambiate le circostanze e ci sono influenze esterne aggiuntive da considerare, magari gli elementi legittimi presenti nella PNL (che ci sono, come spiego anche nel video) sono stati sufficienti per te e gli elementi pseudoscientifici e inutili non ti hanno pesato... Il punto è che l'esperienza individuale non fa mai statistica e che le discipline come la PNL mescolano cose giuste con interpretazioni scorrette o banalizzate e non sai mai cosa ti capiterà e come distinguere i due aspetti.
@@alessandrodeconcini-adc Grazie Alessandro per avere trovato il tempo per rispondermi. Mi piace molto la prima parte della risposta, nella vita sono i risultati quello che contano. Nella seconda parte della risposta si inizia con il parlare di supposizioni non dimostrate o dimostrabili e che quindi non hanno molto fondamento scientifico. Io suggerisco di rimanere sui risultati e sui nostri campi di competenza senza andare a cercare uno sterile e inutile contrasto su questioni con importanza limitata. Ho comprato la prima parte del tuo corso e sono molto soddisfatto dei risultati... Questo è quello che conta tra di noi, non trovi ? Spero un giorno di conoscerti di persona, sei forte. 💪🏻 Ciao ! Luca Tisato.
Vorrei diventare una persona di successo e pensavo che modellarmi su una persona o più di successo avrebbe potuto essere una buona strada. Cosa posso studiare per raggiungerlo se la pnl non è un buon metodo?
Onestamente la cosa migliore per diventare una persona di successo è imparare, concentrarti sulle tue capacità ed expertise e accrescerle. Diventare un vero esperto in qualcosa.
Ho fatto vari corsi di Pnl e ho maturato una opinione del tutto simile alla tua, purtroppo aggiungo, perché dopo aver speso tanti soldi ho concluso che avrei fatto meglio a prendere una seconda laurea in psicologia
Secondo l'esoterismo ogni parola è associata ad una forma pensiero. Ma anche senza credere all'esoterismo se minimizziamo l'uso di parole dal significato negativo il nostro modo di comunicare può risultare piu' gradevole sia agli altri che a noi stessi.
Studiata in corsi di vendita e comunicazione col cliente. Non serve a migliorare se stessi. Non serve a motivarsi. Serve a convincere le persone? Si. Funziona? Non sempre è dunque non con tutti. Imparare a comunicare meglio te lo insegna ma solo con uno sforzo creativo e critico. Per il resto é usata solo per intortare le persone. E lì purtroppo funziona abbastanza. Certo aiuta non poco una totale mancanza di moralità e scrupolo. Così io ero brava nella vendita ma non eccelsi mai. Una delle cose che però ti insegna a riconoscere chi prova a manipolare.
Sono purtroppo in difficoltà con questo, perché non ho mai capito il concetto di "crescita personale", di solito viene usato come ombrello per libri, corsi e proposte fumose, prive di contenuti, superficiali. Io intendo personalmente la crescita personale come un processo fatto di apprendimento, ragionamento, sviluppo di nuove competenze e conoscenze. Per cui non conosco libri strettamente di crescita personale (come se fosse un argomento) che consiglierei. Conosco libri che fanno crescere come persone, che insegnano, che sono utili, interessanti, profondi.
@@alessandrodeconcini-adc La settimana scorsa una mia studentessa mi ha coinvolto in una discussione accesa su argomenti psudoscientifici, tipo l'aura (sì, faccio io, ognuno di noi emette un debole campo magnetico, e sì, emaniamo radiazioni infrarosse, ossia calore, e quindi?) e, appunto, la legge di attrazione. "Attrazione magnetica? Attrazione elettrostatica? Attrazione erotica?" faccio io. Ma mi sa che non sono riuscita a scalfirla...
Purtroppo è estremamente difficile far cambiare idea a chi abbraccia le discipline pseudoscientifiche... La battaglia si gioca su chi ancora non ha una posizione in merito o quantomeno ha dei dubbi. I convinti non si cambiano.
Mi piacerebbe sapere quanto di fuffa ci sia nei corsi di Robbins e nel libro Psycho Cybernetics. Visto che sono gratis e da quello che ho fatto ne ho tratto benefici
È solo una grande fuffa che prende piede tra chi si nutre di fuffa. Un appropriarsi di cose già fatte prima e uno sbandierare cose indimostrabili. Il modelling è stato introdotto da Bandura con l'apprendimento per osservazione e altre robe tipo influenzare con le parole è roba nota dalla retorica degli antichi greci. Per il resto è una grande vaghezza come hai spiegato bene nel video.
Non so cosa sia la PNL ma sono molto interessato ad argomenti come la visualizzazione, la persuasione. Vorrei solo stare a distanza dalle cazzate e acquisire competenze reali. Ad esempio sto leggendo il libro "come trattare gli altri e farseli amici" che sembra molto veritiero, se l'hai mai letto cosa ne pensi?
È un gran bel libro, lo consiglio! Ci sono un sacco di lavori legittimi sulla visualizzazione e sulla persuasione comunque, non è tutta pseudoscienza per fortuna 😊💪
Dale Carnegie è stato un grande, infatti dopo quasi un secolo i suoi testi sono attuali. In passato si facevano anche ottimi corsi in Italia. Su quelli attuali non posso esprimermi ma sembrano molto biz oriented e quindi - magari buonissimi - ma riservati a determinate categorie.
Apprezzo molto il tuo coraggio, la tua forza morale, nell'esprimere una critica a questa pseudo scienza chiamata PNL. Per quello che mi riguarda, posso confessare la mia diffidenza in merito alle tecniche di manipolazione che sono tipiche della materia. Sono consapevole che la politica e il marketing, usando la PNL, stanno facendo molti danni alle persone a favore del profitto. Non approvo ciò. Sostengo invece la corretta educazione mentale e linguistica al fine di sviluppare una forma mentis fondata sui valori, come l'empatia sincera e l'altruistica volontà di fare del bene risolvendo situazioni problematiche del prossimo.
No finalmente anni a girare su internet a cercare qualcuno che lo dicesse 🤦🏻 quanti amici ho perso sulla via della “crescita personale”...PNL, legge di attrazione, costellazioni familiari, meditazioni varie e chakra,...reiki,..mente quantica, attivazioni,...quanta cattiveria ho conosciuto ogni volta che ho detto di non essere d’accordo 😬” da gente che cercava la pace interiore, ti auguro ogni bene x questo video ✌🏼😂..ti sei buttato in un nido di vespe, hai ragione 😄
Purtroppo è proprio vero, tutti a parlare di crescita, di pace interiore, di benessere e poi diventano vipere incattivite appena trovano un minimo di senso critico contro di loro 🤣
@@alessandrodeconcini-adc Vipere incattivite? Tutti quelli che hanno frequentato la PNL reagiscono alle critiche come vipere incattivite? La mia esperienza è quella di una disciplina che mi ha aiutato a migliorare alcuni aspetti di relazione e ad ascoltare meglio le persone. La PNL aiuta a riflettere. Quello che denunci è comunque condivisibile. Moltissimi abusano dell'etichetta PNL per scopi non nobili. Come riferisci nell'incipit del tuo video l'idea di base non è male. Conoscere quello che funziona nelle varie scienze e discipline e poi declinarlo a livello popolare. A volte ci si è riusciti, a volte molto meno. Contestare il fatto che non sia una scienza è come contestare il fatto che le farfalle non siano minerali. La PNL non è una scienza, non ha un paradigma e non è falsificabile ma è una disciplina. Faresti un video per affermare che il judo non sia una scienza? Moltissimi come te hanno avuto esperienze pessime con scuole di sedicenti piennellisti. Questo è un rischio vero e grave. La PNL però dovrebbe essere un'altra cosa. Una disciplina che sa riconoscere che alcune affermazioni alle quali si è creduto si sono dimostrate false e, da metodo, vanno riviste. Cosa che è successo. Una disciplina che ascolta le nuove scoperte e cerca di renderle con un linguaggio accessibile. Una teoria si prova, quando funziona è PNL, quando non funziona non lo è.
Sarà un caso, ma tutti gli adepti della PNL che ho conosciuto avevano un livello di studi molto basso.
Ti ho scoperto da poco e sono rimasto sconvolto dalla tua capacità di veicolare tanta preparazione (perche sei molto preparato) con una comunicazione semplice, pulita ma per niente approssimativa. La PNL fu uno dei miei primi incontri nel mondo dell’azienda dopo 2 settimane dalla mia laurea in storia delle religioni... Non sapevo se ridere o piangere. Tutt’altro effetto mi fece l’AT che però nei primi anni 2000 veniva insegnata come una tecnica già vecchia. Mi piacerebbe vedere un tuo video sull’AT.
Ci lavorerò sopra in futuro Alessandro, e grazie 😉💪
cos'è l'AT?
Ho letto vari libri e testimonianze su Milton Erickson e Steven Heller (chiamato The Wizard, il mago).
Erano persone straordinarie, ma non erano costruite, avevano un alone di magia perché avevano 'intenzioni' giuste, pulite.
I vari imitatori, invece, erano mossi da intenzioni di successo, di denaro, di predominio. Questo li ha portati ad essere dei palloni gonfiati, degli arrivisti. Insomma sono andati in direzione opposta a quella dei loro modelli di riferimento.
Un saluto.
Ottimo video, bisognerebbe farne uno per tutte le varie “discipline” (chiamiamole così) della cosiddetta “crescita personale”. Quello che mi ha tenuto lontano dalla PNL è stata la conoscenza diretta di persone che la insegnano, persone che erano già state coinvolte in inchieste giudiziarie relative a psicosette, per intenderci, i classici venditori di fuffa che ti presentano i loro seminari come “la soluzione che ti cambierà la vita radicalmente”, e in effetti te la cambiano, in peggio solitamente. Diffidare sempre di chi ti presenta il suo metodo come la panacea di tutti i mali.
Esattamente!
Non sono completamente d'accordo con ciò che dici, io stesso ho studiato e letto molti libri sulla pnl e di crescita personale e mi sono stati molto utili.
Ti do ragione su una cosa queste nicchie di mercato sono ricoperte da parecchi "fufa guru".
Ma c'è anche da dire che molte "tecniche" (se le vogliomo chiamare così) sono molto utili.
Dillo anche a Herbalife
Assolutamente nessun insulto, il contrario. La penso come te. Ho studiato e letto un pò sulla Pnl a partire dal libro principe: La struttura della magia per poi arrivare a scrivere un Ebook, contro la Pnl, e certe facili promesse sulla crescita personale. Fortunatamente i corsi non mi sono costati nulla perchè abbiamo fatto un paio di sessioni in azienda poi, guarda caso, anche i miei capi devono aver capito l'inghippo e siffatti corsi sono stati prontamente abbandonati Ma come tu stesso dici, non tutto è da buttare. Ritengo che una cosa buona sia il metamodello. La capacità di porre domande corrette per migliorare e rendere più chiara la comunicazione, credo sia una parte da salvare. Grazie per il video
Ho sentito di gente che ha seguito corsi PNL e ritiene che debbano insegnarla nelle scuole ma, siccome a me piace sentire sempre 2 campane, ho cercato un video in merito e ho trovato questo. Penso che dovrei, come te, provare l'esperienza per poter esprimere un opinione sull'argomento e, anche se lo facessi, se fossi pro verrei criticato dai contro e viceversa. Siccome non amo sollevare inutili polemiche o generare discussioni atte solo a farmi perdere del tempo e sprecare parole, preferisco non esprimermi.
Ciao Alessandro,
ho ascoltato con grande attenzione tutto il video.
Video davvero ben realizzato: sapiente uso di un tono autorevole, ben distribuite le pause, nessun sarcasmo inutile.
Per questo ti sto scrivendo questo messaggio.
Sostieni di aver studiato (e immagino praticato) per due anni la PNL e mi incuriosisce molto sapere con chi, visto la definizione che ne hai dato. Già solo questo fa tutta la differenza.
Fino ad un certo punto del video (11:55) - sei stesso tu a dirlo - non ne parli male (contrariamente a quello che si aspetterebbe qualcuno leggendo il titolo piuttosto “altisonante”), anzi, in qualche modo la divulghi piuttosto correttamente (al netto della frase sul padre della linguistica trasformazionale e di quello che penserebbe) e di altre due o tre cose.
Ora.
Lungi da me voler difendere persone che saprebbero farlo benissimo da sole e alle quali, certamente, non interesserebbe farlo visto il successo che continuano ad avere. Bandler ha scritto “La struttura della magia” a 25 anni e Grinder a 35 non facendo altro che prendere, dalla miriade di teorie che in quegli anni impazzavano, quello che funzionava davvero.
Hanno fatto chiarezza, hanno parlato un linguaggio diverso, hanno saputo far diventare facili cose che non lo erano rendendole maggiormente fruibili ai più, gli stessi “più” che poi l'hanno dileggiata negli anni a seguire con le loro idiozie. (Anche se i peggiori sono quelli che ne parlano senza citare le fonti).
Che significa che una cosa “non ha nulla di scientifico”?
Ne esistono tante di cose che di scientifico non hanno nulla eppure funzionano, se non fosse solo per effetto della convinzione che un essere umano sa metterci. (A proposito di convinzioni: non fai nessuna menzione di tutto Il lavoro fatto su questo argomento, ignoranza in senso latino o scelta?)
Concludo, per amor di verità, che Bandler e Grinder sono serenissimi l'uno con l'altro (come si evince chiaramente dal docufilm “Altered Status”
e che sono più che altro La Valle e Bostic (i loro più fedeli collaboratori) a “bisticciare”.
In ultimo mi fa piacere informarti del fatto che da 15 anni applico i principi di PNL alla ristorazione commerciale, ambito in cui lavoro da tantissimo, facendo formazione a tutti i livelli aziendali, sopratutto a chi ha un rapporto diretto con il pubblico, e oggi, senza Programmazione Neuro-Linguistica non saprei come fare (basti pensare solo alla gestione dello stato prima di un servizio), pur essendo uno psicologo del lavoro che crede profondamente in quello che ha studiato.
“Se cambi quello che pensi, cambia come ti senti.
E se cambia come ti senti cambia tutto quello che puoi fare”
Richard W. Bandler (il re dei “piennellari” come li chiami tu)
[SFIDO CHIUNQUE A SOSTENERE IL CONTRARIO]
Ps: in questo messaggio ci sono almeno una decina di tecniche di PNL (mi riferisco alla parte linguistica), quelle che due ragazzotti, quasi 50 anni fa, hanno estratto da Milton Erickson, semplicemente ascoltandolo.
Erickson, lo stesso che su un loro libro scrisse, più o meno: ”ringrazio Richard e John perché mi hanno detto come faccio a fare quello che faccio, perché non ne avevo la minima idea”.
Se sei davvero preparato, puoi divertiti a trovarle. 🤗
Adesso basta
Dopo questo video ho deciso
Inizio proprio a volerti bene!
Sono molto combattuto su cosa scrivere, perchè a me questi corsi hanno dato cose importanti e hanno fatto la differenza in diversi momenti della mia vita. Condivido però con te diverse critiche: in primis chi sta sul palco viene visto come una sorta di guru e qualsiasi cosa dica (sentito più volte rilanciare teorie del complotto, o robe "spirituali" tipo il respirianesimo o consigli alimentari quantomeno dubbi) viene percepita acriticamente dalla gran parte del pubblico. In secondo luogo, la critica che muovo è nel modo di vendere. Sicuramente sono tecniche efficaci, ma creano in chi si iscrive un hype altissimo. Ciò detto, ci sono tanti concetti utili nella vita di tutti i giorni che magari si potrebbero imparare in altro modo, ma come? Leggendo libri? Scritti da chi? Capisci che un corso o un percorso ben strutturato è più semplice e immediato (anche se più oneroso), quindi al netto delle minchiate new age e affrontando questi corsi con un certo senso critico, non mi sento di sconsigliarli. Se poi uno riesce a ottenere gli stessi strumenti in altro modo e ottenere con questi i risultati che desidera, ben venga
Commento davvero equilibrato tenendo conto della sua esperienza cosí come l'ha descritta.
Ottimo commento, e ti chiedo se l’approccio corretto è sempre quello di sano scetticismo, non rischi di perdertelo durante questi corsi che fanno leva sull’emozione e non sulla ragione? Te lo chiedo anche perché da anni che ne sento parlare di questa tematica ma non ne ho mai frequentato uno proprio per timore di esaltarmi troppo e perdere contatto con la realtà. È così ? Grazie
@@davidescapuzzi quando scegli un percorso di crescita personale ti devi un po' affidare. Se dopo pranzo ti mettono su la musica e ti invitano a ballare e saltare in genere lo si fa per combattere il classico abbiocco digestivo. Anche lo stato di euforia è sicuramente più funzionale all'apprendimento rispetto a mettersi lì a mettere in discussione ogni cosa che senti. Riguardo al rapporto emozioni logica, penso che siamo sempre influenzati da qualche emozione, derivante dall'ambiente, dalle credenze e da tanti altri fattori più o meno contingenti. Credere di essere sempre logici e di decidere solo in base al ragionamento e mai alle emozioni è un po' un falso mito. Certo, ci sono persone molto impulsive e persone più riflessive, ma la decisione di fare o non fare qualcosa deriva molto spesso da un'emozione. Il mio approccio è il seguente: innanzitutto, scegliere l'azienda o la persona che sta sul palco: ce ne sono tantissimi, ma non sono tutti uguali (per fortuna). Vai a un evento a basso costo e valuti se quella persona e il percorso che ti propone fanno al caso tuo. Prima di andare fai anche una ricerca sul loro sito per vedere quanti corsi hanno, perché nel tempo te li proporranno tutti. La persona con cui tuttora da qualche anno mi faccio seguire, ad esempio, ha un percorso. Non c'è il livello successivo che costa di più, seguito da quello che costa ancora di più e così via in una pratica simile a Scientology. Inoltre ha un approccio di piccolo gruppo (10-15 persone) dove riesce a dedicare tempo a ognuno anziché stare su un palco a elargire il verbo. Ci sono poi dei momenti dove tutti i partecipanti dei vari gruppi vengono riuniti insieme, ma il grosso del lavoro viene fatto in piccolo gruppo. I momenti di musica a palla e euforia sono abbastanza limitati. Questo tipo di approccio lo preferisco a quello di Tony Robbins e cloni italiani perché so che non ci sono corsi avanzati via via più costosi. Dopodiché anche lui ogni tanto si fa sfuggire qualche opinione che mi fa strabuzzare gli occhi e in qualche occasione ho anche controbattuto. La riflessione e la messa in discussione di quanto sentito avviene in un secondo momento, a casa. I dubbi e le riflessioni le scrivo sul gruppo WhatsApp con gli altri partecipanti del gruppo. Questo tipo di approccio è quello che cerco, mentre altri magari cercano un modo per fare network o per conoscere altri corsisti appassionati di crescita personale e sentirsi parte di una community. In questi casi l'approccio in stile Tony Robbins è più funzionale a soddisfare quei bisogni, però a mio avviso può essere pericoloso
@@Udjin80 grazie mille per la lunga risposta. Un paio di anni fa avevo seguito un corso breve di un paio di giorni a Bologna sulla negoziazione tenuto da Gianni Fortunato e suoi assistenti, uno dei primissimi in Italia a parlare di questa tematica,con un approccio più frendly e meno commerciale e devo dire che se quella è la media dei relatori, anche psicologi, si può tranquillamente rinunciare. Giusto per non fare nomi se mai decidessi in futuro di parteciparvi, sceglierei Claudio Belotti che mi pare uno valido e di cui ho letto molto in passato. Che ne pensi dei nomi che ti ho fatto? Grazie
@@davidescapuzzi Claudio Belotti, se non ricordo male è stato anche consulente di un Ministro (non ricordo se del Governo Giallo Verde o Giallo Rosso), ma non ho mai seguito un suo corso. Fortunato non lo conosco
Presente! Sono un ex adepto della PNL (circa 2 anni, 11 anni fa).
Con "rapport" mi hai sbloccato un ricordo.
E gli "scarichi emozionali" (colpo di tosse, schiarirsi la voce, tic, ecc.)? Vogliamo parlarne?
Oggi posso confermare che con la PNL il misuratore di fuffa va fuori scala.
Arricchisce le persone: sì, quelle che la "insegnano".
Ti pare poco? Sempre meglio che lavorare, no?
Io vorrei sapere i tuoi metodi di studio e fare Modelling della tua struttura mentale! ahahaha.. No davvero, sei bravissimo ad esporre i concetti...i miei complimenti!
Finalmente, troppa ignoranza a riguardo. Complimenti, sei anche stato molto chiaro. Grande stima veramente, il problema è che c’è chi ci casca!
Ma mica è una religione 😂
Per molti non è tanto diversa da una religione. Purtroppo
Ne ho sempre sentito parlare di questa PNL ma per motivi di studio universitario non ho mai approfondito più di tanto per mancanza di tempo e soprattutto di concentrazione. Una parte di me ha sempre percepito qualcosa di "settarico" ma scoprirlo e accertarmene avrebbe comportato tempo e sforzi e personalmente non ne avevo voglia. Grazie di avermi chiarito dubbi
Cavolo! Spruzzi cultura da tutti i pori. Complimenti 👏
Bello vedere una persona che non ha paura di dire "ci sono cascato anche io". Bravo che poi sei riuscito a trovare l'inghippo!
Non è stato facile uscire da quel giro ma alla fine ce l'ho fatta 💪
PNL: boostare la motivazione senza fornire strumenti reali ed efficaci. Un “metodo” non misurabile, quindi fuffa!
Wow, praticamente ho citato la stessa parola senza aver visto il video xD gemellini del cuore
Ci si può motivare anche in altri modi!
@@alessandrodeconcini-adc tipo?
@@alessandrodeconcini-adc tipo?
A me motiva la sfida ad esempio, la musica, l'interesse per quello che faccio, l'ambizione, mille altre cose.
Condivido pienamente su tutto Alessandro, la PNL purtroppo è stata estremamente nominata dai fuffaguru, per incrementare le vendite dei loro "corsi" o suscitare maggiore interesse.
Io personalmente, sto iniziando ad informarmi da un mesetto circa su questa forma di approccio alle relazioni con gli altri e con se stessi (sto iniziando con un tranquillissimo For Dummies, che consiglio comunque per chi volesse anche solo informarsi).
Al momento credo che sia uno strumento estremamente utile per capire i propri stati d'animo, la propria comunicazione ed il proprio livello di consapevolezza, per provare a modificare la realtà e migliorarci: mi sta aiutando tantissimo, soprattutto per gestire l'emozione pre-discorso durante le sessioni di public speaking✌🏻, al di là degli estremismi creati dai vari ciarlatani, ribadisco il fatto che sia uno strumento valido ed importante
Ciao, nessun insulto per te, che ritengo abbia prodotto un utile guida, ma diversamente da ciò che hai espresso nell'introduzione è, invece, di parte e sicuramente poco oggettiva. sappi che non sono un pennellista, nemmeno un pennellatore anzi: mi ci sono avvicinato molto di striscio e certamente le spese in merito si aggirano attorno ai 10 euro o giù di lì. ho letto infatti alcuni lavori di Andrea Frausin, che ti consiglio quantomeno per verificare come un minimo di serietà nel settore si possa trovare. però aggiungo che, stando alla mia personale sensibilità nella lettura delle persone, ho trovato quest'ultimo "costruito". infatti da ciò che ho potuto leggere sul tema PNL mi sono reso conto che alcune tecniche in realtà le utilizziamo un po' tutti. il problema è la naturalezza e, soprattutto, la spontaneità con cui le adoperiamo o le proponiamo. mi spiego... ad esempio la tecnica del rapport o del ripecchiamento sono tecniche spesso inconsce, le quali ci portano a rapportarci all'altro avvicinandoci per "imitazione" al suo linguaggio o metalinguaggio. osservare ed isolare meccanismi di autocorrezione, relazione, ascolto attivo e motivazione personale che siano efficaci e funzionali è lodevole. codificarli e renderli fruibili e ripetibili ha un ché di scientifico. il problema sta nel come si apprende e come si propone tale consapevolezza... o il perché. i fuffatori di professione sono persone, come nel caso dei criminali, che sono propense al fuffamento: potrai loro offrire un mezzo certo, scientifico, che per natura saranno propensi a fuffeggiarlo. parimenti una mente criminale genera da una conoscienza scientifica una bomba atomica prima che un sistema per generare e sfruttare utilmente dell'energia.
tutto ciò che dici lo trovo convincente e, a tratti, vero, ma: tu da chi, come, e perché hai appreso la pnl? e, successivamente: come ne hai applicato i precetti? tu: hai ottenuto i risultati sperati? perché, o per quali motivi reali? al di là della tua delusione, dico.
ho sentito parlare persone che si dicevano esperte di pnl ad altissimi livelli, le quali mi raccontavano di aver attraversato i carboni ardenti durante dei seminari. ora: sono certo che questo sia semplicemente un povero scemo più che un esperto di pnl. ma sono ancora più sicuro del fatto che abbia seguito dei corsi fuffa con insegnanti fuffoni. Andrea frausin sarà anche costruito, secondo la mia personale percezione e sensibilità, ma ti assicuro che rispetto ai carboni ardenti di cui sopra sia il primo ad essere critico e scettico.
la mia personale impressione di questo tuo video e che tu abbia avuto un'esperienza simile al mio amico, solo che lui è sempre scemo e convinto, tu invece ti sei svegliato... ma da cosa?
ciao, Nicola SPanu
mi sono dimenticato di farti i complimenti: complimenti. ritengo che il lavoro di apprendimento e critica su tutto ciò che tu possa aver appreso sia pressoché straordinario: è capacità e possibilità di e per pochi quella di riuscire ad astrarsi da un qualsivoglia fenomeno o conoscenza trascendendone più che prescindendone la permeabilità intrinsecante. meigojioni! umilmente: bravo!
SPONTANEITÀ༨
la virtù che aiuta a crescere, a essere autonomi nel pensiero e creativi nell’azione.
Solo chi è chi è spontaneo spinge i suoi comportamenti a distanza di sicurezza dall’opportunismo, dal pregiudizio e dalle convenzioni. È capace di cambiare idea, quando ha maturato la consapevolezza di averne praticata una sbagliata. Non resta mai fermo, inchiodato alle sicurezze di convinzioni, anche quando non hanno più fondamento.
Grazie per la tua SPONTANEITÀ e coraggio ♡༣
Ciao grazie del video, sarebbe interessante un video in cui illustri meglio la bibliografia che hai citato. Ho provato ad aprire i siti e gli articoli nella speranza di trovare riferimenti più consolidati e "scientifici" per recuperare quel che forse c'è di buono della PNL:
-Modellismo e schemi mentali positivi
-Strategie per migliorare il dialogo interno e l'autostima
-tecniche di visualizzazione
Io non ho seguito alcun corso PNL, ma ho semplicemente letto un libro che mi è stato consigliato:
"I segreti dell'indipendenza emotiva di Debora Conti."
Alcune tecniche che ho ritrovato lì mi sono sembrate interessanti, ma c'erano anche parti che non mi convincevano
Letto solo il primo libro introduttivo, farò ina lezione a settembre al corso di counseling. Mi interessano tutte le opinioni, poi ragionerò col mio discernimento
e sti cazzi? ;)
Lascia stare il counseling. Se senti di dover lavorare su di te investi in una buona terapia. È dannoso dare consigli se non si sa cosa si sta facendo e si mischiano i propri problemi con quelli delle persone che cercano aiuto; nessuno è scevro da difese e meccanismi mentali che trova in altri e senza averne consapevolezza ci si proietta a vicenda, un casino che non vale la pena. Spero di non averti offeso, ho visto gente fare dei danni anche in buona fede, rifletti su quali effetti avrebbe su di te una persona di riferimento che ti guida malamente e poi valuta tu quale riferimento vuoi essere. 🙏🙏🙏🙏🙏
😂😅👌! In neuroscenze la chiamiamo semplicemente "tecnica del colloquio!"
Bravo come sempre Alessandro! Une esposto magistrale! Grazie per la tua sincerità et schiettezza. Markus
Grazie Markus!
La PNL può avere solo spunti interessanti. Molto meglio la logica, linguistica,semiotica,retorica, sofistica (solo se spingesse verso un bene maggiore). Complimenti, bel video.
Grazie per il video, in pochi lo dicono. Da parte di una psicologa!
Da parte di una psicologa???? Da parte di un filosofo... Daiiiiii
Grazie mille!! Avevo iniziato a leggere un libro in merito ed una volta arrivato a pagina 30 mi sono accorto di 2 cose 1) assenza totale di fonti 2) svariati riferimenti ad omeopatia e perfino ad un medico ora in galera. Mi sono insospettito e alla fine ho risparmiato una grandissima perdita di tempo. Grazie millee
Eh già 😉👍👍
Ciao, ti ricordi il titolo del libro?
@@luvinetti certo, si chiama PNL for dummies della hoepli
@@gennarogrimaldi1558 grazie!
Grande! like sicuro! li ho fatti anch'io tutti e hai ragione qualsiasi effetto ottenuto alla fine era riconducibile ad un effetto psicologico.
Non conosco la PNL e questo è il tuo primo video che vedo.
Però ho trovato molto interessante il fatto che mentre parli male di queste tecniche hai dato allo sfondo e all'inquadratura una composizione perfetta. che parli in maniera estremamente chiara e usando parole palesemente studiate e ottimizzate a rendere il più fruibile possibile il tuo discorso, uguale per i movimenti che esegui con il corpo anch'essi estremamente puliti , precisi e calcolati.
Curo molto l'aspetto produttivo, la qualità dei video, sia a livello di contenuti che di immagine e comunicazione è una mia grande passione 😊
Video molto divertente!
A me leggere un paio di libri di PNL ha fatto bene per capire il semplice concetto che 'anche gli altri hanno un'anima' e per comunicare occorre tenerne conto.
Avendo io fatto studi scientifici e avendo una disposizione piuttosto distaccata e fredda, non è un punto da sottovalutare ;)
Per molti aspetti, nello studio della PNL avevo maturato anch'io le tue stesse idee sull'argomento.
Per me sono state solo sensazioni, senza il fondamento scientifico che invece tu puoi avere.
Ragioniamo. Nel 1998 avevo 28 anni, ero sposato, avevo un figlio, lavoravo e il mio titolo di studio era la Terza Media. Matrimonio e figlio era fantastico (lo è tutt'oggi, anche di più, dato che i figli sono due), ma il titolo di studio rappresentava uno scarto tra una condizione data ed una condizione desiderata.
Figurati se conoscevo la PNL.. però oggi posso dire che se non avessi avuto potente la visualizzazione con me che sostengo l'esame di maturità e prendo il massimo dei voti, non mi sarei alzato alle 7.00 (dopo essere rientrato dal lavoro alle 2.00) e non sarei entrato in una classe piena di ragazzi di dieci/undici anni più giovani di me.
Dopodiché, PNL o meno, vorrei ritrovare quelle "risorse" di cui usufruii per raggiungere quel risultato (e successivamente la laurea). Se hai da consigliarmi un approccio che non sia legato alla PNL, basta che funzioni. Grazie.
Non c'è nulla di male nella visualizzazione, che funziona perfettamente e non è una "esclusiva" della PNL 😉
Ci sono moltissimi principi psicologici efficaci, che si possono tranquillamente imparare senza bisogno di entrare nel mondo della PNL e affini.
@@alessandrodeconcini-adc Un consiglio? Complimenti per il tuo lavoro. Mi sono iscritto al canale e spero di poter contribuire acquistando un tuo prodotto. Grazie!
In che area? Io sono specializzato in apprendimento e metodo di studio e su questi temi posso consigliarti 😊😉
Sono uno psicologo e da circa 10 anni mi occupo di PNL, utilizzandolo nella mia professione, tenendo corsi, seminari e lezioni universitarie. Grazie alla pnl ho applicato i princìpi e le teorie apprese nelle svariate materie universitarie e, si sa, la pratica, in fatto di apprendimento, é fondamentale. Ogni ambito psicologico o psicoterapico ha i suoi limiti, le sue degenerazioni e i suoi esponenti non proprio eccelsi, per non dire mediocri. Questo, purtroppo, accade in ogni ambito dell'agire umano quindi, dentro la pnl, voglio sperare che, oltre i piennellari, ci siano anche i piennellisti. E se fosse tutta suggestione? Se la suggestione é positiva che ben venga, anche perché, “La suggestione non esiste, tutto é suggestione”.
Scusi in quale università tiene lezioni di PNL?
😄👌
Ciao! bellissimo video.. Sono un fanatico della PNL e delle Pseudoscienze in generale, mi piace farmi suggestionare e provare ad andare oltre tutto ciò che è comunemente accettato dalla scienza!!! Puoi fare anche un video in cui screditi tutte le "fufferie" che girano intorno alla Legge di Attrazione tanto in voga negli ambienti New Age? Grazie.. anzi Namastè
Ho fatto un video in cui ne parlo!
ua-cam.com/video/LZgDDnIjTAA/v-deo.html
Sinceramente non l'ho mai approfondita. Ho studiato psicologia ma nessun professore l'ha mai menzionata, probabilmente perché appartenenti alla "kasta ke vuole insabbiare la verità"
Ciao. Video molto interessante, iscritto subito. Siccome mi sono imbattuto nella PNL, tramite Tony Robbins, ho visto dei video su UA-cam e il suo docu film su Netflix, e quindi ho deciso di acquistare uno dei suoi libri, come ottenere il meglio di sé dalla vita e dagli altri, perché come hai detto tu non tutti i concetti sono da buttare. Il libro almeno ancora non l'ho finito, ma lo trovo si interessante, ma a volte e pesante e ripetitivo. Volevo una tua opinione su questo Tony Robbins che non si definisce "guru" . Grazie mille 😁
Tony Robbins è il re dei guru, un personaggio di enorme carisma ma imbevuto di pseudoscienza, fesserie motivazionalj e self help americano tossico.
Come sempre qualcosa di buono lo ha detto pure lui ma, personalmente, è un personaggio che non sopporto e trovo dannosissimo.
Ciao Alessandro sei sempre molto chiaro e scientifico 😃💪ho appena acquistato dei libri 📖 PNL
E non ti nascondo che mi piaceva L idea che il nostro cervello sia auto programmabile ed attraverso le Submodalita possiamo cambiare i nostri schemi mentali correggendo il nostro modo di pensare ele nostre reazioni di fronte alle nostre paure o fobie .
Ma è solo FUFFA non scientifica 🤷♂️
Grazie mille mi hai fatto risparmiare del tempo che avrei usato per apprendere concetti non scientifici 😘🙋♂️
Può essere che sia come dici; tuttavia nessuno penso che consideri la PNL una scienza perchè ,come riconosciuto dagli stessi piennellari, è un qualcosa che si basa sulla soggettività che per definizione non può essere oggettivata come vorrebbe il metodo scientifico; a questo proposito anche la psicanalisi e buona parte della psicologia si trovano nelle esatte e medesime condizioni; quindi per coerenza si potrebbe e dovrebbe buttare a mare tutto e ricominciare, in mancanza di meglio ci si accontenta di qualsiasi modello che almeno su certe persone sembra funzionare; lì'idea centrale della pNl penso sia molto interessante in ogni caso: noi siamo organismi con schemi comportamentali e soprattutto comunicativi innati (e non potrebbe essere diversamente perchè non veniamo da marte ,ma ci siamo evoluti esattamente come gli altri animali); il cercare di comprendere certe regole del gioco e poi applicarle mi sembra un'ottima strategia ,o forse , almeno per ora, ambizione. Con simpatia.
ehi, io non conosco (bene) la PNL, ma certo che siamo riprogrammabili. Le neuroscienze (scienze appunto) lo dimostrano, se hai bisogno della scienza più che della tua esperienza ;)
Anch'io 2 anni fà sono caduto in questa brodaglia che è la PNL. devo dire che inizialmente è stato amore puro mi si era aperto un mondo però presto ho trovato i suoi limiti.. Leggendo altri libri sono arrivato a strapotere i concetti utili come il modelling, visualizzazione positiva e le domande..
Sei troppo forte e divertente...aspetto sempre i tuoi video sia sul metodo di studio, sia sulle analisi dei gradi personaggi che di questo tipo.
Cavolo proprio ultimamente mi sto interessando molto sull'argomento e sembra che molti ne parlino bene, sono curioso del tuo punto di vista
Lunedì tutto sarà chiaro 😊💪💪
Grande video! Ma hai dimenticato la “mente quantica” gli “anelli del chakra” e “il potere della respirazione”.
Che orrore
Caro Alessandro, il tuo video è stato molto interessante, come credo che sarà la mia osservazione. Mi occupo sia di sport, che di vendite e ho notato alcune similitudini nelle metodologie tra la psicologia sportiva e la PNL. Nella psicologia sportiva tecniche e principi quali, l'auto-efficacia, la visualizzazione, il self-talk ecc... che sono principi scientifici usati sia nel campo sportivo che nel business, come possano non trovare un qualche riscontro, anche se molto alla buona (per non dire "terra-terra") nella PNL? Che il linguaggio influenzi il nostro modo di interpretare la realtà è vero, che il nostro modo di interpretare la realtà produca risultati diversi (auto-efficacia, self talk, visualizzazione) è vero ... queste tutte tecniche che rientrano nelle metodologie della psicologia sportiva e anche in quella cognitivista .... però mi chiedo se queste sono "scientifiche" e provate da studi .... perché la PNL non lo è se poi mi sembra capire che è su questi principi che si regge?
Grazie mille Alessandro.
È un'ottima osservazione Mirko.
Come dici bene (e come dico anche io nel video) la PNL riprende concetti anche corretti e sfruttati a livello scientifico, dunque al suo interno contiene anche teorie e tecniche utili ed efficaci. Il problema sta su 4 livelli, che ti spiego e a cui aggiungo un esempio.
1) Che insieme a queste tecniche corrette e scientifiche ci sono anche tonnellate di pseudoscienza inutile e il praticante non ha gli strumenti per distinguere le due cose. Quindi si, in parte la PNL si basa su principi anche corretti, ma non solo, si basa altrettanto su fesserie conclamate.
Quindi è come se chi fa PNL dicesse cose corrette sull'igiene dentale e sulla cura dei denti, ma in mezzo ci cacciasse anche cretinate sul fatto che se ti spremi limoni e paprika sulle gengive migliori l'alito e sbianchi i denti.
2) Che i trainer o coach non sono psicologi, non hanno affrontato il percorso e le certificazioni formative necessarie, possono conoscere anche delle metodologie efficaci, magari sanno anche applicarle benissimo, ma non ne conoscono tante altre, non conoscono il contesto in cui sono state sviluppate, non sono in grado di rendersi conto quando si trovano di fronte a casi specifici in cui quelle tecniche possono essere persino pericolose, non hanno la competenza di gestire potenziali effetti collaterali e trattano persone magari in serie difficoltà psicologiche senza avere idea di come gestirle.
Io posso imparare la tecnica per trattare una carie dentaria e anche essere bravo a usarla, ma se non ho studiato da dentista rischio di fare dei disastri comunque appena mi si presenta una difficoltà imprevista o un caso diverso.
3) Che spesso queste metodologie sono presentate in modo banalizzato, semplificato, standardizzato, assolutizzato e questo fa perdere loro di profondità ed efficacia.
Per cui si, ti curo la carie, ma non benissimo, solo a livello base, non risolvo il problema in modo definitivo.
4) Che, ancora più spesso, queste metodologie scientificamente corrette prese di peso dalle rispettive discipline e portate nella PNL si trasformano nel tempo in qualcosa che non sono, vengono spacciate per soluzioni uniche a tutti i mali ecc.
Per cui ti uso la stessa procedura della carie anche se hai male al dente del giudizio o hai un'infezione completamente diversa.
Capisci cosa intendo?
@@alessandrodeconcini-adc perfettamente, una risposta molto chiara che pone fine al rischio che si corre .... ovvero annoverare giustamente la PNL tra le pseudoscienze, colpendo però i principi e tecniche utili che pseudoscienza non sono, ma scienza in tutto per tutto, dalla quale la PNL bonariamente o furbescamente, attinge come punto di partenza.
Grazie di cuore Alessandro, sia per la risposta che per il feedback.
PNL: Prenderlo Nei Lombi. Grazie mille per codesto video. Buon tutto.
Molto interessante, ti ringrazio enormemente. Nutro da tempo interesse personale per la psicologia e mi sono imbattuto spesso nella PNL. Da buono scettico ho cercato più volte papers e studi scientifici a riguardo per capire se avesse realmente effetto. Ho sempre mollato la presa proprio perchè non arrivavo a nulla dopo tante ricerche. Quindi grazie due volte :). Avrei un'altra domanda. Tutto ciò che riguarda il linguaggio del corpo è PNL o sono due cose simili ma differenti nell'efficacia? Mi riferisco a libri di Barbara&Allan Pease (Perchè mentiamo con gli occhi e ci vergogniamo con i piedi) o Paul Ekman.
Nono assolutamente, la Pnl si è appropriata del tema del linguaggio del corpo ma ci sono molti studi assolutamente legittimi in quel campo, così come nel campo delle microepressioni e della prossemica.
@@alessandrodeconcini-adc come si fa a riconoscere dunque se un insegnamento contiene pnl o meno? come in questo caso del linguaggio del corpo? a cosa bisogna fare attenzione visto che ormai in ogni ambito e corse c'è questa benedetta pnl?
È un campo minato Ale, la PNL è diffusissima anche dove non viene esplicitamente citata, col tempo si sviluppa una sorta di sesto senso che ti allerta e poi non c'è altro da fare che chiedere e approfondire.
Io che sono stato a contatto anni con gente super convinta della PNL, insegnanti ecc li snaso a 20 metri di distanza 🤣 da come parlano soprattutto le parole che usano. Dopodiché indago, non ci si mette molto di solito perché questo genere di persone è fiero dei propri "studi".
Sei un grande!!! non sai quanto ho goduto intellettualmente nel apprendere le tue argomentazioni in questo mondo!!! Bellissimo video ma soprattutto bellissima argomentazione!!!
Grazie Leo 🙂💪
Grazie e complimenti, soprattutto per il coraggio. Chapeau👏👏👏👏
analisi lucida e contestuale, tagliente come una rasoiata. mi sei piaciuto molto.
Grazie davvero 🙂
Che bello ascoltarti mentre parli della PNL.
Grazie per il video! Io ho iniziato per curiosità a leggere un libro sulla PNL ma mi sono persa nella mappa 😅!
Potresti indicarmi qualche libro serio sulla comunicazione? Grazie
I libri di Paul Watzlawick!
@@alessandrodeconcini-adc grazie
Bel video. Domanda, cosa ne pensi di BigLuca??
Che dice talvolta cose anche giuste ma con un atteggiamento a mio avviso insopportabile e rivolgendosi a un target che non apprezzo.
Ho comprato un suo corso nel 2018 e mi ha molto deluso per la qualità, la quantità di contenuto e il prezzo decisamente esagerato in rapporto a ciò che offriva.
Detto questo, sarei disonesto intellettualmente se dicessi che dice solo fesserie perché non è vero, ho imparato anche cose preziose da lui e porta un punto di vista che, per quanto non coincida spesso col mio, vale la pena di tenere in considerazione.
@@alessandrodeconcini-adc Posso chiederti di che tipo di corso si trattava? La pensi allo stesso modo anche su Mik Cosentino? Mi è parso di capire che insegnano cose molto simili.
Il corso era "infobusiness per opportunisti".
Da allora credo che la qualità dei suoi contenuti si sia molto alzata ma continuo a non apprezzare il suo modo di comunicare e il messaggio di fondo che veicola.
Mik Cosentino lo conosco solo di nome, non so nulla dei suoi prodotti ma sembra sia sulla stessa linea di Big Luca
Complimenti per il video e per fortuna qualcuno che parla delle stronzate pseudoscientifiche. Quello che hai detto vale anche per l'omeopatia e per tante stupidaggini olistiche.
Una cosa in effetti è giusta: che hai detto un sacco di inesattezze, generalizzando e senza esperienza pratica, a parte qualche lettura. Sei un individuo "solido" o almeno ne dai l'idea, la tua mappa è abbastanza chiara e si evince dai termini che usi, le tue credenze anche e così via. Sappi che usi, forse inconsapevolmente, la PNL sui tuoi adepti e in effetti funziona 😉 bravo, complimenti. Poco onesto ma molto bravo.
E se lo dice Pippopettodipollo allora è sicuramente vero
@@alessandrodeconcini-adc appunto. Semplicemente ti sei soffermato su una "nominalizzazione"... Per quanto ne sai porrei essere Mazzucchelli ma ciò che hai fatto è quello di etichettarmi e via il pensiero. Parla di ciò che conosci realmente altrimenti potresti confondere chi ti segue. Ovviamente tu sai che per un bias cognitivo specifico, ricopri un ruolo di autorità di conseguenza riesci a penetrare con maggiore forza. Tramite la PNL si possono superare fobie limitanti e atteggiamenti disfunzionali oltre che credenze antiche e inconscie. Se ti sei soffermato solo al venditore di pentole semplicemente sei stato superficiale. Rimane il fatto che " hai forza" e confondi chi ti segue, tutto qui. Cmq confermo come prima che sei bravo e ti seguo. 🙂
Potresti essere mazzucchelli e avresti torto comunque. Mi sono concentrato sul nome perché è l'unico dato che avevo.
Io ho bibliografia scientifica in Peer review su quanto affermo sulla PNL.
Tu?
@@alessandrodeconcini-adc io una scuola di 4 anni con psicologi e psicoterapeuti con varie specializzazioni e trentennale esperienza sul campo più dati di realtà con persone reali. Come diceva Maslow l'approccio scientifico molte volte restringe il campo e le possibilità. Così mi dirai che la meditazione non funziona e ormai le neuroscienze confermano invece il contrario. Ma come ti dicevo la tua mappa molto rigida l'ho intesa, semplicemente come hai capito non è il territorio. Lascia la parte esperienziale alla persone nella sua complessità e come ti dicevo tantissime persone hanno avuto giovamento. Se torni ai venditori di pentole sono d'accordo ma restringi il campo a ciò che vuoi per avere conferme. Per esempio il Rapport non è quello da te descritto, prima c'è la calibrazione e poi il ricalco e copiare i gesti dell'altro è un errore grossolano. Ci si calibra a livello energetico.. ma aspetta, probabilmente anche qui dirai che sono solo panzane e noi ci muoviamo perché mangiamo... Il tuo approccio razionale e materialista si evince anche dalle risposte consigli che dai, i quali ovviamente riguardano solo il tuo modo di fare e il tuo funzionamento, quindi il consiglio viene meno o semplicemente non servirà a nulla.. ti ripeto, bravissimo ma quando parli utilizza i termini: secondo me, probabilmente, potrebbe essere ecc. Dai la possibilità all'altro di farne esperienza. Saluti
@@Pippopettodipollo commento perfetto
Secondo me il punto non è che la "crescita personale" sia una pseudoscienza quanto che volgare e di moda. Si presume che ognuno abbia la capacità di "migliorare se stesso" senza tener conto delle circostanze esterne e delle proprie capacità individuali. Infine rafforza il sistema sociale consumistico che, a mio avviso, è molto antieuropeo. Perché raramente ci si aspetta di imitare Goethe, Cesare, Puccini, Tesla o altri grandi personaggi storici che hanno contribuito alla storia dell'umanità (non solo artisti, ma magari anche persone pratiche come Crasso e Rhodes). Oggi ci si aspetta che si pensi bene di qualche speculatore americano a caso che ha "fatto grande" solo perché ha i soldi e nient'altro. Prendiamo Jeffery Epstein, per esempio! Voi siete certamente più povero di lui, ma secondo me avete più successo e preferirei imitare voi piuttosto che lui. Anche se Epstein non fosse un pervertito, sarei comunque della stessa opinione. Il problema è che questa società è organizzata intorno al denaro e fondamentalmente a nient'altro. Lo Stato non ha praticamente nessuna autorità per distribuire la ricchezza come dovrebbe, o almeno trovare sistemi in cui non sarebbero nemmeno necessarie misure drastiche. Insomma, vi lascio con questa citazione tratta dalla Repubblica di Platone: "Platone dichiara la democrazia il governo degli incompetenti, dove bisogna ascoltare il parere di qualsiasi stolto e dove ciascuno pensa a sé stesso."
È proprio cosi, no? Pensiamo a noi stessi ma siamo troppo stolti (ci siano magari molti fattori coinvolti perchè diventiamo così) per risolvere i nostri problemi da soli. O forse sto esagerando, perché anche i problemi personali di tutti noi sono radicati nella società è nel mondo più ampio, no? Ma la situazione attuale è senza speranza, soprattutto in Italia. Io non sono italiano, ma maltese. Mi rende triste, letteralmente triste, vedere molti di voi, che hanno dato al mondo così tanto, ridotti a vendere roba a caso perché non avete scelta. Malta ha i suoi problemi, ma purtroppo oggi siamo tutti schiavi del pensiero vichingo-inglese-americano, che è stato imposto su tutto il mondo!
Vi dico ancora: ottimo video.
Applausi!
Io ho studiato la PNL da più di qualche libro, e ho fatto ho provato anche alcune tecniche su di me. Devo dire che, soffermandosi sulle tecniche base, perché poi il resto diventa si fuffa, io le ho trovate valide e mi hanno aiutato a cambiare abitudini e paure basilari. Ovvio che per cose più profonde bisogno avere moooooolta Esperienza e conoscenza!
Le tecniche di base spesso sono di fatto principi elementari di psicologia e un po di buon senso applicato, quindi ci sta!
Pensare che c'è chi si costruisce una carriera con queste fuffaggini ,degne delle migliori performance della mitica Vanna... e guadagna anche bene, anzi più che bene, a dimostrazione che molta gente insicura ha bisogno del conforto e del sostegno che non riesce a trovare in se stessa.
"fuffaggini"? L'hanno inventata due professori universitari 😅
Bel video, tema interessante ed esposto bene.
Succede che a volte le persone confondano il mezzo con il fine, ma in questo caso non è successo.
D'accordissimo, bravo!!
Ho visto tutto il video.
Sto per prendere parte ad un corso di pnl.
Ciao Alessandro grazie del tuo prezioso parere. Anche io sono sempre stato dubbioso sulla pnl. Potrei chiederti da inesperto (ho studiato giurisprudenza) quali sono le scienze che meglio studiano la comunicazione nelle sue applicazioni pratiche? Ho studiato e studio marketing e la retorica e ho comprato libri di sociologia, psicologia e linguistica ma mi sembra che l'approccio sia spesso troppo teorico. Vorrei apprendere qualcosa di concreto e applicabile nella vendita e nell'oratoria e nella dialettica spicciola. Sapresti per caso darmi qualche consiglio o suggerimento? La psicologia cognitiva e la linguistica potrebbero essere utili, almeno in parte, al riguardo? Al momento sto leggendo un libro che si chiama "botta e risposta" di Cattani (penso sia di Padova) e devo dire che lo trovo molto interessante. Mi piacerebbe da autodidatta approfondire i legami tra linguistica persuasione e psicologia (conoscenze ecompetenze del tutto trascurate a giurisprudenza). Grazie e ancora complimenti per i tuoi interessanti video.
Seguo
In primis direi la psicologia della comunicazione!
@@alessandrodeconcini-adc grazie della risposta Alessandro
Grazie ❤
Hai un buon modo di esporre certi concetti. Tuttavia, E interessante vedere come hai usato il metamodello lingustico, Ovviamente prima passi attraverso là calibrazione dicendo che “tutti ti diranno che è solo un video per attirare”, così facendo ti sei assicurato di deviare l’attenzione. Dopodiché sei passato al ricalco “pure io per due 2 ci ho creduto molto e ne ero innamorato “ passo successivo generalizzazioni “Tutti promettono di guarire malattie neurologiche “ e questa cosa non L ho mai letta ne sentita (non mi risulta) “tutti venditori di fumo venditori di fumo” (I venditori di fumo e l’incompetenza si trova ovunque ed in ogni ambiente per X o Y motivi). Passiamo alle distorsioni (dicendo io ho spesso migliaia e migliaia di euro in Università. Più spendi quindi è più importante) e poi dopo sei passato alla guida. Tutto condito con un tono quasi autoritario e sicuro. Quindi, dove voglio arrivare? La pnl ti insegna ad avere più consapevolezza nelle nostre interazioni e su come possiamo essere più efficienti tutto qui. Non ho mai conosciuto persone che promettessero miracoli o assicurassero vendite e successo. Probabilmente hai conosciuto persone sbagliate.Ricordiamoci che generalizzare e stupido perché si tende a portare le cose al polo opposto ed e li quando arriva la tossicità delle cose. Saluti 😉
Il bebunker in questione sta mostrando se stesso, sta gridando al mondo; “io sono qui”…il tutto condito dalla fuffa che sostiene perché sa di fare breccia nelle fasce mediocri, intendo quelli che hanno una scarsa consapevolezza di se stessi su un piano più profondo.
Eh poi quella barbetta alla Polidoro la dice lunga….sento puzza di cicap…😂😂😂
Si ma per quanto il fine, come hai spiegato, sia avere più consapevolezza, capacità comunicativa e ci aggiungo io un pizzico di autostima, la cosa a parer mio totalmente sbagliata è l'attitudine pseudoscientifica. Mi spiego meglio, i concetti proposti dalla PNL (eliminando le esagerazioni) sono anche validi in certi contesti ma poi ingigantiti con tanto branding e marketing. La cosa che personalmente mi fa un po' incazzare è che moltissime volte viene venduta (quasi mai da persone con laurea in psicologia) come una scienza certa, che ti cambia la vita ecc quando la letteratura scientifica ad oggi ne ha trovato una efficacia relativa. Sicuramente in certi soggetti distanti dalla psicologia li apre all'argomento ma c'è molto più branding che sostanza.
In breve, chiamare "Concetti vari di psicologia comunicativa" è meno cool e vende poco, PNL vende meglio.
@@michelangeloferraris9286 se si tratta di teoria pseudoscientifica, dovresti dare un occhiata alla fisica quantistica, poiché tale scienza fu accettata con grande fatica in seno al mondo accademico/scientifico, (vedasi paradosso EPR e successivamente il Teorema di Jhon Bell). Tuttavia dopo il teorema di Bell che ne confermava la validità, fu accettata, ma non proprio da tutti, perché nonostante se ne dimostrò la validità e il funzionamento, la non accettazione derivava dal fatto che la fisica quantistica funziona si, ma a tutt’oggi non si sa perché funziona. Ogni lavoro scientifico richiede un tempo di decantazione. Idem per le leggi flessibili di Wheller del 1984, siccome smontava a pezzi il creazionismo e l’eternalismo non furono accettate dai più, riprese poi da un gruppo di scienziati nel 2002, hanno dimostrato che la teoria per quanto futuristica possa apparire ci dice innanzitutto che siamo i creatori di questo universo e che lo stiamo costruendo istante per istante con l’osservazione e il pensiero.
Non è assolutamente vero che la PNL insegna "solo" quello che hai scritto tu, pretende di insegnare un sacco di altre cose, come ha detto Alessandro nel video. Ma visto che ogni formatore di questa materia fantasiosa la gira come gli pare immagino tu parli per la tua esperienza.
E comunque l'autostima è un'altra cosa, quindi non ti hanno insegnato bene neanche quello
Io penso che il modellamento sia una pratica pericolosa e spersonalizzante. Perchè mai dovrei comportarmi e pensare come un altra persona? Invece di essere semplicemente se stessi ci si proietta su un fantomatico supereroe da imitare. Tu cosa ne pensi a riguardo?
Penso che dipenda dal caso.
Cercare di copiare personalità o tratti caratteriali è una strategia pessima a mio avviso e concordo con te che sia spersonalizzante e in un certo senso pure diseducativa perché porta a figurarsi dei "guru" e porta all'esaltazione acritica.
Se si tratta però di implementare approcci pratici e concreti lo vedo come un processo naturale e logico. Se io vedo che saltando in un certo modo si va più in alto o che applicando una determinata strategia di investimento si ottengono guadagni maggiori perché mai dovrei fare il bastian contrario. Se funziona lo modello. Io imparo e ho imparato tantissimo da un sacco di persone in questo modo.
@@alessandrodeconcini-adc Intanto grazie della risposta. Però vedi che il tuo modellamento riguarda capacità e comportamenti che psicologicamente sono ad un livello superficiale e quindi non implicano un vero cambio di personalità. Modellarsi a livelli più profondi, sulle credenze o sull’identità invece può essere pericoloso se fatto in modo repentino e acritico.
Esattamente, concordo al 100%!
Non bisogna assolutamente mai provare a "diventare" qualcun altro, né ad assorbirne le credenze, solo estrapolare strategie pragmatiche che funzionano.
Wow... La constatazione che una cosa zeppata ovunque sia inutile.... È un fatto incontrastabile
🤔
Finalmente uno che ha il coraggio di ammettere che la PNL è fuffa cazzo!
ho conosciuto il modelling della pnl in campo universitario e ho trovato i postulati di partenza molto utili a condensare in pochi concetto pratici un pensiero giá conosciuto ma che ho sempre faticato ad applicare alla mia vita quotidiana. Uno schema di base di questo tipo mi è tornato molto utile a reperire informazioni fondamentali sulla realtá in tempo per rimotivarmi e affrontare le mie paure, ma sono sempre stato radoicalmente scettico sull resto della fuffa. se ció di cui ho beneficiato finora non riguarda la pnl ma è qualcosa che pnl ha importato per fregiarsi di legittimitá, dove posso trovare le radici di questi concetti in modo da poterne sapere di più e migliorare le mie conoscenze/competenze in materia?
Ottima domanda questa. Io stesso trovo che il concetto basilare del modeling sia positivo se applicato con buonsenso e infatti lo dico anche nel video, la risposta alla tua domanda sta nella psicologia. Devo ammettere però che non ho studiato questo campo a livello universitario e non ho quindi riferimenti bibliografici sul modeling da darti.... Cercherò 🤔
@@alessandrodeconcini-adcma scusa se non hai nulla ha supporto hai sparato ad capocchiam
Trovi in descrizione video le fonti scientifiche di quanto ho affermato
@@alessandrodeconcini-adc in parte hai ragione. La pnl funziona, è nei tuoi video tu stesso ne fai largo uso, sovente con il ricalco. O forse potremmo dire che funziona fino ad un certo punto, è smette di funzionare quando le finalità in campo applicativo diventano molteplici, nella fattispecie; “fare soldi”. In quel caso diventa fuffa, perché vengono ricamate su cose non vere.. Perdonami se stato brusco in altri commenti. A me funziona bene, il punto è che non sono un formatore, non prendo soldi se qualcuno mi chiede di essere aiutato, è la applico solo per osservare e cercare le reali motivazioni che spingono a compiere deteriorate azioni. E il risultato è sempre stato attendibile e verificabile. Ma se in campo applicativo c’è qualche finalità nascosta, come nella fattispecie fare soldi, allora la pnl smette di funzionano per effetto del principio di indeterminazione di Heisenberg. Ossia l’osservatore modifica il fenomeno osservato con l’osservazione o anche con il solo pensiero. Poiché sfuggono alcune delle variabili che andrebbero considerate.
Comunque in fondo in fondo su qualcosa siamo d’accordo, ovvero che c’è qualcosa che non quadra nella pnl. Secondo il modesto punto di vista sono i formatori che speculano.
Sono loro che devi screditare, li ti darei tutto il mio appoggio. Ma dire che non funziona non è propriamente corretto.
Del resto ti auguro buon lavoro..
Mi verrebbe da invitare De Concini a rivedersi bene il video e provare a rifarselo, magari in privato, con un atteggiamento meno passionario. Io sono iscritto ed estimatore e sinceramente sono abbastanza stupito. Che della PNL si faccia e si sia fatto un utilizzo perlomeno a volte sconcertante niente da dire. vero. Ma si sta parlando di come viene usata, come viene commercializzata.
Mi ha abbastanza lasciato perplesso la valanga di giudizzi enunciati come verità assolute. Ma una teoria la si contesta con argomentazioni che la mettono alla prova attraverso procedure critiche e pertinenti. Ovvero il lavoro scientifico non si fa sparando giudizi.
Faccio lo psicoterapeuta da 50 anni circa e la PNL mi ha fornito a volte utili suggerimenti pratici e spunti di riflessione. A volte ho dovuto riparare danni causatii da un uso maldestro. A volte ho visto persone imboccare strade sbagliate perchè abbagliate dalla apparente semplicità di certi enunciati. Molte "ingenuità teoretiche", Ma sono eventi associabili anche a molte discipline "scientifiche".
Si suol dire che uno strumento è sempre nelle mani di qualcuno. Se disegno male non è colpa della matita, a meno che sia stata mal costruita e ad esempio la grafite non sia di buona qualità.
Se volessi dirlo poeticamente " se l'uomo giusto prende la strada sbagliata, la strada lo seguirà e diventerà giusta, ma, viceversa, se l'uomo sbagliato prende la strada giusta, anche in questo caso la strada lo seguirà e diventerà strada sbagliata."
Fare il verso ad un venditore ingenuo .... magari può essere anche divertente per qualche minuto, ma dimostra solo che il venditore non ha "fatto suo" il metodo . Scimiotta e soprattutto non sa cogliere il feedback. Non ha capito, ha solo studiato male.
Come spiega bene Mario Polito, Gli schemi vanno poi integrati. E la sintesi alla fine è fatta dalla persona stessa ed ognuno ha il suo stile.
Che Bandler e Grinberg litighino ......dimostra solo che litigano, peggio per loro, forse non hanno aquisito bene la PNL e non riescono ad intendersi. (sorridere please)
In Giappone si dice che se un maestro deride un altro maestro forse vale la pena di andare a conoscere il maestro criticato. Forse c'è da imparare.
Milton Erickson, che non credo sia da considerare come l'ultimo degli sprovvefuti, dice nell'introduzione a "I modelli della tecnica ipnotica di Milton Erickson - R. Bandler" che nessuno gli aveva spiegato così bene quello che lui aveva fatto intuitivamente.
Sputare le spine ma mangiare il pesce penso sia buona cosa e non buttare il bambino insiemeall'acqua sporca pure.
Mettersi a fare una seria critica della PNL punto per punto credo sia impresa piuttosto impegnativa.
Poi, se per teoria intendiamo "un limguaggio che parla di un universo di oggetti," col suo aspetto sintattico,semantico e pragmatico, si potrebbe forse fare un discorso più costruttivo.
Al momento non ho visto gli altri video riguardanti la PNL. Li vedrò, magari troverò risposte alle mie obiezioni.
Mi permetto ancora di segnalare che il finale col guanto di sfida lanciato alle critiche .........è molto da Piennellista. Forse meglio di no. Ma fa parte del mio gusto personale. Niente di scientifico.
(((statisticamente provato potrebbe anche non essere scientifico vedi rischi dell'I.A.)))
Ciao Caro omonimo 😁 I tuoi video sono sempre molto interessanti e vederti crescere sui social e soprattutto su UA-cam è uno spettacolo. Volevo soltanto dirti che il linguaggio del corpo che citi in gran parte del video è di fatto studiato e ci sono numerosi studi dietro. Nel video alludi all’inefficacia dello stesso oppure alla scorretta applicazione del linguaggio del corpo nell pnl? Grazie per il chiarimento
Nono, hai perfettamente ragione, il linguaggio del corpo, così come anche la prossemica, è studiato anche in psicologia in modo scientifico. Ma il modo in cui è usato e spiegato nella PNL è pseudoscientifico.
È questo che rende così subdola la pseudoscienza, che spesso mescola principi legittimi a fesserie e le presenta in modo davvero difficile da distinguere.
@@alessandrodeconcini-adc Ti ringrazio per il chiarimento 😊 Questo tuo commento mi porta alla mente i classici video che si spacciano per scientifici, mostrando verità mista ad affermazioni prive di fondamento (vedi i video sul detox... Dario Bressanini smentisce un sacco di scienziati improvvisati). Non è quindi cosa rara trovare fuffa, come la chiami tu, in mezzo alla scienza.
mi stai aiutando veramente tanto a combattere la disinformazione interna che ho ,
cosa pensi scientificamente delle microespressioni e di paul ekman ?
È un argomento interessantissimo e lui un grande studioso, non ho approfondito più di tanto ma mi riprometto di farlo 💪
Guarda, ho niziato a seguire un "corso prova" ed effettivamente se non si presta troppa attenzione si cade facilmente nel "Mmh, però ha senso in fondo". Sinceramente ti devo ringraziare, perché mi hai dato conferma al mio non voler spendere soldi senza un riscontro tangibile.
💪💪💪
Ma spendere soldi dove? Puoi benissimo studiarla da te o online
Grazie per questo prezioso contributo
Ciao,cosa ne pensi del metodo Borzacchiello?
Non penso nulla di buono, purtroppo. Solite rielaborazioni della PNL.
14:58 la parte migliore del video, mi ha uccisa HAHAHAHAHA
🤣🤣🤑🤑🤑
Anche al minuto 1 l'esempio sull'utilità della pnl per riparare trattori non é male 🤣🤣🤣!! Mi ha piegato dal ridere 😉👍😂😂
Il trattore non è il territorio 🤣
A me piacciono e interessano sinceramente la psicologia e il linguaggio del corpo, anche il mirroring sinceramente, ma 'sta pnl che c' entra? Pensavo fosse solo una roba sulla fiducia in sé per raggiungere obbiettivi
E invece è un intero mondo di pseudoscienza che infesta la formazione... 😞
Il video mi è piaciuto, ma ho messo like per la scena in cui ti asciughi le lacrime con le banconote 😂😂
🤣❤️
La crescita personale è un tema molto affascinante. La PNL non c'entra nulla con questo. Cosa ne pensi ad esempio dei libri di Anthony Robbins?
Al contrario ad esempio la terapia strategica di Nardone o altri approcci sono molto validi (anche scientificamente). Comunque molto interessanti questi tipo di video 👏👏
Preferisco di gran lunga approcci come quello di Nardone che, come dici tu, sono scientifici.
Di Anthony Robbins non penso affatto bene, non ho alcuna simpatia per i guru motivatori all'americana e penso che siano pericolosi e ben poco interessati a essere scientificamente accurati 😞
@@alessandrodeconcini-adc grazie della risposta! Comunque sarebbe molto interessante se proponessi altri video sulla crescita personale 😁
Ciò che apprezzo di più è il fatto che tu ci abbia creduto, l'abbia studiato e quindi cambiato idea a riguardo. Avrei mille domande
Eh già. E ti assicuro che non è facile per niente guardarsi allo specchio e dire
"ah, negli ultimi 2 anni della mia vita mi sono riempito la testa di puttanate pseudoscientifiche, si torna da zero a studiare"
Grazie per il tuo lavoro di ricerca innanzitutto. Ma se quindi questa PNL e' piu' fuffa che altro, quale metodo/studio consigli per lavorare sulla propria crescita personale (in senso lato)?
Purtroppo non ci sono metodi specifici per la crescita personale, io propongo una doppia strada:
- sviluppare nuove competenze e conoscenze specifiche attraverso formazione personale e professionale mirata e concreta, quindi non vago "sviluppo personale" ma "imparo un nuovo software", "studio una lingua straniera", "sviluppo competenze di public speaking"...
- comprendere e lavorare sulla psicologia, seguendo le indicazioni di chi studia davvero questo campo, affidandosi a terapeuti o a letture scientifiche e competenti.
bro ma stai criticando l'obbiettivo della PNL o la PNL?, davvero mi è sembrato un video che dice molto poco, e mi convince molto poco. il punto è che spostare la questione su un dettaglio singolo lo si fa di solito sper aiutarsi a vincere nel discorso, e sei una persona che le sa ste cose, questo mi preoccupa un po sulla tua solidità come argomentazioni.
Ma hai davvero ascoltato il video? Ho spiegato in modo approfondito come funziona la PNL e argomentato i diversi motivi per cui la critico. Da nessuna parte mi concentro su un dettaglio singolo.
Ho guardato tutto il video con l’intento di capire il problema GENERALE della PNL.
Sicuramente un aspetto negativissimo è l’INTENZIONE dietro la persona che ne fa uso, ovvero la MANIPOLAZIONE a discapito dell’altra persona, è qua penso siamo tutti d’accordo.
Ma a mio parere, in quanto argomento conosciuto (anche se poco) e PROVATO PERSONALMENTE, ho avuto risultati positivi. E non ho capito quale sia il problema della PNL se non della persona che ne fa uso. Quindi a mio parere DIPENDE COME SE NE FA USO, COME LA STRAGRANDE MAGGIORANZA DELLE DISCIPLINE ANCHE QUELLE SCIENTIFICHE.
Quindi qual è il modo per imparare a comunicare migliore fino ad oggi?
Non esiste "un modo" o "il modo".
Esistono la psicologia, le scienze della comunicazione, la retorica, l'argomentazione...
Premetto: mi piace la PNL anni 70.
Devo dire che concordo su tutto, sia della spiegazione (semplificata ma davvero ben fatta in 8 minuti) e anche sui 6 problemi che hai elencato...
ma non concordo con la tua conclusione di considerarla "fuffa" dato che trovo la disciplina, se presa con sale in zucca (non farmi definire cosa vuol dire qui) utile.
Il problema sono i praticanti, non la disciplina.
E il problema "dei praticanti bestie" è nato da:
1) Mancanza di una definizione di cosa è PNL e cosa no (lo fa grinder ma solo nel 2001, ma troppo tardi ormai) quindi ci aggiungono le peggio cazzate (dalla vendita, all'enagramma, alla new age...)
2) Cazzari semi-analfabeti a cui non farei tagliare nemmeno il prato si eccitano con poco e ripetono quello che hanno sentito dire dal loro insegnanti, anch'essi cazzari semi-analfabeti, perpetuando un abisso nero di ignoranza.
3) Non mettere la disciplina nel giusto contesto. Siamo nel 2020 e le neuroscienze hanno fatto passi da gigante. il 95% dei praticanti ripete ancora quello che si diceva nel 84 (dato che i "robbinsoniani" sono i top dei cazzari.)
Leggendo i libri di neuroscenza divulgativa di Eagleman e Ramachandran alcune intuizioni della PNL sono state parzialmente confermate.
Quello che chiedo a te: se hai studiato la PNL per due anni (che è pochissimo, ma sei smart e facciamo che valgano quadruplo) te ne sei allontanto solo perchè la scienza non la validava come hai detto, oppure perchè non funzionava nulla?
Vorrei chiederti anche se hai letto whispering in the wind di Grinder, e cosa ne pensi da laureato in linguistica del lavoro di John Grinder prima e dopo la PNL
Capisco il tuo punto di vista, e, come dico anche nel video, confermo che alcuni principi della PNL possano rivelarsi utili, presi con sale in zucca come dici tu. Hai ragione su questo.
Il mio problema è che quegli stessi principi utili si possono trovare anche da altre parti senza il contorno di stupidaggini, per cui il mio argomento di fatto è "a che serve?" Si possono avere gli stessi vantaggi (e anche di più) con discipline scientifiche e provate e risparmiandosi tutti i rischi e i punti da te elencati (gli invasati, le mancanze di definizioni ecc ecc).
Ti faccio un esempio per farti capire meglio la mia posizione: la dieta Dukan, o quella dei gruppi sanguigni, o quella di Panzironi (Life 120)... tre regimi alimentari che sono basati su principi pseudoscientifici e sbufalati dalla scienza dell'alimentazione e dalla medicina. Tutte e tre le diete possono portare a buoni risultati, sia in termini di dimagrimento sia di miglioramento della salute. Perché? Perchè di fatto creano un regime di alimentazione più regolare, abbassano le calorie e restringono l'accesso a cibi processati ecc...
Quindi qualcuno potrebbe dire: bé ma allora funzionano... Sì, lo fanno, in parte e in contesti limitati, ma perché dovrei seguirle se posso avere lo stesso risultato con una dieta scientifica più sicura, più completa e non basata su fesserie?
Lo stesso vale per la PNL.
Che alcune intuizioni della PNL si siano rivelate poi esatte o parzialmente esatte poi è anch'esso vero, ma non conta molto, il corpus è enorme e ci si trova di tutto, anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno.
Per rispondere alle tue domande:
1) Me ne sono allontanato per vari motivi, in primis per la non-scientificità delle proposte, in secondo luogo per l'ambiente e l'atmosfera settaria ed esaltata e in terzo luogo anche perché molte delle metodologie non funzionavano (ed erano di fatto meri trucchetti o effetti placebo auto indotti) o, se funzionavano, erano banali o esplicitamente ritrovabili altrove.
2) Non ho letto tutto il lavoro di Grinder ma quello che ho letto non mi ha convinto e posso dirti che non ha dato alcun tipo di apporto alla disciplina della linguistica propriamente intesa.
@@alessandrodeconcini-adc non mi hai molto convinto con quegli esempi a dirti il vero... sulla "non scientificità" della disciplina concordo, ma quanti studi di psicologia hanno un campione davvero robusto statisticamente? quanti hanno meta-studi degni di questo nome?
il metamodello (o meglio ancora il pacchetto verbale) ha davvero bisogno di "studi scientifici?"
la gestione degli stati della PNL non è molto simile alla CBT?
il modellamento Pnl non è stato in qualche modo confermato dalla scoperta dei neuroni specchio e le onde mu?
Certo c'è uno strato di guano che la metà basta, certo gli analfabeti che la studiano non sanno l'inglese e quindi non leggono nulla di neuroscienza.
Ma buttare via tutto, o dire che sia Fuffa (che brutta parola!) per questo mi sembra troppo... non è forse meglio dire "NON fate corsi di PNL, oppure fate corsi di inglese e studiatevi i primi libri e poi quelli di neuroscienze e buttate via /aggiornate quello che è stato provato non valido".
PS I libri di Grinder (pre-PNL) che dicevo sono: On deletion Phenomena in English John Grinder &
Guide to transformational grammar: history, theory, practice
John Grinder, Suzette Haden Elgin
Alessandro, ci Consiglieresti un Libro per chi vuole Avere una buona Partenza per la Psicologia e Magari vuole sapere come stanno davvero le Cose da punto di vista Scientifico?
Consigliare un solo libro su argomenti così generali e sterminati è sempre molto molto difficile, di solito è meglio restringere il campo di interesse!
Se cerchi nelle playlist del canale ne trovi una che si chiama "libroconsiglio" che fa appunto questo: consiglia libri 😉💪
@@alessandrodeconcini-adc
Grazie. Sto infatti iniziando a guardare uno per uno Tutti i Tuoi Video perché Troppo Interessanti e Fatti Bene. Grazie ancora
Ottimo aver citato Chomsky.....un saluto dalla Germania..
Ormai la PNL la conoscono tutti (specialmente i soggetti con una scolarità medio bassa) e chi la applica viene tristemente colto sul fatto. La PNL sta alla psicologia come la New Age alla filosofia.
Precisamente ❤️
Non entro nel merito della discussione tra pseudo e scienza... Dico solo che ho fatto anni con psicologi vari senza ottenere risultati mentre con la PNL spiegata da Roberto Re ho raggiunto risultati che sorprendono anche me. Credo sia l'unica cosa che conta per me. Per il resto ti apprezzo molto quando parli dell'argomento in cui sei competente...Continua così !
Iliuk sono davvero felice per i tuoi risultati, che nessuno ti toglie. Continua pure con quello che funziona per te e aiuta la tua vita.
Tuttavia c'è un errore concettuale di fondo: il fatto che qualcosa abbia funzionato nel tuo caso o non abbia funzionato non lo rende necessariamente valido o non valido.
Le variabili sono tantissime, magari hai trovato psicologi incompetenti o esponenti di una tipologia di terapia non adatta a te, magari sono cambiate le circostanze e ci sono influenze esterne aggiuntive da considerare, magari gli elementi legittimi presenti nella PNL (che ci sono, come spiego anche nel video) sono stati sufficienti per te e gli elementi pseudoscientifici e inutili non ti hanno pesato...
Il punto è che l'esperienza individuale non fa mai statistica e che le discipline come la PNL mescolano cose giuste con interpretazioni scorrette o banalizzate e non sai mai cosa ti capiterà e come distinguere i due aspetti.
@@alessandrodeconcini-adc Grazie Alessandro per avere trovato il tempo per rispondermi. Mi piace molto la prima parte della risposta, nella vita sono i risultati quello che contano. Nella seconda parte della risposta si inizia con il parlare di supposizioni non dimostrate o dimostrabili e che quindi non hanno molto fondamento scientifico. Io suggerisco di rimanere sui risultati e sui nostri campi di competenza senza andare a cercare uno sterile e inutile contrasto su questioni con importanza limitata. Ho comprato la prima parte del tuo corso e sono molto soddisfatto dei risultati... Questo è quello che conta tra di noi, non trovi ? Spero un giorno di conoscerti di persona, sei forte. 💪🏻 Ciao ! Luca Tisato.
Ciao Gianni
Vorrei diventare una persona di successo e pensavo che modellarmi su una persona o più di successo avrebbe potuto essere una buona strada. Cosa posso studiare per raggiungerlo se la pnl non è un buon metodo?
Onestamente la cosa migliore per diventare una persona di successo è imparare, concentrarti sulle tue capacità ed expertise e accrescerle. Diventare un vero esperto in qualcosa.
Ho fatto vari corsi di Pnl e ho maturato una opinione del tutto simile alla tua, purtroppo aggiungo, perché dopo aver speso tanti soldi ho concluso che avrei fatto meglio a prendere una seconda laurea in psicologia
Secondo l'esoterismo ogni parola è associata ad una forma pensiero. Ma anche senza credere all'esoterismo se minimizziamo l'uso di parole dal significato negativo il nostro modo di comunicare può risultare piu' gradevole sia agli altri che a noi stessi.
Studiata in corsi di vendita e comunicazione col cliente.
Non serve a migliorare se stessi. Non serve a motivarsi.
Serve a convincere le persone? Si. Funziona? Non sempre è dunque non con tutti.
Imparare a comunicare meglio te lo insegna ma solo con uno sforzo creativo e critico.
Per il resto é usata solo per intortare le persone. E lì purtroppo funziona abbastanza. Certo aiuta non poco una totale mancanza di moralità e scrupolo. Così io ero brava nella vendita ma non eccelsi mai.
Una delle cose che però ti insegna a riconoscere chi prova a manipolare.
Bravo; la manipolazione...;va bene per certe persone!!! Grazie 👏👏👏👍
Anche no. Meglio nessuna manipolazione.
Ora ho capito, grazie!
Mi sale il Noam Chomsky... questa me la rivendo!!!
Ciao Alessandro cosa ne pensi del metodo HCE, di Paolo Borzacchiello?
Non lo conosco!
@@alessandrodeconcini-adc Mi piacerebbe avere una tua opinione, se sei interessato.
Da quello che vedo in giro mi sembra un'altra reinterpretazione delle classiche tematiche di PNL e "crescita personale".
@@alessandrodeconcini-adc Cosa consigli come lettura che sia al di fuori della PNL o altre cose in tema di crescita personale?
Sono purtroppo in difficoltà con questo, perché non ho mai capito il concetto di "crescita personale", di solito viene usato come ombrello per libri, corsi e proposte fumose, prive di contenuti, superficiali.
Io intendo personalmente la crescita personale come un processo fatto di apprendimento, ragionamento, sviluppo di nuove competenze e conoscenze.
Per cui non conosco libri strettamente di crescita personale (come se fosse un argomento) che consiglierei.
Conosco libri che fanno crescere come persone, che insegnano, che sono utili, interessanti, profondi.
Visto che hai nominato Chomsky, cosa dice al riguardo del rapporto percentuale tra , verbale, paraverbale e non verbale ?
Non credo che si sia mai occupato di quello, è decisamente lontano dal suo campo di studio e ricerca.
Ciao volevo chiedere se potevi fare un video anche sulla legge di attrazione?stavo leggendo dei libri su quello cm de secret che ne pensi?
Ne parlo in questo video:
ua-cam.com/video/LZgDDnIjTAA/v-deo.html
(per farla breve: sono fesserie pseudoscientifiche)
@@alessandrodeconcini-adc La settimana scorsa una mia studentessa mi ha coinvolto in una discussione accesa su argomenti psudoscientifici, tipo l'aura (sì, faccio io, ognuno di noi emette un debole campo magnetico, e sì, emaniamo radiazioni infrarosse, ossia calore, e quindi?) e, appunto, la legge di attrazione. "Attrazione magnetica? Attrazione elettrostatica? Attrazione erotica?" faccio io. Ma mi sa che non sono riuscita a scalfirla...
Purtroppo è estremamente difficile far cambiare idea a chi abbraccia le discipline pseudoscientifiche... La battaglia si gioca su chi ancora non ha una posizione in merito o quantomeno ha dei dubbi. I convinti non si cambiano.
Amway ne abbiamo?
Mi piacerebbe sapere quanto di fuffa ci sia nei corsi di Robbins e nel libro Psycho Cybernetics. Visto che sono gratis e da quello che ho fatto ne ho tratto benefici
Tantissima pseudoscienza. Ma proprio tanta
È solo una grande fuffa che prende piede tra chi si nutre di fuffa.
Un appropriarsi di cose già fatte prima e uno sbandierare cose indimostrabili. Il modelling è stato introdotto da Bandura con l'apprendimento per osservazione e altre robe tipo influenzare con le parole è roba nota dalla retorica degli antichi greci. Per il resto è una grande vaghezza come hai spiegato bene nel video.
ale ma quanti cavolo di video hai fatto. sto provando a vederli tutti ma sembrano non finire mai
🤣 Produzione inarrestabile
Sei un grande!
Non so cosa sia la PNL ma sono molto interessato ad argomenti come la visualizzazione, la persuasione. Vorrei solo stare a distanza dalle cazzate e acquisire competenze reali. Ad esempio sto leggendo il libro "come trattare gli altri e farseli amici" che sembra molto veritiero, se l'hai mai letto cosa ne pensi?
È un gran bel libro, lo consiglio!
Ci sono un sacco di lavori legittimi sulla visualizzazione e sulla persuasione comunque, non è tutta pseudoscienza per fortuna 😊💪
Dale Carnegie è stato un grande, infatti dopo quasi un secolo i suoi testi sono attuali. In passato si facevano anche ottimi corsi in Italia. Su quelli attuali non posso esprimermi ma sembrano molto biz oriented e quindi - magari buonissimi - ma riservati a determinate categorie.