Всегда смотрю только ваши видео,настолько подробно,логично и понятно никто не обьясняет типологию,спасибо.Мой папа был Штирлиц,без дела никогда не сидел,всегда что-то делал по дому,чинил,пилил))любовь проявлял через дела.
Спасибо за ролики=) случайно наткнулся на ваш канал. Понимаю, что всегда пытался типироваться исключительно по "краткому описанию". Но подобные видео оказались крайне понятными. Большую часть времени думал про себя, что штирлиц, но после подробного разбора, выяснил, что М. Горький. Спасибо вам за интересные и познавательные видео!
"Заиграет надежностью" - ору в голос. Вообще Ваша трактовка "конструктивной критики" с творческой мне очень импонирует. Это крайне хороший и надежный маркер, имхо.
Про "предупреждать заранее, потому что иначе не было настроя". Вот мне это отзывается тем, что заранее прописанный план действий или график событий позволяет заранее понять, где и в какие моменты будет затрата сил/энергетическое возбуждение. Сколько оно продлится, когда после него будет возможность отдохнуть. То есть, появляется чёткое понимание энергозатрат во времени, как к нему готовиться и как оно повлияет на все последующие состояния и возможности. Поэтому внезапные предложения (даже если они потенциально полезны и перспективны) вызывают рефлекторное раздражение и неприязнь - это ведь опять придется внутренне себя спрашивать "а оно мне нужно/а я смогу это вывезти/а это мне ничего не испортит?". Поэтому с планом проще - он для этой простоты и уверенности и составлялся. ЛСЭ себя не считаю - просто отозвалось.
Вот правда же. А я думала, что у меня нет такой страсти планирования, но точно, если впереди энергозатратное мероприятие - я планирую дня два пассивных после него.
Коротко о работе творческой функции))) Как-то раз, заглушкой для графина, От скуки, иль от живости ума? - Не по назначению глуша, - одна графиня, - Сошла с ума.))
Все точно на счет болевой . Нельзя что-то внезапно предложить, начинает кипеть как чайничек. Расслабься, думаю, мужик. Поняла, что мужик не расслабится, пока я не перестану планировать всё без него. И белая логика в точку И отношения. Сразу чувствует, что я грустная и страдает, когда нет "доверительных отношений " .
Я длст. Ну не типировался конечно. Сам за собой замечаю что смотрю на все через этику отношений. И вот думаю так ведь не только Штирлиц теряется в понимании кто как к нему относится. Человеческие отношения вообще сложная штука и вот сказать что каждый дост или драй это все понимают трудно. Ну вот смотрит он через эту линзу восприятия ну и что. А как таковых технологий для определения прям мотивов человека нет. Поэтому я считаю что этика отношений это самая сложная функция. Разобраться в людчх не так то просто. А за описание спасибо. Очень интересно
Lobster Irak Это зависит от наполнения функций, бывает что базовая не очень развита и тогда человеку действительно сложно в понимании. И потом, акцент в типе может быть вообще на творческой функции, это тоже влияет. Как Драй могу сказать, что обычно понимаю как выстраивать отношения с окружающими, часто чувствую "нутро" человека и понимаю с кем имею дело) Это очень помогает избегать опасных личностей, а к "своим" людям сразу чувствую симпатию) Интересуюсь психологией, очень в тему к белой этике)) Люблю свою базовую 😊
@@lobsterirak8189 Ну я вообще эмпат и чувствую людей. Иногда это мешает - сильно чувствительная) Может у Вас акцент на творческой ЧИ и поэтому БЭ слабее? Тогда здесь свои плюсы, например больше креативности, гибкости, иррациональности. Если хотите развивать БЭ, можно начать изучать психологию, читать литературу писателей- этиков. Правда не знаю, поможет или нет)
Разберитесь с психософией и покопайтесь в себе - а почему вы не можете принять заботу мужа в таком виде в котором он её выдает) Люди склонны искать причины некоторых явлений вовне (механизм проекции), хотя истинные причины всегда скрыты внутри.
Любой ТИМ с любым типом имеет 8 различий. Поэтому в теории (в модели) все ТИМы равноудалены друг на друга. И каждый тип имеет одинаковой количество сходств с любым другим типом. На практике же каждый человек имеет ряд акцентуаций признаков и функций, которые нарушают баланс и смещают внешние проявления этого человека чуть в сторону другого типа. А в сторону какого - на этот вопрос можно дать ответ только изучив этого конкретного человека. Один Штирлиц будет больше похож на Гюго, другой на Габена, третий на Жукова, четвертый на Дон Кихота и т.д. Это все индивидуально и зависит от воспитания, образования, проф.деформаций каждого конкретного человека.
Быть бестолковым и мямлить может человек любого ТИМа. Это не к соционике. Очень часто к соционическим типам приклеваются положительно или отрицательно окрашенные штампы. А они зависят от каждой личности в отдельности, а не от типа.
@@quinkanabarbarra1505 Не все ЛСЭ превосходные организаторы. У всех ЛСЭ есть потенциал быть хорошими организаторами, но не все его реализуют. Это зависит от большого числа факторов.
Сколько бы описаний тимов не смотрела, у вас получается лучше всего! Без стереотипов, предвзятого отношения к тимам, но чётко и по факту. Вы лучший ❤
Всегда смотрю только ваши видео,настолько подробно,логично и понятно никто не обьясняет типологию,спасибо.Мой папа был Штирлиц,без дела никогда не сидел,всегда что-то делал по дому,чинил,пилил))любовь проявлял через дела.
Спасибо Вам огромное за информацию! Это лучшие описания/разборы типов из тех, что мне удалось найти с 90-ых годов. Благодарю!
Спасибо за ролики=) случайно наткнулся на ваш канал. Понимаю, что всегда пытался типироваться исключительно по "краткому описанию". Но подобные видео оказались крайне понятными. Большую часть времени думал про себя, что штирлиц, но после подробного разбора, выяснил, что М. Горький. Спасибо вам за интересные и познавательные видео!
"Заиграет надежностью" - ору в голос. Вообще Ваша трактовка "конструктивной критики" с творческой мне очень импонирует. Это крайне хороший и надежный маркер, имхо.
Давно ждал именно ваше описание ЛСЭ, так как принадлежу к этому тиму) Спасибо! Узнал кое-что новое о способностях этого тима 👍
Спасибо! очень детально и понятно! муж-Штирлиц и многие вопросы по конфликтам после такого разбора отпали сами по себе!)
А Вы кто по соционике ?
@@elyaagalarova6861 Гексли
@@evgeniya6666 мы тоже Гексли и Штирлиц. Ох как сложно мне иногда )))
Обожаю Вашу подачу, спасибо огромное за эти видео❤❤❤
И познавательно, и посмеяться можно!)
Спасибо, какое интересное описание 👍👍👍
Про "предупреждать заранее, потому что иначе не было настроя". Вот мне это отзывается тем, что заранее прописанный план действий или график событий позволяет заранее понять, где и в какие моменты будет затрата сил/энергетическое возбуждение. Сколько оно продлится, когда после него будет возможность отдохнуть. То есть, появляется чёткое понимание энергозатрат во времени, как к нему готовиться и как оно повлияет на все последующие состояния и возможности.
Поэтому внезапные предложения (даже если они потенциально полезны и перспективны) вызывают рефлекторное раздражение и неприязнь - это ведь опять придется внутренне себя спрашивать "а оно мне нужно/а я смогу это вывезти/а это мне ничего не испортит?".
Поэтому с планом проще - он для этой простоты и уверенности и составлялся.
ЛСЭ себя не считаю - просто отозвалось.
Вот правда же. А я думала, что у меня нет такой страсти планирования, но точно, если впереди энергозатратное мероприятие - я планирую дня два пассивных после него.
Я хоть и Есенин, а у меня всё точно так же)) Надо заранее подготовить эмоциональный заряд, потому что он не всегда есть)
Коротко о работе творческой функции)))
Как-то раз, заглушкой для графина,
От скуки, иль от живости ума? -
Не по назначению глуша, - одна графиня, -
Сошла с ума.))
Про болевую БИ правда правдушка))
Да так и есть !
Главная героиня из эпопеи Тайны следствия очень похожа на Штира. Её бы тоже на обложку ролика😁
Все точно на счет болевой . Нельзя что-то внезапно предложить, начинает кипеть как чайничек. Расслабься, думаю, мужик. Поняла, что мужик не расслабится, пока я не перестану планировать всё без него.
И белая логика в точку
И отношения. Сразу чувствует, что я грустная и страдает, когда нет "доверительных отношений " .
Я длст. Ну не типировался конечно. Сам за собой замечаю что смотрю на все через этику отношений. И вот думаю так ведь не только Штирлиц теряется в понимании кто как к нему относится. Человеческие отношения вообще сложная штука и вот сказать что каждый дост или драй это все понимают трудно. Ну вот смотрит он через эту линзу восприятия ну и что. А как таковых технологий для определения прям мотивов человека нет. Поэтому я считаю что этика отношений это самая сложная функция. Разобраться в людчх не так то просто. А за описание спасибо. Очень интересно
Lobster Irak Это зависит от наполнения функций, бывает что базовая не очень развита и тогда человеку действительно сложно в понимании. И потом, акцент в типе может быть вообще на творческой функции, это тоже влияет. Как Драй могу сказать, что обычно понимаю как выстраивать отношения с окружающими, часто чувствую "нутро" человека и понимаю с кем имею дело) Это очень помогает избегать опасных личностей, а к "своим" людям сразу чувствую симпатию) Интересуюсь психологией, очень в тему к белой этике)) Люблю свою базовую 😊
@@lenamilena2905 и вы в людях никогда не ошибались?
@@lobsterirak8189 Бывало что ошибалась и даже разрывала дружбу, но это были редкие косяки)
@@lenamilena2905 ну вот. Славно что у вас это так прокачено. Как кстати развить базовую?
@@lobsterirak8189 Ну я вообще эмпат и чувствую людей. Иногда это мешает - сильно чувствительная) Может у Вас акцент на творческой ЧИ и поэтому БЭ слабее? Тогда здесь свои плюсы, например больше креативности, гибкости, иррациональности. Если хотите развивать БЭ, можно начать изучать психологию, читать литературу писателей- этиков. Правда не знаю, поможет или нет)
У меня муж Штирлиц, спасите меня пожалуйста от этой агрессивной заботы и вопросов как именно у меня болит живот и что значит "плохо " 😅
Жаль массаж он делать не любит 😒
Разберитесь с психософией и покопайтесь в себе - а почему вы не можете принять заботу мужа в таком виде в котором он её выдает) Люди склонны искать причины некоторых явлений вовне (механизм проекции), хотя истинные причины всегда скрыты внутри.
Что означает "лаборная функция"?
Содержащая в себе социальную установку: табу, запреты, социальные нормы и запреты.
А Штирлиц Штирлиц или не Штирлиц?
Штирлиц Штирлиц, но актёр не Штирлиц
@@АннаГладышева-т4в а кто? Красавчик )
Получается Штирлиц похож с Габоном ?
Любой ТИМ с любым типом имеет 8 различий. Поэтому в теории (в модели) все ТИМы равноудалены друг на друга. И каждый тип имеет одинаковой количество сходств с любым другим типом. На практике же каждый человек имеет ряд акцентуаций признаков и функций, которые нарушают баланс и смещают внешние проявления этого человека чуть в сторону другого типа. А в сторону какого - на этот вопрос можно дать ответ только изучив этого конкретного человека. Один Штирлиц будет больше похож на Гюго, другой на Габена, третий на Жукова, четвертый на Дон Кихота и т.д. Это все индивидуально и зависит от воспитания, образования, проф.деформаций каждого конкретного человека.
У меня супруга вроде Штирлиц, хотя это не точно
37:15
У мужа Штирлица шуточки и словечки связанные с телом "кишкастый, прыщавый , прыщ".но ему не интересно слушать от других подобное.
i dont understand anything you're saying but i want those information element magnets
they are not for sale)
@@sibsocionic it's ok i'll find out how to make my own
thanks for the epic idea
@@flyingspacebrainedidiot polymer clay, acrylic paint and glued magnet
@@sibsocionic thanks :)
Шойгу-Жуков
Я Штирлиц что ли?
Это этот бестолковый шойгу = штирлиц? Он же мямлит, ничо не может. Это же видно по фейлам в выступлениях. Вы чо, вообще ж не этот тим.
Быть бестолковым и мямлить может человек любого ТИМа. Это не к соционике. Очень часто к соционическим типам приклеваются положительно или отрицательно окрашенные штампы. А они зависят от каждой личности в отдельности, а не от типа.
@@sibsocionic Штирлицы превосходные организаторы, чет не похоже на него)
@@quinkanabarbarra1505 Не все ЛСЭ превосходные организаторы. У всех ЛСЭ есть потенциал быть хорошими организаторами, но не все его реализуют. Это зависит от большого числа факторов.