Огромное количество вопросов по поводу цены. Я сужу по ценам на примере своей местности. А цены здесь такие (в канадских долларах, ниже я даю перевод в USD): вот объявление, по которому данный экземпляр Ямахи был куплен: www.canuckaudiomart.com/details/648969300-yamaha_ca810_integrated_amplifier__manual_etc__bonus_optonica_st4201c_am_fm_stereo_tuner_mor/ 140 USD за усилитель + тюнер + бонусы Еще цены: www.canuckaudiomart.com/details/649274306-yamaha-ca-810-integrated-amplifier/ 137 USD за усилитель www.canuckaudiomart.com/details/649309269-yamaha-ca810-amp/ 187 USD за усилитель www.canuckaudiomart.com/details/649369255-yamaha-ca-810-amp-and-yamaha-ct-1010-tuner/ 273 USD за усилитель и приемник www.canuckaudiomart.com/details/649398510-vintage-yamaha-ca810-amplifier/ 175 USD за усилитель Цены в объявлениях - ЗАПРОШЕННЫЕ. Сколько в результате заплатил покупатель - мы не узнаем, но как правило на долларов 10-25 меньше. Попробуйте продать свой экземпляр и вы почувствуете как умело с вами торгуются и как меняется цена. За ценами в других регионах не слежу. Спасибо за понимание.
Борис, короткий ответ - вряд ли. Длинный - я живу в Канаде, здесь техника 120 вольтовая, заниматься пересылкой мне слишком хлопотно. Спасибо за понимание.
Я сейчас не поленился, скачал это видео в разрешении 1080 FuLL HD, извлёк из него аудиодорожку и даю Вам краткую справку: Вы предлагаете к прослушиванию, С ЦЕЛЬЮ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЗВУЧАНИЯ(!), аудиозапись со следующими параметрами: 2 канала стерео, формат ААС, битрейт переменный 126 Кбит/с, 16 бит, 44,1Кгц. Программа Adobe Audition на спектрограмме показывает, что запись имеет максимальное разрешение по верхам на уровне 16 Кгц. Отсюда возникает вопрос: Вы действительно считаете, что для оценки звучания усилителя низкой частоты достаточно звукового материала такого крайне низкого качества? Прослушивание должно проводиться только в подготовленном помещении и исключительно через акустический экран, который исключает любое психоделическое воздействие на человека с помощью стрелочек, красивой шкалы, блестящих ручечек и других декоративных элементов аппаратуры, а так же личных брендовых предпочтений. А если короче - люди не должны видеть сравниваемую аппаратуру. Работать должны только уши, но не глаза и не подсознание. Только так можно провести субъективный сравнительный анализ звучания двух аппаратов. И по разнице в цене. Почему автокран стоит дороже, чем простой грузовик? Не знаете? Да потому, что автокран = грузовик + установленный на него кран. И ресивер - это усилитель со встроенным в него стереотюнером, т.е. совершенно иное изделие, состоящее из двух компонентов в одном корпусе. При этом усилители низкой частоты в них могут быть совершенно аналогичные, даже выполненные на одних и тех же выходных транзисторах. Делайте лучше обзоры начинки аппаратов, их функциональных возможностей, заявленных производителем характеристик... А предлагать оценить качество звучания через интернет ресурс - это просто непрофессионально и нечестно по отношению к посетителям.
@@ЛёняГолубков-л6ы Мирные меломаны давно в курсе, что ютуб жмет ВСЕ видео, несмотря на качество поставляемой ему аудодорожки. Если для вновь подключившихся это новость - можно обнаружить любопытнейшие детали здесь: www.h3xed.com/web-and-internet/youtube-audio-quality-bitrate-240p-360p-480p-720p-1080p Неврастеникам, бороздящим просторы ютуба для выпотрашивания аудиопотоков со спектроанализатором через плечо полезно все же добраться до вот этой исчерпывающей статьи: audiophilesoft.ru/publ/my/youtube_audio_quality/11-1-0-285 Может быть тогда им лапшеметы перестанут мерещиться за каждым углом. И да, я вряд ли буду переделывать свое жилище ради лайка от незнакомца в интернете. Просьба: если найдете "профессиональные и честные ролики" - поделитесь таковыми. Хочется знать глубину пропасти моего падения
@@ЛёняГолубков-л6ы ачх до 16 килогерц сравнить можно и хорошо. А чтобы сравнить качество и уровень искажений, потребуется тестовый сигнал записать. На сжатии 125 килобит будет зашкал по уровню шумов.
На уровне "может послышалось". Яма: более плоский и сухой звук ("нейтральный"). У Техникса звук более "густой", насыщенный и объемный. Также мне показался более детальным именно Техникс. Ему и Пальма!))
Не показалось. И дело не в симпатии к Техникс, нет. Ямахи дают сухой, мониторный звук. Может где то выше показатели в плане SNR, это всё в любом случае хорошо. Но в плане детализации, техникс ямаху уделал. Возможно где то техникс и украсил звук, но точно не испортил. А если другие и чз ТыТрубу не услышали разницы, то имеется вопрос. Хрена вы тогда обсуждаете то, чего даже не слышите? 😂😂😂
Есть вопрос, что значит - усилитель звучит? Задача усилителя - передавать исходный сигнал с минимальным искажениями. Темброблок, по определению, отключен. Получается, что звучать лучше один аппарат может либо за счет того, что лучше подходит акустике (тогда на другой акустике результат будет другой), либо за счет того, что в него изначально были заложены какие-то "улучшайзеры" звука. Я не специалист, но если бы мне надо было улучшить продажи аппаратуры, я бы об этом задумался. Не весь диапазон частот воспринимается человеком одинаково. Какие-то частоты раздражают, а какие-то нравятся.
как я обожаю подобные видеоролики, именно благодаря им я получаю возможность услышать потрясающий хайэндовый звук у себя дома, не покупая дорогущую аппаратуру
Забавно,что именно у Техникса звук более натуральный и эмоционально выразительный.Похоже,что он лучше контролирует акустику. Ямаха играет утомительно,гулко и немузыкально, т. е. тембрально бедно.
Почитал комментарии ниже и удивился, что большинству Техникс нравится. Еще раз послушал. У Техникса более плоский звук, звучит как будто из другой комнаты. Ямаха звучит естественно.
Сам любитель другого бренда, тем интересней было послушать. Понятно, что ютуб, сжатие и прочее. Но мои уши однозначно за то, что озвучила Ямаха. Причём так, без вариантов.
Это все понятно, что конечное качество зависит как от микрофона, на который записан данный ролик + устройства и наушников, на которых слушатели слушают материал. Но, в целом, при сравнении всегда можно увидеть достаточно точную картину по звуку. Не раз что-то сравнивал на записи и в последствии услышав в реальности получал именно тот звук, который мне слышался в наушниках на записи.
Через видео сравнивать звучание бессмысленно, это нужно находиться в комнате прослушивания и только там слушать и сравнивать звучание. А звук видео все слушают на разных звуковых устройствах, звуковые карты на компьютерах разные, кто-то может через телевизор с доступом в интернет слушает, наушники и акустика у всех разная. Некорректно так сравнивать.А складывается ощущение что Technics придаёт звуку чуть больше басовых ноток. Интересно услышать как звучит П.И.Чайковский - "1812" Overture ( с выстрелами из настоящих пушек), также И.С.Бах "Токката и фуга Ре Минор" Саундтреки из фильмов "Такси", "Такси-4"," 5-й элемент" , Танки, Форсаж-7
наушников не было, слушал на достаточно убогом тракте, но даже на нем заметна разница между ямахой и техниксом. сложно однозначно сказать какой из этих аппаратов лучше, но мне показалось что техникс лучше передает середину и т.н. "хвосты" ревербераций
Я услышал, что ямаха более честно воспроизводит звук. Более ровный ачх, ну на слух, конечно. У техникса звук приукрашеный, "ламповый" как бы приторно это не звучало. Ещё и каналы подмешаны, что создаёт иллюзию расширенной стереопанорамы. Я думаю, многим такое нравится. Но я за честный звук, поэтому выбрал бы ямаху. Звучит здорово!
мне кажется всё очевидно, у ямахи ярко выраженный тон-компенсированный звук на малых и средних уровнях громкости, тогда как в таких же режимах техникс выдаёт линейный не окрашенный звук, по комфортности звучания ямаха мне предпочтительнее, но, по правдивости передачи заложенной мастером сведения звука, явный лидер техникс, так что, как и чаще всего бывает в таких случаях - каждый выбирает фломастеры сам себе по вкусу
Эти модели,довольно-таки начального уровня (есть модели дороже и очень дорогие). Тут,каждому своё! Меня всегда радовала Yamaha своим звуком и доступностью. Был и Technics SA-EH 790 (четырёхблочная мини система с пятью акустическими системами и разными декодерами и звуковыми эффектами) и звук неплохой. Но,в итоге,всё-равно пришлось перепаивать звуковой процессор (блок предварительного усилителя с декодерами и прочими настройками),чтобы высокие частоты,играли более открыто. Если вы любитель тёмного звучания - это Technics ! Если вы поклонник ясности,пространственности и открытости и бас не настолько важен (у некоторых моделей Technics он выпирает),то вам подойдёт Yamaha ! Technics играет практически с любой акустикой,(если защита не отключает) при наличии всех частот. Yamaha напротив,имеет множество капризных к импедансу моделей и играет по разному (проявляет характер,даже если защита не отключает акустику). Чаще всего,проявляется потеря в низкочастотном диапазоне (ни все модели). Мне нравится и тот и тот звучания усилителей,разумеется,зависит от настроения и жанров музыки! Хороший обзор,спасибо!
Спасибо, интересно! Однако, кАк автор собирался передавать качество музыки через сильно-компрессированный mp3, да ещё и (чаще всего) на телефончики зрителей? Даже не на лэптопы)) Только иллюзии доступны по итогу... Ну и насчет "до 100кГц" у Ямахи - хм.. У меня вопрос: ямахи в Японии производили летучие мыши??
Без сравнения, оба звучат хорошо. Смысла в сравнении нет. Одинакового звучания нет ни в одном усилке или ресивере не может быть, тем более совместимости с колонками.
Разница безусловно есть. Даже через Ютуб)) Ямаха явно "чище" - без прикрас, Техникс сразу добавляет мягкости, плотности, объема, более широкой панорамы. Может потому что ресивер и не все там можно отключить и выкрутить в "0". Хотя можно ведь сказать, что это Техникс звучит, как задумано, а Ямаха - "сушит и уплощает" )) Для меня лично: Техникс смог бы слушать долго, Ямаху - точно нет: начал бы шаманить с эквализацией и т.д.))) Но, ИМХО разница в звуке не в 2 раза. Спасибо автору за возможность сравнить эти экземпляры.
Этот тест - сравнение, и только сравнение. Так вот: какой бы не была цепочка "микрофон- АЦП(с потерями) - ЦАП (с потерями) - рандомные колонки на столе" , даже с заурядным, как в моем случае, слухом)), не составило труда услышать РАЗНИЦУ в звучании. А потом я описал эту разницу так, как я ее слышу. При этом если почитать коментарии, большинство отписавших слышат эту разницу, более того она довольно существенна, несмотря на то, что все слушают тестовые фрагменты через "свою цепочку". Автор, за что ему огромная благодарность, специально заморочился с переключением кабелей, колонок и т.д.,для того чтобы "убрать разницу" на своей стороне именно для того, чтобы с нашей стороны эта разница стала более явной. А дальше уже личные ощущения каждого, и это замечательно, что слушатели разделились во мнениях - значит разница есть!)))
+White Ursu, если можно, маленький алаверды в виде детализации услышанного. В третьем минутном отрывке на Ямахе гитара прослушивается чётче, а вот звук саксофона в другом отрывке звучит насыщеннее на Техниксе. Не зря частотный диапазон шире на Ямахе! Но сравнивать усилитель с ресивером некорректно. Мой субъективный вывод: плюс ресивера - универсальность и широта возможностей использования, а универсальность не может дать идеала по всем параметрам (подойдет для неискушенных обывателей); усилитель с такими характеристиками - для меломанов, но каждый будет строить его по-своему, так как на вкус и цвет... И усилитель дает такую возможность! З.Ы. Автору: Для ОБЪЕКТИВНОГО сравнения снимите на стенде АЧХ, вопросы отпадут сами собой...
Техника мясистей для слуха комфортной,Ямаха позвонче детализировано как то стерильно цифра,техникс добротно приятно не напрягает но не кристально это его не портит я за Техникс.
Разница есть, но незначительная и далее на любителя... Какой лучше писать не буду - на вкус и цвет приятеля нет! Отличная поговорка. Автору ролика спасибо за наглядный пример, что не стоит платить вдвое больше практически за то же самое.
Не имею приверженности ни к одному ни к другому бренду. Техникс, субъективно, звучит немного получше, но лучше всего звучит музыкальная заставка в конце ролика.
Я слушал через наушники Beyerdynamic DT 700 Pro X, на мой слух показалось что в этих наушниках Ямаха звучит шире, как будто бы сцена дополняется пространством для инструментов. Техникс же мне показался более приглушённым и сбитым в монолит
У меня по личным предпочтениям дома простенькая yamaha rs202d, мне хватает, а в качестве плеера dune max vision 4k. Ну и наушники Beyerdynamic DT 700 pro x и есть простенькие Hifiman 400se. Месяц назад мне дали послушать ламповый усилитель для наушников, ноунэйм самопал. Звук мне понравился но в beyerdynamic наушниках, а вот в hifiman 400se было много шипения и неприятной грязи. В итоге остался с ямахой + dune max vision 4k. Всё устраивает. Может однажды разбогатею и куплю что то из Denon PMA серии и какие-нибудь хорошие колонки либо магнитопланарные наушники так как очень уж нравится их скорость передачи быстрых ритмичных повторяющихся звуков, пение птиц например один в один как в живую по скорости щебетания
@@peacetotheworld07 кстати можно. Компрессия только на высокие чуть чуть влияет на ачх. Другое дело шумы. Там да, компрессия шумов дает очень много, я измерял. В самом лучшем случае -30 децибел шумов на сжатии 320 килобит
Техникс. Есть даже ощущение, что в нем не все отключено. Слышен какой-то эффект, которого точно нет в ямахе. Особенно заметно на голосе. Ямаха, в сравнении, суховата.
Сектор Газа звучит на Ямахе воздушно и с нотками лаванды и жасмина.А вот на Техниксе ,звучание более приземлённое и пресноватое.А Лепса,вообще пофиг на чём слушать.
Слух конечно не такой как раньше,но пришёлся по вкусу мне лично звук Техникс. На мой взгляд оба аппарата играют хорошо,но есть отличия,как мне показалось Ямаха издаёт четкий,но как бы сказать не живой звук,а Техникс напротив звук чуть сглажен и кажется более живым.Сложилось впечатление,что Ямаха звучит как mp3, а Техникс ,как винил или аудио запись с магнитной ленты.В прочем каждому своё,я не спец по звуку,лишь выразил своё мнение.Всем хорошего настроения и хорошей музыки
Да, интересное сравнение. Скажу, что оба аппарата достойные. Звучание может отличаться из за подключенных акустических систем. К каждому усилителю необходим свой подбор АС.
Спасибо. Давно и всегда с интересом смотрю ваш канал. Много интересного и полезного почерпнул для себя. У меня вопрос немножко не по теме. А что за музыка звучит в начале прослушивания? С 4.30 . Эстрадно-джазовая композиция 70-х годов , на мой слух судя по звучанию. Спасибо.
Субъективно Ямаха несколько ярче звук, НО как реально оценить звук через youtube, другое дело послушать "живьем" наверняка мнение могло быть другим, иначе зазвучали басы и иной окрас композиций. Все равно интересный тест и видео!
Слушал на работе на старых небольших компьютерных колоночках Джиниус ))) Источник качественный, поэтому звучало достойно и примерно одинаково. НО! Техникс на мой слух играл чище, ярче, выразительнее и более подчеркнуто, особенно голос и тарелочки.
Звук в ютубе плохо передаёт ньюансы. Но в первом же треке я услышал именно на Техникс то, чего на Ямаxе не слышно. Так что для меня Техникс рулит по глубине звука.
У техникса лучше тональный баланс,звук ямахи через какое то время вас будет раздражать именно из-за этого, вы быстрей устанете от прослушивания тем более на повышенной громкости.Дело не в огромном частотном диапазоне а в умении сбалансировано его донести до слушателя. Техникс это делает лучше.
Послушал все в наушниках Sennhiser HD215 по проводу от звуковой карты за 200$, кайфанул от вашего канала, записано все очень качественно. А в звуке этих моделей через Ютуб никакой разницы) оба идеальны.
Простите. Видео попалось на глаза, посмотрел и послушал. Не аудиофил, но люблю качественный звук, а не кач :) По мне оба хороши. Ямаха резковата, моментами глубину срезает. А техникс наоборот, чувствуется сочность. Но моментами появляется шум, как будто из трубы что-то вклинивается. Как когда-то, где-то читал, у каждой музыки своя акустика, тут скорее сравнению подлежит сугубо личное предпочтение и восприятие :) Приятное видео.
Звук у техника более сфокусированный у ямахи звуковые границы шире, мягче, аккустичнее, если можно так сказать, что по моему натуральнее, особенно для рок-музыки 70-х.....
@@ВячеславАникин-е7г именно это я и называю «резиновый» звук. Хоть ты что делай, но качественных низких частот не добился от этой техники. Только ухает и бухает все
@@ВячеславАникин-е7г о качественных и неискаженных высоких на техниксе и говорить нечего. Их вообще нет никаких. Нет ни неискаженных, не искаженных. Это только на свалку можно. Или радио слушать с новостями от палитбюро
@@Андрей-н2я8л Ну это как объяснять почему эта девушка для когото красавица. 100 вольт не приговор, но ради именно этого усилителя я бы не стал заморачиваться. У всех свои вкусы...
Я решил сначала написать своё мнение, а потом почитать отзывы читателей.Слушал и через усилитель, и через наушники.Резко переключал воспроизведение то одного, то другого аппарата. Итог, моё ощущение ,что ямаха звучит чуть резче, техникс же звучит чуть теплее. Наверное влияет годы изготовления.
У Ямахи звук "стеклянный", а вот Техника более старые технологии, видимо, выдает очень мягкий и "бархатный" звук, сравнимый, разве что, с аккустическим звучанием инструментов, причем в помещении, приспособленном для звучания музыки, т.е. имеющем акустическую отделку со звукопоглощающими поверхностями. Но опять же, компрессия Ю- Туба, сказывается, и это "режет" во многом звук. Так что в реальности может быть все совсем наоборот (хотя исходя из своего опыта, могу сказать, что в реальности разница в звуке будет еще более заметна).
Техникс узнал сразу по бархатному и мягкому приятному басу, раскрытой панораме и лёгкой смазанности, как будто дымка. Ямаха имеет приподнятые середину и начало верхних, звучит немного резковато. Оба аппарата достойны стать алтарём звука, но мой выбор - Техникс. Про сравнение - некорректно сравнивать "этот стоит $150 и мне по карману, значит те, кто тратит $300 хотят показать не их звук, а собственный кошелёк". Дело вовсе не в деньгах. Если мне нравится звучание, цена не имеет значения.
Со всем согласен, кроме отношения к бюджету. Я давно веду канал и понял, что мои категории ценности не всегда совпадают со зрительскими. Бывший СССР необьятен, и я знаю, что есть люди, для которых выбор потратить условных 20 Долл на новый альбом или на еду ребенку совершенно очевиден. И для них разница в 150 Долл может быть решающей...
Обзор конечно классный без вопросов и Yamaha и Technics играют отменно но у меня два вопроса какую акустическую систему используете вы и вы уверенны что все слышат такое же качество звука как и вы По моему мнению выигрывает однозначно Yamaha но не только по качеству звука напомню для качества звука нужна приличная акустика и приличные кабеля для подключения ее С другой стороны это аналог прочувствовать весь звук не получится но еще раз напомню мой выбор Yamaha CA-810 Автору спасибо за обзор
Спасибо за интерес. В данном случае мои колонки не так важны, поскольку для обоих ресиверов использовалась ОДНА И ТА ЖЕ ПАРА АС. То есть это константа. Я спрашиваю в ролике про разницу, в звучании между двумя аппаратами (Technics и Yamaha), понятно, что только они и менялись? все остальное было без изменений. Поэтому совершенно неважно на чем слушаете вы или я. Мы же говорим о представленной разнице, дельте. Мои колонки из эксперимента: ua-cam.com/video/AnaUvx3zwBk/v-deo.html
ОТЛИЧНЫЙ АППАРАТ..Какой выбрать себе не дорогой но выше бюджетника...что скажите ..может Technics SA-5160 или Telefunken RR 200...HARMAN/KARDON HK 6500 или пионер 616..прошу ответить..лайк с меня!
Yamaha более шероховатая АЧХ и детализированная,на ней лучше слышны огрехи в записи,для любителей аналитичной подачи саунда. Technics имеет более темную окраску звука,с небольшим акцентом на НЧ,и спадом на ВЧ диапазонах,можно его отнести к разряду аппаратов драйво-аналоговой подачи материала,что устроит большинство любителей музыки.
Здравствуйте, хочу обратиться к автору видео (sorry не знаю Вашего имени) просмотрел несколько Ваших роликов, как по мне то рассказываете Вы интересно, но вопрос у меня возник такой: к Вам в руки попадал когда-нибудь такой аппарат как Pioneer SA 7100. Если да то интересно было бы узнать Ваше мнение о нем. И ещё кроме имени хотелось бы узнать где Вы проживаете, потому что я так понял Вы где то в Канаде ( ну это просто в целях для дальнейшего общения) я например сейчас в Торонто. Можно попробовать общаться для начала по email , это на случай если Вы не хотите так сказать обнародовать такую информацию, просто я можно сказать недавно тоже заинтересовался винтажной техникой и по этой причине возможно можно было бы пообщаться, если Вы не против. Спасибо.
Спасибо! Наконец-то на тюбике появился адекватный сравнительный тест, выполненный максимально возможно качественно в его (тюбика) специфических условиях. Действительно позволяющий сравнивать аппараты дистанционно в равных условиях. Дифференциально т.с., с компенсацией всего мешающего и огрубляющего в канале; потери, конечно, есть, и нюансы теряются по пути, но одинаково для тестируемых. Большой респект! Есть на что сослаться как на эталон подобной публикации в сети (вообще не было ранее; я, по крайней, ни одного достойного сравнительного теста хоть чего-нибудь с чем-нибудь не видел, хоть и интенсивно искал). Мне Ямаха лучше :). И в одной цене если б. И внешне (это, конечно, не первое дело в усилителях, но и не десятое - для дома ж). Ямаха (хоть и с небольшой натяжкой на оригинальность) и сейчас выглядит вполне современно, в отличие от. Правда, слушал я через Ямаху же (современную, бюджетную) на Ямаховские же колонки :))). Ну прозрачнее звук, особенно в районе 8-12 кГц (это критериальная область, позволяющая отличать друг от друга (и атрибутировать) близкие по звучанию инструменты и похожих вокалистов), и её звук наверняка менее утомителен при длительном. Мне это существенно - музыка играет у меня 2/3 времени бодрствования. Жаль только, что в число тестовых фрагментов Вы не включили ни одного реального инструмента, неадаптеризованного и не обработанного после микрофона - живого т.е. Хоть бы 10 сек обычной виолончели, флейты или гобоя - темброво наиболее богатых мелодических инструментов. Как они звучат вживую или в высококачественной записи и с достойным воспроизведением все знают. Это же главный репер в таких вещах. А рок - он же весь состоит из намеренных искажений - одному тому кого нет известно, где несовершенство тракта, а где эффекты композитора-исполнителя...
@@duboweek , спасибо. Вы серьёзно? Или это шутка? На всякий - я могу положить Вам несколько тестовых записей на cloud.mail.ru, google.disk, mega или в любое другое облако - какое скажете - будете скачивать (просто даже наши за рубежом почему-то боятся скачивать что-то - я собираю, заливаю, а не берут, хоть явно спрашивали, где взять)? Я имел в виду просто фрагменты классических произведений, исполняемых оркестром или соло тем или иным инструментом. Может, невнятно выразился, простите :)
@@HiCopy Почему же это шутка? Все мои друзья - люди состоявшиеся в деятельности, далекой от музыки или записи инструментов. У меня нет знакомых музыкантов и живу я в фермерском крае скорее. Тут еще один момент - а ваши записи - самолично сделанные или это чужие материалы? Если второе - нужно высянить тип лицензии, потому что если не Creative Commons - то для демонстрации на ютубе я не смогу их использовать. Если вам не трудно положите на любое удобное вам хранилище, я попробую са разобраться.
YAMAHA звук более приближенный к студийному обработанному.У TECHNICS звук более объёмный концертный естественный.Оба аппарата понравились.Мой голос за TECHNICS .
Мне показалось, в своих наушниках филипс, что ямаха более музыкальна и правильней подавала середину. И все таки кажется что в техникс бас был не в том же положении что на ямахе.
Мне техникс понравился больше, невзирая на мою благосклонность к ямахе. Ещё в 1981 году заметил, что техника от National, National Panasonic, Technics звучит очень "вкусно" на средних и низких частотах. Данная ямаха не даёт "жира" на низах и середине, верх немного избыточен и, опять, нет "жира"...
нужно быть глухим чтобы не услышать что ямаха звучит лучше, у техникса шероховатое звучание и есть даже уровень гула слушал в наушниках пионер SE-A1000 ощущался завал звука на правую сторону но очень небольшой.
Вот здесь явственно слышно 8:02 - Ямаха, воздушность, чувствуется глубина сцены, разнесение инструментов по сцене в ширину и акцентирование места голоса 8:12 - Техникс, отсутствие сцены по глубине, все в одной плоскости, все в одном месте, в одной точке - это Техникс, он так всегда звучит, сколько бы не стоил.
Да нет, Техникс любят за название Техникс, как и Сони любят за название Сони (в звуке весьма средняя фирма с "дикторским" звучанием - вот в видео она отличная), и в Ямахе не "стеклянность", а чистота звучания с хорошей сценой, чего, увы никогда у Техникса не было и, вряд ли будет.
Хотя Ямаховский звук тоже не идеал -хороший звук это Айва, ДжейВиСи и Филипс... И это верно и для кассетного аудиоплеера и для музыкального центра, кассетной или СД автомагнитолы и для Хай-Фай компонентов. Если у фирмы хороший звук - так он будет хорошим в разных устойствах, а не в каких-то избранных (пример Ямаха - достаточно хорошие Ресиверы, особенно для кино (для домашнего кинотеатра, я бы сказал отличные), отличная акустика, хорошие проигрыватели СД и среднего уровня изделия с кассетой. У Техникса разве только акустика и наушники хороши, а вот звуковоспроизводящий тракт весь средненький...
Вот вам ниже, Тиль Уленшпигель отметился, о чем я Вам выше и написал))) "Сходу лайкнул . Бальзам на душу . Техникс ( Панасоник) любимая фирма .Подписался ."
Я только вчера испытал звук обоих усилителей. Мне кажется, что воспроизведение Yamaha-и было более живее и теплее, чем звук воспроизведенный Technics-ом. Извините за давность отзыва.
Technics! Мягкий но не размазанный звук, который можно слушать целый день и не устанешь! В Ямахе звук не точнее а более резкий, весь день такой звук не послушаешь.
Очень сложно через интернет услышать качество звука ( пусть даже в наушниках ). Я только напишу то что я услышал. Ямаха играет тонально выше. Для меня ближе к истине звучал Техникс. Но это ничего не говорит об остальном. Простите, имхо.
Оба звучат достойно, но у техникса низа приятней, рок будет звучать обалденно, а на ямахе попса и классика будет то что надо. Это моё субъективное мнение, хотя на вкус и цвет товарищей нет.
Ямаха показалась детальнее , чётче. Техникс чуть басовитее, но бас мутноват. Ямаха понравилась больше. На мой взгляд. Слушал в мониторных наушниках Аудиотехника 50 серии. За обзор спасибо. Формат зачет.
Выпала честь с 1994 года иметь Technics SU-VX 920, не скажу, что слушал много Technics, но именно свой продавал 4 раза, а затем уговаривал покупателя вернуть его за более крупную сумму. В одном случае отдал навороченный и дорогущий Pioneer, соблазнив доплатой. Много воды утекло, я являюсь владельцем усилителей английского Hi-End класса, но старичок по прежнему со мной и, не по-детски, меня радует. Спасибо , duboweek, за прекрасную подачу материала! На публикацию набрёл случайно и, тут-же подписался! Моё мнение, без фанатизма: победил Technics, хотя я очень настороженно отношусь к ресиверам... прям, переворот сознания!) Ещё раз, спасибо. Лайк, однозначно!
Владислав, С моим Техниксом примерно похожая история - много других аппаратов побывало, но он все еще со мной ))) Лично для вас небольшой вступительный приз - в эту пятницу выйдет детальный обзор Technics SA600 из этого ролика. Спасибо за добрые слова и добро пожаловать на мой канал.
Слушал через блютуз соединение , на Маршале , стоквел 2. Однозначно Ямаха !!!! Более живой вокал !!!! Разборчиво середина ! Можно не углублятся , т.к. это азы и это самое главное !!!! Комментировать Техникс - можно часами , но нет абсолютно ни какого смысла , после Ямахи ! Само же сравнение - сомнительно.... Мне бы и в голову не пришло их сравнивать. То ли дело было б выставить против Ямахи 810 , скажем Пионер 6300, или 6800.
Добрый день. Спасибо за обзор и за потраченное время и усилия, чтобы сделать нам это видео! Я бы выбрал Ямаху. Как по мне сразу что бросается в "уши")) У техникса завал по низам по сравнению с ямахой, на ямахе слышно отчетливо бас-бочку и бас гитару, на техниксе все это пропадает (как на дешевых китайских усилках), т.е. по низам ямаха однозначно выигрывает. Далее - середина, на Ямахе она тоже звучит лучше более натуральней (например вокал слышно рядом и он более менее живой, на Техниксе вокал уходит на задний план и такое впечатление, что певец поет в в большом пустом помещении - слышно эхо, которого не должно быть. Мне кажется на техниксе провал на середине, а высокая середина и высокие чуть подзадраты. Чисто по высоким примерно все одинаково. И мне что-то подсказывает, что в техниксе и по мощности характеристики привраны. Ямаха усиливает НЧ, Техникс с этим справляется хуже, следовательно хуже с него УНЧ))) Поэтому вцелом звук лично мне приятней на Ямахе.
случайно нашёл это видео, был в ушах АКG-К240 Studio, был удивлён))) у Текникса звук действительно вкуснее, мягче, сочнее, Спасибо за полезную информацию)
Technics более басовитый, звук чёткий, раздельный! Yamaha больше высоких и из-за этого разделение звука плохослышимое! У каждого инструмента должен быть свой звук! У Technics это получается!!!
Обожаю Technics, звучание великолепное! Даже через микрофон, правда использовал очень дорогие наушники, прислушивается фоновая тишина, что и требуется от усилителя, это как можно меньше фоновых шумов, а ямаха даёт много железа. Я конечно за Technics! Спасибо автору! Ещё раз убедился что тишина это страшная сила для усилителя. И в данном видео я думаю не стоит рассматривать цену, потому что такие вещи покупают только меломаны, а им главное качество звука!
Я же написал что даже( подчеркнуть) микрофон передал разницу в звуке, которую автор данного видео и пытался преподнести нам. И разница в звуке воспроизводимых аппаратов есть, а там уже кому что нравиться, о вкусах не спорят.
Огромное количество вопросов по поводу цены. Я сужу по ценам на примере своей местности. А цены здесь такие (в канадских долларах, ниже я даю перевод в USD): вот объявление, по которому данный экземпляр Ямахи был куплен:
www.canuckaudiomart.com/details/648969300-yamaha_ca810_integrated_amplifier__manual_etc__bonus_optonica_st4201c_am_fm_stereo_tuner_mor/
140 USD за усилитель + тюнер + бонусы
Еще цены:
www.canuckaudiomart.com/details/649274306-yamaha-ca-810-integrated-amplifier/
137 USD за усилитель
www.canuckaudiomart.com/details/649309269-yamaha-ca810-amp/
187 USD за усилитель
www.canuckaudiomart.com/details/649369255-yamaha-ca-810-amp-and-yamaha-ct-1010-tuner/
273 USD за усилитель и приемник
www.canuckaudiomart.com/details/649398510-vintage-yamaha-ca810-amplifier/
175 USD за усилитель
Цены в объявлениях - ЗАПРОШЕННЫЕ. Сколько в результате заплатил покупатель - мы не узнаем, но как правило на долларов 10-25 меньше. Попробуйте продать свой экземпляр и вы почувствуете как умело с вами торгуются и как меняется цена. За ценами в других регионах не слежу. Спасибо за понимание.
Минимум половина зрителей с вами не согласна. Может будем избегать обощений?
андрей, а мне технари нравятся, только до пластмассовых образцов из 90-х. ямахи слушал 1000-ю и 2000-ю, тоже классные аппараты
duboweek , можно ли заказывать у Вас винтажную технику?
Борис, короткий ответ - вряд ли. Длинный - я живу в Канаде, здесь техника 120 вольтовая, заниматься пересылкой мне слишком хлопотно. Спасибо за понимание.
duboweek Благодарю!
Я сейчас не поленился, скачал это видео в разрешении 1080 FuLL HD, извлёк из него аудиодорожку и даю Вам краткую справку: Вы предлагаете к прослушиванию, С ЦЕЛЬЮ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЗВУЧАНИЯ(!), аудиозапись со следующими параметрами: 2 канала стерео, формат ААС, битрейт переменный 126 Кбит/с, 16 бит, 44,1Кгц. Программа Adobe Audition на спектрограмме показывает, что запись имеет максимальное разрешение по верхам на уровне 16 Кгц. Отсюда возникает вопрос: Вы действительно считаете, что для оценки звучания усилителя низкой частоты достаточно звукового материала такого крайне низкого качества?
Прослушивание должно проводиться только в подготовленном помещении и исключительно через акустический экран, который исключает любое психоделическое воздействие на человека с помощью стрелочек, красивой шкалы, блестящих ручечек и других декоративных элементов аппаратуры, а так же личных брендовых предпочтений. А если короче - люди не должны видеть сравниваемую аппаратуру. Работать должны только уши, но не глаза и не подсознание. Только так можно провести субъективный сравнительный анализ звучания двух аппаратов.
И по разнице в цене. Почему автокран стоит дороже, чем простой грузовик? Не знаете? Да потому, что автокран = грузовик + установленный на него кран. И ресивер - это усилитель со встроенным в него стереотюнером, т.е. совершенно иное изделие, состоящее из двух компонентов в одном корпусе. При этом усилители низкой частоты в них могут быть совершенно аналогичные, даже выполненные на одних и тех же выходных транзисторах.
Делайте лучше обзоры начинки аппаратов, их функциональных возможностей, заявленных производителем характеристик... А предлагать оценить качество звучания через интернет ресурс - это просто непрофессионально и нечестно по отношению к посетителям.
Ютуб большой, смотрите профессиональные и честные ролики.
@@duboweek Я так и делаю. Но надо же сначала понять: кто честную информацию выставляет, а кто лапшемёт.
@@ЛёняГолубков-л6ы Мирные меломаны давно в курсе, что ютуб жмет ВСЕ видео, несмотря на качество поставляемой ему аудодорожки. Если для вновь подключившихся это новость - можно обнаружить любопытнейшие детали здесь:
www.h3xed.com/web-and-internet/youtube-audio-quality-bitrate-240p-360p-480p-720p-1080p
Неврастеникам, бороздящим просторы ютуба для выпотрашивания аудиопотоков со спектроанализатором через плечо полезно все же добраться до вот этой исчерпывающей статьи:
audiophilesoft.ru/publ/my/youtube_audio_quality/11-1-0-285
Может быть тогда им лапшеметы перестанут мерещиться за каждым углом. И да, я вряд ли буду переделывать свое жилище ради лайка от незнакомца в интернете. Просьба: если найдете "профессиональные и честные ролики" - поделитесь таковыми. Хочется знать глубину пропасти моего падения
Лайк тебе мужик! 😉
@@ЛёняГолубков-л6ы ачх до 16 килогерц сравнить можно и хорошо.
А чтобы сравнить качество и уровень искажений, потребуется тестовый сигнал записать. На сжатии 125 килобит будет зашкал по уровню шумов.
На уровне "может послышалось". Яма: более плоский и сухой звук ("нейтральный"). У Техникса звук более "густой", насыщенный и объемный. Также мне показался более детальным именно Техникс. Ему и Пальма!))
= не показалось = )))
Не показалось. И дело не в симпатии к Техникс, нет. Ямахи дают сухой, мониторный звук. Может где то выше показатели в плане SNR, это всё в любом случае хорошо. Но в плане детализации, техникс ямаху уделал. Возможно где то техникс и украсил звук, но точно не испортил. А если другие и чз ТыТрубу не услышали разницы, то имеется вопрос. Хрена вы тогда обсуждаете то, чего даже не слышите? 😂😂😂
Есть вопрос, что значит - усилитель звучит? Задача усилителя - передавать исходный сигнал с минимальным искажениями.
Темброблок, по определению, отключен. Получается, что звучать лучше один аппарат может либо за счет того, что лучше подходит
акустике (тогда на другой акустике результат будет другой), либо за счет того, что в него изначально были заложены какие-то
"улучшайзеры" звука. Я не специалист, но если бы мне надо было улучшить продажи аппаратуры, я бы об этом задумался. Не весь
диапазон частот воспринимается человеком одинаково. Какие-то частоты раздражают, а какие-то нравятся.
как я обожаю подобные видеоролики, именно благодаря им я получаю возможность услышать потрясающий хайэндовый звук у себя дома, не покупая дорогущую аппаратуру
)))
Забавно,что именно у Техникса звук более натуральный и эмоционально выразительный.Похоже,что он лучше контролирует акустику.
Ямаха играет утомительно,гулко и немузыкально, т. е. тембрально бедно.
Уважаемый, вам к ухо, горло нос......
@@Александрк-й3б1зпосмотрел я на ваше лицо...но не люблю переходить на личности😂
да, именно так.
Мне ямаха понравилась больше. Автору огромное спасибо за видео !
Почитал комментарии ниже и удивился, что большинству Техникс нравится. Еще раз послушал. У Техникса более плоский звук, звучит как будто из другой комнаты. Ямаха звучит естественно.
Техникс звучит более комфортно и мягко, ближе к “лампе", но тоже чисто. У Ямахи звук чистый, но резкий, чисто "транзисторное" звучание.
Сам любитель другого бренда, тем интересней было послушать. Понятно, что ютуб, сжатие и прочее. Но мои уши однозначно за то, что озвучила Ямаха. Причём так, без вариантов.
YAMAHA чуть суше , Technics чуть теплее , дело вкуса .
@@skysky6886 Теплее? Значит вдобавок ко всему еще и гармонические искажения прут!
Спасибо за тест. Однозначно Technics слушать приятней.
Самый прикол, кто смотрит этот ролик, слушают не ямаху, не техникс, а свой гаджет, с офигительным качеством звука))))))
Самый прикол в том, что можно включить наивысшее качество на ютубе и смотреть с десктопа и вывести звук на приличные наушники хотябы
Это все понятно, что конечное качество зависит как от микрофона, на который записан данный ролик + устройства и наушников, на которых слушатели слушают материал. Но, в целом, при сравнении всегда можно увидеть достаточно точную картину по звуку. Не раз что-то сравнивал на записи и в последствии услышав в реальности получал именно тот звук, который мне слышался в наушниках на записи.
Слушал через ресивер Ямаха с акустикой JBL ES 20, и сабом того же производителя, думаю вы поняли кому отдал предпочтение.....
@Москва -Петушки для героя
Щас в телефонах цапы не хуже чем в каком нибудь корде...например сября 9018
@@БорисНиколаев-и3й гаджет гаджету рознь. На iPhone и на Sony звук приличный
Через видео сравнивать звучание бессмысленно, это нужно находиться в комнате прослушивания и только там слушать и сравнивать звучание. А звук видео все слушают на разных звуковых устройствах, звуковые карты на компьютерах разные, кто-то может через телевизор с доступом в интернет слушает, наушники и акустика у всех разная. Некорректно так сравнивать.А складывается ощущение что Technics придаёт звуку чуть больше басовых ноток. Интересно услышать как звучит П.И.Чайковский - "1812" Overture ( с выстрелами из настоящих пушек), также И.С.Бах "Токката и фуга Ре Минор" Саундтреки из фильмов "Такси", "Такси-4"," 5-й элемент" , Танки, Форсаж-7
На мой вкус, у Technics звук более мягче и живее! По крайней мере, для моего уха Technics более подходящий!
наушников не было, слушал на достаточно убогом тракте, но даже на нем заметна разница между ямахой и техниксом. сложно однозначно сказать какой из этих аппаратов лучше, но мне показалось что техникс лучше передает середину и т.н. "хвосты" ревербераций
Я услышал, что ямаха более честно воспроизводит звук. Более ровный ачх, ну на слух, конечно. У техникса звук приукрашеный, "ламповый" как бы приторно это не звучало. Ещё и каналы подмешаны, что создаёт иллюзию расширенной стереопанорамы. Я думаю, многим такое нравится. Но я за честный звук, поэтому выбрал бы ямаху. Звучит здорово!
мне кажется всё очевидно, у ямахи ярко выраженный тон-компенсированный звук на малых и средних уровнях громкости, тогда как в таких же режимах техникс выдаёт линейный не окрашенный звук, по комфортности звучания ямаха мне предпочтительнее, но, по правдивости передачи заложенной мастером сведения звука, явный лидер техникс, так что, как и чаще всего бывает в таких случаях - каждый выбирает фломастеры сам себе по вкусу
Эти модели,довольно-таки начального уровня (есть модели дороже и очень дорогие). Тут,каждому своё! Меня всегда радовала Yamaha своим звуком и доступностью. Был и Technics SA-EH 790 (четырёхблочная мини система с пятью акустическими системами и разными декодерами и звуковыми эффектами) и звук неплохой. Но,в итоге,всё-равно пришлось перепаивать звуковой процессор (блок предварительного усилителя с декодерами и прочими настройками),чтобы высокие частоты,играли более открыто. Если вы любитель тёмного звучания - это Technics ! Если вы поклонник ясности,пространственности и открытости и бас не настолько важен (у некоторых моделей Technics он выпирает),то вам подойдёт Yamaha ! Technics играет практически с любой акустикой,(если защита не отключает) при наличии всех частот. Yamaha напротив,имеет множество капризных к импедансу моделей и играет по разному (проявляет характер,даже если защита не отключает акустику). Чаще всего,проявляется потеря в низкочастотном диапазоне (ни все модели). Мне нравится и тот и тот звучания усилителей,разумеется,зависит от настроения и жанров музыки! Хороший обзор,спасибо!
Отлично, спасибо за подробности
Спасибо, интересно! Однако, кАк автор собирался передавать качество музыки через сильно-компрессированный mp3, да ещё и (чаще всего) на телефончики зрителей? Даже не на лэптопы)) Только иллюзии доступны по итогу...
Ну и насчет "до 100кГц" у Ямахи - хм.. У меня вопрос: ямахи в Японии производили летучие мыши??
Без сравнения, оба звучат хорошо. Смысла в сравнении нет. Одинакового звучания нет ни в одном усилке или ресивере не может быть, тем более совместимости с колонками.
Как по мне, так у Ямахи сцена шире, легче. Детали в ней увидеть проще, звук приятнее. У Technics звук какой-то зажатый, он словно поедает часть трека.
Разница безусловно есть. Даже через Ютуб)) Ямаха явно "чище" - без прикрас, Техникс сразу добавляет мягкости, плотности, объема, более широкой панорамы. Может потому что ресивер и не все там можно отключить и выкрутить в "0".
Хотя можно ведь сказать, что это Техникс звучит, как задумано, а Ямаха - "сушит и уплощает" ))
Для меня лично: Техникс смог бы слушать долго, Ямаху - точно нет: начал бы шаманить с эквализацией и т.д.))) Но, ИМХО разница в звуке не в 2 раза.
Спасибо автору за возможность сравнить эти экземпляры.
Спасибо за детальный ответ
прикольно вы все это через цепочку "микрофон- АЦП(с потерями) - ЦАП (с потерями) - рандомные колонки на столе" определили.:)
Этот тест - сравнение, и только сравнение. Так вот: какой бы не была цепочка "микрофон- АЦП(с потерями) - ЦАП (с потерями) - рандомные колонки на столе" , даже с заурядным, как в моем случае, слухом)), не составило труда услышать РАЗНИЦУ в звучании. А потом я описал эту разницу так, как я ее слышу. При этом если почитать коментарии, большинство отписавших слышат эту разницу, более того она довольно существенна, несмотря на то, что все слушают тестовые фрагменты через "свою цепочку". Автор, за что ему огромная благодарность, специально заморочился с переключением кабелей, колонок и т.д.,для того чтобы "убрать разницу" на своей стороне именно для того, чтобы с нашей стороны эта разница стала более явной. А дальше уже личные ощущения каждого, и это замечательно, что слушатели разделились во мнениях - значит разница есть!)))
+White Ursu, если можно, маленький алаверды в виде детализации услышанного. В третьем минутном отрывке на Ямахе гитара прослушивается чётче, а вот звук саксофона в другом отрывке звучит насыщеннее на Техниксе. Не зря частотный диапазон шире на Ямахе! Но сравнивать усилитель с ресивером некорректно. Мой субъективный вывод: плюс ресивера - универсальность и широта возможностей использования, а универсальность не может дать идеала по всем параметрам (подойдет для неискушенных обывателей); усилитель с такими характеристиками - для меломанов, но каждый будет строить его по-своему, так как на вкус и цвет... И усилитель дает такую возможность!
З.Ы. Автору: Для ОБЪЕКТИВНОГО сравнения снимите на стенде АЧХ, вопросы отпадут сами собой...
Техника мясистей для слуха комфортной,Ямаха позвонче детализировано как то стерильно цифра,техникс добротно приятно не напрягает но не кристально это его не портит я за Техникс.
Разница есть, но незначительная и далее на любителя... Какой лучше писать не буду - на вкус и цвет приятеля нет! Отличная поговорка. Автору ролика спасибо за наглядный пример, что не стоит платить вдвое больше практически за то же самое.
Не имею приверженности ни к одному ни к другому бренду. Техникс, субъективно, звучит немного получше, но лучше всего звучит музыкальная заставка в конце ролика.
На вкус и цвет.... Оба хороши, а так только в живую надо сравнивать, чтобы точно определиться.
Я слушал через наушники Beyerdynamic DT 700 Pro X, на мой слух показалось что в этих наушниках Ямаха звучит шире, как будто бы сцена дополняется пространством для инструментов. Техникс же мне показался более приглушённым и сбитым в монолит
У меня по личным предпочтениям дома простенькая yamaha rs202d, мне хватает, а в качестве плеера dune max vision 4k. Ну и наушники Beyerdynamic DT 700 pro x и есть простенькие Hifiman 400se. Месяц назад мне дали послушать ламповый усилитель для наушников, ноунэйм самопал. Звук мне понравился но в beyerdynamic наушниках, а вот в hifiman 400se было много шипения и неприятной грязи. В итоге остался с ямахой + dune max vision 4k. Всё устраивает. Может однажды разбогатею и куплю что то из Denon PMA серии и какие-нибудь хорошие колонки либо магнитопланарные наушники так как очень уж нравится их скорость передачи быстрых ритмичных повторяющихся звуков, пение птиц например один в один как в живую по скорости щебетания
Круто сравнивать АЧХ через ютуб с компрессией))
@@peacetotheworld07 кстати можно. Компрессия только на высокие чуть чуть влияет на ачх. Другое дело шумы. Там да, компрессия шумов дает очень много, я измерял. В самом лучшем случае -30 децибел шумов на сжатии 320 килобит
Спасибо за обзор, но мне кажется, сравнивать звук по ютубу - не самая лучшая идея.
Как можно определить качество по записи на ютубе, у всех устройства воспроизведения разные, по мне ямаха звучит.
Техникс. Есть даже ощущение, что в нем не все отключено. Слышен какой-то эффект, которого точно нет в ямахе. Особенно заметно на голосе. Ямаха, в сравнении, суховата.
Техникс - фантастика.
🎉
Извлекает звуков на порядок больше.
Возрвращаешься - ямаха их тоже играла! Но "незаметно"))
Отличная подготовка, очень хорошо выровнено. У Техникс полнее звучание. Я за Техникс.
Техника явно реальней и глубже передает композиции. Ямаха вроде бак плоскова-то звучит
Почему используете разные треки
Сектор Газа звучит на Ямахе воздушно и с нотками лаванды и жасмина.А вот на Техниксе ,звучание более приземлённое и пресноватое.А Лепса,вообще пофиг на чём слушать.
Слух конечно не такой как раньше,но пришёлся по вкусу мне лично звук Техникс. На мой взгляд оба аппарата играют хорошо,но есть отличия,как мне показалось Ямаха издаёт четкий,но как бы сказать не живой звук,а Техникс напротив звук чуть сглажен и кажется более живым.Сложилось впечатление,что Ямаха звучит как mp3, а Техникс ,как винил или аудио запись с магнитной ленты.В прочем каждому своё,я не спец по звуку,лишь выразил своё мнение.Всем хорошего настроения и хорошей музыки
мне кажется что техникс концы (во время затухания ноты) более резко срезает, а на ямахе боле плавна затухает... мне ямаха больше понравился
Да, интересное сравнение. Скажу, что оба аппарата достойные. Звучание может отличаться из за подключенных акустических систем. К каждому усилителю необходим свой подбор АС.
Спасибо. Давно и всегда с интересом смотрю ваш канал. Много интересного и полезного почерпнул для себя. У меня вопрос немножко не по теме. А что за музыка звучит в начале прослушивания? С 4.30 . Эстрадно-джазовая композиция 70-х годов , на мой слух судя по звучанию. Спасибо.
Спасибо за добрые слова. Композиция, о которой вы спрашиваете - умелая стилизация по 70ые. Это acid jazz из 90s[^
Sonic Generation - Funky Solution
@@duboweek Спасибо. Будем искать )))) и слушать.
Мне показалось, что ямаха местами звучала более сочно, больше высоких частот.
Субъективно Ямаха несколько ярче звук, НО как реально оценить звук через youtube, другое дело послушать "живьем" наверняка мнение могло быть другим, иначе зазвучали басы и иной окрас композиций. Все равно интересный тест и видео!
Все верно, будете в Канаде - заходите на огонек )))
Техникс более к низам и низкой середине....А ямаха в высоких частотах себя выражает!!!
А какое мнение будет у автора видео? Ведь слушал он вживую.
Так я в каментах давно высказался. Мне нравится звук Техникса. Хотя разница там небольшая.
Согласен. Тоже лучше Техникса пока ничего не слышал.
Слушал на работе на старых небольших компьютерных колоночках Джиниус ))) Источник качественный, поэтому звучало достойно и примерно одинаково. НО! Техникс на мой слух играл чище, ярче, выразительнее и более подчеркнуто, особенно голос и тарелочки.
Текникс звучит для меня комфортнее...А что еще нужно?))
Звук в ютубе плохо передаёт ньюансы. Но в первом же треке я услышал именно на Техникс то, чего на Ямаxе не слышно. Так что для меня Техникс рулит по глубине звука.
обоссаться... чего ты тут услышал вообще))
У техникса лучше тональный баланс,звук ямахи через какое то время вас будет раздражать именно из-за этого, вы быстрей устанете от прослушивания тем более на повышенной громкости.Дело не в огромном частотном диапазоне а в умении сбалансировано его донести до слушателя. Техникс это делает лучше.
где то я вычитал что стрелки вносят искажения в звук...что вы скажете??
В студийных ушах через Tascam US-1200 у Техникса низы пинтересней и объема поболе, но вроде как и каши тоже побольше.
Скоро будем вкус мороженого оценивать по роликам на ютубе.
Вы совсем "кукухой поехали", зрители? Что вы там "сравнили"? Микрофон с самим собой?
Кто кукухи, а кто глухари. Каждый найдет свое
Материала для сравнения мало. Чуть чуть бы побольше и разного, но из услышанного вроде Техникс приятнее, гуще, хотя Ямаха точнее.
На мой слух, Ямаха звучит приятнее! Прозрачность , естественность звучания, микродинамика у Ямахи значительно лучше!
Послушал все в наушниках Sennhiser HD215 по проводу от звуковой карты за 200$, кайфанул от вашего канала, записано все очень качественно. А в звуке этих моделей через Ютуб никакой разницы) оба идеальны.
Простите. Видео попалось на глаза, посмотрел и послушал. Не аудиофил, но люблю качественный звук, а не кач :) По мне оба хороши. Ямаха резковата, моментами глубину срезает. А техникс наоборот, чувствуется сочность. Но моментами появляется шум, как будто из трубы что-то вклинивается.
Как когда-то, где-то читал, у каждой музыки своя акустика, тут скорее сравнению подлежит сугубо личное предпочтение и восприятие :)
Приятное видео.
Спасибо за детали
Звук у техника более сфокусированный у ямахи звуковые границы шире, мягче, аккустичнее, если можно так сказать, что по моему натуральнее, особенно для рок-музыки 70-х.....
Техникс звучит объемней, детальней,музыкальней. Разница существенная.
Ну играют они примерно одинаково неплохо... Но звук разный. Техникс более сочный на низах а Ямаха более детальна в мелочах....
@@ВячеславАникин-е7г сочный на низах? Что то новое!
@@ВячеславАникин-е7г написали бы у техникс звук глухой, было бы понятнее.
@@ВячеславАникин-е7г именно это я и называю «резиновый» звук.
Хоть ты что делай, но качественных низких частот не добился от этой техники. Только ухает и бухает все
@@ВячеславАникин-е7г о качественных и неискаженных высоких на техниксе и говорить нечего. Их вообще нет никаких.
Нет ни неискаженных, не искаженных.
Это только на свалку можно. Или радио слушать с новостями от палитбюро
Ваши обзоры очень приятно смотреть, спасибо!
Здравствуйте! Что можете сказать по поводу усилителя Technics SU-A70 MOS Class AA? Может кто сталкивался с таким.
Не сталкивался. Красавец конечно.
@@duboweek А в чём именно красавец? Есть возможность приобрести, только вот ещё питание 100 вольт. Ну может кто откликнется ещё.
@@Андрей-н2я8л Ну это как объяснять почему эта девушка для когото красавица. 100 вольт не приговор, но ради именно этого усилителя я бы не стал заморачиваться. У всех свои вкусы...
@@duboweek Спасибо за ответ!
Я решил сначала написать своё мнение, а потом почитать отзывы читателей.Слушал и через усилитель, и через наушники.Резко переключал воспроизведение то одного, то другого аппарата. Итог, моё ощущение ,что ямаха звучит чуть резче, техникс же звучит чуть теплее. Наверное влияет годы изготовления.
Спасибо за детали
У Ямахи звук "стеклянный", а вот Техника более старые технологии, видимо, выдает очень мягкий и "бархатный" звук, сравнимый, разве что, с аккустическим звучанием инструментов, причем в помещении, приспособленном для звучания музыки, т.е. имеющем акустическую отделку со звукопоглощающими поверхностями. Но опять же, компрессия Ю- Туба, сказывается, и это "режет" во многом звук. Так что в реальности может быть все совсем наоборот (хотя исходя из своего опыта, могу сказать, что в реальности разница в звуке будет еще более заметна).
В зависимости от возраста, восприятие частот у людей отличается.
Техникс узнал сразу по бархатному и мягкому приятному басу, раскрытой панораме и лёгкой смазанности, как будто дымка. Ямаха имеет приподнятые середину и начало верхних, звучит немного резковато. Оба аппарата достойны стать алтарём звука, но мой выбор - Техникс.
Про сравнение - некорректно сравнивать "этот стоит $150 и мне по карману, значит те, кто тратит $300 хотят показать не их звук, а собственный кошелёк". Дело вовсе не в деньгах. Если мне нравится звучание, цена не имеет значения.
Со всем согласен, кроме отношения к бюджету. Я давно веду канал и понял, что мои категории ценности не всегда совпадают со зрительскими. Бывший СССР необьятен, и я знаю, что есть люди, для которых выбор потратить условных 20 Долл на новый альбом или на еду ребенку совершенно очевиден. И для них разница в 150 Долл может быть решающей...
Обзор конечно классный без вопросов и Yamaha и Technics играют отменно но у меня два вопроса какую акустическую систему используете вы и вы уверенны что все слышат такое же качество звука как и вы По моему мнению выигрывает однозначно Yamaha но не только по качеству звука напомню для качества звука нужна приличная акустика и приличные кабеля для подключения ее С другой стороны это аналог прочувствовать весь звук не получится но еще раз напомню мой выбор Yamaha CA-810 Автору спасибо за обзор
Спасибо за интерес. В данном случае мои колонки не так важны, поскольку для обоих ресиверов использовалась ОДНА И ТА ЖЕ ПАРА АС. То есть это константа. Я спрашиваю в ролике про разницу, в звучании между двумя аппаратами (Technics и Yamaha), понятно, что только они и менялись? все остальное было без изменений. Поэтому совершенно неважно на чем слушаете вы или я. Мы же говорим о представленной разнице, дельте. Мои колонки из эксперимента: ua-cam.com/video/AnaUvx3zwBk/v-deo.html
ОТЛИЧНЫЙ АППАРАТ..Какой выбрать себе не дорогой но выше бюджетника...что скажите ..может Technics SA-5160 или Telefunken RR 200...HARMAN/KARDON HK 6500 или пионер 616..прошу ответить..лайк с меня!
пионер 616. Потрясающая детальность звука. Лучше чем 656, 676 и прочие пионеры 6 серии.
@@SuperZx88 616 по адекватной цене не было..взял HARMAN/KARDON HK 6500..впечатлил качеством звука...когда-то и 616 возьму
@@zevs165 616 взял за 120 евро, а так до 400 просят.
@@SuperZx88 120 шара...на олх 250 где-то.. Для начала и поцене взял 6500-аппарат понравился..
техникс в разы точнее звучит. Гораздо сочнее звук. Это даже используя ютуб в качестве источника, слышно.
🤦🏻♂️
У ЯМАХИ - звук яснее и чище. Немного не хватает низов, но это на любителя, да и крутилкой можно добавить.
Yamaha более шероховатая АЧХ и детализированная,на ней лучше слышны огрехи в записи,для любителей аналитичной подачи саунда. Technics имеет более темную окраску звука,с небольшим акцентом на НЧ,и спадом на ВЧ диапазонах,можно его отнести к разряду аппаратов драйво-аналоговой подачи материала,что устроит большинство любителей музыки.
Здравствуйте, хочу обратиться к автору видео (sorry не знаю Вашего имени) просмотрел несколько Ваших роликов, как по мне то рассказываете Вы интересно, но вопрос у меня возник такой: к Вам в руки попадал когда-нибудь такой аппарат как Pioneer SA 7100. Если да то интересно было бы узнать Ваше мнение о нем. И ещё кроме имени хотелось бы узнать где Вы проживаете, потому что я так понял Вы где то в Канаде ( ну это просто в целях для дальнейшего общения) я например сейчас в Торонто. Можно попробовать общаться для начала по email , это на случай если Вы не хотите так сказать обнародовать такую информацию, просто я можно сказать недавно тоже заинтересовался винтажной техникой и по этой причине возможно можно было бы пообщаться, если Вы не против. Спасибо.
Все не так сложно, зовут меня Виктор, больше личных данных Ютуб не разрешает раскрывать. Пишите на advertisov@mail.ru
Я отвечу
OK, THANKS
Спасибо! Наконец-то на тюбике появился адекватный сравнительный тест, выполненный максимально возможно качественно в его (тюбика) специфических условиях. Действительно позволяющий сравнивать аппараты дистанционно в равных условиях. Дифференциально т.с., с компенсацией всего мешающего и огрубляющего в канале; потери, конечно, есть, и нюансы теряются по пути, но одинаково для тестируемых. Большой респект! Есть на что сослаться как на эталон подобной публикации в сети (вообще не было ранее; я, по крайней, ни одного достойного сравнительного теста хоть чего-нибудь с чем-нибудь не видел, хоть и интенсивно искал).
Мне Ямаха лучше :). И в одной цене если б. И внешне (это, конечно, не первое дело в усилителях, но и не десятое - для дома ж). Ямаха (хоть и с небольшой натяжкой на оригинальность) и сейчас выглядит вполне современно, в отличие от.
Правда, слушал я через Ямаху же (современную, бюджетную) на Ямаховские же колонки :))).
Ну прозрачнее звук, особенно в районе 8-12 кГц (это критериальная область, позволяющая отличать друг от друга (и атрибутировать) близкие по звучанию инструменты и похожих вокалистов), и её звук наверняка менее утомителен при длительном. Мне это существенно - музыка играет у меня 2/3 времени бодрствования.
Жаль только, что в число тестовых фрагментов Вы не включили ни одного реального инструмента, неадаптеризованного и не обработанного после микрофона - живого т.е. Хоть бы 10 сек обычной виолончели, флейты или гобоя - темброво наиболее богатых мелодических инструментов. Как они звучат вживую или в высококачественной записи и с достойным воспроизведением все знают. Это же главный репер в таких вещах. А рок - он же весь состоит из намеренных искажений - одному тому кого нет известно, где несовершенство тракта, а где эффекты композитора-исполнителя...
Спасибо за добрые слова, записей реальных инструментов у меня нет. Где такое берут?
@@duboweek , спасибо. Вы серьёзно? Или это шутка? На всякий - я могу положить Вам несколько тестовых записей на cloud.mail.ru, google.disk, mega или в любое другое облако - какое скажете - будете скачивать (просто даже наши за рубежом почему-то боятся скачивать что-то - я собираю, заливаю, а не берут, хоть явно спрашивали, где взять)?
Я имел в виду просто фрагменты классических произведений, исполняемых оркестром или соло тем или иным инструментом. Может, невнятно выразился, простите :)
@@HiCopy Почему же это шутка? Все мои друзья - люди состоявшиеся в деятельности, далекой от музыки или записи инструментов. У меня нет знакомых музыкантов и живу я в фермерском крае скорее. Тут еще один момент - а ваши записи - самолично сделанные или это чужие материалы? Если второе - нужно высянить тип лицензии, потому что если не Creative Commons - то для демонстрации на ютубе я не смогу их использовать. Если вам не трудно положите на любое удобное вам хранилище, я попробую са разобраться.
YAMAHA звук более приближенный к студийному обработанному.У TECHNICS звук более объёмный концертный естественный.Оба аппарата понравились.Мой голос за TECHNICS .
Мне показалось, в своих наушниках филипс, что ямаха более музыкальна и правильней подавала середину. И все таки кажется что в техникс бас был не в том же положении что на ямахе.
Мне техникс понравился больше, невзирая на мою благосклонность к ямахе. Ещё в 1981 году заметил, что техника от National, National Panasonic, Technics звучит очень "вкусно" на средних и низких частотах. Данная ямаха не даёт "жира" на низах и середине, верх немного избыточен и, опять, нет "жира"...
главное жир с отсутсвием контроля не путать)))
Добрый день,что можете сказать по данному аппарату Toshiba SA-500 спасибо за ответ!!!
нужно быть глухим чтобы не услышать что ямаха звучит лучше, у техникса шероховатое звучание и есть даже уровень гула слушал в наушниках пионер SE-A1000 ощущался завал звука на правую сторону но очень небольшой.
Как по мне,так Technics.При прослушивании не через Ютуб разница будет ещё очевиднее.
Вот здесь явственно слышно 8:02 - Ямаха, воздушность, чувствуется глубина сцены, разнесение инструментов по сцене в ширину и акцентирование места голоса 8:12 - Техникс, отсутствие сцены по глубине, все в одной плоскости, все в одном месте, в одной точке - это Техникс, он так всегда звучит, сколько бы не стоил.
Кто-то именно за это и любит Техникс и кто-то не любит Ямаху за "стеклянность". Блондинки, брюнетки )))
Да нет, Техникс любят за название Техникс, как и Сони любят за название Сони (в звуке весьма средняя фирма с "дикторским" звучанием - вот в видео она отличная), и в Ямахе не "стеклянность", а чистота звучания с хорошей сценой, чего, увы никогда у Техникса не было и, вряд ли будет.
Хотя Ямаховский звук тоже не идеал -хороший звук это Айва, ДжейВиСи и Филипс...
И это верно и для кассетного аудиоплеера и для музыкального центра, кассетной или СД автомагнитолы и для Хай-Фай компонентов. Если у фирмы хороший звук - так он будет хорошим в разных устойствах, а не в каких-то избранных (пример Ямаха - достаточно хорошие Ресиверы, особенно для кино (для домашнего кинотеатра, я бы сказал отличные), отличная акустика, хорошие проигрыватели СД и среднего уровня изделия с кассетой. У Техникса разве только акустика и наушники хороши, а вот звуковоспроизводящий тракт весь средненький...
Вот вам ниже, Тиль Уленшпигель отметился, о чем я Вам выше и написал)))
"Сходу лайкнул . Бальзам на душу . Техникс ( Панасоник) любимая фирма .Подписался ."
А у меня нет любимых фирм - есть фирмы с хорошим звуком, хорошим видео (картинкой), есть фирмы с хорошим соотношением цена/качество, как то так...)))
На мой взгляд и слух Technics звучит более сочно и приятнее нежели Yamaha.
Я только вчера испытал звук обоих усилителей. Мне кажется, что воспроизведение Yamaha-и было более живее и теплее, чем звук воспроизведенный Technics-ом. Извините за давность отзыва.
Technics! Мягкий но не размазанный звук, который можно слушать целый день и не устанешь! В Ямахе звук не точнее а более резкий, весь день такой звук не послушаешь.
Очень сложно через интернет услышать качество звука ( пусть даже в наушниках ). Я только напишу то что я услышал. Ямаха играет тонально выше. Для меня ближе к истине звучал Техникс. Но это ничего не говорит об остальном. Простите, имхо.
Спасибо за детали
Оба звучат достойно, но у техникса низа приятней, рок будет звучать обалденно, а на ямахе попса и классика будет то что надо. Это моё субъективное мнение, хотя на вкус и цвет товарищей нет.
Ямаха показалась детальнее , чётче. Техникс чуть басовитее, но бас мутноват. Ямаха понравилась больше. На мой взгляд. Слушал в мониторных наушниках Аудиотехника 50 серии.
За обзор спасибо. Формат зачет.
Technics выдаёт более тёплый звук, но как бы срезает часть звука, который есть у Yamahа. Звуковая палитра шире у последнего.
Конечно, могу ошибаться, но Ямаха выдаёт более яркий (чистый) звук, Техникс - более туманный. Особенно это ощущается при прослушивании рок-музыки.
у ямахи звук как будто искуственный,а у техникс "ЗВУК ДЕТСТВА"(живой)
на мои уши - у ямахи много высоких, техникс - мягче, приятнее, такое впечатление, что он с легким встроеным ревером :) я за техникс.
Вы не сможете сказать через Интернет, как они на самом деле звучат
@@sweetooth08 можем. Но это надо измерения делать, что неохото
Выпала честь с 1994 года иметь Technics SU-VX 920, не скажу, что слушал много Technics, но именно свой продавал 4 раза, а затем уговаривал покупателя вернуть его за более крупную сумму. В одном случае отдал навороченный и дорогущий Pioneer, соблазнив доплатой. Много воды утекло, я являюсь владельцем усилителей английского Hi-End класса, но старичок по прежнему со мной и, не по-детски, меня радует. Спасибо ,
duboweek, за прекрасную подачу материала! На публикацию набрёл случайно и, тут-же подписался! Моё мнение, без фанатизма: победил Technics, хотя я очень настороженно отношусь к ресиверам... прям, переворот сознания!) Ещё раз, спасибо. Лайк, однозначно!
Владислав, С моим Техниксом примерно похожая история - много других аппаратов побывало, но он все еще со мной ))) Лично для вас небольшой вступительный приз - в эту пятницу выйдет детальный обзор Technics SA600 из этого ролика. Спасибо за добрые слова и добро пожаловать на мой канал.
Я не фанат ни Ямаха, ни Техникс, но в данном ролике мне больше заходит Техникс. Спасибо автору за приятные минуты прибывания на вашем канале.
Слушал через блютуз соединение , на Маршале , стоквел 2.
Однозначно Ямаха !!!! Более живой вокал !!!! Разборчиво середина ! Можно не углублятся , т.к. это азы и это самое главное !!!! Комментировать Техникс - можно часами , но нет абсолютно ни какого смысла , после Ямахи !
Само же сравнение - сомнительно.... Мне бы и в голову не пришло их сравнивать. То ли дело было б выставить против Ямахи 810 , скажем Пионер 6300, или 6800.
Добрый день. Спасибо за обзор и за потраченное время и усилия, чтобы сделать нам это видео! Я бы выбрал Ямаху. Как по мне сразу что бросается в "уши")) У техникса завал по низам по сравнению с ямахой, на ямахе слышно отчетливо бас-бочку и бас гитару, на техниксе все это пропадает (как на дешевых китайских усилках), т.е. по низам ямаха однозначно выигрывает. Далее - середина, на Ямахе она тоже звучит лучше более натуральней (например вокал слышно рядом и он более менее живой, на Техниксе вокал уходит на задний план и такое впечатление, что певец поет в в большом пустом помещении - слышно эхо, которого не должно быть. Мне кажется на техниксе провал на середине, а высокая середина и высокие чуть подзадраты. Чисто по высоким примерно все одинаково. И мне что-то подсказывает, что в техниксе и по мощности характеристики привраны. Ямаха усиливает НЧ, Техникс с этим справляется хуже, следовательно хуже с него УНЧ))) Поэтому вцелом звук лично мне приятней на Ямахе.
Спасибо за интерес!
Technics звучит лучше !
случайно нашёл это видео, был в ушах АКG-К240 Studio, был удивлён))) у Текникса звук действительно вкуснее, мягче, сочнее, Спасибо за полезную информацию)
Отличный канал, не слушайте никого. Спасибо.
В Техниксе больше глубины и оттенков ❤
Technics более басовитый, звук чёткий, раздельный! Yamaha больше высоких и из-за этого разделение звука плохослышимое!
У каждого инструмента должен быть свой звук! У Technics это получается!!!
Обожаю Technics, звучание великолепное! Даже через микрофон, правда использовал очень дорогие наушники, прислушивается фоновая тишина, что и требуется от усилителя, это как можно меньше фоновых шумов, а ямаха даёт много железа. Я конечно за Technics! Спасибо автору! Ещё раз убедился что тишина это страшная сила для усилителя. И в данном видео я думаю не стоит рассматривать цену, потому что такие вещи покупают только меломаны, а им главное качество звука!
Я же написал что даже( подчеркнуть) микрофон передал разницу в звуке, которую автор данного видео и пытался преподнести нам. И разница в звуке воспроизводимых аппаратов есть, а там уже кому что нравиться, о вкусах не спорят.
Комментарий удален, мат
интересно только это относитса только к этой модщли техникс или тоже самое и с другими?