Обычно не пишу такие комментарии, но ведущий абсолютно безграмотно ведет диалог!!!!!!!! Зачем он пригласил гостя? Делай свою программу и говори час без умолку. Татьяна Владимировна, спасибо вам за ваше дело и мудрость, и такт.
А я не о ведущем,Бог с ним,я об ассоциативном определении сознания,которое,наконец-то обнаружила ...Самостоятельно искала,но узнала из уст уважаемой Т.В.Черниговской!
Ради мысли прозвучавшей от ведущего на 40:40 всё остальное можно оставить . наш мозг как супер сложная система переработала и образовала критическую массу информации и сейчас мы входим в состояние бифуркации . каждое новые взмахи крыльев гениев будут подталкивать систему к её полному краху и новому перерождению . Однажды в недалёком будущем мы проснёмся уже совершенно в другое системе координат приоритетов и ценностей .
Мне тоже не понравилось угуканье ведущего, то, что ведущий занимал много времени собой, задавал вопросы и сам на них отвечал. При этом, мне очень понравилась программа насыщенностью материала для размышления, обилием интересной, значимой информацией и интересными точками зрения и интерпретацией ранее известного. Спасибо огромное и Александру Неклеса и Татьяне Владимировне Черниговской!
ведущий говорил умные, но непонятные для простого обывателя вещи, поэтому столько раздражений в комментариях. Черниговская ближе к народу со своим "страшно подумать" и "страшно представить" .
Спасибо за лекцию! Но существуют некоторые случаи, когда живут практически без мозга. При этом вполне нормальные люди, когнитивные процессы не нарушены, думают как обычный здравый человек, все в порядке. Вот например: «Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку». «Существует также описанный случай 16-го века, когда анатомировали мальчика, скончавшегося спустя 3 года после тяжелой травмы черепа. При вскрытии у него не нашли мозга. Как он жил эти три года? Ряд ученых полагает, что существует так называемый «брюшной мозг». И действительно, в желудке и кишечнике около 100 миллионов нервных клеток, куда больше, чем в спинном мозге, например. Что до Родригеса, то личность его совершенно не изменилась после того, как у него удалили больше 60% головного мозга, не изменилась память и когнитивные способности. Чем же он думает? Ответить на этот вопрос ученым еще предстоит». Так чем же они думают? Мозгами?
Вы совершенно правы, даже такой факт,лечить нужно не прививками,вакциной,кстати,дорогостоящей,и для создания,затратной по времени,а,флорой заражённого,кишечника,это наш приспособленный под флору и фауну 2ймозг,который даёт правильные сигналы1му,головному мозгу,для адаптации.все,это делается через 5ю,точку,при помощи,простой Клизьмы,
авторитетный ученый,но смущает конкретное высказывание о мозге и сознании. я читал через 6 секунд мозг убеждает нас в"нашем"решении. откуда информация о десятках? если можно дайте источник.
Мозг работает на полную мощность... но не здесь в Яви... пока только в реальности сна, т.е НЕПРОЯВЛЕННОГО. А потому, что Я- в- Ь или рожденное Я в плотную материю (Ь- беременная единица, или 1 с пузиком) мало допущено самим рожденным. Имя бога и есть Я.... имя у него такое. ВСЕЛЕН-НА-Я т.е. Я вселена в плотном мире в тело. А 1 - первая заповедь гласит - бог един и нет других богов....
Сознание это то, что находится всегда в развитии. Сознание это совокупность качеств, которые мы наработали здесь на земле. Люди занимаются ненужным изучением мозга, копаясь в физической составляющей человека вместо того, чтобы развивать своё сознание, прежде всего. Тогда бы они узнали главное, что действительно существует законодательная матрица, в кот. существуеют различные законы для различных ситуаций. Это законы от Бога и это не слишком.Нам нужно знать о мозге только то, что мозг - инструмент сознания, а предназначение человека и есть РАЗВИТИЕ СОЗНАНИЯ. Остальные знания Даёт нам Бог, если мы сами себя не ограничиваем установками. Интеллект человека развивается, но при этом человек становится всё дальше от Бога и постепенно его интеллект превращается в ИИ. Эта проблема не решается нашими учёными, да и не нужно её решать, нужно это просто понять. Для них это пока слишком.
Ваше определение сознания - тавтология. Качество - это совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определённость. И что получается, следуя Вашему определению: сознание это совокупность совокупностей существенных признаков наработанных здесь …!?Больной был в сознании. Или следуя Вашему определению сознания: больной находится всегда в развитии!?Мозг - инструмент сознания (как совокупность совокупностей существенных признаков наработанных здесь и находящихся всегда в развитии)? Вы о чём?«Знания Даёт нам Бог» - выражение уверенного утверждения. Но вот вопрос: Бог создал человека или человек создал богов? [Курица (яйцо) или яйцо (курица)?] Как Ваша уверенность?Сначала неплохо было бы понять: какой Бог даёт нам знание - Бог Отец, Бог Сын или Бог Дух Святой?Даже если предположить бредовую идею существования Бога в трёх лицах, то фактически только наука, последовательно изучая его творение, ищет причины создания и его самого... и не находит его!Ни одна религия не прикладывает ни малейших усилий к познанию своего бога и его творениям (нас и наших мозгов).Да, кстати, компьютер, за которым Вы сидите, создал кто?
Но это всего лишь ваше мнение, с кот. я не согласна, но не опровергаю его, ибо знаю каждый имеет право на своё мнение. Правда читать не стала(только краем глаза), чтобы не засорять своё сознание
Как можно засорить сознание? Можно полностью довести до своего сознания, понять мой комментарий (осознать или не осознать, но засорить - это нонсенс). Но впрочем (немного тавтологии), спасибо за проявленную сознательность и пробежите краем глаза по этим нескольким сточкам, чтобы Вас не мучило сознание, что Вы ошибаетесь в очень многогранном термине сознание. Это мое мнение, и я его разделяю (Анри Монье).
Вибрация звука или голоса во время беседы - понятно, но вибрация текста это уже из подсознания, как и «кушать» от Бога бессознательно. Вести полемику с Вами становится не интересно, по той причине, что я верю не в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения, к сожалению, для подавляющего большинства землян, но в науку и разум. Люди никогда не смогут договориться (как мы с вами): мозги разных людей отличаются более чем в 40 раз и в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик), как утверждает Сергей Савельев - российский учёный, доктор биологических наук, профессор, завлаб развития нервной системы Института морфологии человека РАМН.
... мы ведущему не мешаем?...Черниговская заслушалась:))) он философф, но все смешал в кучу, перескакивая с темы на тему , так хотел высказать что у него в голове:)))
господа, все нормально - ведущий просто "подкидывает дровишек в огромную топку" Татьяны Владимировны. Ей это даже нравится: она же ему комплимент сделала, что он всю тему так изложил.
Хотела послушать Татьяну Владимировну. Не получилось... И еще - не в русской традиции называть уважаемого вполне взрослого собеседника просто по имени. В общем послушали не интересного ведущего...
Bedushiy na mnogo umnee chem T. Chernigovskaia. Net bi emu vesti samomu svoiu peredachu, nu prosto ochen obrazovaniy mujik! A te kto ego nazivaet mudakom, to pust smotrit turetskie seriali, tam on bolshe poimiot, chem poniat etu peredachu. 😂
Ведущего просто приходилось перематывать- ну не возможно же, слово не вставишь, впечатление такое, что собеседник ему и не нужен, он сам с собой решил поговорить, блеснуть знаниями (((
Включила видео потому что хотела черниговскую послушать, но увы я ее почти и не слышала, у ведущего видимо оргазм от звука собственного голоса. Ужасно. зачем звать человека на интервью и говорить самому. он либо говорит либо угукает...безобразие слушать невозможно
У ведущего театр самого себя а хотелось бы Черниговскую Т. В послушать
Он даже не дает покоя, когда Черниговская говорит. - Мгм... Угу... мгмм... мгм...
Нет слов...
Ведущий - шикарный философ, огромное спасибо, очень приятно и интересно было слушать и слышать.
Обычно не пишу такие комментарии, но ведущий абсолютно безграмотно ведет диалог!!!!!!!! Зачем он пригласил гостя? Делай свою программу и говори час без умолку. Татьяна Владимировна, спасибо вам за ваше дело и мудрость, и такт.
Очень иннтересная завораживающая программа!Cппасибо!
Очень интересная беседа,даже моментами забывала дышать:)молодцы вы такие оба,просто молодцы!
Первый раз когда Татьяна с удовольствием слушала сама.
А я не о ведущем,Бог с ним,я об ассоциативном определении сознания,которое,наконец-то обнаружила ...Самостоятельно искала,но узнала из уст уважаемой Т.В.Черниговской!
Ведущий пригласил своим слушателем Черниговскую :))))
Я человек не специалист , а просто интересующисмя, но просто в восхищении. Какие интересные и равноправные речевые партнеры и мыслители
коменты- говно,довольствуйтесь тем,что есть,зануды ебн е ,то перевод не тот,то то не то,мозг ваш не то!!!
ведущщий им не то!!!вы кто??вот вы то кто,блдь
Ведущий задает интересные вопросы, и сам на них отвечает. Жалко, что прекрасную гостью не получилось послушать.
крайне интересные идеи, над ними можно много и глубоко размышлять
она на всех передачах и лекциях такая довольная веселая, а тут видно его умозаключения ее совсем добили. погрустнела совсем.
Присоединюсь к предыдущим мнениям. Ничего не имею против ведущего, но ему лучше выступать с монологами.
Ведущий не менее Черниговской интересен, а в некоторых вопросах-дискуссиях даже более. Благодарю.
Не понятно, для чего было приглашать гостью. Но мысли ведущего очень интересны.
Угу! Угу! Угу! Хочется просто взять и изучить его мозг под микроскопом!
Вселенная одна и Я ее центр Я центр своей реальности
Не досмотрела видео из-за надоедливого ведущего. Зачем такого выпустили в эфир???
Елена Розанова
Елена Розанова, тоже не смог досмотреть). Его "Муму" достало))).
Представляю, что полетело бы в ведущего, если бы на месте Татьяны Владимировны сидел Михаил Веллер)
Мир не хера не меняется ,выходки в мычание это довести до умной мысли или до нервоза..к последней мысли веры больше
Ради мысли прозвучавшей от ведущего на 40:40 всё остальное можно оставить .
наш мозг как супер сложная система переработала и образовала критическую массу информации и сейчас мы входим в состояние бифуркации . каждое новые взмахи крыльев гениев будут подталкивать систему к её полному краху и новому перерождению . Однажды в недалёком будущем мы проснёмся уже совершенно в другое системе координат приоритетов и ценностей .
Мне тоже не понравилось угуканье ведущего, то, что ведущий занимал много времени собой, задавал вопросы и сам на них отвечал. При этом, мне очень понравилась программа насыщенностью материала для размышления, обилием интересной, значимой информацией и интересными точками зрения и интерпретацией ранее известного. Спасибо огромное и Александру Неклеса и Татьяне Владимировне Черниговской!
Ведущий, заткнись!! Ты не интересен и тебя слишком много!
Ведущий пригласил сам себя , а Черниговская -слушатель. Вот павлин!
ведущий говорил умные, но непонятные для простого обывателя вещи, поэтому столько раздражений в комментариях. Черниговская ближе к народу со своим "страшно подумать" и "страшно представить" .
Если геному не принадлежит ведущя роль, мы тогда совершенно ничего не знаем.
Мы укрепили мозг на определённом восприятии, кто знает, сколько миров вокруг нас, если бы мы пошли по другому пути развития мозга.
у ведущего явное недержание словесный понос
Подумалось, что я не терпима к этому: "Угу-угу"... Как вижу, большинство вернуло бы инквизицию.)))
Татьяна, до 15 минуты, и весьма доходчиво внушала ему сузить спектр вопроса. Так и не дошло до него)))
угу, угу, мугу, мг
Skajite kto nibud znaet familiu vedushego? Budu lubezna esli kto-libo podskajet. Spasibo
Чёртов болтун-нарцисс, этот ведущий вообще осознаёт, что гость главнее??
Спасибо за лекцию! Но существуют некоторые случаи, когда живут практически без мозга. При этом вполне нормальные люди, когнитивные процессы не нарушены, думают как обычный здравый человек, все в порядке. Вот например: «Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку».
«Существует также описанный случай 16-го века, когда анатомировали мальчика, скончавшегося спустя 3 года после тяжелой травмы черепа. При вскрытии у него не нашли мозга. Как он жил эти три года? Ряд ученых полагает, что существует так называемый «брюшной мозг». И действительно, в желудке и кишечнике около 100 миллионов нервных клеток, куда больше, чем в спинном мозге, например. Что до Родригеса, то личность его совершенно не изменилась после того, как у него удалили больше 60% головного мозга, не изменилась память и когнитивные способности. Чем же он думает? Ответить на этот вопрос ученым еще предстоит».
Так чем же они думают? Мозгами?
Вы совершенно правы, даже такой факт,лечить нужно не прививками,вакциной,кстати,дорогостоящей,и для создания,затратной по времени,а,флорой заражённого,кишечника,это наш приспособленный под флору и фауну 2ймозг,который даёт правильные сигналы1му,головному мозгу,для адаптации.все,это делается через 5ю,точку,при помощи,простой Клизьмы,
Ведущий - умница!
Он ее пригласил на собственное интервью? М..к.
Отказаться от физической картины мира 🤘 попробовать по крайней мере
Да, ведущий под достал ...
Название фильма не точное. Доминирующий собеседник нам неизвестен... .
Угу после каждого предложения собеседника. Это просто ужас. Перебивает ведущий постоянно, теряется нить повествования.
нужно было покакать перед интервью...
авторитетный ученый,но смущает конкретное высказывание о мозге и сознании. я читал через 6 секунд мозг убеждает нас в"нашем"решении. откуда информация о десятках? если можно дайте источник.
Уважаемый ведущий! Надо бы больше слушать, чем говорить...
...послушал, называется, Татьяну Владимировну...>:-E
Мозг работает на полную мощность... но не здесь в Яви... пока только в реальности сна, т.е НЕПРОЯВЛЕННОГО. А потому, что Я- в- Ь или рожденное Я в плотную материю (Ь- беременная единица, или 1 с пузиком) мало допущено самим рожденным. Имя бога и есть Я.... имя у него такое. ВСЕЛЕН-НА-Я т.е. Я вселена в плотном мире в тело. А 1 - первая заповедь гласит - бог един и нет других богов....
Сознание это то, что находится всегда в развитии. Сознание это совокупность качеств, которые мы наработали здесь на земле. Люди занимаются ненужным изучением мозга, копаясь в физической составляющей человека вместо того, чтобы развивать своё сознание, прежде всего. Тогда бы они узнали главное, что действительно существует законодательная матрица, в кот. существуеют различные законы для различных ситуаций. Это законы от Бога и это не слишком.Нам нужно знать о мозге только то, что мозг - инструмент сознания, а предназначение человека и есть РАЗВИТИЕ СОЗНАНИЯ. Остальные знания Даёт нам Бог, если мы сами себя не ограничиваем установками. Интеллект человека развивается, но при этом человек становится всё дальше от Бога и постепенно его интеллект превращается в ИИ. Эта проблема не решается нашими учёными, да и не нужно её решать, нужно это просто понять. Для них это пока слишком.
Ваше определение сознания - тавтология. Качество - это совокупность
существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление
от других и придающих ему определённость. И что получается, следуя Вашему
определению: сознание это совокупность совокупностей существенных признаков
наработанных здесь …!?Больной был в сознании. Или следуя Вашему определению
сознания: больной находится всегда в развитии!?Мозг - инструмент сознания (как совокупность совокупностей
существенных признаков наработанных здесь и находящихся всегда в развитии)? Вы
о чём?«Знания Даёт нам Бог» - выражение уверенного утверждения.
Но вот вопрос: Бог создал человека или человек создал богов?
[Курица (яйцо) или яйцо (курица)?] Как Ваша уверенность?Сначала неплохо было бы понять: какой Бог даёт нам знание - Бог
Отец, Бог Сын или Бог Дух Святой?Даже если предположить бредовую идею существования Бога в
трёх лицах, то фактически только наука, последовательно изучая его творение,
ищет причины создания и его самого... и не находит его!Ни одна религия не прикладывает ни малейших усилий к
познанию своего бога и его творениям (нас и наших мозгов).Да, кстати, компьютер, за которым Вы сидите, создал кто?
Но это всего лишь ваше мнение, с кот. я не согласна, но не опровергаю его, ибо знаю каждый имеет право на своё мнение. Правда читать не стала(только краем глаза), чтобы не засорять своё сознание
Как можно засорить сознание? Можно полностью довести до
своего сознания, понять мой комментарий (осознать или не осознать, но засорить
- это нонсенс). Но впрочем (немного тавтологии), спасибо за проявленную сознательность
и пробежите краем глаза по этим нескольким сточкам, чтобы Вас не мучило
сознание, что Вы ошибаетесь в очень многогранном термине сознание.
Это мое мнение, и я его разделяю (Анри Монье).
Я стараюсь не "кушать" всё подряд, а только от Бога. Тем более мне достаточно краем глаза прсмотреть, чтобы понять вибрации текста.
Вибрация звука или голоса во время беседы - понятно,
но вибрация текста это уже из подсознания, как и «кушать» от Бога
бессознательно. Вести полемику с Вами становится не интересно, по той причине,
что я верю не в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые
являются предметом поклонения, к сожалению, для подавляющего большинства
землян, но в науку и разум. Люди никогда не смогут договориться (как мы с вами):
мозги разных людей отличаются более чем в 40 раз и в дальнейшем человек будет
развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения
физических характеристик), как утверждает Сергей Савельев - российский учёный, доктор
биологических наук, профессор, завлаб развития нервной системы Института
морфологии человека РАМН.
Исцеление.Конец тьмы.Начало бессмертия.drive.google.com/open?id=0B9WlVVkPNYcFckM2WllPTlBPSXM
... мы ведущему не мешаем?...Черниговская заслушалась:))) он философф, но все смешал в кучу, перескакивая с темы на тему , так хотел высказать что у него в голове:)))
Allo?
господа, все нормально - ведущий просто "подкидывает дровишек в огромную топку" Татьяны Владимировны. Ей это даже нравится: она же ему комплимент сделала, что он всю тему так изложил.
Согласен со всеми. Вообще слушать невозможно...Он ее не замечает
жаль,что ведущий увлечен своим речевым потоком... (((
Сколько можно слушать ведущего, он уже достал.......
Хотела послушать Татьяну Владимировну. Не получилось...
И еще - не в русской традиции называть уважаемого вполне взрослого собеседника просто по имени.
В общем послушали не интересного ведущего...
Bedushiy na mnogo umnee chem T. Chernigovskaia. Net bi emu vesti samomu svoiu peredachu, nu prosto ochen obrazovaniy mujik! A te kto ego nazivaet mudakom, to pust smotrit turetskie seriali, tam on bolshe poimiot, chem poniat etu peredachu. 😂
ведущий "достал"(
нейрогуморальная
ведущий слишком много говорит.
зачем мычатьт как телёнок..невозможно слушать!
Гость и тема интересная, но из-за ведущего пришлось прекратить просмотр видео :(
ведущий,заткнись,"умник",невозможно ни смотреть ни слушать-тошнит!
Ведущего просто приходилось перематывать- ну не возможно же, слово не вставишь, впечатление такое, что собеседник ему и не нужен, он сам с собой решил поговорить, блеснуть знаниями (((
журналюга анан
ведущий просто невыносим
Если брать психологию мычал он как в сарае ,сама же гостья сознавая это решила не обращать на это внимания😂
да наглый, пусть сам и виступает
Включила видео потому что хотела черниговскую послушать, но увы я ее почти и не слышала, у ведущего видимо оргазм от звука собственного голоса. Ужасно. зачем звать человека на интервью и говорить самому. он либо говорит либо угукает...безобразие слушать невозможно
ведущий филин все изгадил.. слушать и смотреть не стала
ведущий просто некультурно себя ведет
В смысле ведущего вздрючили))))))